О психоделике и невежестве скипетров

О психоделике и невежестве скипетров.

Абзац из статьи Натальи Веденеевой о Чёрном Георге 
http://www.stihi.ru/2010/03/17/4499:

Наташа, поймите: НАС НЕТ для поэзии, - для "официальной" (признаваемой, спонсируемой, уважаемой, и т.д.) поэзии - НАС ВСЕХ ПОПРОСТУ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Поэтому - нам с Вами в лицо плюнуть никто не может (и я не могу), - ведь лица-то нет. Не поэты мы - пока нас какая-то окололитературная клика не признала таковыми. Точно так же Вы не можете считать себя "счетоводом" или бухгалтером - до тех пор, пока какая-то фирма не взяла Вас к себе на работу или не выдала Вам об этом официальный диплом. То, что Вы считать умеете, знаете, как балансы составляются и бюджеты формируются - счетоводом Вас не делает, а делает лишь человеком, понимающим как работает бухгалтерия - и не более того.

А пинок здесь, увы, не поможет, ибо от тех, кого нет, пинки до задниц в редакторских креслах не долетают. Мы же с Вами - призраки для них, понимаете? Мы в невидимом мире каких-то остойных сайтов живём, на которые НОРМАЛЬНЫЙ читатель - практически не забредает, а даже когда забредает, то видит - что? Да тот самый мусор, что на главной висит, и который нас всех здесь позорит. Это ведь не болезнь Стихиры, это болезнь ВСЕХ литературных сайтов.

И насчёт читателя - Вы заблуждаетесь, думаю: читатель ЕСТЬ, и отнюдь не тот, который околачивается на Стихире, но этого читателя уже скоро 20 лет как кормят байками о том, что сегодня нет сильных поэтов, нет даже таких, которых можно с евтушенками и вознесенскими сравнивать, уже не говоря о серебряном веке. Вы полагаете, что такая пропаганда на людей не действует? Ещё как действует, - ведь хороших авторов сегодня не издают, а издают в лучшем случае тех, кто пишет "так себе". А затем - понятно, что их "труды" никто не хочет покупать, а из этого делается фальшивый вывод, что "поэзия сегодня читателю и даром не нужна".

Видите, как всё замешано?

Черный Георг   15.03.2010 13:48 

Наташ, а кому сочувствовать? Народу - это одно дело, а другое - кликам тех, кого сегодня называют "литературным цветом страны". Так Вы правы: и страна эта давно в проститутку превратилась, и "литературный цвет" этот источает ароматы, годные разве для деревенского сортира.

А люди на сайтах - либо НЕ ПОНИМАЮТ и не хотят понимать, что происходит, либо они путём пресмыканий перед литературными функционерами пытаются (почти всегда - тщетно) вынырнуть из той зоны невидимости, в которой мы все обретаемся. То есть - одни становятся дураками, другие - подлецами. А достойных авторов ведь почти и нет, - и именно об этом речь в стишке.

Чёрный Георг Предел Невозможного   15.03.2010 14:41   

=======================================================

Всё равно мне нравится ваш стиль эссе:свежо, оригинально и самое главное, по следам сложного пути становления Психоделики, что можно считать данное эссе авторским свидетельством.

Ну, вот такая дилемма:

ПСИХОДЕЛИКА МОЖЕТ И ЕСТЬ, НО НИКТО НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ЭТО ТАКОЕ.

Между прочим, явное противоречие между вашим постулатом и моей статьёй о "Дискредитации психоделики", где я пишу о том, что Психодлику "все знают":

Таким образом, по мнению самого Георга, Психоделика, - это на сегодняшний день такое направление, которое

а) затмило все остальные направления.
б) о психоделике ВСЕ знают.
в) на многих литературных сайтах появились разделы психоделики, что уже есть признание направления Пси.
г) Психоделика отличается от всего,что было прежде.


Время прошло и уже видно, что хотя до сих пор "мало кто знает", но всё равно пишут.
Как раз недавно отметила новые психоделичные стихи у авторов Стихиры Вик.Степанова http://www.stihi.ru/2014/12/13/1116 и Якова Баста http://www.stihi.ru/2014/12/19/1280.

Психоделика у них?
- Да!!

Помимо всего прочего, у Вик.Степанова особого типа психоделика, о которой я сделала открытие, как психоделика "Диффуры"..

Статья о Диффуре: " Диффузия Чёрного Георга. Критика.":
http://samizdatt.net/index.php?newsid=13348

Т.О. спрашивается: раз "никто не знает", то почему пишут и делают Психоделику??

Я думаю, что дело не только в том, что знают или не знают, а это есть ЗОВ времени и настоящие поэты слышат этот ЗОВ, а потому пишут.

В этом случае, важна роль критики, которая должна распознать новое веяние и направление талантливых поэтов и сказать своё слово.

Таково моё мнение. :)

С теплом и симпатией,-

Оракул Дианы   20.12.2014 15:49   •   Заявить о нарушении правил
Добавить замечания
Нателла, спасибо за отклик!

Спасибо, прочитала всё по ссылкам. Обогатилась, так сказать :)
Только одно уточнение: я не клон ЧГ. А то народ читает и удивляется :))

Согласна: очень нужна критика! Особенно, такого критика, как ты. Ты же разбираешься в психоделике лучше всех на стихире. И поскольку ЧГ почил на лаврах и отпустил психоделику в свободное плавание, то и оглядываться на него вряд ли стоит. Мавр сделал своё дело. Проторил дорожку. Пусть теперь поэты пробуются в этом жанре, а критик должен отслеживать и выявлять, а иногда и помогать.

ЧГ никогда никому не помогал конкретно. Старался не поучать, не лезть в душу. Держал дистанцию. Но если тебе не безразлична судьба психоделики, спасай. Иногда и поправить не грех автора. Объяснить что-то...

Так что... "Сэр, Вас ждут великие дела!" :)

Наталия Веденеева   21.12.2014 16:56   Заявить о нарушении правил
Спасибо за ответ, тёзка.
Конечно же, я по мере сил и времени, отслеживаю такие произведения по психоделике, которые постоянно появляются на Стихире.
Но, у меня щас иная задача: мне надо завершить расшифровку катренов провидца.
К тому ж, без самого ЧГ и его авторитетного мнения, я что-либо,отдельно от себя в столь серьёзном вопросе,не могу предпринимать.
У него там на проекте умные головы сидят, а мой ник забанен навечно и всех это устраивает.
И чего мне лезть поперек батьки в пекло? :))

Наверно,их устраивает, что психоделика вообще нигде не фигурирует, как и сам автор идей нигде проектом Психоделики не представляется ни на какие конкурсы,или, телевизионные передачу Вечёрки.
А могли бы,организовать, как сообщество рекомендованных авторов.

Но, видимо нет ни совести,ни благодарности, что Чёрный Георг - гений, главный деятель пророчества Нострадамуса под именем:"Чёрный Герцог" - Христос, БОГ, создатель двух проектов для Психоделики, Сын-Создатель нашей локальной Вселенной Михаил Небадонский, - и такую эпохально-историческую фигуру из Вселенной, рекомендованные авторы проекта Психоделики упорно не замечают, игнорируют, не рекомендуют и никому не показывают, и не рассказывают, и любят только себя, любимых.

Я бы,не сказала, что "мавр" все дела сделал.
ЧГ академически сделал, пока что, только Предисловие к психоделике.
А основная часть исследования феномена Психоделики, пока что, ещё за кадром и,очевидно, принадлежит будущему через несколько веков,- так пишет с большим сожалением Нострадамус.
*Из-за невежества скипетров".
*

Оракул Дианы   21.12.2014 18:59   Заявить о нарушении правил
Думаю, "невежество скипетров" - это из области государственной деятельности, где нет места духовной жизни. И "громкие стихи" - это не поэзию имел в виду Нострадамус, а РИТОРИКУ дипломатом и государственных деятелей.

И ещё... Нателла, я с уважением отношусь к твоей миссии. Но я хочу высказать тебе своё сомнение. Пожалуй, не стоит отождествлять ЧГ с Христом. ЧГ никогда не распнётся ради народа. Ему пофиг народ. Он уже высказался об этом в своей Оде. Он вознёсся над толпой и свысока на нас поплёвывает. Меня твоё сравнение несколько шокирует ещё и потому, что я - христианка. Поэтому, я не создаю себе кумиров. И имя Христа для меня свято.

Но это моё личное мнение, которое остаётся при мне...

Наталия Веденеева   22.12.2014 10:43   Заявить о нарушении правил
Можно согласиться, что "невежество скипетров" из области "государственной деятельности, где нет места духовной жизни."
Действительно, так и в Книге Урантии указывают на причину отсутствия на земле духовности по причине изоляции земли 36.000 лет назад огненными "Пиренеями", в которых сейчас Христос делает проходы для космических кораблей Бога-Вседержца.
И не только. Наша планета находится в мощном магнитном поле, что образовала адская птица Альфа, что вообще лучи Солнца не проникают, а на границе света и магнитного поля образуются пузырьки пены.
Вот, из этой пены вышла Афродита - прототип Сатаны
Духовность от Бога до нас просто не доходит, а из-за того, что мы живём в магнитном погребе, - экологическая катастрофа.
Таким образом, на земле две катастрофы для человека: духовная катастрофа и экологическая.
Но, всё-таки, в одном переводе Нострадамуса, невежество озвучено со стороны литературных "скипетров", то есть, тех, кто находится у руля литературы, а это редакторы, издатели и организаторы всевозможных литературных конкурсов, которые представлены всевозможными членами жюри, как например, летний конкурс некой княгини Дома Романовых.
Дом Романовых - это сатанинский Дом, который пришёл к власти в России преступным путём подлога и обмана на ужасной гибели и крови действительной, официальной царицы Марины Мнишек с сыном-наследником 4 лет.
Пусть она и была царицей одну неделю, но это сути не меняет.
Марина Мнишек присягала на трон и была помазана, - это была воля Божья.
Марина Мнишек была подло замурована в башне, а её сын-наследник был прилюдно казнён через повешение.
Вот, таким образом, появился образ Повешенного на картах Таро.
Потому что, Наследник был в реализации Опекуна, который снова должен придти, по пророчеству в Россию.

Таким образом, преступная династия Романовых на протяжении 300 лет царствования в России ничем себя не показала, а её отпрыски, которые сейчас щеголяют регалиями и видео с мнимым фальшивым конкурсом в литературе и поэзии, - это и есть показательное, наследственное "невежество" бывшего скипетра дома Романовых.

Давно уж, хотела разобрать стихи этого конкурса, но, поглядела и стало неохота.
До того убожество и нищета, что не хотелось копаться.
Но, теперь, всё-таки надо представить несколько стихов для того,чтобы доказать невежество скипетра бывшего Дома Романовых с "высоким жюри" и лично " Ее Императорское Высочество Великая Княгиня Мария Владимировна":

По результатам работы Высокого жюри премии были отобраны 35 дипломантов и 5 лауреатов премии. Решение жюри объявил директор канцелярии Главы Российского Императорского Дома Александр Николаевич Закатов, а награждение лауреатов и дипломантов осуществила лично Ее Императорское Высочество Великая Княгиня Мария Владимировна.

Лауреаты премии «Наследие» за 2014 год:

Иван Адро
Вера Гиоргадзе
Александра Крючкова
Юрий Мышонков
Анна Филимонова

Итак, смотрим первого дипломанта Иван Адро, у которого на сайте стихов,почти как у меня, но зато есть сборник с шаржами.
Поскольку подборка избранных стихов дипломантов не представлена,то я беру стихи на странице авторов, что мне глянутся:

Родился за Уралом - ближе к Сибири. Азы науки – в Москве: физик, философ; в промежутке между ними - лирик. Не приемлю межэтнических фобий: ориентирован на ценности единой цивилизации. Однако мне дорога судьба России с ее многовековой историей, как и судьба ее народов… особенно тех, которые предпочитают общаться на русском. В 2010 опубликовал сборник своих произведений, в который вошли стихи, рифмошаржи, пародии и легкая проза.

Философия Ивана Адро
--------------------------

о женской естественной груди. Честно говоря я опешила от такой доморощенной философии груди, что даже и не гляжу на рифмы "нибудь-грудь" и ритм, который никуда не годится для престижа дипломанта конкурса:

Стань мадонной...
Иван Адро

Не зря гордишься грудью ты.
Несешь не как-нибудь –
а воплощеньем красоты –
естественную грудь.
http://www.stihi.ru/2012/12/27/3475

Любовная лирика дипломанта Ивана Адро, где опять наивные рифмы "дворике-повздорила", но особенно убийственный образ соли "хлеставшей по глазам".
Эдакий великий синтаксический ляп на всеобщем обозрении, как нельзя лучше доказывает адское невежество тех, кто посмел устроить из литературы балаган тщеславия.
Так и хочется спросить: ка соль хлестала россыпью или кучкой?
Но, на мой взгляд, этот человек вообще никакого отношения не может иметь к поэзии и литературе. Если у него шаржи хороши, то и пусть побеждает в шаржах.
--------------------------------------------
Татьяне
Иван Адро

Что там нового в вашем дворике,
шьет ли вишня свой вешний наряд,
или с ветром она повздорила
и осыпалась, как в листопад?

Что там нового в вашей обители,
щедро ль на душу льется бальзам,
или словом сухим обидели,
словно солью хлестнув по глазам?
http://www.stihi.ru/2012/01/21/3075

Ну и в довесок к авторскому невежеству в поэзии знаменитые розы с грозами из стихотворения для дочери.Этот стих меня навёл мысль, что автор никогда и нигде не читал литературную критику и вообще, кажется, никогда не касался самоучителя по стихосложению, иначе бы знал, что глагольные рифмы - это показатель низкого уровня стихотворца и моветон, а для уровня конкурса династии Романовых - позор!

Заговори, чтоб я тебя увидел,
не прячь глаза, когда стучатся грозы,
приветь того, кто невзначай обидел,
и в зимний день почувствуй запах розы.
http://www.stihi.ru/2011/10/04/5054

Следующий победитель-дипломант Вера Георгадзе, у которой я взяла стих наугад, прельстившись словом в названии через чёрточку "образ-но". Это моё любимое слово. :)

Век отжившему Образ-но
Вера Гиоргадзе
“Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то,
чего ни пожелаете, просите, и будет вам”.- от Иоанна 15:7
По дороге, усыпанной листьями, -
Ото ржи до золы в цвет, - ковром,
Уходило Опавшее, - мыслями
То и дело цепляясь за склон
То крутой, то отвесный – по-разному,
Но горы всё одной: и – в шагах;
И со спуском – дорожкою Красною;
И с вершиной о многих крестах
Победителей, коих не судят,-
И прибегших к железным «когтям»,
Но – во имя «…во Мне кто пребудет…»,
Вос -…, карабкаясь хоть, – к облакам!

И что мы видим??
Мы видим пародию на ржанье без чёрточки:ОТО РЖИ-оторжи

Уже сколько раз говорено-переговорено про опасность русского языка оказаться во ржи, а потом оторжи оторжаться, то казалось, бы, высокие члены жюри, должны бы, посмотреть и догадаться, что это не стихи, а бескультурие.
Тем более,бескультурие и неувязка в стихах о победителях с железными "когтями", которых не судят,но они "воскорабкаются" к облакам.
Понимаете, а??
Победители к облакам не летят, а, словно, альпинисты через чёрточку "Вос -…, карабкаясь".
Здесь опять проблема со стилем, с языком, которую конечно же можно решить, но не на уровне же конкурса это надо решать?

Отрывок из авторского стихотворения за 2013 год, посвящённое заслуженному человеку ,- "* Василий (Родзянко) (22 мая 1915 - 17 сент.1999), Епископ Православной церкви в Америке, епископ Сан-Францисский и Западно-Американский."

Что можно сказать?
Я бы, сказала, что стыдно посвящать уважаемому человеку слабые стихи. А если слабые стихи, то для престижа конкурса слабые стихи - это минус, а для автора награда званием дипломанта конкурса Романовского Дома - это заслуженная награда от "Невежества скиптера" Романовского Дома, которое представлено оригинальным образом в виде статуэтки на лазурите и личной подписью несуществующей "княгини", поскольку Дома Романовых давно нет:

"Лауреатам были вручены статуэтки премии в форме золотого пера на постаменте из лазурита, памятный диплом с подписью Е.И.В. Великой Княгини Марии Владимировны, а также предоставлено право издания персональной книги в Издательстве Российского союза писателей за счет Оргкомитета премии."
Сталось! –
И волей Божьею предстал
Перед лице России, кою
Любил до смерти, как и Дед,
Теперь Епископом, в чьей воле
Грех отпустить за столько бед
Не по злобе, невольный, предку,
Благодаря кому и сам
Решенье принял - беззаветно
Служить Спасителю до сна..

http://www.stihi.ru/2014/09/17/1118

Ну, в общем, куда ни глянь в любого автора-лауреата дипломанта конкурса,то везде и всюду типичные ляпы начинающих поэтов, безвкосовщина , бескультурие.которое мало что напоминает настоящую поэзию.
Это базарный развал поношенного белья, - это фарс и блеф от некоей "княгини", от некоего "Дома Романовых, который не существует с начала прошлого века.

Третий дипломант и с ходу я натыкаюсь на авторскую неопытность и неведение, что неодушевлённое нельзя одушевить, хоть какой тоской окрась, но неодушевлённы листья невозможно "окровавить тоскою", - это синтаксический ляп и наивные фантазии ленивого ума, что листья могут воплотиться в нечто новом:

запечатанный конверт
Александра Крючкова

Осень бьётся в экстазе кленовом,
Окровавлены листья тоскою –
Кем им стать в воплощении новом:
Нежным облаком? Бурной рекою?

Я думаю, что достаточно доказательств о полном провале помпезного конкурса на ниве литературы и поэзии, который кроме тщеславия их устроителей и организаторов, показал, что пророчество Нострадамуса о "невежестве скипетров" перед тем, как исполнится пророчество о землетрясении в России с огнём и великим потопом, когда завершится цикл Латоны, то есть цикл Вестника, у которого символ Луна - исполнилось:

1-62

Великая потеря, увы! будет наукой (дословно — буквы)
Пред тем, как будет цикл Латоны(Луны) завершён:
Огонь, великое наводнение более из-за невежественных правителей
Как долго лунный цикл не увидит себя восстановленным.
(Перевод Дж.Хоуга)

1-62

Увы, сколь великий урок потерпит литература (дословно — буквы),
Прежде чем завершится цикл Латоны.
От огня, потопа, а более всего от невежественных скипетров
Этого нельзя будет восстановить за долгие века.

62 Увы, такую великую потерю понесет литература,
Перед тем, как завершится цикл Латоны.
От огня, великого потопа, но более от невежественных скипетров, -
Чего за долгие века нельзя будет восстановить.


==================================================

     Natellka· 2010-02-26 22:06:38
    О чём вам и о чём, с вами спорить уважаемые?
    Вы - заплесневелые гонители русской современной литературы и поэзии.
    Какие у вас могут темы, если ваша сдерживающая паутина повязала и оплела всё вокруг?
    Ни тем у вас нет, ни принципов, ни свежего восприятия, ни каких-либо передовых концепций современно развития литературы и поэзии, - ничегошеньки у вас за душой НЕТ.
    Сидите на насестах уютненьких тусовочек , гладкие до фарфорового блеска, зажирели от сытости и огрузли от бесконечного хавания зачервивевшего фастфуда из дегидрированных и вымоченных в хлорке трупиков куриц и аллергичных козьих ножек.
    Что может расшевелить вас, так это охрана собственных курятников от посягательств на территорию других кланов беспозвоночных.
    Сидите и как будто не слышали и не ведаете, что в современную поэзию и литературу пришла Психоделика и её основатель Чёрный Георг, о котором пророчествовал Нострадамус 500 лет назад. А пришла она, как и предполагал Нострадамус, в 2005 году.
    И будет до 2025 года.
    Долго ещё будете спать на своих насестах, убогие?

    Вот вам стих от Чёрного Георга, который принесла я, - Нателла Климанова.

    Ода русской поэзии
    Чёрный Георг Предел Невозможного
    / в преддверии празднования одиннадцатилетнего юбилея Всемирного дня поэзии в России /

    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . А ты, поэт! избранник неба,
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Глашатай истин вековых...
    . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (Н.А. Некрасов, «Поэт и гражданин»)


    Поэты – люди нездоровые, чей мозг, истерзанный стихами,
    навязчиво твердит – о Родине, их превращая в пошлых хамов.
    Они во всём такие с п о р н ы е, зато таланта в них – как грязи, –
    к пустописанию моторному, к тому, чтоб лезть из [греков] в князи.

    Их век, поэзой укороченный, бежит уродливым курсивом, –
    злых, сексуально озабоченных, эгоистичных, мздолюбивых...
    Чинопоклонных – до неистовства, завистливых к чужим успехам,
    готовых в голом виде выставить себя-любимых на потеху.

    В России – свой поэт, о с о б е н н ы й: заносчив, мелочен, неискрен, –
    (он б о л ь ш е, чем поэт!), и совести в нём нет – ни распоследней искры.
    Я сам поэтики в душе не чужд, и пусть враги меня осудят, –
    крыла сложив пред мельпомамой муз, скажу: поэты – т о ж е люди.

    Могли бы вырасти доярками, могли – охранниками тюрем...
    А вырастают недомерками, позором нив литературных.
    Им в институте Виноградова любое море по колено:
    стал чёрный кофе рода среднего, и скоро станут – мир, [ххх], Ленин.

    А в славном институте Горького их учат – из к а к о г о сора
    стихи рождают алкоголики на мутных Родины просторах.
    И тешится собой – в журнальчиках, в изданиях, что не читают
    ни стар, ни млад, ни даже чайники, – пиитов вольница святая.

    Поскольку публики признание гомерам нонешним не светит,
    они к рукам прибрали здания официальных литсоветов.
    Так пусть и дальше в этом им везёт, и пусть литература вымрет, –
    чтоб через двести лет пел "Кильбасё-ё-ё!.." свабодный чел, – тунгусский мымрик.

    Приходите полемизировать к Чёрному Георгу на его проект "Сообщество литераторов Психоделики" и, тогда посмотрим, кто умеет полемизировать по острым темам, а кто так и не научился.

 
http://os.colta.ru/literature/events/details/3046/


 Нателла Климанова
+ 0 ; 0
18 июня 2009 г. 00:33
Насчёт, «раскрученных, прославленных имен»,- то воспринимать , как сие, как иронию судьбы, - никак невозможно.
Выйди на улицу и спроси, кто знает эти «славные» имена?
И чем они замечательны?
- А никто не знает.
А если кто и знает, то весьма из узкого специфического круга приближённых к тусняку.
А если копнуть глубже, то собранные в нынешний пантеон «славные имена», есть не что иное, как школа вырождающегося направления постконцептуализма в современном стихотворчестве, высосанного из пальца основоположника с очень «раскрученным» именем, - не буду указывать пальцем.
А какие другие есть "течения и направления"?
За более, чем 30-летнее существование на арене литературы и поэзии, - концептуальное направление подмяло под себя всё, что можно.
А по сути, это есть откат и глобальный, затянувшийся кризис в современной русской поэзии с «внелитературным критерием» ко всему не тусовочному, но талантливому и передовому.
По поводу слабости текстов школы концептуалистов существует мнение поэта Чёрного Георга, который в настоящий момент разрабатывает школу психоделики, и, которого все концептуалисты боятся, как огня и чуят в наступлении психоделики неизбежную смерть для всех своих несостоятельных теорий.

«… главная проблема современных школ концептуализма: у них слишком слабые тексты, чтобы на них что-то строить. Поэтому их теории остаются мёртвыми и ни для кого, кроме скучных литературоведов, не интересными, - ведь чтобы вдохнуть в них жизнь, необходимо было бы подкреплять их мощными и убедительными для читателя текстами, где декларируемые (и порой довольно интересные) принципы могли бы находить отражение, - а таких текстов-то и нет...»

Черный Георг

Ну, а в целом, премии, наверно получать приятно. К тому же, люди суетились, выбирали и награждали.
Но самое главное, чтобы не было стыдно за выбор, поскольку, как я считаю, дезориентация читателя в эстетике выбора не передового и не современного, - это фальшивизация современной литературы и поэзии, дезориентация её целей и задач идти в ногу с глобализирующемся, технократичным временем; топтание на одном месте в общем кризисе литературы, а не прорыв в будущее; раздувание, до неприличия, тщеславия награждённых.


 Нателла Климанова
+ 0 ; 0
19 июня 2009 г. 08:35
Не кичливому, но завистливому потомку баргузина, если он сможет осилить, ещё одна цитата от Чёрного Георга:

"Раньше считалось, что хорошее искусство (в т.ч. и литература) должны ВОСПИТЫВАТЬ вкус толпы, поднимать его - до уровня понимания тех произведений, которые толпе демонстрируются. Сегодня ориентиры иные - давать людям то, чего их душе угодно. И - да, в ресторанах это хорошо. Но в искусстве такое не проходит!

Элитарность - не ругательное слово. Отнюдь. Наоборот. Бой Джордж был элитарен, с его Калче-клабом. Ну и что? Был он плох?? Ю-ту сравнительно элитарны. Плохо это?? А вот Мэрайю Кэри никто элитарной не назовёт, при всём желании. Как и Кристину Агуилеру. Как и Джей Ло. Потому что они - не элитарны, это попса. Да, многим они нравятся, но они же убоги, - разве нет?

А с литературой (особенно с русскоязычной) всё обстоит в двести раз хуже. Мы видим вокруг - либо никчёмностей и выскочек, которым нечего сказать (но они преподносятся малокомпетентными критиками и редакторами журналов как светочи и гении), либо попсу (которая чем ниже в художественном смысле - тем с большей охотой "хавается" читательскими одноклеточными организмами (у них ведь, действительно, весь мозг состоит из единственной клетки, - и это не преувеличение). А между этими идиотическими крайностями - НИЧЕГО НЕТ."

Черный Георг


 Нателла Климанова
+ 0 ; 0
20 июня 2009 г. 23:30
Позвольте узнать, а чем это не нравится вам "этот гусь Георг"? :)
Только ли из противодействия новому и необычному или по каким другим причинам?

Я бы заметила бы так, что психоделика ЧГ - это поэзия будущего с новыми выразительно-художественными методами и приёмами и новой авторской философией совршенно отличной от того, что прежде было, но, в то же время, в лучших традициях и усовершенствовании идей классиков русской литературы: Пушкина,Ломоносова, Достоевского, Блока, Тургенева, Марины Цветаевой и т.д.
Ещё можно заметить, что "въехать" в будущее на старом друндулете отмирающих старых понятий, концепций и ценностей литературы и поэзии, - вовсе не легко.


Е
+ 0 ; 0
21 июня 2009 г. 10:29
Нателла, а знаете откуда идет неприятие у народа? Не из упрямства ведь говорят "чепуха" и не из зависти. Просто вы то и дело говорите "новое направление в поэзии" и тд, "новые методы", а народ ниче нового не видит. Объясните, пожалуйста, на примере какого либо стихотворения, что в нем нового на ваш взгляд. А то будто на базаре: вот, новое, модное, молодежное, берите :) просто слова, которыми людей пытаются зомбировать. Это не на ывсех действует. К счастью.
Нателла Климанова
+ 0 ; 0
23 июня 2009 г. 15:22
Прошу прощения за задержку с ответом.
Но автор под ником "Е" задал очень интересный вопрос о новаторстве поэзии Чёрного Георга.
Это очень большой вопрос, а ответ потянет на диссертацию. :)
Хочется заметить, что я выступаю под реальной фамилией. В то же время, мне не известно с кем я полемизирую и на каком уровне человек, задавший вопрос.
Но я доверяю вкусу и выбору Антона Нечаева, который собрал в своих рассылках достойные имена литераторов, то я , с его позволения, попробую дать полемический ответ, который, может быть, и не будет соотноситься с темой его поста, но, всё-таки, речь будет идти о современной поэзии и её достоинствах.

Так в чём же я вижу новаторство в произведении Чёрного Георга?
Сам ЧГ в рецензиях даёт такую оценку, в первую очередь, говоря о произведённом им эксперименте, как "гнуть синтаксис" русского языка, который нисколько не мешает проявлению идеи в многомерных пластах текста:

".. я попытался с синтаксисом поэкспериментировать в подобном ключе: если ты разрушаешь идиомы, но разрушаешь их не полностью - и они остаются узнаваемыми, - то читатель совершенно спокойно может по ним ехать - без возникновения какого-то внутреннего ощущения неприятия. .. занятно получается, - аберрации синтаксиса не могут размыть идею текста.."

Ни в коей мере я не могу согласиться с мнением Каменской, что в "Цветастом Урге" Чёрного Георга есть "абсурдизм". Помилуйте!
Какой же это абсурд, если в этом произведении выплывает потрясающая, драматичная Идея служения Поэта социальному обществу. Каково общество, - таков и Поэт.
Пушкин в 19 веке восклицал в своём "Пророке": "Глаголом жги сердца людей!"
В 21 веке Поэт мрачно вторит:

... “Живи, как если бы
вымер, не свободен двигаться,
не испытывал к себе любви,
но заклято был влюблён в ловца
тех стрекоз, которым в головах
беспокойно не сидится, и
без которых люди – голыми
остаются под ресницами.
Горизонт вовнутрь раздвинется,
кончишь жизнь иными целями,
кои переоценить нельзя,
и нельзя недооценивать.”

В 19 веке русское общество при жизни Пушкина было одержано прогрессивными идеями декабристов смены тягостного царского строя и благородным подвижничеством во имя благородных, высоких идей.
В 21 веке русское общество, как общество русских людей размылось в инфантильности униженного Духа и фальши мелкопоместного гламурного желания выпендриться наружу не достоинствами, а перечислением духовных извращённых слабостей и отсталости, как во взглядах, так и в узости совкового мышления, которое досталось в наследство от старого большевистского строя.
Что же делать большому Поэту в 21 веке перед глухой стеной равнодушия и невозможности пробить словом тщеславие мелкотравчатого существования, довольного предоставленной кормушкой жидкого пойла?
Судьба поэтов в России, - незавидная и злая судьба, если вспомнить, что многие русские поэты не умирали своей смертью и уходили из жизни в расцвете лет.
Если вспомнить судьбу недавно умершего, в российской глубинке, поэта Егора Летова в 43 года, то нужно воздать хвалу богам, которые предусмотрительно определили Чёрного Георга проживать и творить на Альбионских берегах Англии.
Гений и страна зла - несовместимы. Не смотря на смену эпох в России, - зло, которое закоренело, по- прежнему живуче и губит любые творческие начинания и гениальные идеи.
Чёрный георг уже не раз открыто высказывал свою гражданскую позицию и критику существующего кризисного положения в русской современной литературе, насильно удерживаемой чиновниками и послесталинскими выкормышами у рулей современной поэзии:

"Никогда ещё официальная русская литература не переживала более чёрных времён; даже сталинские и брежневские годы кажутся сказкой в сравнении с тем беспределом, какой господствует сегодня."(ЧГ)

Дело не в том, что в России не рождаются таланты. Дело совсем в другом: в "опилках" в головах русских и в их не умении, не то что взращивать таланты, а в их элементарном неуважении к таланту, неумении ценить и беречь искры божьи.
Вот как просто и гениально, достойно пера Пушкина пишет об этой тяжкой проблеме русского общества Чёрный Георг в другом стихотворении "Гений и злодейство":

И вдруг сказал, нацелив вилку
в лицо, как дуло пистолета:
“У русских в головах – опилки.
И вздор. Но дело-то не в этом.”

“Так в чём тогда? – Скажи, помилуй!
В том, что не смыслят ни бельмеса?
В русланьих происках Людмилы?
В блинах? В наличии дантесов?..
В неведенье? В плохих дорогах?
В том, что зима длиннее лета?
В лаптях? В количестве острогов?”

“Мой друг, беда совсем не в этом; –
и не в дурных людей засилье,
и не в отсутствии хороших...
А в том, что гениев в России
могло бы быть НАААААМНОГО БОЛЬШЕ.”

Кстати, это стихотворение было включено Чёрным Георгом для конкурса "Пушкин в Британии" в блестящую подборку стихов. Но, увы.. организатор конкурса с интересной фамилией Борушко применил к композиции стихов ЧГ , по его признанию, "внелитературный подход" и исключил из конкурса.
Тем самым, подтвердив своё совковое происхождение и нищету мышления, которое не исправляется даже на берегах "туманного Альбиона".
Тем не менее, этот самый Борушко со своим "внелитературным подходом" включён в жюри нового международного масштабного конкурса на "Автобане" литературы.
ну да.. доморощенное внелитературное злодейство и прокат автобана на широкой трассе мировой литературы, видимо, в конце концов, совместится, и, мировой читатель, ещё раз будет иметь возможность видеть внелитературные трюки и зло от от борушкинских опилок на обочине Автобана.

Но, в общем то, я немного ушла в сторону от анализа стихотворения ЧГ "Цветастый Ург".
Таким образом, если я не согласна с выводами Каменской о "абсурдизме" в произведении ЧГ, то вполне можно согласиться с ей выводом о "..своеобразном психологическом протесте против жесткой социальной конвенциональности."
Да, протест есть, но где же тут "английская эксцентричность"?
Нет, это не "английская эксцентричность" и не "странность высказывания", а русский эксперимент по сгибанию синтаксиса на привычных уже штампах и стереотипах, которого мы ещё никогда не видели и, который, возможен только в психоделике.
Именно в психоделике известные ранее приёмы и методы приобретают новые, неизвестные доселе черты и необыкновенный размах в пространстве, в котором, оказывается, смысл может пружинить и изгибаться, трансформируя мысль и идею произведения в неожиданном, ином ракурсе восприятия.
Результат синтаксического эксперимента у ЧГ получился ошеломляюще удивительный.
Казалось бы, на первый взгляд, привычные, простые словосочетания:"спустился вверх", "дверь закрыл", "вошёл на улицу" , "ноги парились", "впервые свидимся","солнце продолжало хмуриться"; "опушка города"
НО.. Когда автор гнёт и изменяет синтаксис привычных словосочетаний и его логику, то наяву начинает проявляться в языке иная реальность и НЕЧТО, которое можно отобразить только в поэзии.
Само название в стихотворении противоречит всякой логике и смыслу: "Невстречаемый Ургом", а это уже есть известный нам символистский приём стилистической фигуры анаколуфа, где есть нарушение логической правильности речи.
НЕ встрчаемый, - то есть, это герой, который никогда не встречался Ургу, но о котором Ург знает.
Кто такой Ург?
Это ли главный герой произведения?
Сочное имя из трёх букв напоминает урчание зверя.
По аналогии мне вспоминается известный герой поэмы Сергея Есенина, где главный герой, - Чёрный человек.
Что интересно и совпадает у поэта 2о и 21 века,- Есенин тоже в своей поэме применяет несколько анаколуфов с нарушением грамматики и синатксиса: "Голова моя машет ушами";"Ей на шее ноги
Маячить больше невмочь";
Но, в целом, на современный взгляд и вкус, на выражение отношения к своей эпохе и стране " самых отвратительных громил и шарлатанов" Сергею Есенину пришлось сделать целую поэму, когда Чёрный Георг обошёлся минимальными средствами наращивания анаколуфов и сгибания синтаксиса.
Разительную разницу между обличительной лирикой Есенина и трансфинитной психоделикой Чёрного Георга нужно просто почувствовать.
Сергей Есенин не гнушался до нагнетания мрачного чувства и страха многократным повторением прилагательного "Чёрный":

Черный человек
Водит пальцем по мерзкой книге
И, гнусавя надо мной,
Как над усопшим монах,
Читает мне жизнь
Какого-то прохвоста и забулдыги,
Нагоняя на душу тоску и страх.
Черный человек
Черный, черный!

«Слушай, слушай,—
Бормочет он мне,—
В книге много прекраснейших
Мыслей и планов.
Этот человек
Проживал в стране
Самых отвратительных
Громил и шарлатанов.

Георг же пошёл иным путём, путём сгибания синтаксиса, подобно кузнецу, который мог скручивать из гвоздя косичку.
Не смотря на противоречивость и не логичность штампов, удивительным образом прорисовывается невероятная, фантастическая личность Урга - Чёрного человка. В то же время, без всякого нажима автора и его повторов и декламации в произведении слышится, и воспринимается правдивость и реалистичность авторской интонации.
Ург, - не простой человек, - он - Цветастый.
Ург не ходит просто так по лестнице, а "спускается вверх"
Спускаться вверх никак нельзя, но Ург делает это, как будто он спускается, откуда выше от того места, откуда начал свой спуск:

Ург спустился вверх по лестнице,
дверь закрыл, вошёл на улицу.
Дождь со снегом был прелестным, но
солнце продолжало хмуриться.
Ноги парились от холода.

Всего пять строк в стихе, а впечатлений масса.
Этого впечатления страшного Чёрного человека - "авантюриста... лучшей марки" Сергей Есенин добивался в поэме на несколько страниц.
В декабре в той стране
Снег до дьявола чист,
И метели заводят
Веселые прялки.
Был человек тот авантюрист,
Но самой высокой
И лучшей марки.

Был он изящен,
К тому ж поэт,
Хоть с небольшой,
Но ухватистой силою,
И какую-то женщину,
Сорока с лишним лет,
Называл скверной девочкой
И своею милою.

У Чёрного Георга два глагола стоят рядом: закрыл-вошёл.
Можно согласиться, что Ург вошёл на улицу, как в иной мир.
Ург спустился в иной для него мир, - человеческий мир.
Спуск для Урга тоже был непростым. Я бы сказала, что страшный спуск, потому что от такого спуска хмуро стало и ноги у Урга "запарилились", словно от жары, но на самом деле страшному, Чёрному человеку из иного мира в человеческом мире было , - холодно. И так холодно и жарко, что пришлось мистические "выжимать тапочки":

солнце продолжало хмуриться.
Ноги парились от холода.
Ург Цветастый выжал тапочки
на пути к опушке города.

Одна единственная строка с анаколуфом о "опушке города", - но опять и снова повергает в изумление фантастичности образа Урга, который несомненно был в неизмеримом пространстве на "опушке", - то есть не в самом городе, а в неких пределах города.
"Вознижался", - это не возвышался, - это вообще, - новояз с намёком на то, что где-то внизу был торг.
Заполненный безлюдьем, - удивительный анаколуф, но в то же время удивительный образ одиночества.
Странный этот Ург.
Куда же он стремится и зачем пришёл в пространство города?
Читаем дальше и видим, что Ург, словно булгаковский Воланд, стремительно оказывается "впереди" торга. Но не только впереди, но и сверху, потому что торг перед ним "вознижался колодой карточной":

Впереди – колодой карточной
вознижался торг, заполненный
сплошь фигурами безлюдными.
Ургу он всегда запомнился
толчеёй и недосудами.

Что интересно, торг - это есть торг и многолюдье, где люди меняют деньги на товар. Но разе есть дело Ургу до торга?
Для него там нет людей, а есть -"безлюдье".
Ург уже бывал там не раз, потому что торг ему "запомнился толчеёй и недосудами". То есть запомнился творимой несправедливостью.
Именно здесь, в безлюдье торга, который был безлюдным для Урга, - впервые, автор, "проповедующий фетишизм", встречается с Ургом, который заранее приготовил ему речь, следовательно, вовсе не случайно спустился Ург из иных миров, а именно для встречи с автором в безлюдье торга:

Здесь опять случился я ему,
по пути впервые встретившись, –
словно будда невменяемый,
проповедующий фетишизм.

Ург сказал: “Живи, как если бы
вымер, не свободен двигаться,
не испытывал к себе любви,
но заклято был влюблён в ловца
тех стрекоз, которым в головах
беспокойно не сидится, и
без которых люди – голыми
остаются под ресницами.
Горизонт вовнутрь раздвинется,
кончишь жизнь иными целями,
кои переоценить нельзя,
и нельзя недооценивать.”


Многое можно почерпнуть в назидании Урга для автора.
Как можно жить, если ты уже "вымер"? Странный и жуткий анаколуф.
Такова ли доля современного Поэта?
Слово Поэта невостребованное. Слово Поэта не слышат и не хотят слышать.
Поэт не свободен "двигаться".
Есть ли это свобода без движения?
Великий английский поэт-символист и философ Перси Б. Шелли писал о недвижимой силе большой поэзии, как о "силе, которая движет другими, сама оставаясь недвижимой"; трубах, "которые зовут в бой, но не слышат своего зова"; о слове, - "выражающего то, что самими непонятно"; о поэтах, - "жрецах непостижимого вдохновения, зеркала, отражающего исполинские тени, которое грядущее, отбрасывает в сегодняшний день".
Поэт не должен любить себя, а, по Пушкински, должен жить один "дорогою свободной или, куда влечёт тебя свободный ум усовершенствуя плоды любимых дум, не требуя наград за подвиг благородный".
Авторский герой Чёрного Георга "заклято... влюблён в ловца
тех стрекоз, которым в головах
беспокойно не сидится, и
без которых люди – голыми
остаются под ресницами."

Ург о заклятой любви Поэта к Поэзии стрекоз, - чистому искусству высокой поэзии и отлично это знает и знает, что Поэзия во все времена остаётся для людей "источником всего прекрасного, благородного и истинного, что ещё может существовать в годины мрака" и, знает что, без поэзии "люди – голыми остаются под ресницами", а потому наставляет автора в безлюдье торга, пророчествует ему:

Горизонт вовнутрь раздвинется,
кончишь жизнь иными целями,
кои переоценить нельзя..

То, что делает Поэт для русской поэзии в 21 веке уже сейчас трудно переоценить, да имеются у людей глаза и уши.

После слов и напутствия Урга, в конце стиха уже ничего не говорится о Урге.
Лишь автор, как всегда, по Пушкински, иронизирует над собой, продолжая каскад анаколуфов:"Я застыл преобразившись..", то есть, логическое нарушение, где преображение не может быть застывшим. Но уже преобразившись Поэт "застыл", стал недвижимым, превратился в ту недвижимую силу, "которая движет другими, сама оставаясь недвижимой".

Я застыл, преобразившимся:
брови под углом встаращились,
Урга ни о чём спросив – и сам
потерявшись между чащами.

Так кто же этот Ург?
Демон? Воланд? Ангел?
Страшный или злой Ург для автора?
Для автора Ург - Цветастый Ург.
После знаменательной встречи Урага с поэтом - поэт с тех пор повёл свои пути-дороги "вдоль земли-кормилицы". Заметьте, не вдаль дороги ведут, а ВДОЛЬ, - анаколуф, который в психоделике Чёрного Георга переворачивает смысл и Идею произведения и показывает, что ВДОЛЬ пути от орбиты планеты Земля можно идти только в космосе космическими путями-дорогами.
Не об этом ли в своё время писал другой поэт 20 века Пастернак?

"Но надо жить без самозванства, Так жить, чтобы в конце концов Привлечь к себе любовь пространства, Услышать будущего зов!"

Чёрный Георг пишет о путях Поэта "Вдоль от той земли":

...И с тех пор свои пути веду
вдоль от той земли-кормилицы,
где с Цветастым Ургом как-нибудь
мы опять впервые свидимся.

У Пушкина был "шестикрылый серафим", которые ему встретился не на торге, а на "перепутье":

Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, —
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.

Заметьте, какая деталь: время и эпоха у Пушкина была, - "перепутье", - смена идеалов.
Время и эпоха у Сергея Есенина, - была сама "Боль" трагедии большевистской революции.

Сам не знаю, откуда взялась эта боль.
То ли ветер свистит
Над пустым и безлюдным полем,
То ль, как рощу в сентябрь,
Осыпает мозги алкоголь.

Время и эпоха Чёрного Георга , - торг в безлюдье, который "вознижался", самое низкое, что может быть торге с недосудами:

Впереди – колодой карточной
вознижался торг, заполненный
сплошь фигурами безлюдными.
Ургу он всегда запомнился
толчеёй и недосудами.

Концовка стихотворения у Чёрного Георга выражена надеждой на новую встречу с Цветастым Ургом, но сам стих носит название "Не встречаемый Ургом".
Противоречие и нарушение логики - особый приём в психоделике, который пока не имеет своего собственного названия, но я условно называю, - "анаколуф паутинных волокон".
Анаколуф паутинных волокон достался по наследству от методов и приёмов символизма, но в психоделике , анаколуф приобретает невиданные доселе широкий масштаб и размах невероятной поэтичности в Поэзии, которая способна передавать в современной поэзии, - Нечто из высоких миров.
О горних мирах писали и мечтали не один век поэты разных поколений.
Но, кажется, лишь в 21 веке Чёрному Георгу удалось, экспериментируя в психоделике и сгибая синтаксис русского языка до пружинного тяготения, - удалось реально войти в соприкосновение с горними мирами высокой мысли и идеи.
В результате мы видим шедевр русской современной поэзии 21 века.

имхо.

Невстречаемый Ургом
Чёрный Георг Предел Невозможного

Ург спустился вверх по лестнице,
дверь закрыл, вошёл на улицу.
Дождь со снегом был прелестным, но
солнце продолжало хмуриться.
Ноги парились от холода.
Ург Цветастый выжал тапочки
на пути к опушке города.
Впереди – колодой карточной
вознижался торг, заполненный
сплошь фигурами безлюдными.
Ургу он всегда запомнился
толчеёй и недосудами.
Здесь опять случился я ему,
по пути впервые встретившись, –
словно будда невменяемый,
проповедующий фетишизм.

Ург сказал: “Живи, как если бы
вымер, не свободен двигаться,
не испытывал к себе любви,
но заклято был влюблён в ловца
тех стрекоз, которым в головах
беспокойно не сидится, и
без которых люди – голыми
остаются под ресницами.
Горизонт вовнутрь раздвинется,
кончишь жизнь иными целями,
кои переоценить нельзя,
и нельзя недооценивать.”
Горизонт вовнутрь раздвинется,
кончишь жизнь иными целями,
кои переоценить нельзя,
брови под углом встаращились,
Урга ни о чём спросив – и сам
потерявшись между чащами.

...И с тех пор свои пути веду
вдоль от той земли-кормилицы,
где с Цветастым Ургом как-нибудь
мы опять впервые свидимся.



Нателла Климанова
+ 0 ; 0
23 июня 2009 г. 16:12
Ещё хотелось бы заметить, что, в отличие концептуалистов 90-х годов, которые ударились в метафористичность и в уход из "зоны смысла", то, Чёрный Георг возрождает в своей поэтике главное преимущество, главную традицию русских классиков 19, начала 20 века, - это высокий смысл истинной поэзии.
Каждое произведение у ЧГ, - это, на мой взгляд, - стих-идея.
Помимо экспериментов с синтаксисом, Чёрный Георг занимается и с семантикой слова. Но это уже другой разговор.
Сам ЧГ так говорит о себе и о психоделике:

"Для меня каждый стих как свершение.
Важно чтобы каждый стих становился законченным, чем-то ударным, самодостаточным, чтобы был для читателя нужен. Умному, вдумчивому, интеллигентному читателю сообщал что-то глубокое, нужное, чтобы помог понять, что он ещё не успел и не сумел воспринять.. особенно в трансцендентных стихах.

Я являюсь бесспорным первооткрывателем направления, которое рано или поздно должно сдетонировать - и взорвать современную литературу изнутри, - и это, разумеется, ТА САМАЯ ПСИХОДЕЛИКА."



http://newslab.ru/forum/theme/72831