Чёрный Георг о психоделике

12 июля 2011 в 03:27
Редактировать •
Чёрный Георг о психоделике

Чёрный Георг о психоделике
Натэлла Климанова

Представляю для читателя,интересующегося новейшим современным направлением Психоделики, собранный сборник цитат от основателя Психоделики, Чёрного Георга.
Я эти размышления Чёрного Георга о Психоделике, собирала в течение нескольких лет.
На мой взгляд, подобный сборник высказываний Георга, сделанные в различных выступлениях, спорах и полемиках, ярко раскрывают не только суть и многие стороны Психоделики, но высокой уровень Георга, как философа, учёного и полемиста, а так же его человеческие стороны характера:ясный ум, открытость души, общительность, доброта, лёгкий юмор и тёплое, дружественное отношение к собеседнику.
Мне думается, что читателю любого уровня, легко и проще будет познакомиться с явлением Психоделики из уст самого Георга, чем читать сухие выжимки научных докладов.
Завидую читателю, который впервые откроет для себя Чёрного Георга. :)

Текст произведения «Чёрный Георг о прикладной базе психоделики»

Психоделика покоится НА БОЛЬШОЙ СУГУБО ПРИКЛАДНОЙ БАЗЕ, которую составляют - и мои собственные тексты, и тексты многих и многих других авторов, в число которых входят и всем известные классики мировой литературы. Вся моя заслуга, собственно, сводится лишь к тому, что я первый выделил эти разбросанные там и сям кусочки золотоносной руды в отдельный класс, и я же первый постарался найти для описания этих эмпирических рудиментарных кусочков какую-то единую концепцию (в настоящее время ставшую уже теорией) - с минимумом схоластических умопостроений. А позднее - я же постарался найти способ для того, чтобы эти кусочки перестали быть столь рудиментарными и спорадическими - и чтобы можно было ими пользоваться широко и успешно, завоёвывая новые рубежи для стагнирующей и пробуксовывающей
на месте литературы.

Текст произведения «ЧГ о психоделике, как выходе за барьер»

Георг о психоделике - выход за барьер

Дело в том, что психоделика (хорошо написанная и мощная) смещает восприятие читателя в те области, куда речевые взаимодействия (или языковой синтаксис, если угодно) НЕ ДОСТИГАЮТ. Это выход ЗА барьер восприятия, наложенный языком. В том-то и заключается один из главных парадоксов психоделики в литературе: она, пользуясь ЯЗЫКОВЫМИ средствами, выносит восприятие читателя ЗА границы этих языковых средств (хотя это, казалось бы, и невозможно). Ну, это как если бы водитель автомобиля, разогнавшись, обнаружил себя сидящим на дереве в мангровом лесу (как можно попасть на дерево, сидя в авто?) Вот именно в этом и проявляется НЕКОТОРОЕ сходство той психоделики, о которой говорю я, с психоделикой 60-х, построенной на применении галлюциногенов, - НО С ОДНОЙ СУЩЕСТВЕННОЙ РАЗНИЦЕЙ: те состояния сознания, которые достигаются при помощи описываемого мной литературного МЕТОДА - отнюдь не галлюцинации и не нечто воображаемое. Это особые уровни НАДтекстового восприятия, которые туннелируют читателя - дальше, чем можно вообразить. И именно оттого, что там, в этих областях, понятие языка не существует, - так сложно выразить то, что при этом происходит с читателем. Можно это делать сотни раз - и каждый раз по-другому. Ведь по сути мы говорим здесь о вещах, которые синтаксисом ЯЗЫКА не охватываются, соответственно, их адекватно объяснить при помощи слов - нельзя.

А цель - это НЕ как-то специфически воздействовать на читателя (как шевалье себе ошибочно воображает, основываясь, опять-таки, на собственных мотивациях), а просто зашвырнуть читателя как можно дальше, вытолкнуть его - за эти самые языковые рамки, причем - не туда, куда его музыка выталкивает (поскольку в музыке нет идейной составляющей, а есть лишь настроенческая), а совсем в другие области (поскольку лучшая поэзия ведь оперирует не просто на чувственном уровне, а на уровне ИДЕЙ - даже если к ним и примешивается довольно острые настроенческие инварианты). Понимаете, что я хочу сказать? Цель здесь - иррациональна. Это НЕ что-то конкретное (хотя, возможно, в каких-то случаях оно и может быть таковым), но куда интереснее помогать читателю забрасываться в те области, о существовании которых он и не подозревал, уже не говоря о том, чтобы самому туда попасть и там на какое-то время застабилизироваться. Именно этому психоделика обязана своим аддиктивным эффектом. Именно поэтому для тех, кто ее распробовал, остальная литература становится неинтересной.

Черный Георг 16.07.2008 22:28


Текст произведения «ЧГ о психоделике и катании на коньках»

.. если вспомнить, что психоделика подобна катанию на коньках или дегустации вин: вначале в ней мало что понимаешь и она может даже интенсивно не нравиться, но постепенно к ней вырабатывается привыкание, собственный вкус обостряется и оттачивается - и вскоре уже не-психоделические тексты начинают казаться какими-то пресными и неуклюжими в сравнении с теми, где психоделика явно просматривается... И вот уже катание на коньках по психоделическому льду начинает доставлять не синяки и ссадины, а удовольствие от необыкновенно свободного скольжения по над-языковому рельефу текста. Или, возвращаясь к аналогии с вином, - читателю уже не хочется сладенького лимонада или компотика; ему хочется пощекотать себе небо терпким психоделическим напитком, уводящим за пределы повседневного доминирующего разума.

Я хочу повторить еще раз то, что много раз говорил: у психоделической поэзии лишь один недостаток: привыкание к ней развивается достаточно быстро - и после этого не-психоделическая поэзия уже не кажется столь интересной или притягательной. Это, кстати, не только моё наблюдение: с Нателлой, со Смарагдой и с многими другими происходит то же самое: после распробования вкуса психоделики - остальная поэзия начинает казаться пресной и маловозбуждающей.

Черный Георг 08.12.2008 23:39 Заявить

Текст произведения «ЧГ о индивидуальности психоделики»

Ну, вот именно поэтому я и не устаю повторять, что психоделика всегда СУГУБО ИНДИВИДУАЛЬНА. Не бывает психоделич. стишей, которые бы ВООБЩЕ НА ВСЕХ действовали. Но если стих действует на достаточно многих - его можно считать психоделическим. А если практически ни на кого - тогда нельзя.

А единых ощущений и не может быть: ведь в подсознании мы ВСЕ РАЗНЫЕ. Откуда там возьмутся "единые ощущения"? У нас только сознания бывают похожими, поскольку взращены в относительно похожих условиях и под влиянием одинаковых догм. Но ведь психоделика апеллирует не к сознанию, а к подсознанию, поэтому и ощущения подобные от психоделич. стихов возникают только у тех людей, которые по своей духовной организации друг другу подобны.

Чёрный Георг 20.07.2008 02:29

Текст произведения «Нателла о психоделике, как о новом уровне мышления»

Психоделика же, как новейшее направление в поэзии, имеет совершенно противоположную эстетику пустому декламаторству и фальшивому чувствованию. По большому счёту, психоделика - это новый уровень мышления, на который должен выйти современный человек.

Нателла Климанова Критика 19.02.2009 02:01

Текст произведения «Чёрный Георг о постижении тайны психоделики»

Вот такой я на самом деле, Фима. Возможно, плохой. Возможно, хороший. Мне до этого дела нет. Я делаю то, ВО ЧТО ВЕРЮ. А если бы не верил, то не делал бы - и никто даже под страхом смертной казни меня бы не заставил. Я, собственно, ненамного младше вас, поэтому о смерти и с чем ее едят - знаю тоже, вероятно, не меньше вашего, и не понаслышке. Если вы хоть что-нибудь в этой жизни понимаете, то должны понять, что я сейчас говорю серьезно и без выдрюков. Мы все приносим какие-то обеты, сами себе. Считайте, что помощь тем, кто действительно хочет достичь новых горизонтов в поэзии, - это мой обет. И - да, мне приносит удовлетворение видеть, как некоторые авторы, постигая тайны психоделики, начинают писать необычайно сильно, - пополняя собой крайне немногочисленные ряды САМЫХ сильных русскоязычных поэтов, которые вообще сегодня ходят по этой земле.

Вот такие дела, Фима. И - взаимообразно - всех благ.

Черный Георг 17.11.2008 21:58

Текст произведения «Георг о будущем Психоделики»

.. будущее поэзии - за психоделикой, поскольку именно она сегодня представляет самое новое, сильное и прогрессивное направление в мировой литературе, к тому же (заметьте это особо!) ВПЕРВЫЕ НА РУССКОЯЗЫЧНОЙ ПОЧВЕ ВОЗНИКАЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ ТЕЧЕНИЕ, ДОСЕЛЕ НЕИЗВЕСТНОЕ НА ЗАПАДЕ. Если вы считаете себя патриотом своего языка, то должны этому возрадоваться - безотносительно того, что открыто это направление было неким Георгом, которого вы не любите. Так и давайте возрадуемся этому вместе, - тому, что русская словесность наконец сможет заявить о себе в мировом масштабе, и перестанет плестись в хвосте у Европы, а - ради разнообразия хотя бы - окажется впереди.

Черный Георг 13.03.2009 06:12

Текст произведения «Чёрный Георг о сочетании психоделики с другими направлениями»

сообщества психоделики (не клуба), то оно представляет собой свободное собрание людей, которым интересен этот метод и которые стараются его глубже понять - с тем, чтобы пользоваться его возможностями в собственных творческих целях. но если ты посчитаешь, что психоделика их как-то ограничивает или задаёт им какие-то рамки для творчества, то сильно ошибёшься. в этом смысле психоделику можно сравнить с живописью маслом - когда все остальные пишут акварелью, гуашью или темперой (а некоторые - вообще углем). техника письма маслом НЕ МОЖЕТ навязывать художнику каких-то ограничений, - напротив, она делает его работы более яркими, реалистичными и красочными, она даёт ему преимущества - по сравнению с другими методами письма. именно поэтому картины, написанные маслом, пользуются большим успехом у публики (хотя кому-то больше нравится акварель или вообще рисование тушью). умение писать маслом не означает, что художник должен отказаться от всех других техник письма. точно так же обстоит и с психоделикой: она тебе даёт просто более мощный инструмент для подачи читателю своих текстов, но при этом она не пытается навязать тебе какие-то свои взгляды на мир, а только усиливает те черты, настроения и идеи, которые ты сама пытаешься в свои тексты вкладывать. поэтому она легко сочетается С ЛЮБЫМ направлением, начиная с символизма и заканчивая неоклассицизмом. и абсурдизм, и гиперреализм, и даже концептуализм - легко в неё укладываются. возможно, с постконцептуализмом возникнут некоторые проблемы - из-за бесполезности и бесполости самого постконцептуализма.

Текст произведения «Чёрный Георг о миссии психоделики»

. Нет. Будущее поэзии (и литературы в целом) - именно за психоделикой. Поскольку только она способна раздвинуть душные, болезненные и клаустрофобные подземные горизонты, в которых топчется уже на протяжении многих десятилетий современная западная (включая сюда и русскоязычную) литература.

Если хотите, то это моё хобби. И мой моя миссия. За которую мне лично ничего никогда при моей жизни не отломится, но я на это и не рассчитываю. И это делает меня свободным. Свободнее, чем вы. И куда свободнее, чем Авин. Ибо я ни перед кем не заискиваю, мне ни от кого ничего не нужно. Я занимаюсь литературной деятельностью - не ожидая от неё ровно никаких прибылей - ни сейчас, ни в будущем. И то, что когда-нибудь меня будут цитировать во всех хрестоматиях и антологиях современной литературы, - меня вовсе не греет. Мне до этого дела нет. Но мне ИСКРЕННЕ хочется видеть, как люди, потерявшие веру в то, что тупиковая и замусоренная стезя литературы может их куда-то привести, - находят выход и прорыв в большой космос, во вселенную, полную чудес и неизведанных далей, - ИМЕННО БЛАГОДАРЯ ТОЙ ПСИХОДЕЛИКЕ, которую я им открываю. Открываю - не в смысле - каких-то психотропных капель в стаканчике, а в виде золотого ключика от дверцы, которую они САМИ МОГУТ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ОТКРЫТЬ, - за которой начинается сказочная страна, которую синтаксис ни одного языка описать не в состоянии

Текст произведения «Чёрный Георг о объёмности Психоделики»

Я Вам на примере поясню. Вы помните, были такие "переливающиеся" значки, которые под одним углом одну картинку показывали, а под другим - другую? А вот следующий шаг, квазиголографические картинки, - делают эту интереснее: там показывается один предмет, но при небольшом смещении точки фокусировки картинка становится объёмной, приобретает глубину. Тогда два разных изображения складываются у нас в мозгу таким образом, что мы видим этот объём, хотя его в действительности и нет. Или другой пример: были такие картинки, совершенно плоские и без эффектов призм сделанные, - которые при рассматривании с определённого расстояния вдруг становятся объёмными, если зрителю удаётся несколько расфокусировать глаза, - причём скрытое изображение остаётся невидимым для зрителя - до тех пор, пока он не сможет увидеть его в 3D варианте. Есть даже компания, Magic Eye называется, которая эти картинки печатает - с рекламными целями. Вот и при восприятии психоделического текста происходит нечто подобное, - сам читатель сводит воедино разные слои текста - и внезапно у него в уме возникает объёмная картинка, причём такой сложности и чёткости, что это его самого поражает. И это не обязательно зрительные структуры и образы, это могут быть и ощущения, и идеи, и что хотите. ВОТ ПОЧЕМУ после психоделики вся остальная литература кажется пресной, - потому что аддиктивность к таким 3D "картинкам" (условно говоря) в читателе мало-помалу развивается - и ему не-психоделику становится читать неинтересно - не потому что она плохая, а потому что не вызывает возникновения таких, ни с чем не сравнимых, состояний.

Чёрный Георг Предел Невозможного

Текст произведения «Чёрный Георг о иных текстах психоделики и эффекте»

Хочу Вам пояснить - почему я сам давно защищаю психоделику от нападок разных злобных авторов с извращённым чувством юмора, которые сами писать психоделику не умеют - а потому им не терпится очернить тех, кто к ней "подобрал ключики", и объявить их умение "фикцией". Дело в том, что психоделические тексты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО иные, - они действительно способны усиливать воздействие поэзии на читателя, - они действительно читателя в себя погружают и им овладевают сильнее, чем не-психоделические тексты. Но, как я много раз повторял, - психоделика ПУСТА - в том смысле, что сама она не несёт каких-то идей или окрасок, - каждый автор, её использующий (пусть даже неосознанно), вкладывает в неё СВОИ идеи, своё мироощущение, свои цвета. А саму по себе психоделику можно рассматривать просто как более совершенный и изощрённый метод для подачи стихов (да и прозаических текстов) читателю. Понимаете, в музыкальном смысле психоделика - это цифровая запись звука без потери качества, плюс хорошая hi-fi аудиоаппаратура с dolby-surround, тогда как не-психоделическая поэзия подобна старенькому бабинному монофоническому бубнитофону, - на ней тоже можно слушать музыку и получать от этого удовольствие, просто эффект несколько иной. Здесь не только в выделяемых эндорфинах дело, и даже не в их количестве, а в совсем другом впечатлении на слушателя.

Черный Георг 07.01.2010 15:55

Текст произведения «ЧГ о анекдотах и психоделике»

А ты, кстати, совершенно права, Нател. Во многих анекдотах (удачных) именно психоделика работает. А в неудачных или тупых - не работает.
Всё-таки, тебе очень светлые мысли в голову приходят. Особенно - когда ты не стараешься чьи-то высказывания к теме приспособить, а оперируешь лишь собственным пониманием предмета.

Текст произведения «Чёрный Георг о попсовости психоделики»

психоделика тоже попсовой бывает, ещё и какой! :)
А "психоделичность" и "попсовость" - отнюдь не антонимы. Поэтому - нет, отнюдь не как Сцилла... :) Я на ней однажды побывал, занятный такой островок, в Английском канале, и совсем не страшный. :) Считается самым тёплым (по крайней мере - для растений) местом в Британии, - там минуса, даже маленького, не бывает вообще, поскольку он ближе всех к Гольфстриму лежит, и потому на нём даже тропические виды растений уцелевают без защиты.

А говорю я чаще всего о психоделике и попсовости - поскольку именно эти два качества в стихах меня самого более других интересуют (а равно и моих друзей). Но на самом деле и других стихов можно найти - массу, и муз. термины не нужно привлекать, - зачем, если существует достаточно литературных? Я ведь и эти термины использую - совсем не в музык. смысле. А в принципе - можно и "блюзовость" использовать, но блюзовых стихов хороших - совсем не много, а плохие мне не интересны. Джаз - в принципе может быть синонимом для т.наз. "авангарда", но крайне мало талантливых текстов в этой области - чтобы говорить о них как о состоявшемся направлении. Фьюжн можно поставить в аналогию те стихи, где эклектика стиля особенно проявляется; такие стихи очень редко получаются хорошими, т.к. форма в них сильно доминирует над содержанием. А рок - это тогда будет то, что обычно называют "чернухой", ибо и сами роковые тексты - зачастую на чернухе построены. Бывает, конечно, и качественная чернуха, но мне куда больше нравятся чёрные экспрессии (психоделические), - хоть они органически с чернухой и связаны, однако выглядят интереснее. А ещё есть "жесть", которую некоторые путают с чернухой, но которая по сути своей от чернухи крайне далека...


Трудно Быть Богом 18.07.2009 22:49

Текст произведения «Чёрный Георг о иных текстах психоделики»

Хочу Вам пояснить - почему я сам давно защищаю психоделику от нападок разных злобных авторов с извращённым чувством юмора, которые сами писать психоделику не умеют - а потому им не терпится очернить тех, кто к ней "подобрал ключики", и объявить их умение "фикцией". Дело в том, что психоделические тексты ДЕЙСТВИТЕЛЬНО иные, - они действительно способны усиливать воздействие поэзии на читателя, - они действительно читателя в себя погружают и им овладевают сильнее, чем не-психоделические тексты. Но, как я много раз повторял, - психоделика ПУСТА - в том смысле, что сама она не несёт каких-то идей или окрасок, - каждый автор, её использующий (пусть даже неосознанно), вкладывает в неё СВОИ идеи, своё мироощущение, свои цвета. А саму по себе психоделику можно рассматривать просто как более совершенный и изощрённый метод для подачи стихов (да и прозаических текстов) читателю. Понимаете, в музыкальном смысле психоделика - это цифровая запись звука без потери качества, плюс хорошая hi-fi аудиоаппаратура с dolby-surround, тогда как не-психоделическая поэзия подобна старенькому бабинному монофоническому бубнитофону, - на ней тоже можно слушать музыку и получать от этого удовольствие, просто эффект несколько иной. Здесь не только в выделяемых эндорфинах дело, и даже не в их количестве, а в совсем другом впечатлении на слушателя.

Текст произведения «ЧГ о теории относительности Эйнштейна и психоделики»

С психоделикой дело, действительно, обстоит очень похоже на ситуацию с Теорией Относительности Эйнштейна: до неё ничего подобного не было - и даже пригрезиться кому-то не могло, поскольку это совершенно иной подход - и к литературе, и к читателю. А потому - в таком положении есть и плюсы - и минусы: плюсы, конечно, относятся к принципиальной новизне, практически неограниченных возможностях, прорыве сквозь экран дискурса, искусственно навязанного современной литературе - в связи с отказом от деления на плохое и хорошее, и т.д., - но минусы пока необычайно серьёзны, и связаны они в первую очередь с нежеланием и неспособностью принятия идей психоделики подавляющим большинством литераторов, успевшим привыкнуть к спекулятивности, непременно сопутствующей практически всем идеям в литературном мире - уже на протяжении многих декад, а потому - упорно стремящимся рассматривать и психоделику как нечто заведомо-спекулятивное и фальшивое, - и чем меньше у них реальных причин для того, чтобы видеть в ней спекуляцию, тем с большим азартом они закатывают рукава и принимаются за откапывание - если и не причин, то каких-то умозрительных аргументов для того, чтобы не принять новую теорию.

Дело осложняется ещё и тем, что далеко не все умеют психоделику писать, а для неумеющих - по тому принципу, что нападение является лучшей формой самозащиты, - проще всего утверждать свою состоятельность, как авторов, просто отрицая существование той самой психоделики, которую они не умеют писать. Примеров такого поведения даже на Стихире можно найти немало, - как архетипы мышления поэтов легко раскрываются, если на них с нужной точки смотреть, не правда ли? :)

Чёрный Георг Предел Невозможного 31.12.2009 07:04

Текст произведения «Чёрный Георг о главной загадке психоделики»

Система языка является замкнутой по определению; она сама собой исчерпывается и дальше себя самой идти не может. А тут вдруг получается, что она идёт дальше, чем может, хотя и остаётся при этом замкнутой и самоисчерпывающейся. И в этом и состоит главная загадка психоделики. А вот загадка мультивариантности уровней восприятия - я не знаю в чем состоит. Точнее - не могу ее пока сформулировать для себя. Ты же знаешь, что любой корректно поставленный вопрос заключает в себе большую часть ответа. ;)))

А траурный цвет - белый, а вовсе не чёрный. Надо было нам жить в Древнем Китае, да? :)

Черный Георг 02.07.2008 04:42


Текст произведения «ЧГ о статике структуры и фокусе ПСИ»

Для статики структура ЕЩЁ ВАЖНЕЕ, чем для динамики. Статика ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на структуре держится (в то время, как динамика - на силе потока, а структура тогда становится менее важной).

А тут у тебя есть - микроструктура и структура строки (которая не микро-, но и не макро-), а вот макроструктуры, структуры текста в целом - и нет. А потому - это похоже на некоторые полотна Пикассо, где части тел и предметов хаотично перемешаны, хотя они и снабжены какими-то узнаваемыми деталями, и их нельзя считать просто сочетанием абстрактных линий.

Ты ведь талантливый автор, а потому - я не хочу сам за тебя решать эту задачу (что именно должно быть закодированно в макро-структуре) - и предлагать тебе готовое решение. Лучше будет если ты сама над этим поразмыслишь - и придёшь к какому-то ответу, - лучше не только для этого стиха, а для тебя в целом.

А по поводу психоделики - у тебя есть некоторые тексты, где она вполне явно проявляется, а потому - ты для психоделики человек не потерянный (как и она для тебя). Психоделика - это когда у тебя (как у автора) получается удержать фокус текста на читателе. А когда фокус уплыл с читателя куда-то ещё, то это уже не психоделика.

Чёрный Георг 16.02.2010 17:06

Текст произведения «ЧГ о абсурдистах и пустоте ПСИ»

Пойми, психоделика ПУСТА - потому что это в первую очередь метод, метод иного построения взаимодействия текста с читателем - и не более того. Никаких идей или мировоззренческих взглядов она в себе не несёт, а потому и навязывать - не может. Т.е., в ней присутствуют ТОЛЬКО те взгляды и идеи, которые имеют авторы, её пишущие. Этим и объясняется во многом её такое экстраодринарное разнообразие. А арсенал приёмов её - вообще ничем не ограничен; она из любых направлений и течений заимствует всё, что усиливает связь текста с читателем. Вот это, собственно, и есть центральный принцип психоделики.

А по поводу этого стиха... Он напоминает док. фильм, причём снятый не без известного стиля, где отдельные кусочки очень даже интересно сняты. Мне больше нравятся те кусочки, где нарочитости не чувствуется. Но это не главное. Главное - что остаётся непонятным - что его связывает вместе. Это веник, но без удерживающих его колец, понимаешь?

Всегда когда смотришь фильм, даже самый отвязный, всё же хочется понять - какую мысль или идею преследовал режиссёр: то ли он что-то критикует, но тогда хочется знать - что, не то осуждает какие-то черты действительности, но тогда снова-таки хочется понять - какие и за что, и что он предлагает взамен. Не обязательно так утилитарно это выражать, понятно, но тем не менее.

Выражая это более привычным тебе языком - я говорю о композиционной составляющей, о её цельности. Понимаешь, если натуралист приходит в лес и начинает снимать всё, что ему попадается на пути, то это нельзя назвать хорошим композиционным решением. Это случайный набор (возможно, даже интересных) кадров, но не более того. Лишь когда он придумает для своей коноэкскурсии какую-то тему, привяжет к ней свои кадры, снабдив ленту каким-нибудь сюжетом, а главное - композицией, она становится фильмом, понимаешь?

Многие абсурдисты таких вещей не понимают, - но как раз по этой причине хорошие фильмы абсурдистского плана - столь большая редкость. Как бы тебе объяснить это? Человеку даже для восприятия хаоса (или идеи хаоса, что не одно и то же) нужна какая-то система упорядоченных связей, иначе выраженного впечатления не возникает. Поэтому - возникает парадокс: человек выражает идею хаоса через своеобразный тип упорядоченности, имитирующий подлинный хаос - но им на самом деле не являющийся. Ну, если ты знакома высшей математикой, ты можешь знать о часто используемых в матстатистике и теории вероятностей генераторах случайных чисел, которые генерируют "случайные" числа, попадающие в необходимый тебе интервал. Так вот, все они генерируют на самом деле псевдослучайные числа (их часто заменяют таблицами случайных чисел), которые довольно близки к настоящим случайным числам, но всё же ими не являются (другими словами - являются, но с какой-то степенью допущения).

Это я всё к тому, что - абстракция может восприниматься человеком только в рамках определённых концепций, но не вне их. Поэтому - совет один: задай вектор для направления мысли читателя - и твой текст станет восприниматься совсем иначе, и станет куда более объёмным, поскольку и объём читателем воспринимается только когда его можно соотнести с какими-то известными ему системами.

Черный Георг 15.02.2010 23:03

Текст произведения «Георг о трансфинитной фрактальной психоделике»

Трансфинитная эстетика состоит именно в множественности планов. Один план замещает другой, другой - третий, и так до бесконечности. И о том, какой лучше, а какой хуже - даже вопросов не возникает. Мы их и видим лишь как какой-то возникающий в поле нашего зрения отрезок, а ни начала, ни конца - даже вообразить себе не можем. Бесконечно малые изменения, накладываясь друг на друга в бесконечной цепи, приводят к бесконечно большим отклонениям. Постепенно накапливающиеся мутации приводят к тому, что мальчик становится жуком, либо жук - мальчиком. Эволюция идет в обе стороны, хотя это мало кто сегодня понимает. Сложнее - не означает - успешнее. Самыми успешными организмами и были, и продолжают оставаться - простейшие. Им ни мозг не нужен, ни органы тела...

А форма здесь занятная, скажи? Такая - лабиринтно-фасеточная, фрактальная (самоповторяющаяся, самоподобная).

Черный Георг 26.04.2009 21:56

Текст произведения «ЧГ о чёрном психоделическом демоне»
... любой *вменяемый* читатель мог зайти - и запросто сказать: мне понравилось то-то и то-то, а другое - не понравилось, подборка хорошая потому-то и потому-то, либо плохая - вот почему. И я был бы лишь рад, если бы этот читатель удосужился детально разъяснить мне - что и почему ему у меня НЕ понравилось. Когда хвалят твои стихи - это, разумеется, приятно и даёт некоторый позитивный заряд, но (увы!) приносит мало практической пользы. Когда ПРЕДМЕТНО ругают - пользы куда больше. Нужно только уметь СЛУШАТЬ (если говорят конструктивно, разумеется, а не лишь с целью - охаять).

Пока я высказал МАССУ *предметной* критики в адрес Балыка - и дождался лишь того, что меня там почитают каким-то *чёрным психоделическим демоном*, либо даже чем-то наподобие Аримана, некоей постоянно присутствующей на горизонте злой силы. Дима попытался сделать это даже в более нейтральном ключе - и тоже был "послан к первоисточникам" благодарными балыковцами. Теперь Аля сделала попытку - перевести разговор ещё в более нейтральную и абстрактную плоскость. Но, боюсь, и этого оказывается недостаточно. Балыку нужна отнюдь не критика, а лесть и рукоплескания. Похоже, это единственное, чем можно "купить" расположение администрации Балыка. А критика им не нужна вовсе - и вот почему: они не знают, что с ней делать.

Рассмотрим пример: я сказал, что выбор "эксперта" Балыка плох. Это правда, и все, имеющие глаза, это и так видят. Но сила моего утверждения - в том, что оно не голословное. Я могу его доказать, объяснив почему именно плохи выбранные "экспертом" стихи. А это для Балыка уже угроза. Открытая угроза авторитету "экспертов". Более конструктивно настроенная администрация сказала бы себе: так в чём же дело? Ведь экспертов вокруг - пруд пруди! Если этот конкретный эксперт (скажем, "эксперт F") плох в роли судьи, то - давайте отведём ему роль обозревателя, а в судьи пригласим более уверенного в своих критериях отбора "эксперта" (скажем, "эксперта R"). Но нет, благодаря собственной косности в подходах - для администрации Балыка оказывается предпочтительнее продолжать делать неправильные вещи (сохраняя невозмутимое выражение лица), попутно отбрыкиваясь и отгавкиваясь от нашей и прочей (справедливой!) критики, чем попытаться найти выход из положения (который предельно прост: надо всего-навсего УРАЗУМЕТЬ, что НЕ ВСЕ люди, которые неплохо пишут стихи, являются хорошими судьями; НЕ ВСЕ люди, умеющие интересно критиковать, являются хорошими судьями; НЕ ВСЕ люди, которым есть что интересное сказать по поводу литературы в целом, являются хорошими судьями... и т.д.)

Говорю я это сейчас, понятно, без особой надежды, что не-теневые лидеры Балыка меня услышат.

Трудно Быть Богом 02.09.2009 01:00

Текст произведения «Чёрный Георг о индивидуальности психоделики»

Ну, вот именно поэтому я и не устаю повторять, что психоделика всегда СУГУБО ИНДИВИДУАЛЬНА. Не бывает психоделич. стишей, которые бы ВООБЩЕ НА ВСЕХ действовали. Но если стих действует на достаточно многих - его можно считать психоделическим. А если практически ни на кого - тогда нельзя.

А единых ощущений и не может быть: ведь в подсознании мы ВСЕ РАЗНЫЕ. Откуда там возьмутся "единые ощущения"? У нас только сознания бывают похожими, поскольку взращены в относительно похожих условиях и под влиянием одинаковых догм. Но ведь психоделика апеллирует не к сознанию, а к подсознанию, поэтому и ощущения подобные от психоделич. стихов возникают только у тех людей, которые по своей духовной организации друг другу подобны.

Чёрный Георг 20.07.2008 02:29

Текст произведения «ЧГ о двоякости текста в психоделике»
у текста существует ДВОЯКАЯ возможность прочтения; при этом и одна, и другая - совершенно функциональны и композиционно-закончены. Текст может быть читателем считан - или в одну, или в другую сторону. Это, знаешь, наподобие тех двусторонних курток, которые были когда-то в моде: выворачиваешь ее наизнанку - и она становится такой же курткой, только другого цвета и фасона.

Чёрный Георг Циклы Стихотворений 05.06.2009 01:27

Разжимая пальцы привязанностей

Чёрный Георг Предел Невозможного
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Раскидистая ель, ровесница судьбы.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . На утреннем лугу пасущееся стадо.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Окопы, – след войны. И белые грибы.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Нет больше ничего. И ничего не надо.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . (Евгений Филин-Соколов, "Ничего")


...А ещё мне не нужно соснового бора,
липких шляпок маслят, раздвигающих хвою.
Мне не нужно луны за отдёрнутой шторой,
и не нужно пустынного пляжа – с тобой...
Мне не нужно лежать и глядеть сквозь травинки
на вечернего солнца оранжевый берег.
Мне не нужно, к постельному кофе привыкнув,
отрываться от книг – и пускаться в побеги...

Мне достаточно слышать биение пульса,
ощущать циркуляцию воздуха в лёгких
и проращивать в памяти стебли настурций,
оставаясь – то близким, то очень далёким...
Непрерывность сменяет собой единичность;
бесконечно большое находится в малом.
Если нужен огонь – надо жертвовать спичкой.

...Как мне это успеть объяснить тебе, мама?..


Текст произведения «Определение ЧГ психоделики»

Психоделика – это направление в поэзии (и шире – в литературе), построенное на интуитивном применении иерархически структурированной и прецизионно сбалансированной системы приёмов суггестивного воздействия литературными средствами на читателя, совокупность которых обусловливает образование единого интратекстуального континуума, проявляющего себя через эффект нелинейного усиления восприятия текста, следствиями которого становятся, в частности, повышение степени сопричастности и увеличение вектора направленности текстового поля на читателя, и который сопровождается текстуально-индуцируемыми психологическими модуляциями различной продолжительности и интенсивности у последнего.

Психоделика широко использует следующие приёмы и средства (при этом не ограничивая себя лишь перечисленными ниже): взаимодействие и суперимпозицию нескольких непараллельных идейных и семантических матриц; поливалентную модальность эмоционально-оценочного компонента содержания текста; микростуктурирование архитектоники; гиперреализм и латентный символизм; эффект нарушенного ожидания; сфокусированную и динамически организованную экспрессию; амплифицированную трансфиксию (не-экспрессивную форму психоделического воздействия на читателя); эффект латерального смещения акцентуации; парадоксальную логику; а также обширное привлечение трансцендентальных концепций, выходящих за рамки интегрального грамматического строя языка.

______________________________________
Автор выражает признательность Ирине Каменской, Ирине Ремизовой и Нателле Климановой за помощь в непростом поиске достаточно ёмких, точных и нелимитирующих определений.
ЧГ

http://www.stihi.ru/2009/05/20/944

Текст произведения «Чёрный Георг о радужных перспективах психоделики»

У Психоделики перспективы куда более радужные, чем у всех них вместе взятых (включая даже и ТМ). Зачем нам возвращаться куда-то? Понимаете, ТМ создавался как ЛИТО, с равенством членов, с постоянной каруселью мероприятий... Это всё обременительно и неинтересно. Мы выросли из этого. Те, кто не вырос из коротеньких штанишек, - убежали за воспитательницей на мышиный Арарат, а те, кто вырос, - ушли с нами на Психоделику. Так что гнездо - в некотором смысле - опустело.

Чёрный Георг Реинкарнация 19.01.2009 21:42

Текст произведения «ЧГ о мумификации и живой психоделике»

Рецензия на «Поэтический мастер-класс Чёрного Георга» (Психоделика)

Ребята, хочу поднять один важный практический вопрос - для начала в рамках собственного мастер-класса (а уже потом его перенести на Семинар).

Вопрос касается проекта "Психоделика".

Начну с пары необходимых общих замечаний.

1. Проект "Психоделика" - принципиально новая форма проекта, до сих пор никем не опробованная - не только на Стихире, но и, возможно, вообще в сети.

2. До сих пор все не-развлекательные и не-игровые проекты заканчивались однозначным крахом. Достаточно вспомнить самсоновские Круги, сергеевскую Коллекцию, Избушку Аделы... Дольше других просуществовала Мастерская Никиты Брагина, но и она в конце-концов почила. Вывод? - Серьёзные проекты в сети не живут. И именно этот вывод мы сегодня стараемся опровергнуть.

3. У проекта Психоделика - действительно очень большое будущее. Но. Это будущее наступит ТОЛЬКО если проект останется живым (а не превратится в анонсируемые мощи, как случилось с той же сергеевской Коллекцией). В виде мощей наш проект станет так же никому не нужен, как и Мёртвый Клуб на Главной Стихиры.

Итак, а теперь - главный вопрос: ЧТО КОНКРЕТНО вы могли бы предложить для того, чтобы проект, ОСТАВАЯСЬ НЕ-ТУСНЯКОВЫМ И НЕ-РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫМ, продолжал успешно существовать? Очевидно, что нужны НОВЫЕ, альтернативные пути и решения. В рамках ТМ (а равно и других развлекательных площадок) такие вопросы никогда не возникали, т.к. там делался упор на количество, а не на качество посетителей.

Подскажу сразу: одну хорошую идею мы уже нашли, - это наши Двухнедельные Ревью, подобных которым никогда нигде не проводилось. Но для АКТИВНОЙ жизни на площадке этого мало.

Ребята, пожалуйста, ПОРОЙТЕСЬ У СЕБЯ В МОЗГАХ, поразмышляйте не торопясь и - авось, что-нибудь да найдется там интересного. Если какая-то идея или предложение не кажутся вам достаточно продуманными для того, чтобы их обнародовать, - НЕ СТЕСНЯЙТЕСЬ. Мы - пожалуй, сегодня единственное место на Стихире (если не вообще в русскоязычной поэтической сети), где умеют пользоваться МОЗГОВЫМИ ШТУРМАМИ. Мы ВМЕСТЕ можем додумать и допридумывать то, что у вас в одиночку не получается.

Я когда-нибудь вам честно расскажу, насколько серьёзные блага может вам принести в будущем проект Психоделика.