Я знаю, что спасло Дантеса. Книга третья
Я ЗНАЮ, ЧТО СПАСЛО ДАНТЕСА. КНИГА ТРЕТЬЯ.
“А НАШ-ТА БАГАТЫРЬ-ТА - И НЕ БАГАТЫРЬ-ТА ВОВСЕ!”
“…пистолет заряжен не черешневыми косточками… пуля тяжела”.
(“Из повести А.С. Пушкина “Выстрел”).
“…Пушкин выстрелил. Дантес упал”.
(Из рассказа К.К. Данзаса – секунданта А.С. Пушкина
при его дуэли с Ж.Ш. Дантесом).
К ЧИТАТЕЛЯМ!
Эта книга – продолжение моего расследования по тем темам, о которых я сказал в первой книге “Я знаю, что спасло Дантеса”. Название первой – дало название циклу.
Рекомендую прочитать мою первую и вторую книги перед прочтением этой – будет понятней то, о чём я скажу ниже.
В этой – третьей – книге я дополемизирую с оппонентами по вопросу, который будет известен далее при чтении.
МИХАИЛ АНПИЛОГОВ.
“А НАШ-ТА БАГАТЫРЬ-ТА – И НЕ БАГАТЫРЬ-ТА ВОВСЕ!”
Сначала – текст из газетной статьи (текст этот приведён в моей первой книге) Павловского пушкиниста Д.Ф. Солодовченко, с которым я полемизировал.
“Спасение Дантеса этот редкий специалист по оружию Николаев объясняет так: "В ожидании ответного выстрела Дантес, выгодно используя дуэльный кодекс, принял позу наименее опасную – стал боком к стреляющему и прикрыл голову пистолетом". При этом рука была согнута в локте и можно безошибочно считать, что пуля ударила в грудь Дантеса "под очень малым (порядка 10-15°) углом к касательной груди в точке удара и что именно это оказалось самым существенным для судьбы Дантеса: получилась почти касательная к правой стороне груди". Используя все расчеты и обстоятельства выстрела, а также препятствия, которые ослабили его эффект, цитируя труды специалистов по ору-жию, Николаев пишет: "Пуля из пистолета Пушкина, пробив руку Дантеса, имела все шан¬сы отразиться в сторону от груди последнего, даже не встретив пресловутой пуговицы его мундира".
Мою полемику можно прочитать в моей первой книге данного цикла.
В этой – я хочу более подробно объяснить свою позицию относительно утверждения Николаева из вышеприведённо-го абзаца: “Используя все расчеты и обстоятельства выстрела, а также препятствия, которые ослабили его эффект, цитируя труды специалистов по оружию, Николаев пишет: "Пуля из пистолета Пушкина, пробив руку Дантеса, имела все шансы отразиться в сторону от груди последнего…”
Конкретно буду полемизировать с утверждением, что препятствия перед пулей существенно повлияли на то, что Дантес был спасён от смерти, не получив даже меток на грудь.
Я не великий математик и физик, не могу рассчитывать гиперболы и параболы полётов пуль, но у меня есть элементарная логика, которая мне иногда подсказывает, - пусть иногда ошибочно, - но она у меня имеется.
Итак…
Сначала – сказочка от меня.
“Жил-был богатырь. И поднимал тот богатырь бочку с водой в двести вёдер.
И вот людишки стали поговаривать: “А наш-та багатырь-та – и не багатырь-та вовсе: стал вить-та он таперича на десить-ан вёдер-та ме-е-еньше паднима-а-ть-та”.
Надеюсь, моя сказочка получилась смешной тому, кто логику понимает и юмор. А может быть, это только для меня смешная. Может быть, я сам чего-то не понял – как не понял я и той логики, которой оперировали те, которые утвер-ждали, что-де препятствия существенно помогли Дантесу уцелеть.
Какие же препятствия имели в виду мои оппоненты?
Они имели в виду его правую, прострелянную пулей Пушкина, руку и легендарную пуговицу на груди. Будто бы этот прострел ослабил удар пули в грудь Дантеса, а после того – пуговица вообще отбила пулю.
Насколько же ослабил прострел руки ударную силу пули Пушкина?
Прочитайте мою вышеприведённую сказочку – в ней мой ответ.
Теперь мой ответ серьёзный: да никак не повлиял, - вернее, почти не повлиял (в сказке моей – это десять вёдер воды из двухсот).
Попробую доказать.
О ранении руки Дантеса.
Пулей Пушкина на руке Дантеса была пробита одежда и мягкие ткани самой руки.
Пуля Дантеса пробила одежду Пушкина и мягкие ткани тела Пушкина, то есть произвела ту же работу, что и пуля Пушкина.
Но, кроме этой работы, она разрушила сочленение правой ноги Пушкина с тазовой областью его тела (то есть несущее на себе вес тела и все нагрузки при движении тела); разрушила после рикошета (то есть потеряв часть энергии) подвздошную кость; разрушила после рикошета (то есть второй раз потеряв часть энергии) крестцовый отдел. Потен-циал энергии двух пуль одинаков; вывод: работа, проделанная пулей Пушкина, при ранении руки Дантеса, неизмеримо меньше, чем её потенциальная работа после ранения руки. Сказать проще, прострел руки Дантеса пулей Пушкина – практически не повлиял на ударную силу пули.
Приведу ещё пример для сравнения.
Вот что натворила пуля Мартынова с Лермонтовым фактически в тех же условиях: пробила справа одежду, пробила справа верхнюю плоть, пробила правое лёгкое, пробила сердце, пробила левое лёгкое, пробила слева верхнюю плоть, пробила слева одежду, (и – большая вероятность – разбила рёбра); улетела – то есть у неё, возможно, ещё была сила, чтобы повторить такую же работу.
А теперь перечитайте мою сказочку ещё раз…
…Вот такую сказочку нагородили, но в реальности, мои оппоненты, доказывая, что три сантиметра мягкой плоти у локтя Дантеса – серьёзное препятствие для свинцовой пули пролетевшей десять шагов и способной сделать ого-го всего того, о чём я сказал в страшных примерах из реальности. У меня вопрос: произвели ли эти “эти редкие специалисты по оружию” хоть один самостоятельный выстрел из огнестрельного оружия или вычисляли полёт и удар пули по параболам, сидя в кабинетах?
Исходя из того, что я привёл в доказательстве, делаю вывод: ранение руки Дантеса – практически не повлияло на ударную силу пули Пушкина. Попросту говоря, пуля даже не заметила, что она зацепила что-то у локтя Дантеса.
Теперь о противодействии – пуговица против пули.
Приведу примеры, какова реальная сила выстрела.
Первый пример. Мой приятель, о котором я уже упоминал в первой книге, не особо зная силу выстрела из ружья, на-весил свою фуражку с козырьком из плотного картона на ветку дерева и предложил мне в неё выстрелить. Вероятно, он, для особой важности, хотел получить одну, две боевые отметины на свою вещь. На мой вопрос, не жалеет ли он её, он сказал, что не жалеет (потом – пожалел).
Выстрел был – метров с десяти. Фуражка превратилась в мохеровую тряпку. Все дробины пробили препятствие насквозь. На восклицание хозяина, что он будет теперь делать с такой фуражкой, я ответил, что, мол, будешь теперь на неё любоваться. Заметьте: вся фуражка была насквозь изрешечена не картечинами, а мелкой дробью, - с десяти метров.
Второй пример. Выстрел “гороховый”! из ружья на расстоянии до трёх метров. Горох от удара разлетелся в-пыль, но успел разбить стеклянную бутылку цилиндрической формы.
О своих выстрелах на охоте по живности – я промолчу. Давненько забросил я это гиблое дело. Чай, живность мне пока жить не мешает, и я пока не голодный. Знаю я эту – страшную силу выстрела.
Теперь сугубо моё мнение о том, насколько пуговица Дантеса убавила убойную силу пули Пушкина, и могла ли пуговица пустить в рикошет эту пулю.
При любых градусах – кроме микроскопических – попадания пули Пушкина, пуговица Дантеса была бы мгновенно расплющена, превращаясь в пулю, или бы рассыпалась в-мелочь; пуля практически не заметила б столкновение с пу-говицей.
Рикошет пули мог быть в случае одинакового веса и твёрдости пули и пуговицы (что неизвестно, но – допустим). В этом случае, было бы вот что: первое – пуля и пуговица налетают совместно – с убойной силой – на грудь Дантеса; второе – пуля уходит в рикошет, а пуговица бьёт – с убойной силой – в грудь Дантеса. В обоих случаях грудь Дантеса подвергается – или убойному совместному удару, или убойному удару пуговицы. Происходит гарантированное поражение тела Дантеса с большой вероятностью – смертельного исхода. Но… при том, что удар даже бросил Дантеса на землю, - на Дантесе не было отмечено ни синячка, ни царапинки. Сие не Чудо ли Великое еси!
Скажу отдельно. Без последствий для груди Дантеса был бы вариант следующий: в заряде пистолета Пушкина – недосып пороха; ввиду слабости удара, происходит рикошет пули от пуговицы – и грудь не пострадала. Но… тогда бы удару пули не хватило силы опрокинуть Дантеса на землю – а Дантес опрокинулся на оную. Значит, заряд пороха был полным. Вариант – отпадает.
Напоминаю, что пуговица – легендарна; она появилась – извините – из трёпа толпы. Официального подтверждения о спасительной миссии пуговицы на Дантесе, во время его дуэли с Пушкиным, не существует; её вообще никто! не видел, как и никто не видел одежды Дантеса после дуэли.
Вот мой последний аргумент, доказывающий, что на Дантесе не было спасительной пуговицы.
Если бы таковая была, Дантес – с великой радостью немедленно бы её предоставил Следственной комиссии и пре-доставил свою одежду, как доказательство своего чудесного спасения. Ничего такого предоставлено не было, потому что – нечего было предоставлять. Следственной комиссии нечего было фиксировать. Пуговица – трёп Дантеса и его окружения.
Мой окончательный вывод: на Дантесе был тайный панцирь во время его дуэли с Пушкиным.
P.S. Но всякое в этом мире бывает! Я не баллистик. И всё ж таки у меня такое ощущение при знакомстве с выводами моих оппонентов, что вот моё мнение: они бредят, и никогда “эти редкие специалисты по оружию” – из огнестрельного оного не стреляли (далее, ещё рифмы – в заключение).
Моё уведомление. (N.B. Моё мнение – ненаучное, основано лишь на известных мне фактах, моих понятиях и на опытах жизни).
24 ИЮЛЯ 2012 года.
МИХАИЛ АНПИЛОГОВ.
ГОРОД ПАВЛОВСК ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ.
Свидетельство о публикации №115020504412