Государство сегодня. Часть первая

Государство сегодня. Часть первая

Это серьезный вопрос, на котором сегодня клином сошелся весь свет. Противостояние между государство и гражданами растет. Уже давно появляются призывы "свержения властей". Растет озлобленность, подогреваемые коррупцией, насилием и казнокрадством. Обман не имеет предела. Идеология стало откровенным обманом, все показывающим с обратной стороны.

Вообще, если говорить по существу, то распад социализма просто вывел людей из общества в качестве «владельцев денег», вручив каждому «свою долю» в результате раздела общественного богатства. Приватизацию и разгосударствления все помнят хорошо. Тем самым общество, в результате его раздела, как бы расщепилось и оказалось в беспорядочном состоянии, попав в руки людей. Этот процесс я называю индивидуализацией. В результате этого Казахстан полностью разорился. Тем самым было уничтожено само общество. Поэтому в нашем представлении сегодня общество ассоциируется только с государством, сохраняющим это общество изолированных людей. Представьте себе, что в одном только Казахстане около 4 миллионов «самозанятых» людей, а безработные, только по официальным данным, колеблются между миллионом и полтора мил. человек. А в обществе каждый человек имеет свое место, а у нас неизвестно, сколько превращаются в бомжей. И все они смотрят на государство и требуют обеспечить их. И поскольку общество уже не регулируется экономическими законами, а опирается только на государство, то общества как такового мы уже не знаем. Мы видим только людей, разобравших по кирпичикам свое общество и до сих пор его разбирающих. Мы не случайно еще с советского общества все требуем от государства и просим все у него. И теперь мы требуем, чтобы оно не мешало нам дальше разбирать свое общество и в то же время нам давало все.  Это само по себе уникальный случай: трудящиеся просят у государства, а не наоборот. И как вы думаете, что здесь должны делать умные люди? Ведь общества разрушили и теперь оказались в полном хаосе. По-моему, нужно создать новое общество, раз старое разложилось. И я меньше всего думаю, что этого общества создаст государство. Государство исторически призвано сохранять и регулировать общество, причем только с точки зрения господствующих социальных груп. Другой функции у государства нет и быть не может. А в настоящий момент государство теряет и эту функцию, подчиняясь индивидуальным механизмам развития в силу неограниченной власти денег. И вот уже более двадцати лет, как общественные механизмы развития парализованы.
А теперь давайте представим себе другую картину. В постсоветском пространстве все было приватизировано, все было захвачено людьми. И ради этого шла война открытая и скрытая. Но почему надо думать, что если происходит всеобщая индивидуализация, то это не может коснуться государства? Государство в первую очередь было "приватизировано" и разделено, и оно так же, как и все общественное богатство, оказалось собственностью отдельных людей. Мы ясно видим одно. То что попало в руки отдельных людей, что бы это ни было, земля, леса, водоемы, заводы и фабрики, учреждения здравоохранения, вузы и т. д., все рушилось, медленно разлагалось, исчезало, превращаясь в деньги в руках их владельцев. Но почему этой участи должно изьежать государство, если оно тоже оказалось в руках отдельных людей? В процессе всеобщей индивидуализации механизмы развития государства так же подверглась разложению и стали работать на индивидов. И все это соответствует распаду старой системы и внутренне, в глубокой сущности подчинено становлению нового. Пойдем дальше.
 
Раз сложилось такое положение, когда роль государства возросла, и люди зависят от государства, как и государство от людей, то это положение говорит о несамостоятельности людей, обусловленной не отношением государства к этим людям, а, напротив, глубокими изменениями экономической основы общества. Ведь деньги, оказавшиеся в руках людей в результате раздела общественного  богатства, уже не превращались в капитал (капитал работал на общество), а просто попали в руки людей и поедались по помещьечему способу. И люди были просто бессильны в этом отношении. И именно в этом бессилии они обращаются к своему государству как к самому родному существу, чтобы оно финансировало их, поддерживало их существование и как-то организовывало их. И государство, вместо того, чтобы не вмешиваться, как в западных обществах, напротив, «нехотя» вмешивается во все дела людей и продолжает все организовывать, создавая программы за программой, но по рыночным законам обирая собственный народ при помощи банкиров. А чему-то другому история его еще не научила. Научиться могут только люди. И создавать новое общество тоже могут только люди, люди, наделенные разумом. А собственники друг с другом могут относиться только так и никак не иначе. Государство тоже стало собственником. В казахстане, например, все контрольные пакеты принадлежат государству. И как это государсство должно относиться к своему народу, если все уже ассоциирована с отношениями собственности?

На Западе такого люди сейчас, кажется, не знают. Там пока еще общественные механизмы развития работают, не все еще попало в руки людей.  Они, к тому же, иждивенцами не воспитывались и с самого начала надеялись только на себя. И это их воспитывало самостоятельными на отношениях собственности. И там общество сохраняется не государством, а экономическими законами, культурными отношениями, инфраструктурой и т. д. Государство там просто регулирует общественные процессы. И в капиталистическом обществе люди всегда были сильными, экономически самостоятельными, ибо их деньги превращались в капитал, они делали не деньги, а производили товары, а потому имели экономическую основу. И собственнические отношения там не устранялись и ничего не попало в собственность государства. Наши же люди с первого же дня распада в первую очередь овладевали искусством «делать деньги», и эти  деньги сегодня или просто накапливаются, как в средних веках, в руках отдельных людей, или работают как процентный капитал, или поедаются. Иного же пути они не знают, и вряд ли когда-нибудь узнают. И суть состоит как раз в том, что эти деньги, именно уже убивающие людей, должны быть обратно «обобществлены» и работать не просто на общество, а на формирование человеческого общества. А это есть последняя функция денег. И у нас о деньгах как об индивидуальных отношениях нет речи, равно как и о чувствах и эмоциях людей, связанных с этими деньгами. Деньги - не предмет любви.