Ляп или другая организация ритма?

(Исследование ритмики «Сказки о рыбаке и рыбке»)

Эта статья написана в продолжение статей сборника Ликбеза «Все о ритме» как  размышление об особенностях организации ритма некоторых стихов.  Её появление  обязано разбору текста пушкинской «Сказки о Рыбаке и Рыбке».

Рассмотрим отрывок из сказки:

«Жил старик со своею старухой
У самого синего моря;
Они жили в ветхой землянке
Ровно тридцать лет и три года.
Старик ловил неводом рыбу,
Старуха пряла свою пряжу.
Раз он в море закинул невод, -
Пришел невод с одною тиной.
Он в другой раз закинул невод, -
Пришел невод с травою морскою.
В третий раз закинул он невод, -
Пришел невод с одною рыбкой,
С непростою рыбкой, - золотою»

Что это? Стихи или проза? Если этот текст записать в формате А4 - заполняя им всю страницу, то первое ощущение от него - проза. Рифм нет нигде. Мало того, не заметно и повторяющегося рисунка расположения  ударных слогов в строках: возьмите, например, два рядом стоящих предложения: «Старик ловил неводом рыбу. Старуха пряла свою пряжу». Чем это не проза? Но Пушкин почему-то записывает свою сказку по строкам, как стихи. По какому принципу он  разделил текст сказки на строки?

Первое, что бросается в глаза, - это отсутствие в строках переносов в другие предложения: каждый стих в данной сказке (напомню, термин «стих» - это строка стихотворения!) - это отдельное законченное сообщение, записанное как отдельное  предложение или как вспомогательное предложение. 

Но, вероятнее всего, этого все равно  мало. Можно прозаический текст  разбить на строки, содержащие одно предложение, но совершенно не обязательно эта процедура превратит прозу в стихи. Скорее всего, в пушкинской сказке есть и ритм - однотипные стопы. Может быть, это всего-навсего белые стихи, написанные каким-то знакомым нам размером, например, разностопным ямбом?

(Напомню: белые стихи - это не просто стихи без рифм, но ещё и стихи с упорядоченной метрикой ритма - с повторяющимся рисунком расположения стоп - их вида и количества - в одноименных строках строф.)

Давайте проверим  текст приведенного выше отрывка звуковой схемой размещения ударных слогов (0 - безударный слог, 1- ударный):

«Жил старик со своею старухой
У самого синего моря;
Они жили в ветхой землянке
Ровно тридцать лет и три года.
1 01 001 001 0
01 001 001 0
01 1 01 001 0
1 01 01 01 1 0
Старик ловил неводом рыбу,
Старуха пряла свою пряжу.
Раз он в море закинул невод, -
Пришел невод с одною тиной.
01 01 1 001 0
01 01 001 1 0
1 01 001 01 0
01 1 001 01 0
Он в другой раз закинул невод, -
Пришел невод с травою морскою.
В третий раз закинул он невод, -
Пришел невод с одною рыбкой,
С непростою рыбкой, - золотою»
1 01 001 01 0
01 1 001 001 0
1 01 01 001 0
01 1 001 01 0
001 01 0001 0

Получается какая-то ерунда: все стопы разные, и порядок их следования совершенно «безбашенный» - то у нас односложная стопа, то трехсложная, и никакой закономерности в их появлении не заметно. Общее количество слогов по строкам, правда, примерно одинаково: 10 слогов, но и это не точно: во второй и третьей строке нашего примера только 9 слогов при том, что все клаузулы - заключительные части слов стиха - только  женские!

По какому же тогда принципу Пушкин разбил этот текст на стихи? 

Оказывается,  текст разбит на стихи по одинаковому числу УДАРНЫХ СЛОГОВ  - Иктов. Их в каждой строке нашей сказки ровно 4 - не больше и не меньше. При этом стопы разные: в них  при каждом ударном слоге бессистемно появляется разное количество безударных слогов - от 3 до 0! (0001 или 001 или 01 или 1).

Такая организация ритма стихотворения имеет совершенно определенное название - акцентный стих, а еще точнее - тактовик, разновидность акцентного стиха .

Начинающие авторы, услышав о существовании такого «зверя», очень радуются: теперь можно теоретически обосновать свои непричесанные по ритму стихи, назвав их акцентными, а себя объявить новатором поэтических форм! Не будем их осуждать: многие из нас сами прошли этот закономерный «щенячий» этап самоутверждения при поэтической безграмотности!!!. Давайте лучше разберемся, так ли уж свободен акцентный стих по части наполнения его строки какими угодно стопами? (впрочем, поскольку акцентный стих - это тоническая система стихосложения, то термин «стопа» правильнее заменить термином «ударение»)

Например, попробую переставить отдельные слова в строке пушкинской сказки.

Пушкин:
«Пришел невод с одноЮ рыбкоЙ,
С непростою рыбкоЙ, - золотоЮ»
01 1 001 01 0  (9 слогов)
001 01 0 001 0 (10 слогов)

Я: (изменю только написание слов - по смыслу это то же самое!!)

«Пришел невод с одноЙ рыбкой,
С непростою рыбкоЮ, - золотою»
01 1 001 1 0  (8 слогов)
001 01 01 001 0 (11 слогов)

Не знаю, как вы, а я в своем варианте на слух чувствую дискомфорт -  то от нехватки слога, то от лишнего слога… Не всегда с ходу могу это объяснить, но чувствую: звучит «погано».

Выходит, что акцентный стих не совсем уж свободный, - он заставляет наш слух подчиняться какому-то правилу не только по числу Иктов, но и по количеству слогов в строке, которое не должно отличаться от строки к строке на слишком много слогов…

Еще один пример моего  «самодурства» - переставлю слова в строке без учета расположения их фонетических ударений:

Пушкин:

«Бог с тобою, золотая рыбка,
твоего мне откупа не надо,
ступай себе в синее море,
Гуляй там себе на просторе»
1 01 0001 01 0
001 01 0001 0
01 001 001 0
01 001 001 0

Я  (сохраню все слова цитаты, но только  запишу их в другом порядке!!):

«Золотая рыбка, Бог с тобою!
Мне не надо твоего откупа,
В синее море ступай себе,
На просторе там себе гуляй»
001 01 01 01 0
1 01 0001 1 00
1 001 001 01
001 01 01 01

Чувствуете? Акцентный стих не оговаривает, какие именно стопы (ударения) он должен включать в строку и в каком порядке. Я использовала все те же слова, что и Пушкин, и число Иктов в строке у меня по-прежнему - 4, но мои строчки  почему-то  вывались из общего звучания сказки!! Мои предложения на слух воспринимаются в ней, как чужеродные! Почему?

Может быть, не так уж безразлично, в каком порядке в акцентном стихе следуют «стопы» (или ударения) разной длины? Если они плавно сменяют друг друга по длине, создавая звуковое  «покачивание» - длинная стопа, короткая, снова длинная (1 01 0001 01 0), то звучание гармонично, а если, как у меня, они сменяются бессистемно - то два ударных слога подряд, то подряд несколько одинаковых стоп и вдруг на конце дактилическая клаузула (1 01 0001 1 00 или 001 01 01 01 0), то звучание стиха становится дисгармоничным.

Акцентные стихи не всегда без рифмы, очень часто бывают рифмованными. Начинающие авторы подчас даже не догадываются, что их странная ритмика является  акцентными стихами, но гораздо чаще  то, что они пишут, как «новаторская поэзия», и акцентными стихами тоже не являются. Они просто делают ошибки: их строки оказываются то на стопу длиннее, то на стопу короче, то сам тип стопы вдруг почему-то меняется на другой и вместо двухсложного ритма возникает трехсложный. Иногда вся следующая строфа почему-то пишется автором в совершенно другом - новом ритме. При этом в этом нет ни продуманной закономерности, ни гармонии звучания при чтении. То, что получается в итоге, я не могу назвать стихами. (О верлибре мы сейчас упоминать не будем!)

Так что же это?

Это - не разностопность, при которой стопы всего стихотворения однотипны, но различаются числом в разных строках, причем не хаотично, а по определенному рисунку!).

Это - не логаэд, где в одном стихотворении встречаются разные стопы, но они все равно вписаны в повторяющийся рисунок следования в одноименных строках строф.

И это - не акцентный стих, в котором  разные по виду стопы не просто разбросаны по строке как попало, а связаны одинаковым количеством Иктов (встречаются 3, 4, 5 или даже 6-и Иктовые акцентные стихи) и, к тому же,  расположение этих стоп упорядочено по длинам, а строки имеют четкий и однотипный рисунок типа окончаний слов (клаузул).

А что тогда представляет собой вот этот поэтический шедевр(см. ниже)?

«У погоды свои странности,
В межсезонье характер её переменчив.
То к дождям вдруг проникнется жалостью,
То безветрием станет застенчивым.
001001100
0010010010010
00100100100
00100100100
Кинется в омут метелей пронзительных,
Как-то безжалостно и очень строго,
Голосом волчьим взревёт отвратительным,
Непроходимою станет дорогой.
100100100100
10010010010
100100100100
10010010010
Как-то по-детски, нахмурится, закапризничает,
Никто и поспорить с ней уж не смеет.
Характер её взрывной, переменчивый,
С ней потерпеть, переждать, переболеть...
100100100001000
01001010010
010010100100
10010010001
Удержать, сохранить всё, что дорого в памяти,
Пройдёт непогоды слепая власть,
В сердце сберечь, оградив от обид, и ждать,
Кончится эта болезнь – ненастье».
00100100100100
0100100101
100100100101
1001001010

Это просто непрофессионализм, где наблюдаются постоянные сбивки ритма и неупорядоченные смены метра (причем, фрагментами). Лично мне здесь симпатична только вторая строфа (чистый дактиль). Вот под нее бы и подстроить все прочие строфы, - получилось бы неплохо!…

Итак,

Ритм, каким бы свободным мы его ни делали, все равно каким-то образом должен быть упорядочен, подчинен каким-то правилам его организации. Иначе это не ритм, а  то, что радиоинженеры  называют «шумом»  или помехой. А члены жюри, оценивающие подобные стихи - стихи с ошибкой вида «сбивка ритма».

С уважением, Алкора.