И здесь во внимание не принимаются именно человече

И здесь во внимание не принимаются именно человеческие факты. Люди всегда рассуждали с позиции развития общества, определявшегося экономическими отношениями, производством и его продуктами, культурой, политикой и т. д. И именно они господствовали над людьми, являясь собственностью меньшинства. Но эта модель уже расстроена. И люди теперь стали владельцами денег.В деньгах, находящихся в руках людей, теперь копируется капитализм и беспрерывно воспроизводится. А поскольку деньги – зыбкая основа, то и жизнь стала зыбкой, неустойчивой и сложилось представление о временном существовании человека, о текучести и изменчивости жизни. Тем не менее, со стороны прежних стереотипов, общество продолжает «процветать», хотя люди медленно деградируют, запутываясь в собственных противоречиях. В Казахстане, например, строят города, возводят дворцы и коттеджные городки, создают и все больше расширяют торговые центры, а людей это не радует. И мы вместо радости слышим крики, горе и отчаяния.
Поэтому взаимоотношения между людьми, становящиеся стихийно в этих условиях, и логика их развития, построенные на вещах и определяемые функцией денег, всегда было областью, покрытой тайной. И они до сих пор остаются таковыми Деньги исторически выполняли общественную функцию и приводили в движение капитал, то есть общественное производство. А здесь, освободившись от капитала, они, напротив,  приводят в движение людей и активизируют их деятельность, но не для того, чтобы воспроизводить общество, а наоборот, чтобы его разрушить. И поскольку теперь люди работают не на общество, а только друг на друга и на самого себя, то они сталкиваются друг с другом. Отсюда и весь смысл дискомфорта. И это не то состояние, что может быть преодолено государственными мерами. Напротив, именно они разлагают государственное управление и создают дискомфорт во всех областях.
Стало быть, человечество придумало деньги только для экономических целей. Когда же люди достаточно созрели для самостоятельного развития и когда возникла необходимость развития каждого человека, деньги уже превращаются просто в психологическую категорию и как таковая превращаются не только в препятствие, но и в фактор разобщения и разрушения. Тем самым они ставят задачу устранения денег.
В этом смысле Маркс открыл логику развития общественных отношений, построенную на товарном производстве, и отсюда сделал вывод о революции, в которой будет низвергаться власть господствующих классов, в результате чего средства производства, принадлежавшие им, станут общественными. И тогда людям не будет надобности воевать друг с другом ради распределения общественного богатства. На этой социально-политической почве как содержательный процесс социального развития впервые развивается область человеческих отношений, отношений между людьми, их жизненные связи друг с другом – отношение человека к человеку, область, всегда предоставленной невежеству и произволу каждого. И здесь возникает новая война – война за денег. Может быть, и этот вопрос разрешится тем же самым путем, каким разрешили проблему собственности, сделав единственным собственником общественного богатства государства? Если так, то государство должно стать единственным владельцем денег. Тогда людей, являющихся сейчас владельцами денег, деньги уже не будут беспокоить, и они займутся плодотворными делами, творчеством и самосовершенствованием. И сегодняшнее бессмысленное «делание денег» ради выживания тогда станет творческим развитием каждого отдельного человека.
Мы можем допустить, что исторические воззрения Тойнби не лишены смысла в его парадигме о неповторимости развития разных цивилизаций, и понять, что применять по отношению к каждой цивилизации единую мерку – это неверно. Мы можем допустить правоту Д. Белла, определявшего современный уровень развития человечества, взяв в качестве критерия технический прогресс; мы можем, наконец, согласиться и «с открытым» и с «закрытым» обществом Поппера, так просто отбросившего марксизм. Но здесь нет ничего, кроме общественного взгляда, утратившего смысл с точки зрения личности. И этой идеологией можно было успокаивать людей сто лет тому назад, даже не подозревая, что каждый человек имеет право на счастливую жизнь, на труд, образование, отдых и т. д. Но думать, что добро и зло, красота и уродство, счастье и несчастье, страдание и удовольствия и т. д., эти высшие и непреходящие человеческие ценности разные народы, неповторимые в своем культурном развитии, по разному понимают и что во всем этом на планете людей ничто не объединяет и во всем этом нет единого понимания у людей и т. д., - все это брешь. И они сами по себе опровергают все досужие домысли и бессодержательные абстракций, беспрерывно воспроизводящиеся в качестве доказательств для оправдания эгоизма и разобщенности людей в современном обществе, отношения между которыми и на Востоке и на Западе построены на деньгах и стремлении каждого к своему собственному благу. Никто еще не доказал, что человечество навечно обречено на вещные отношения и что капиталистическое рабство, породившее эти отношения и доводившее их до предела в их денежном выражении,  неискоренимо. Скорее, люди еще не задумались над этим вопросом. Поэтому они и представления не имеют, на какой зыбкой основе существует человечество на протяжении распада и что его ждет впереди в стремлении каждого к своему собственному благу. В заключение своей работы «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс приводит суждения Л. Моргана из его исследований «Древнее общество». Вот как характеризует цивилизацию и ее будущее Морган: «С наступлением цивилизации рост богатства стал столь огромным, его формы такими разнообразными, его применение таким обширным, а управление им в интересах собственников таким умелым, что это богатство сделалось неодолимой силой, противостоящей народу. Человеческий ум стоит в замешательстве и смятении перед своим собственным творением. Но все же настанет время, когда человеческий разум окрепнет для господства над богатством, когда он установит как отношение государства к собственности, которую оно охраняет, так и границы прав собственников. Интересы общества безусловно выше интересов отдельных лиц, и между ними следует создать справедливые и гармонические отношения. Одна лишь погоня за богатством не есть конечное назначение человечества, если только прогресс останется законом для будущего, каким он был для прошлого. Время, прошедшее с наступления цивилизации, - это ничтожная доля времени, прожитого человечеством, ничтожная доля времени, которое ему еще предстоит прожить. Завершение исторического поприща, единственной конечной целью которого является богатство, угрожает нам гибелью общества, ибо такое поприще содержит элементы своего собственного уничтожения. Демократия в управлении, братство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование осветят следующую, высшую ступень общества, к которой непрерывно стремятся опыт, разум и наука. Она будет возрождением – но в высшей форме – свободы, равенства и братства древних родов» (Морган, Древнее общество, стр., 552). (Названное сочинение, С. 178).