Бомжи или бегство от действительности

РЕЦЕНЗИЯ.

Вы находите какие-то исключительные случаи, но они оказываются социальными болезнями, зреющими или развивающимися в обществе. И вот люди начинают размышлять, толкуя это явление. Возьмите того де бомжа. Ум человечески давно анализирует их, но не может объяснить, не находят им логического оправдания, чтобы как-то уразуметь. Там сегодня оказываются даже и высокопоставленные, и умные люди. Сколько таких случаев рассказыват журналисты. Что с ними не делали казахсанские власти: трудоусрааивали, возвращали семье, одевают, кормят. Центры реабилитации и адаптации до сих пор существуют, их сеть расширяется. Их даже охраняяют полицией. А они пропивают свою постель и убегают и возвращаются в свою стаду. Точно как африкансские дикие племена, которые убегают в лес и предпочитают жить свободно, бросая созданные для них цивилизацией современные условия. У меня есть одна статья, посвещенная этой теме "Богатсство и равенсство в нищете".

Жарасбек Коргамбаев

Это верно, Жарасбек! БОМЖИ - это загадка. Ведь, крайне редко бывает безвыходная ситуация. А чаще всего, им нравится такая жизнь, раз они обратно убегают туда.
Люди хотят уйти от действительности в какой-то свой мир. Вот, например, недавно узнала, что сторож садового-дачного хозяйства, живущий отшельником, в прошлом преподаватель ВУЗа, профессор. Что заставило его? Так же и БОМЖИ. Они убегают от современной жизни, но незнают, видимо, какая жизнь им нужна.

Спасибо за визит на мою страничку.
Удачи!

Алевтина Крепинская


А теперь перейдем на философский аспект. Социализм предполагал, что труд станет первой потребностью каждого, в силу чего и отпадает необходимость распределять «по способности» и совершится переход к способу распределения «по потребности». А ведь это само по себе нам напоминает звериную сущность человека: характеризовать человека как потребителя – значит определять его исходя из его физических и других материальных потребностей, где на первом месте стоит его ненасытность. Духовные потребности основываются ни в коей мере на экономическом или биологическом человеке, а на личности, и они субстанциально преобразуют самого человека, отделив его полностью от его звериной сущности. И ненасытность человека в этом отношении уже является не разрушением, а созиданием. Сегодня просто «способные» обогащаются, а «неспособные» влачат жалкое существование, просто завидуя первым, причем доля последних возрастает, и это уже угрожает обществу, парализуя деятельность людей и одниг за другим превращая в бомжей. Тем не менее, именно эти люди уже как бы насильственно освобождаются от денег. И в силу этого и думать они начинают по-другому – критически. А владелец денег как социальная фигура, осуществляющий это, стремится, напротив, увековечить свое положение и создает свою идеологию, чтобы оправдывать свои деяния.

Но ведь он – не общественная категория, а психологическая, индивидуальная, то есть просто человек, живущий ради своего собственного блага. А индивидуальный человек может мечтать о чем угодно. И его фантазий выдавать за реальность – вот наш общественный ориентир, приводящий к обратному результату, в котором все к нам является в неожиданных ликах. Ибо владелец денег – фигура, в истории впервые стоящая на зыбкой основе и поэтому не имеющая будущего. И если мы намеренно не замечаем тех, кто разоряется, и выдвигаем вперед только тех, кто еще сохраняется, то это значит, что мы его абстрактными поступями измеряем мир, чтобы показать его процветающим на этой зыбкой основе.  Переход же денег в общественную форму упорядочит современный хаос, подчиняя их силу обществу, и тем способствует развитию человека, освободив его от неограниченной власти денег, то есть общественных отношений, ставшими просто индивидуальными связями людей. Ведь трудно было разрушить именно общественные отношения, разделявшие людей на классы, национальности и различные культурные образования и т. д. А теперь просто нет никакой необходимости разбивать эти отношения, если они самоликвидируются, а люди каждый день разоряются, теряют деньги, даже превращаются в бродяг «по собственному желанию», убегая от бездушного, жестокого общества.

Уже тот факт, что социализм отделил человека от средств производства и тем сделал его просто владельцем денег, сам по себе говорит о глубоком изменении, происшедшим с человеком и нашим обществом. Он уже больше никогда не станет собственником, и общество уже никогда не будет зависеть от людей, раз оно смотрит только на владельца денег и никого больше не видит. Он, человек, стало быть, только владелец денег или бомж. Другого здесь не дано Это факт исторический. И если наше общество зависит от владельца денег, значит, оно еще не осознало свою сущность и находится в заблуждении, ища опору просто в индивидуальном сознании.  Если наше общество поймет это, то оно поймет, что оно действительно исчезнет, превратив всех в дикарей.

Это величайший оптический обман, обусловленный сознанием становящегося индивида. Ведь люди, прячущие свои награбленные деньги  заграницей или увозящие их из Казахстана, например, не вывезли же туда наши земли и водоемы, заводы и фабрики, природные богатства и рабочие ресурсы, а только деньги. Наше народное же богатство всегда с нами. Другое дело, что оно парализовано и не приводится в движение, оказавшись в руках индивидов, которым нужны только деньги, а не это богатство. Поэтому нас оно сегодня просто меньше всего интересует просто из-за денег, раз мы их так просто отдаем чужеземцам и потом зависим еще и от их милости. И это-то как раз происходит на основе денег, ставшими всеобщим богатством. Такого оптического обмана история еще не знала. И вот нам необходимо спуститься к реальности и увидеть, что в действительности является нашим реальным богатством: деньги или сами люди и их созидательная деятельность. Ведь деньги напечатать можно сколько угодно, и отдельные люди благодаря этому манипулируют целым обществом. Я не думаю, что это положение сохранится надолго и люди этого оптического обмана никогда не смогут обнаружить. И одни презрительно будут убивать других, считая их бомжами.