4 тур. Оценки и комментарии. Зимний Кубок

В состав ЖЮРИ  в связи с отсутствием Арбитра  Вячеслава Ильина введен Борис Поляков2 и приступают к работе запасные Ирина Полонина и Елена Кораблёва...
Кроме того, реализуем давно задуманное авторское предложение о создании
Коллегии общественных комментаторов, в состав которой будут входить активисты сайта из числа его участников. Их оценка и выбор на  итоги ЖЮРИ  не влияют, но могут быть интересными для участников.
.

1.Оценки


1.. Ольга Домрачева   когда сползает с неба кисея  vs
     Ольга Старушко  Сотрясение воздуха…….2:5
( Борис Поляков2,Татьяна Комиссарова  vs  Рита Круглякова,Алёна Лешина,
  Елена Кораблёва, Ирина Полонина,Тейт Эш)
.

2.. Любовь Левитина   Гербарий неисполненных желаний vs
     Владимир Цюпин  Юго- Восток …..3:4
(Борис Поляков2, Рита Круглякова, Елена Кораблёва vs Татьяна Комиссарова 
Алёна Лешина, Ирина Полонина,Тейт Эш)
.
3.. Юлия Александровна Михайлова  Он пришёл из-за гор  vs
     Владимир Цюпин  Промысел……3:4
(Татьяна Комиссарова,  Алёна Лешина, Елена Кораблёва vs Борис Поляков2,
Рита Круглякова, Ирина Полонина, Тейт Эш)
.
4.. Ольга  Хворост В поезде  vs   Кирилл Головин Вечернее…….4:3
(Борис Поляков2,Татьяна Комиссарова,  Елена Кораблёва,  Ирина Полонина vs Рита Круглякова, Алёна Лешина, Тейт Эш)

5.. Римммристая  Мир прорастает vs      Марина Намис Быть яблоку…..0:7
.
6.. Гражданин России   Маленький странник vs
     Вячеслав Лобанов-Конкурсный  Стоя у окна  …….6:1
((Татьяна Комиссарова,  Алёна Лешина, Елена Кораблёва, Борис Поляков2,
Рита Круглякова, Тейт Эш  vs  Ирина Полонина)
.
7.. Алексей Кузнецов  Коридор vs   Юрий Октябрёв   Рушник……0:7
.
8.. Ольга Домрачева   утренняя страшилка vs   Сергей Пахомов Станиславович   Трапеза…4:3
(Татьяна Комиссарова,  Рита Круглякова, Алёна Лешина, Ирина Полонина vs
Борис Поляков2, Елена Кораблёва, Тейт Эш)
.

2. Комментарии.


1.. Ольга Домрачева   когда сползает с неба кисея  vs
     Ольга Старушко  Сотрясение воздуха

Борис Поляков2: 1:0
Оба стихотворения насыщены отличными авторскими образами и метафорами. Однако во втором стихе - пейзаже по сути - они воспринимаются менее органично, чем в первом - изящном сплаве пейзажной, философской и любовной лирики.
.

Елена Кораблёва: 0:1
У Ольги Домрачевой очень нежный стих, но я никогда не была поклонницей такого стиля - без знаков препинания. И если сначала говорят «Когда…», ждешь какого-то действия, но видишь «Об этом…» и теряешься: о чем именно? А «Сотрясение воздуха» - нестандартное, крепкое, читается на одном дыхании, поэтому выбираю его.
.

Алёна Лёшина: 0:1
Стих Ольги Домрачевой подкупает своей плавной текучей энергетикой, но некоторые образы так до конца и не считываются моим сознанием.Впрочем, я об этом уже писала.
Что касается стиха другой Ольги, - в данном случае его рваный живой нерв определил мой выбор в его пользу.
Наиболее трудным для меня был выбор в 1-й, 4-й и 5-й парах (особенно - в 5-й паре, где жребий свел двух моих "фаворитов"), на мой взгляд, в них встретились равнозначные, равноуровневые, хотя и совершенно разные стихи. Также много раздумий вызвали 2-я и 7-я пары.
От ред..  Кому написанного Аленой недостаточно,  можно прочесть  в расширенном варианте в предыдущем туре.
.

Ирина Полонина: 0:1
Красивое стихотворение у Ольги Домрачевой, но когда начинаешь вдумываться в эту красоту, пытаясь постичь  внутреннюю динамику, смысл, метафоричность и привязать все это к нашей реальной жизни, то некоторые образы восхищают ещё больше, а другие наоборот - теряют свою фатаморганическую  магию. В частности, ветер-змей, непонятно почему слепо верующий в себя, женщина с лебединым взглядом и сквозь сон обнявший её мужчина… В последнем примере я позволила себе иронизировать только потому (да простит меня автор), что отсутствие знаков препинания сыграло свою отрицательную роль, дав повод двусмысленности прочтения.

.
Общественный комментатор.
Тимофей Бондаренко: 1-0
Первое - немудрящий по сути, но развесистый по подаче стих
Второй - то же самое. Но более расхристано по форме.
Презрение к питью и пищи - вызывает просто неприятие. как и неприкрытое пафосное морализирование
Я не против гражданских стихов - но четко сделанных и по форме и по содержанию. Ясных по смыслу. А выкрутасное морализаторство...
Нет уж пусть лучше сползание кисеи, чем сотрясение воздуха.


2.. Любовь Левитина   Гербарий неисполненных желаний vs
     Владимир Цюпин  Юго- Восток
.
Поляков Борис. 1:0
С точки зрения поэзии у меня к стиху Владимира нет замечаний. Но в наше мутное время из-за событий в Крыму и особенно на юго-востоке Украины я стал категорическим противником привнесения политики в стихи - даже в малых дозах, даже в подтексте... Простите, Владимир, но Ваше стихотворение просто-напросто - не моё.
.

Елена Кораблёва: 1:0
 Отдаю победу Любови. «Юго- Восток» Владимира : образы вырисованы, легко принимаются на уровне чувства, но сложное ритмическое построение очень мешает восприятию. Хотя весьма интересными показались последние строчки – этакого двойного толкования: с одной стороны, в дополнение к пейзажу лязгает затвор двери, и лиргерой вынужден вернуться, не докурив, а с другой – затвор оружия, и тогда последняя строчка, да и всё стихотворение, приобретает совершенно другой смысл.
.

Алёна Лёшина:    0:1 
Здесь, наверное, выбор сделан по тому же принципу -  больший внутренний драматизм я ощутила в "Юго-Востоке", несмотря на то, что "Гербарию" очень симпатизирую, и уже достаточно давно.
.
Ирина Полонина: 0:1
Стихотворение Любови  уступает по образности, глубине, степени концентрации мыслей и чувств стихотворению Владимира, и хотя «Юго-Восток»  угловато выстроен и не струится, как «Гербарий…», он дает более объемную живую  картину, которую хочется рассматривать, подмечая всякий раз новые детали.

.
Тимофей Бондаренко: 1-0
первый стих - в нем хорошо - только название, только начало. Автор увы, не смог развернуть потенциал, заложенный в названии, свернув к концу стиха черт знает куда.
Впрочем, уже начало кисельное, из первой строфы нормальны только 1 и 3 строки. остальное - шлак.
.
Второй стих -  Звучит откровенно тяжеловеснее первого из-за постоянных перескоков с 5 стопного на 6-стопный ямб.
Как я понимаю, что-то "гражданское".
Но увы, невнятное.  на пригорке церковь, а в станице кого-то расстреливают.
Правда, на кой черт домовина, если в овраге закопают. А что и где происходит - можно только гадать. Кто кого и почему расстреливает. Наши - полицаев. Махно - петлюровцев.  Да мало ли на "югах" разборок было...
Если первая часть стиха хоть какую-то цельность имеет, то вторая - просто навал деталей, совершено неясно, зачем вставленных
И соотнести эти две части не удается. Ну зачем они сопоставлены?
 С целью донести мысль, что церкви так и не удалось принести мир не эту землю?
 Ну и что - церковь плоха? люди плохи? Жизнь плоха?
 Повторюсь - гражданские стихи должны быть ясно написаны. Ибо гражданская позиция - не та вещь, которую допустимо прятать или невнятно излагать. Иначе - зачем вообще браться за такую тему?
 Тут глагол должен жечь, а не навевать раздумья - о чем и к чему это написано.

Выбор сложный, ни то ни другое не впечатлило.
Долго колебался с выбором.
Выбрал все же первый. С учетом того, что чем за более серьезную тему берется автор - тем строже спрос за ее подачу и раскрытие.

.


3.. Юлия Александровна Михайлова  Он пришёл из-за гор  vs
     Владимир Цюпин  Промысел
.
Поляков Борис. 0:1
Практически равные по уровню стихи. Выбираю "Промысел" - за  авторскую интонацию, более близкую мне и по духу, и с точки зрения  возраста.
.
Елена Кораблёва: 1:0
Стих Юлии, безусловно, красив, приятно читается, четкая концовка, поэтому отдаю голос ей. В «Промысле» Владимира не смогла уловить единого ритма, да и осталось загадкой, откуда же на китобойном судне стадо единорогов – если это образ, то уловить его не смогла

.
Ирина Полонина: 0:1
Хорошее, светлое стихотворение Юлии, простое, как Божья Заповедь - Истина, к которой мы стремимся всю жизнь, с одной стороны  и сама жизнь, полная шрамов и радости обладания бездной, имя которой Океан. Что важнее? Что глубже? Что ближе душе читателя? Говорят, что морщины и шрамы  — это летопись  наших переживаний…  За них я отдаю свой голос.
.

 

Тимофей Бондаренко: 1-0
первый стих
Куда могли прийти из за гор идиш и санскрит?
"птичий язык" - неясно, о чем речь.
Пояс для птичьего языка - уже не грузится картинка.
Сопоставление "кто свят, кто отравлен" - корявое.
Ничего ласкового не вижу в сообщении про хозяина реки и цветок на луне
Только вот непонятность уже не в птичьем языке, а в манере выражаться.
Возможно кого-то такое запудривание  мозгов и веселит.
"к волосам прикасаться на губы смотреть" не очень понятно. Погладить можно, а поцеловать - низзя! И как-то нехорошо пением перебивать пророка.
Далее - какая-то чушь.
Медведи и так за мотыльками не гоняются.
А вот пчел им обижать, пожирая их запасы - дозволено?
Про изливание меда на пасеки, да еще чудного, да обязательно ковшом... Ну и грязища там, на пасеках...:-)
Следующие две строки понятны, но зачем эти выходы из-за печки?

Я вот песни не слышу. Значит  какие-то "мы" не живут и не любят.
И ясно, что ничего не ясно.
Пасеки кончились, откуда-то взялся костер, с колокольчиком и бубен.
Типа дурачок с шаманом веселятся.
как я понимаю автор решил сыграть на "загадочности", на малопонятных красотах.
Я ничего не имею против бубнов и колокольчиков, но не вижу никакой связи  их с пророками, и медведями, обижающими мотыльков, и птичьим языком.
.
Второй стих
Спотыкающаяся ритмика из-за кучи неудачных пиррихиев.
Что делает кит у пирса, и почему его ловят сетями - неясно. :-)
Такой раздерганный навал разных деталей в одном предложении невольно направляет мысль именно в таком направлении.
Связь глубины ран с внутренним океаном не вполне ясна. И вообще - у меня вот и после глубоких порезов - на ладонях ничего не разглядишь.
И как можно разглядеть линии, если ладони легли на палку?
Дальше и того хуже, даже комментировать скучно…навал пафоса:
"Завалим врага масштабом".
"очнешься к людям на огни пойдешь..."
Так старик - не человек был?
Что-то типа "черного альпиниста"?
:-)
Увы, пусть лучше недобор с ясностью мысли, чем коряво звучащий перебор "героической" пластмассы.
.

4.. Ольга  Хворост В поезде.vs
     Кирилл Головин Вечернее
.
Поляков Борис. 1:0
Если бы не некоторый избыток пафоса в нескольких строчках второго стихотворения, то для определения победителя в этой паре пришлось бы бросать жребий... ))
.
Елена Кораблёва:  1:0
Мой выбор – стих Ольги. «Вечернее» Кирилла оставляет ряд вопросов. Окончание стиха должно быть определенной точкой, поэтому в концовке «огрехи» чувствуются сильнее. Земля, прижимающая тебя к груди – воспринимается хорошо, хотя образ далеко не оригинален, а вот рифма «разум» - «пространство» не ложится на слух.

.
Алёна Лёшина: 0:1Голосую все же за стих Кирилла, и это скорее аванс, поскольку есть несколько недочетов. Стих Ольги зрелый, мастерский, и возможно, мой голос окажется в меньшинстве. Вместе с тем, мне было очень увлекательно наблюдать, как автор разворачивает пространство стиха, как работает с образами.

.
Ирина Полонина: 1:0
Два совершенно разных стихотворения – бытовая зарисовка и лунный пейзаж с загадочными космическими далями, но трогает не то, что ты песчинка в звездной бездне, а та небольшая деталь человеческого бытия, в которой человек боится другого человека, не похожего на прочих. А тот, похожий, знающий цену чернозему и жизни, чувствует себя свободным по сравнению с правильным, но запертым в пространстве своего страха и неверия в добро. В стихотворении Кирилла концовка при кажущейся значительности и образности не так выразительна, как хотелось бы, тем более что рифма «разум-пространство» оставляет желать лучшего

.


Мнение общественного комментатора Тимофей Бондаренко: 1-0
.
первый стих
К сожалению, пустоват.
Зек вспомнил, как сидел.
И не спалось от этого.
Все остальное совершенно необязательно и может быть заменено чем угодно. Как и место и срок заключения, и даже пол зека.
Насчет чернозема сомнительно - что, в самом деле? Вроде не та климатическая зона.
Или так, для рифмы?
4 строка - просто затычка.
Излучины видишь ли задолбали.
Это было бы уместно на пароходе.
Коряво выглядит "освещенье", и вся строка с ним.
"и, решив оставить свет включённым,"
-неожиданный канцелярит.
Да и следующая строка - не очень.

В общем - немудрящая "зарисовка".

Второй стих
Неграмотность в первой же строке.
Касаться пик - это в картах. А в горах - пиков.
"аер" - просто выдрюк.
3,4 строка - думай что хочешь.
Увы и дальше в том же духе - не очень грамотно и развесисто.
"Седая голова царя Луны
Блестит в воде монетною чеканкой"
- ужос! Это же надо так "раскатать" обыкновенное отражение луны.
Если серебринки - оседают - то надо понимать - спят под водой?
Пески и уста льдов, несомненно, очень однородные вещи.
Концовка - ужасающе пафосна и ужасна
Интересно, откуда гулкость в вакууме?

Здесь без всяких раздумий выбираю первое.
.

5.. Римммристая  Мир прорастает vs
     Марина Намис Быть яблоку

Поляков Борис: 0:1
По первому стиху. На мой взгляд метафора "мир прорастает" стала в последнее время чуть ли не штампом на Стихире. К тому же показалось, что в тексте есть красивости, переходящие в напыщенность. И последнюю фразу, признаюсь, понять не удалось.
.
Елена Кораблёва: 0:1
Оба стиха хороши. Но «Быть яблоку» зацепило больше – и исполнением (рифмы, ритмичность), и смыслом. «Мир прорастает» дает картинку, движение, но я не увидела причины авторского решения написать всё единым текстом, без классической (или не очень) разбивки на строфы, а вот восприятие это утяжелило.
.
Алёна Лёшина: 0:1 Марина Намис Быть яблоку
   Невероятно трудный выбор для меня, - оба стиха достойны, по меньшей мере, следующего тура, более того - оба стиха живые, энергетически размашистые, звучащие.  И все же - "Быть яблоку" (и в прямом, и в переносном смысле). Здесь - чуть более сочные образы, которые держат с первого прочтения.
.

Ирина Полонина:  0:1
Удивительно совпали по тематике два стихотворения, и тем легче их оценивать: по богатству красок, метафоричности, вкусовым ощущениям  покоя и греха, по мастерству авторов, сумевших найти ту самую изюминку, которая перевесит чашу оценки. Мой выбор за яблоком, возможно потому, что моей прародительницей была Ева.

.

Мнение общественного комментатора Тимофей Бондаренко:1:0
первый стих
Категорически не приемлю выдрюки с "форматом А4".
Во-первых, откровенная дешевка, доступная и первокласснику.
Во-вторых, как правило, средство маскировки различных огрехов и недостатков.
В третьих, никто нигде не сказал ничего вразумительного на тему - а что дает это в поэтическом плане, кроме опять - таки маскировки некоторых вещей.
В данном случае - маскировка переносов и рифм типа читаю-прорастает,  стихом-узлов.
Содержание - навеяно известной пыткой с прорастанием побегов бамбука сквозь тело?
:-)
И главная идея стиха и ее реализация мне не кажутся хорошими.
.
Второй стих
Стих в стиле "завалим врага масштабом"
При отсутствии каких-то поэтических идей -  навал "красот" на ровном месте.
Кстати умащивают не "миррою", а "миром".
После бунтующего сока в яблоке, уже не удивляешься. что кожура "держит", а не сдерживает.
А после яблока - свечи (радиоактивное оно что ли?)
Да еще "над" кроной, я понял, что красоты этого стиха мне никогда не понять.
Концовка - просто невнятна.
Как я понимаю, стих задуман, как некая ода яблоку. Ни никаких интересных поэтических идей не обнаружил. А навал подобных "красот"  меня только отвращает.

Трудный выбор. Оба стиха мне в корне не нравятся.
Здесь выбираю первый стих, не за достоинства, а из-за совершенно нестерпимых пластмассовых красот второго.
--------------------------

6.. Гражданин России   Маленький странник vs
     Вячеслав Лобанов-Конкурсный  Стоя у окна 
.
Поляков Борис: 1:0
Не самые сильные стихи составили эту пару.
В  "Маленьком страннике" не понравилось, что возвышенность стиля балансирует на грани  перехода в высокопарность. А стихотворение "Стоя у окна", увы, не впечатлило:  несмотря на искренние эмоции ЛГ  мне не удалось углядеть в тексте чего-то своего, личного, какой-то хотя бы одной авторской детальки...
.
Елена Кораблёва: 1:0
«Стоя у окна» Вячеслава:  хорошее построение стиха, почти до конца читается гладко. Начало цепляет. А вот окончание – в стиле «жж-шных» картинок на стенку в девичьих дневниках, еще и перескок времени глагола в последней строчке. С ходу на место последних 4-х строчек попросилось что-то такое: «Как глупо я тебя теряю. Мне б позвонить – «Люблю и жду»… Знакомый номер набираю. И верю, скажешь: «Я приду» Но, безусловно, это лишь мое мнение.
.
Алёна Лёшина: 1:0
 Маленький странник - стих краткий, емкий. И все сказано при этом.
.

Ирина Полонина: окна  0:1
Если бы у меня был выбор: обрести золотое сияние солнца, став одиноким странником, или поверить в земную любовь – святую и грешную, в которой тысячи таких солнц-странников, но где нет одиночества и вечного ожидания, я бы, не задумываясь, выбрала второе. Эмоционально стихотворение Вячеслава сильнее,  тем более, что чувственная и философская составляющие стихотворения Гражданина России не столь глубоки, чтобы заставить меня сопереживать его одинокому маленькому страннику.

.

Мнение общественного комментатора. Тимофей Бондаренко: 0-1
первый стих -
Аллах ведает о чем это.
"почувствовать заново
сердце звезды с ручейками, дорожками,"
Почувствовать сердце звезды с ручейками, да еще и "заново" - не грузится картинка.
Главное - сказать развесисто, а смысл - читатель не дурак и сам придумает.
И при чем тут Мень?
:-)
Несомненное достоинство стиха - его краткость.

Второй стих
-немудрящий и несколько косноязычный.
"твоими серыми глазами глядело небо.."
И "какая мерзкая погода" странное сопоставление для якобы влюбленного.
И если расстались только оттого, что
"Я не сказал тебе вчера,
Как я люблю твой нежный профиль,
Курносый нос и влажный взгляд..."
- то может.эти отношения не так уж много стоили.
Или - просто автор не нашел точных слов и написал. что в голову пришло.
"В работе мы с тобою профи,
Но не в любви..." - малопонятно.

Видимо имелось в виду не профи в любви, а профи в налаживании межличностных отношений...
Тема стиха банальна и в общем и в деталях.
Автор не нашел никакой интересной идеи или хоть отдельной фишки.
А может что-то и хотел незатасканное сказать - но не получилось.
В концовке автор сбился вообще в просторечие.
И  шесть  4-стиший - многовато для стиха, в котором ничего интересного не найдено. Лучше бы все это смотрелось, если бы автор уложился в 16 строк.

Опять сложный выбор - что выбрать?
Пожалуй, выберу реализм.
Его так мало в этом конкурсе.
---------------------------


7.. Алексей Кузнецов  Коридор vs
     Юрий Октябрёв   Рушник

Поляков Борис: 0:1
К стиху "Коридор" - то же самое замечание, что и к стиху "Стоя у окна". Кроме того, тему "друзья - враги" (строчки с 3-ей по 6-ю) здесь посчитал необязательной, стилистически  инородной. Хотя картина очень-очень узнаваема и финал хорош.
.
.
Елена Кораблёва:  0:1
«Коридор» Алексея – интересная идея, причем я увидела еще и ассоциацию с реальной жизнью – тот же продольный коридор с единственным выходом в конце. Законы коридора – на мой взгляд, главные «фишки» стихотворения, очень понравились. Но простоватые рифмы и несколько смазанное окончание портят всю картинку: а если не прыгать в окно, то страх нужен? И к чему относится вопрос «а зачем?» - «зачем страх?» или «зачем прыгать?» И то, что «Ты – никто, …» звучит  не в тон стиху жалобно.

.
Ирина Полонина:   0:1
Все мои «за» за «Рушник»! Уж сколько написано стихов о родном доме,  к которому мы возвращаемся с болью и надеждой, что кажется – ну, что еще можно придумать такого, чтобы тронуло за душу, всколыхнуло и заставило заболеть не придуманной, а той самой, сердечной, щемящей болью. И вот же оно! Получилось! Сколько тепла и света в строках, как белоснежен этот рушник памяти с вышитыми красными петухами, как зрим, когда ты вытираешь вымытые колодезной водой руки, и бабушка, улыбаясь, протягивает  его тебе со словами: - Ну, здравствуй, внучек! Я думала, что ты не успеешь… Успел… И слава Богу…

.

Тимофей Бондаренко: 1-0
Первый стих
"Коридор опустел, от шести до утра – ни ноги,
Легкий хлорный парок над сиянием кафельной плитки.
Без сомнения все мы кому-то друзья и враги
И друг другу несём где-то прибыль, а где-то убытки.
"
Первая строка - неплохо!
Но вторая - уже лимпопо
А 3,4 - корявенько.
4 - просто канцелярит.
.
"С близким другом – на бис, а от недругов близких уволь!
Но встречаемся все между проклятых стен без разбора,
Шумно шествуя вдоль, сотни крат исключительно вдоль.
А иначе нельзя – это главный закон коридора."
.
Кто как, а я не хотел бы вообще встречать, тем более на бис, близких друзей а проклятых местах.
:-)
3,4 строки автор. видимо хотел что-то иное сказать. Но сказал то, что сказал. Получилось  довольно напыщено, но пустопорожне. И без этой длинной сентенции ясно, что поперек коридора не гуляют.
.
"И проходишь порой этот путь с ломотою в висках,
Но… закон номер два – есть в конце коридора окошко.
Если прыгнуть в него, то ненужным становится страх.
А зачем? Ты – никто, бумбарашка, песчиночка, крошка…
.
Очень невнятно даже в концовке - неясно: зачем прыгать или зачем бояться?
 В общем, как можно понять - это скорее о больничном коридоре. Нам всем не миновать больниц. Где прогуляться, кроме как по коридору негде.
 Но, как можно понять по второй строфе, автору захотелось сконтаминировать это с шествием вообще по жизни, по накатанным рельсам.
 Мне эта идея не кажется интересной и плодотворной, ибо все же вещи - плохо соотносимые.
И сделано все это достаточно неряшливо.
Нет плотности языка, кисельность и явный налет неуклюжести во всем изложении.
.
Второй стих
Что-то малопонятное, "почвенническое".
И довольно неряшливо написанное.
Если а-ля народ - то не надо злоупотреблять длинными предложениями и переносами, каковые в народных стихах вообще не встречаются.
Кто там распускает в дедовом ковшике крылья?
Автор сам запутался в своих длиннющих предложениях.
Насчет завязывания рушников на крестах - ничего не могу сказать - не знаком с таким обрядом.
"красных петухах" - в поджогах что ли?!
Ну как можно писать "в народном стиле, игнорируя расхожие народные фразеологизмы?..
Далее дедов ковшик зачем-то просит струю синевы.
И вообще задача ковшика - поить а не напиваться.
"выгнется льняным холстом" - неясное сравнение.
У льняных - какое-то особое выгибание?
"и петухи склюют мгновений россыпь,
отсчитанных божественным перстом,"
- ну совсем не тот стиль...

"а бабушка доверчиво и просто
мой крест своим повяжет рушником."
-так бабушка пережила внука?
Или с того света явится?
И что означают бессмысленные "доверчиво и просто".
А могла повязать недоверчиво и сложно?

Любопытно, что оба стиха с намеком, что все мы умрем...
Выбираю первое, в нем хоть какая-то поэтическая идея есть. Второе - затянуто и совершенно непонятно о чем и к чему все это написано.
-----------------------------


8.. Ольга Домрачева   утренняя страшилка vs
     Сергей Пахомов Станиславович   Трапеза…

Поляков Борис: - 0:1
Про "Страшилку". Сразу пришёл на ум стих Тейта Эша "Сказки для рыбака на безрыбье" - уж не по этим ли мотивам возникла "Страшилка" -  экспериментальный стих с нетривиальными, авторскими образами и рифмами? Вот только - в отличие от "Сказок" - мне не удалось "войти" внутрь текста, сделать его как бы своим. Наверное, не хватило воображения...
.

Елена Кораблёва: 0:1
 Стих Ольги легкий, как сказка, приятно читается. Особых претензий нет, просто не могу не отдать голос своему явному фавориту.

.
Алена Лёшина

Наиболее трудным для меня был выбор в 1-й, 4-й и 5-й парах (особенно - в 5-й паре, где жребий свел двух моих "фаворитов"), на мой взгляд, в них встретились равнозначные, равноуровневые, хотя и совершенно разные стихи. Также много раздумий вызвали 2-я и 7-я пары. Комментарии приведены выборочно, там, где нашлись слова.
.

Ирина Полонина: … 1:0
Стихотворение Сергея тяжеловесно и перенасыщено образами, а ведь смысл всего им сказанного укладывается в 6 слов эпиграфа. Вопрос: для чего тогда надо было автору писать весь этот живодерский сюрр? И что удивительно, на его фоне «Страшилка» выглядит изящной дамской заколкой-рыбкой, сверкнувшей в волосах темной озорной фантазерки ночи. Я бы букву «ш» убрала в «лягуш…» для полноты рифмы. Все и так читаемо. И «трудоголику» поискала альтернативу.
.

Тимофей Бондаренко: 0-1
Первый стих
- очередная армянская загадка - угадай, что хотел скахать автор.
И что страшного может быть в ребусах?
:-)
К тому же с невыдержанным размером.
В первых же строках - жиголо танцует с объектом мужского рода. Так он гомо-жиголо?
:-)
Можно расписать и подробнее - но не думаю, что автору это интересно.

Второй стих
Не менее запутанный, но устрашающий по объему стих. Автор зачем-то две строки упаковывает в одну.
Видимо, чтобы скрыть корявые переносы...
И по содержанию - страшилка.
На вполне банальную тему. что кто-то кого-то в природе ест. Разбавленную мозгокрутством про дощатый месяц, Фемистокла, Золушку и финский язык.
Вот только Вислия Ивановича с Чебурашкой не хватает.
Кстати, шелкопряд траву не ест. Ему листья тутовника подавай.
Для кузнечика трава - не основное питание. Насекомых они только так глотают..
Морянка напротив, питается обитателями водной среды и насекомым не угрожает.
Про сосание мозгов во рву - это, видать, с чупакаброй перепутали.
В общем стих - винегрет из страшилки и мозготрахалки.

Опять - сложный выбор, где оба стиха мне не нравятся.
Пожалуй, выберу второй. Все же ближе к земле и ритмика выдержана.
------------------------------

Общее впечатление - вверх пробилось очень много туманных и малопонятных стихов, часто -  с откровенно вызывающей "заумью".
Видимо, специфика состава судейской коллегии.
У меня несколько другой подход. Я не считаю заумь и непонятность поэтическими достоинствами, наоборот, мир и так переполнен непониманием.
Зачем его умножать?
Мое личное впечатление - заумь и армянские загадки растут из поэтических затруднений, когда автору нечего сказать, и сказанное ясно оказывается банальностью...
С уважением Тимофей Бондаренко



Вот, собственно, и всё..
==Лариса Котовская==