Зигзаг удачи, или русский человек и деньги

                1

  В фильме Эльдара Рязанова «Зигзаг удачи» (1968 г.) работник фотоателье фотограф Володя Орешников выиграл десять тысяч. Я не знаю, сколько он получал в месяц, но если учесть, что средний заработок в Советском Союзе в 1968 году составлял сто десять рублей девять копеек, скромный фотограф ателье вряд зарабатывал больше, скорее наоборот.  Конечно, Володя не голодал и не ходил в отрепье с заплатами (таких в СССР не было), но фотоаппарат стоимостью 400 рублей, о котором он мечтал, был для него недоступен. Так что с десятью тысячами он имел все основания сказать о себе: «Я почти миллионер».
  Вот он встречается со своей невестой, чтобы обрадовать ее, и между ними происходит странный диалог.

  - Оля, угадай, что со мной случилось.
  - Ну как я могу угадать?
  - Я подскажу тебе. Помнишь, я купил у тебя облигацию, (Оля работает в сберкассе. – В.А.) и попросил подобрать счастливый номер?
  - Ну?
  - Сегодня разыгрывался тираж…
  - … и ты выиграл сорок рублей? – взвизгнула Оля от радости.
  - Больше.
  - Сто?
  - Больше.
  - Пятьсот.
  Володя заливается снисходительным смехом: - Ха-ха-ха-ха.
  - Тысячу?
  - Больше.
  - Неужели ты выиграл две тыщи?
  - Больше.
  - Пять?!
  - Прошу тебя, не мелочись.
  - Неужели ты выиграл…
  - Как одну копейку.
  - КАКАЙ УЖАС, - говорит Оля упавшим голосом.

  Она что, ненормальная, эта Оля? Сорока рублям обрадовалась, а десять тысяч – «какой ужас». Вот и Володя удивился: «Я же не проиграл, я выиграл». А, может, она сердцем чувствует что-то? И ведь действительно, как потом оказалось, он скорее не выиграл, а проиграл, получив эти халявные десять тысяч.
  Есть такая русская пословица: «Деньги не бог, а полбога». Но если так, то кто оставшаяся половина денег? Дьявол? Получается, так. И эта дьявольская составляющая денег начинает действовать сразу. Мир Володи вдруг стал рушиться, причем сразу. Характер его портится на наших глазах: из славного малого он вдруг превратился в крохобора и тут же ссорится с невестой:
  - Ты мне не нравишься. Я больше тебя видеть не хочу, - говорит она и уходит.
  - Не такая уж ты и красавица, - бросает он ей вслед.
  Коллектив фотоателье, в котором работал Володя, был дружный. Все жили от получки до получки, у кого-то десять детей, кто-то весь в долгах, кому-то квартира нужна, но никто не считал это трагедией, несправедливостью жизни, и все охотно друг другу одалживали рубли до получки, и на черный день всегда была небольшая сумма. И не индивидуальная, заметьте, то есть у каждого своя, а общественная касса ВЗАИМОпомощи. А как узнали про Володин выигрыш,  всех вдруг будто подменили, начались склоки. И все из-за них, из-за тех, которые наполовину дьявол. Началось с того, что решили: раз Володя купил облигацию на деньги, которые одолжил в кассе взаимопомощи, на общие взносы, значит, все на эти десять тысяч имеют право. Володя предложил: коли так, давайте разделим деньги по справедливости, поровну на всех.
  - То есть как поровну? – возмутилась одна из женщин, Лидия Сергеевна (ох уж эти женщины, они наиболее беззащитны перед искушением желтого дьявола), – раз я получаю зарплату больше, чем, допустим,  Алевтина, значит, мне причитается сумма побольше.
  И пошло-поехало! Кончилось тем, что Лидию Сергеевну по инициативе обиженной Алевтины, на том основании, что она не внесла вовремя взнос в кассу взаимопомощи, исключили из числа пайщиков, а потом исключили и самого Володю за то, что он поначалу собирался все деньги присвоить себе, и отобрали у него облигацию.
  Права народная мудрость: «Где говорят деньги, там молчит совесть», «Деньги что каменья: тяжело на душу ложатся». Не помню фамилию актера: телеведущая спрашивает у него:
  - Как вам удалось сохранить семью? Вы актер, а в вашей среде такое редкость.
  - При моей маленькой актерской зарплате вопрос о деньгах никогда не стоял. Когда в семье появляется слово «деньги» - все, разбегайтесь!
  Вот и в коллективе фотоателье: жили дружно, одной семьей, а как появилось слово «деньги» - все, разбегайтесь!

  Отношение к деньгам, к богатству на Руси всегда было неприязненное. Причину такого отношения, как ни странно, следует искать в климате. Крестьянину на Руси, чтобы прокормить семью, надо распахать поле в десять раз больше, чем, например, крестьянину французскому или итальянскому. И русский крестьянин знал, что честным упорным трудом прокормить семью можно, но, как говорит пословица, «От трудов праведных не построишь палат каменных». А если у кого «палаты каменные» - значит, захватил чужое, то, что по божьим законам должно принадлежать всем. Вот и Христос учил: «Легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное». Некоторые исследователи Библии считают, что при правильном переводе верблюд – это не двугорбый «корабль пустыни», а канат. Раздует богача от неправедно нажитых богатств – и не влезет он во врата небесного царствия, как канат не влезет в ушко игольное, а честный, пусть и бедный человек войдет в них без проблем.
  Православные отцы церкви учили тому же. Симеон Новый Богослов (949-1022), этот православный коммунист X – II веков,  в Девятом «Огласительном слове» учил:

 «Существующие в мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит. Однако страсть к стяжанию, проникшая в жизнь, как некий узурпатор, разделила различным образом между своими рабами и слугами то, что было дано Владыкою всем в общее пользование. […]
Дьявол внушает нам сделать частной собственностью и превратить в наше сбережение то, что было предназначено для общего пользования, чтобы посредством этой страсти к стяжанию навязать нам два преступления и сделать виновными вечного наказания и осуждения. Одно из этих преступлений – немилосердие, другое – надежда на отложенные деньги, а не на Бога. Ибо имеющий отложенные деньги… виновен в потере жизни тех, кто умирал в это время от голода и жажды. Ибо он был в состоянии их напитать, но не напитал, а зарыл в землю то, что принадлежит бедным, оставив их умирать от голода и холода. На самом деле он убийца всех тех, кого мог напитать» (Цит. По кн.: Кара-Мурза С.Н. Гражданская война. – М.: Эксмо: Алгоритм, 2009. – с. 42-43, kara-murza.ru›books/war/civil_war_content.htm).

  А славянофил Владимир Киреевский (1806 – 1856) писал:

  «Русский человек больше золотой парчи придворного уважал лохмотья юродивого. Роскошь проникала в Россию, но как зараза от соседей. В ней извинялись; ей поддавались как пороку, всегда чувствуя его незаконность, не тольео религиозную, но и нравственную и общественную…» (И.В. Киреевский. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России». dugward.ru›library/kireevskiy/kireevskiy_prosv…)

  Не так относились к богатству в других конфессиях. Ислам проповедовал наслаждение богатством - при обязательных пожертвованиях в пользу бедных и на нужды общины. В западноевропейском протестантизме, особенно в его разновидности – кальвинизме считалось, что если человек богат – значит, он избран богом. Бедность означает, что человек навеки проклят богом не только на земле, но и на небе. С «проклятым» никто не хотел иметь дела, люди боялись «заразиться» от него неудачей. Поэтому каждый неустанным систематическим трудом, предприимчивостью, изобретательностью, финансовыми успехами стремился доказать окружающим, что он – избранник Бога. Конечно, наживать богатства следовало в рамках моральных норм, честности, справедливости, чтобы не прогневить бога, но… Кто богу не грешен?
  Цена этого стремления к «богоизбранности» была поистине страшной – криминализация общества достигла невиданных ранее пределов, в своей экспансии Западная Европа разоряла целые континенты, сметала с лица земли целые народы.
  На Руси уважали «справного мужика», добившегося материального достатка умелым и честным трудом, но рядом с этим идеалом в русской культуре постоянно присутствовал идеал нищего, юродивого, блаженного, которого считали наиболее близкими богу. Купец гордился, если юродивый брал что-нибудь в лавке, не заплатив. Обогащение считалось делом неправедным и греховным. Формой покаяния в таком грехе была раздача щедрой милостыни нищим, бояре завещали монастырям и патриарху целые деревни. Купцы, чувствуя ущербность, скрывали свои богатства, жили в лачугах, спали на голых скамьях, носили ветхую одежду и ради спасения души строили в городах церкви и общественные здания. Другая крайность – пускались в безобразные загулы в дорогих ресторанах с битьем зеркал,  напоказ жгли пачки денег, купали шлюх в ваннах с шампанским – и все для того, чтобы продемонстрировать, как они презирают деньги и плюют на богатство.
  Лев Толстой, граф, богатый землевладелец тяготился своим богатством. В 1907 году он записал в своем дневнике: «Все больше и больше почти физически страдаю от неравенства, богатства, излишеств нашей жизни среди нищеты; не могу уменьшить этого неравенства. В этом тайный трагизм моей жизни»
  «Тайный трагизм жизни», чувство стыда перед обездоленным народом заставляло интеллигентную молодежь из привилегированных классов, из материально обеспеченных семей,  во второй половине XIX века идти в революцию, чтобы вернуть народу «долг», способствуя его освобождению.
  Это не значит, что деньги считали абсолютным злом. Сказано же: «деньги – полбога», и полбога – это те, что честно заработаны. Осуждалось добытое не честно, не «по-божески». В пьесе Льва Толстова «Власть тьмы» крестьянин Аким пришел к сыну  – у него пала лошадь, и он решил просить денег, чтобы купить новую. Пока сына дома не было, Аким из разговора с посторонними узнал, что сын положил деньги в «банку» и живет на проценты с капитала. Этого старик никак не может понять:

  Аким (к Анисье). Что ж Никита-то в город, тае, повез что, продавать, значит, повез что?
  Анисья (накрывает на стол и подает). Порожнем поехал. За деньгами поехал, в банке деньги брать.
  Аким (ужинает). Что ж вы их, тае, деньги-то куда еще приделить хотите, деньги-то?
  Анисья. Нет, мы их не трогаем. Только двадцать или тридцать рублей; вышло, так взять надо.
  Аким. Взять надо? Что ж их брать-то, тае, деньги-то? Нынче, значит, тае, возьмешь, завтра, значит, возьмешь, - так все их, тае, переберешь, значит.
  Анисья. Это окромя получай. А деньги все целы.
  Аким. Целы? Как же, тае, целы? Ты бери их, а они, тае, целы. Как же, насыпь ты, тае, муки, значит, и всё, тае, в рундук, тае, или амбар, да бери ты оттуда муку-то, - что ж она, тае, цела будет? Это, значит, не тае. Обманывают они. Ты это дознайся, а то обманут они. Как же целы? Ты, тае, бери, а они целы».

  Другой участник разговора, Митрич, объясняет, что банковские проценты – это ростовщические деньги. Так деревенский кулак обирает бедняка-односельчанина:

  - У тебя, примерно, деньги есть, а у меня, примерно, весна пришла, земля пустует, сеять нечем, али податишки, что ли. Вот я, значит, прихожу к тебе. Аким, говорю, дай красненькую, а я уберусь с поля, тебе к покрову отдам да десятину уберу за уваженье. Ты, примерно, видишь, что у меня есть с чего потянуть: лошаденка ли, коровенка, ты и говоришь: два ли, три ли рубля отдай за уваженье, да и всё. У меня осел на шее, нельзя обойтись. Ладно, говорю, беру десятку. Осенью переверт делаю, приношу, а три рубля ты окроме с меня лупишь».
  Аким возмущен:
  -Да это что ж? Это, тае, значит, скверность. Это мужики, тае, делают так, мужики и то, значит, за грех, тае, почитают. […] Бог трудиться велел. А ты, значит, тае, положил в банку деньги, да и спи, а деньги тебя, значит, тае, поваля кормить будут. Скверность это, значит, не по закону это»
  Акиму нужны деньги, очень нужны, он за ними и пришел к сыну – не прожить крестьянину без лошади. Но брать «скверные» деньги, деньги, нажитые «не по закону» (не по божьему закону) он не хочет. Он говорит сыну:
  - Не могу, значит, тае, брать и не могу, тае, говорить с тобой, значит. Потому в тебе, тае, образа нет, значит».
  Аким имеет в виду, конечно, образ божий. Но если в человеке нет образа божия, значит, в нем образ дьявольский. Уж не это ли почувствовала невеста Володи Орешникова Оля, когда, узнав, что он выиграл десять тысяч, воскликнула: «Какой ужас»?
  «Зигзаг удачи» – комедия, к тому же тоже святочно-новогодняя история где, по закону жанра, как определила  Ирина Горюнова, «логика сюжета подчинена преодолению неполноты и дисгармонии жизни», то есть, должна иметь счастливый конец. Фильм скорее намекает на проблему, чем окунает в нее с головой, и героям не довелось испытать весь ужас погружения в дьявольскую составляющую денег. Герои толстовской пьесы в полной мере испытали «власть тьмы» (то есть, денег «не по закону»), как и другой герой русской литературы, художник Чертков из повести Гоголя «Портрет». Не заработанные, халявные, «шальные», по определению одного из героев фильма деньги не успели окончательно отравить работников фотоателье и, едва получив выигрыш в сберкассе, все вдруг вспоминают, что они, в конце концов, русские люди, советские люди, а значит, тае, надо поступать «по закону», чтобы, тае, «образ был»:

  Директор фотоателье Кирилл Иванович: Товарищи, ну сколько же можно здесь сидеть?
  Алевтина Васильевна, председатель месткома фотоателье: Пора, наконец, принять согласованное решение и поделить деньги.
  Художник-ретушер Петя: А я по прежнему настаиваю делить поровну, включая Орешникова и Лидию Сергеевну. Ну ребята, ну КАК ЗАВТРА МЫ ПОСМОТРИМ ИМ В ГЛАЗА (стыд, совесть – серьезный аргумент в рассуждениях русского человека о деньгах).
  Алевтина Васильевна: А ВЫ НЕ СМОТРИТЕ ИМ В ГЛАЗА (О, в этой председательше месткома есть зачатки будущей «новой русской»!).
  Директор: Петя прав. Исключив наших ТОВАРИЩЕЙ, мы потеряли МОРАЛЬНЫЙ ОБЛИК (так в советской официальной идеологии называлась, по понятиям крестьянина Акима, жизнь «по закону», чтобы «образ был»).
  Ира: Ну хорошо, давайте примем Орешникова обратно. А ее я не согласна (ох уж эти женские склоки в коллективе!).
  Фотограф Юра, муж Иры: Правильно, она же не вносила в кассу взаимопомощи.
  Ира: Конечно.
  И тут за нее вступилась Алевтина, та самая Алевтина, которая в отместку Лидии Сергеевне за нанесенную обиду и добилась того, чтобы ее исключили. Старая дева, став наконец невестой, может  быть милосердной и по-бабьи посочувствовать той, кто судьбой обижена:
  Алевтина: ДРУЗЬЯ МОИ, да Лидию Сергеевну надо пожалеть. Она одинокая женщина, ее муж бросил. Когда женщину никто не любит, ей одной очень трудно. А членские взносы она внесет задним числом».
  Жених Алевтины Иван Степанович подытожил, сказав самое главное:
  «МЫ ОБАЛДЕЛИ ОТ ЭТИХ ДЕНЕГ ВНАЧАЛЕ, ЭТО ПОНЯТНО. НО ТЕПЕРЬ-ТО  УЖ ПОРА ВЗЯТЬ СЕБЯ В РУКИ!»
  И, конечно же, этот разговор происходит в Новогодний вечер, а справедливый дележ денег – под звон курантов!

  Таков русский человек: он может «обалдеть» от нежданно свалившихся на него денег и, забыв про «образ», набезобразничать. Но, как перепивший вечером, с утра встает с головной болью и, опохмелившись рассолом, снова берется за работу, так русский человек «возвращается на круги своя», вспомнив: «Не в деньгах счастье», «Дружба дороже золота», «Всех денег не заработаешь» и прочее.
  Показателен финал фильма. Десять тысяч поделили поровну, по-братски на десять работников ателье. Теперь все могут, не стыдясь, смотреть друг другу в глаза. Каждому, естественно, досталось по тысяче, и теперь каждый мог сказать о себе: «Я почти миллионер». Но вот встретили Новый год, вышли на работу, решили собрать Алевтине на подарок к свадьбе – а от былого богатства ни у кого уже ни копейки не осталось! Рязанов не сообщает, на что семеро из десяти потратили  свои деньги, но как ими распорядились трое, мы знаем: Алевтина, осуществив свою главную мечту – выйти замуж, на полученные деньги осуществила вторую мечту – шикарно разоделась: «Лидия Сергеевна умрет от зависти!»  «Умрет от зависти» - это уже осуществление третьей чисто женской мечты. Володя Орешников, так и не купив вожделенный фотоаппарат, на всю тысячу приобрел своей Оле норковую шубу (любовь, черт возьми,  дороже самых дорогих фотоаппаратов!).  Ту самую норковую шубу, из-за которой и произошла у них размолвка. Очень по-русски потратил деньги эпикуреец Петя: купил костюм, ботинки, галстук. «А на остальное отметили это дело».
  И уж совсем по-русски: Орешников снова купил облигацию, взяв взаймы деньги в кассе взаимопомощи: «Может, удача опять сделает зигзаг?».  Вот все мы тут: деньги презираем, и при этом уповаем на халяву!

               
                2
               
                Богатство – смола для крыльев.
                Восточная мудрость               
               
  Россия отличается от Западной Европы не тем, что Европа – это «цивилизованные страны», а мы – «рашка», «совки», что у них «свобода и демократия», а у нас «тоталитаризм». В корне этих внешних различий лежит, как уже отмечено выше, в первую очередь отношение к деньгам. «Для западного человека свобода олицетворяется в деньгах, для русского свобода – это независимость от денег». Не знаю, кто впервые сказал эти часто цитируемые слова, но он попал в самую суть. Не надо принимать эту фразу упрощенно, деньги и русскому нужны, но их нужно столько, чтобы о них не думать – это и означает независимость от денег. Замечательно сформулировал эту особенность русского человека ныне покойный драматург Виктор Розов. Он говорил: «Русскому человеку нужен достаток. Чтобы в закромах был хлебушек на всякий случай… Тогда можно и чаек попивать, и с приятелем покалякать» (http://www.pereplet.ru/text/metelskaya9.html). Для западного же человека свобода, даруемая деньгами («Деньги – это чеканная свобода» Б. Франклин)– это свобода приобретать все, что сверх достатка.
  Такое отношение к деньгам сформировалось на Западе лишь при «свободе и демократии», а если называть вещи своими именами – при капитализме. Макс Вебер приводит такой яркий пример. Помещик платил жнецам по одной марке за уборку одного моргена (морген – старинная мера земли), и  они убирали по два с половиной моргена в день и получали, соответственно, по две с половиной марки. Чтобы увеличить производительность труда, помещик увеличил плату в полтора раза. Но, к его удивлению, жнецы стали убирать не больше, а меньше двух моргенов на человека, получая примерно те же две с половиной марки. Дело в том, что жнецы рассуждали по-Розовски: «Нам нужен достаток, а для достатка две с половиной марки в день - в самый раз. Получили две с половиной – и можно чаек попивать, с приятелем калякать. А сверх этого нам марки ни к чему – мы не знаем, на что их потратить» (Пример взят из книги И. Шафаревича «Две дороги – к одному обрыву», bookre.org›Reader›?file=62829). Чтобы построить «свободное и демократическое» общество, Западу потребовалось в корне изменить отношение человека к своим потребностям, удовлетворяемым при помощи денег. То есть,  чтобы «жнецы», стали вроде той старухи из сказки, что захотела кроме корыта и новой избы (то есть, вполне разумных потребностей),  стать столбовой дворянкой, вольной (читай: «свободной» царицей), владычицей морскою – и т. д. до бесконечности. Игорь Шафаревич пишет: «Возникают (при капитализме. – В.А.) новые «индивидуальности» - тресты, предприятия и т. д. Их единственная цель (то есть мера успеха и конкурентоспособности) – увеличение дохода, а это не имеет естественного предела. Жизнь приобретает характер неограниченного, устремленного в бесконечность процесса, и в этой бесконечности человеческая жизнь оказывается бесконечно малой, ничтожной величиной» (Там же). То есть, не деньги для человека, а человек для денег. Какая уж тут свобода! Человек превращается в раба – раба желтого дьявола. Стремящийся удовлетворить все новые и новые, сверх розовского «достатка», потребности подобен «севшему на иглу» наркоману.
  Когда в XIX веке, после отмены крепостного права, капитализм пришел в Россию, он принял странные, порой безобразные формы, каких не знал капиталистический Запад. В книге М. Горького «Дело Артамонова» фабрикант Петр Артамонов впал в тоску, ушел в загул и сам удивлялся: «Люди работают, гремят цепями дела, оглушая самих себя только для того, чтобы накопить как можно больше денег, а потом – жгут деньги, бросают их горстями к ногам распутных женщин? И все это большие, солидные люди, женатые, детные, хозяева огромных фабрик». Возможно ли представить себе английского, немецкого или американского фабриканта, который будет жечь деньги? И станет ли тот же английский, немецкий или американский фабрикант задавать себе вопрос, над которым мучается русский фабрикант Петр Артамонов: «Работаешь, как лошадь, а – зачем? Сыт на всю жизнь». Те знают, зачем надо «работать, как лошадь» – ради увеличения, увеличения и увеличения дохода. А русскому человеку надо знать зачем бесконечно увеличивать доходы, если уже сыт на всю жизнь, и, не найдя ответа, он начинает дурить.
  Когда либералы получили в России власть, они прекрасно понимали, что для того, чтобы построить «цивилизованное», «свободное демократическое» общество, требуется изменить сознание отечественного «совка», создать вместо «старых», то есть, «неправильных» русских «правильных», «цивилизованных», «новых русских», которые поведут Россию в «цивилизованный» рай и создадут общество благоденствия. Виктор Розов, этот «последний из могикан», давал интервью, ходил на телевизионные ток-шоу, чтобы докричаться до сознания россиян: «Нам не нужно богатство – нам нужен достаток», а новые хозяева России гнули свою линию. На экране телевизора, прервав фильм или телепередачу, вдруг возникала шустрая девчушка и, как из пулемета, выпаливала: «У меня будет вот такой миллион (показывал руками, какой у нее будет миллион), я буду вот такая миллионерша!» (раздвигала руки еще шире). Минут через пятнадцать снова впрыгивала в телеэкран, как чертик из табакерки: «У меня будет вот такой миллион, я буду вот такая миллионерша!»  Еще минут через пятнадцать снова: «У меня будет вот такой миллион. Я буду…». И так каждые пятнадцать минут: «У меня будет… Я буду, буду, буду!». Так вколачивался в сознание российского обывателя новый символ веры. Или другая телереклама «свободы»: Хороший пай-мальчик по грошику копил денюжки, а когда накопил этих денюжек много, понес их в банк. Учебники по общественным наукам вразумляли учащихся, что только деньги дают свободу (то есть, свобода покупается, как и любой товар, а нет денег - и свободы нет, да и вопрос: без денег человек ли ты вообще?). Или регулярная телепередача «Кто хочет стать миллионером?» Вроде бы вполне безобидное название, дающее право выбора, но здесь применен обычный рекламный трюк, называемый «выбор без выбора» - разновидность косвенного внушения, воздействие на бессознательное собеседника. Ты никогда не думал, хочешь ли стать миллионером?  А ты подумай: может, на самом деле хочешь? Другие-то хотят, а ты что, рыжий, что ли?  Как говорил один из персонажей Аркадия Райкина, «Ой, дурят нашего брата!» Да не хочу я быть миллионером и не хотел никогда! – «Нет, ты хочешь, хочешь! Ну, признайся, что больше всего ты хочешь быть миллионером».
  И случился в России тот «ужас», которого так испугалась невеста Володи Орешникова Оля. Как определил ситуацию жених Алевтины из фильма, «Мы обалдели от этих денег». Помните слова актера из телепередачи: «Когда в семье появляется слово «деньги» - всё, разбегайтесь!» В семье под названием «Россия» стараниями "либералов" появилось слово «деньги» - и всё, разбегайтесь.
  Есть бесчисленное количество форм зависимости: алкоголизм, наркомания, токсикомания, англомания, кто-то подсел на секс, кто-то на переедание, кто-то держит в квартире пятьдесят кошек и т.д. Но если для того, чтобы стать алкоголиком, надо принимать спиртные напитки, причем много и часто, чтобы стать наркоманом надо принимать наркотики, то для того, чтобы стать деньгоманом, не обязательно иметь много денег, достаточно хотеть много денег, мечтать о миллионерстве – и вот уже человек во власти желтого дьявола, и отныне дьявол будет управлять мыслями, поступками и всей жизнью деньгомана. Ради денег он будет покупать акции МММ, затевать авантюрные предприятия, ловчить, жульничать, совершать преступления подобно тому, как алкоголик и наркоман идут на все ради очередной дозы отравы. Мудрая тюремная поговорка учит: «Губит не маленькая пайка, а большая».
Русский человек всегда останется русским, а когда он «косит» под иностранца, он выглядит так же жалко и нелепо, как трансвестит, напяливший женские тряпки. Можно разодеться в пух и прах, насовать в чашечки лифчика вату, сделать шикарный макияж – и все равно получится не женщина, а ряженый мужик. Вместо обещанного «либералами» общества потребления получилось общество сплошного злоупотребления, «потре****ство», как называет его думающая молодежь. Подобно новоиспеченным «миллионщикам» второй половины XIX  - начала XX века «новые русские», хапнувшие во время «прихватизации» народной собственности, тут же начали дурить. Не знаю, жег ли кто из них деньги, но на деньгах сатанинские пляски устраивали: в конце 90-х я видел по телевизору любительские съемки одной мафиозной вечеринки. В конце банкета разбросали по полу деньги так, что за слоем денег не видно было пола, и устроили на них танцы. А один «свободный человек» (не помню, то ли губернатор, то ли еще кто-то из высших сановников), как пьяный Киса Воробъянинов  баранки на ночном рынке, разбрасывал деньги в поле.
  Один из первых в России мультимиллионеров Герман Стерлигов испытал весь ужас этой «свободы», даруемой деньгами и бежал от нее, как от чумы. «Жизнь буржуя наскучила, - рассказывает он, - начал чудить. Например, хотел поставить памятник Остапу Бендеру в Рио-де-Жанейро. Хорошо, что меня не пустили на выборы в президенты, иначе я бы переубивал многих людей. Не по злобе, но переубивал».
  В конце концов, он пришел к тому, к чему призывал Розов: к пониманию, что нужен достаток, а не богатство: «Сейчас для меня двести овец – реальное состояние».
  Конечно, поскольку потребности у всех разные, то и понятие о разумном достатке у всех тоже разное. Если для Стерлигова двести овец – «реальное состояние», а свыше двухсот – уже лишнее, то мне и одной овцы много, зато книг у меня, наверно, побольше, чем у Стерлигова. Но всегда есть грань, черта, до которой «достаток», «реальное состояние», а за чертой – нарушение разумной нормы. Бывает, что человек от одиночества или по другим причинам заводит в своей квартире десятки кошек и собак. Любовь к животным превращается в абсурд, от которого страдают и соседи, и животные, и он сам (такие случаи я видел по телевизору). Такое нарушение разумной нормы может проявиться в чем угодно. У «битла» Джона Леннона после его гибели обнаружили в подвале его дома целый склад обуви, одежды и прочих вещей, которые он не износил бы, если бы даже ему удалось прожить тысячу лет. Наживающий миллионы и миллиарды, по сути, такой же рехнувшийся, потерявший чувство разумной меры.
   В одной из телепередач показали такую историю. Еще в советские времена какой-то крупный начальник и коррупционер наворовал баснословную по советским меркам сумму денег.На эти деньги он, как Остап Бендер, получивший миллион, накупил золота и бриллиантов. Опасаясь держать эти богатства дома, он спрятал их... в могиле дочери. Этот случай впоследствии был использован в фильме "Два билета на дневной сеанс", только наш герой, в отличие от героя фильма, спрятал не в пустом гробу, а закопал в могильном холмике, рассудив, что уж там-то ОБХСС точно не найдет. Он регулярно наведывался на могилу и проверял, на месте ли его сокровища. Посетители кладбища обратили внимание на странный вид могилы - в ней явно кто-то рылся, - и сообщили в милицию. Те проверили могилу, обнаружили в ней клад, снова его зарыли и установили за могилой слежку. И когда хозяин клада снова пришел на кладбище проверить, на месте ли его любимые сокровища, его взяли с поличным. Следователю, который вел это дело, был не понятен мотив действий преступника. Деньги годятся лишь на то, чтобы их тратить, а больше ни на что, но в СССР он бы сразу попался, он это понимал и потому, как миллионер Корейко из известной книги, скрывал свои сокровища и внешне вел жизнь обычного советского гражданина, живущего на одну зарплату. Конечно, если бы он с ними попал за границу, там бы они имели смысл, там он бы стал поистине "свободным человеком", но в советские времена эмигрировать тоже было не реально.  Ситуация абсурдная, не понятная здравомыслящему человеку, и следователь, не как официальное лицо, а просто как человек человека, спросил его: зачем он копил и хранил сокровища, если тратить их невозможно, а в тюрьму попасть - запросто. И тот ответил честно:
- НЕ ЗНАЮ.
  Вот яркий пример сатанинской власти денег над душой человека.
  Дорого заплатила за свою денежную "свободу" великая советская певица Лидия Русланова.Разведясь с мужем, конферансье Михаилом Гаркави, который, строго говоря, и создал ее карьеру, она вышла замуж за генерала Крюкова.Жили Крюковы-Руслановы поистине "свободно": две дачи, три квартиры, четыре автомобиля, антикварная мебель и еще много чего.Друзья семьи говорили, что у них не дом, а музей. Бриллианты Русланова не зарывала в могилу, а замуровала в квартире своей домработницы в печь, где их и нашли во время обыска.Три года она провела в тюрьме, и тюремная жизнь негативно повлияла на ее голос.Подобных примеров "свободы", даруемой желтым дьяволом, можно привести множество особенно из новейшей, "демократической" истории России.
  В наш век переедания и лишнего веса люди садятся на диету, потому что питание сверх нормы губит физическое здоровье. А разве деньги сверх нормы не губят духовное здоровье? Я бы посоветовал «новым русским», чтобы не погибнуть от «денежного обжорства», взять пример со Стерлигова и сесть на «денежную диету», ограничив свой аппетит «двумястами овцами». Хотя я понимаю – без толку советовать алкоголику пить меньше, наркоману – не принимать наркотики, сексоману – ограничить свои бесчисленные сексуальные связи, а деньгоману – сократить свои капиталы до разумного Розовского «достатка». Все это больные, зависимые, не принадлежащие себе люди, которым советы не помогут - их лечить надо.
  2014 год стал годом пробуждения России. Как Гулливер, опутанный лилипутами-либералами тысячами веревочек, русский богатырь, пробудившись, рвет эти веревочки и, поднимаясь, разминает онемевшие, затекшие от долгого лежания члены. Не знаю, каким будет наступивший 2015 и последующие годы, но хочется верить, что назад, в «либеральный» мещанский рай возврата не будет. И для того, чтобы это было так, надо, чтобы сознание русского человека освободилось от власти желтого дьявола. Как сказал жених Алевтины Иван Степанович из фильма Рязанова «Зигзаг удачи», «Мы обалдели от этих денег вначале, это понятно. Но теперь-то уж пора взять себя в руки!»

  Смотрите и пересматривайте киноклассику.

                15.01.2015