Кризис социальных государств?

         А что же такое «Социальное государство»?   Определяя понятие такого государства, можно сказать, что  это государство с такой социально-экономической системой, при которой каждому гражданину гарантирован уровень жизни и широкий набор социальных благ и услуг для жизни достойной его труда и социального статуса. Теория «социального государства» предполагает, что социальные гарантии обеспечиваются путём государственного регулирования экономики и не столько методами финансовой и налоговой политики, сколько методами законодательного оформления некоторых материальных социальных гарантий необходимыми для жизни социальными благами при обязательном соблюдении государством этих гарантий на основе не столько права на труд, сколько права на необходимые социальные блага для жизни достойной труда, а не только на зарплату!
   
        Для начала хотелось бы, чтобы право на труд КАЖДОМУ определяло и право на необходимые для жизни социальные и коммуникационные блага достойно труда количеством от относительного равенства рабочего времени, а качеством от квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике не ниже установленных законодательством норм этих благ от их производимого количества для НОРМАЛЬНОГО развития каждого при сохранении рынка вне необходимых норм социальных, коммуникационных и интеллектуально-духовных благ.

        Социальные государства, идеология которых имеет, по крайней мере, двухсотлетнюю историю, показывают нам взаимозависимые, но все же различные проблемы общества на важнейших исторических этапах – социально-экономические и классовые, религиозные и культурные, внутриполитические и геополитические, а также проблемы преступности и коррупции.
 
       Начиная с Жан Жака Руссо до европейских революций 1848 года идея социального государства, несмотря на остроту проблемы, не имела всеобъемлющего значения для общества и, только распространение марксизма привнесло в эту идею новое содержание –  диктатуру пролетариата при будущем упразднении частной собственности, денег и государства. Но, пожалуй, впервые и, главное, масштабно применил идею социальной направленности государства канцлер Германии Отто фон Бисмарк, когда он в 1881-89гг провел "социальные законы" (о страховании рабочих на случай болезни и на случай увечья, о пенсиях по старости и инвалидности), заложившие основы социального страхования трудящихся.  Именно Бисмарк был пионером в практике внедрения начал социализма в масштабах государства, хотя всегда боролся с социалистами, коммунистами, социал-демократами и даже с либералами.
   
       В данном случае германский  канцлер, осознавая цену общественного спокойствия, стабильности и значение этого фактора для национальной консолидации Германии перед лицом современных и будущих врагов, преследовал сугубо политическую и даже, в известном смысле, геополитическую цель, создавая обширную империю со стратегическими геополитическими задачами и при этом вёл политику, привязывая социально-экономические аспекты к государственным нуждам, надеясь, что немцы не забудут его прусскую коллегиальность. Навряд ли эту политику  Бисмарка можно признать наиболее ярким и убедительным выражением "прусского социализма", который имеет скорее метафизический характер, нежели конкретный, однако то, что осуществил канцлер, исходило прежде всего из прусской (тевтонской) традиции коллегиальности. Применяя русское понятие соборности и отмечая адекватность прусского менталитета социализму, Освальд Шпенглер, несомненно, имел ввиду политическое значение "социализма" в прусской государственной традиции, что не всегда принимается во внимание при анализе последующей судьбы и нацистской трагедии Германии. Уже перед первой мировой войной в ведущих индустриальных державах Европы и Северной Америки элементы социального государства представляли собой систему отношений между государством, предпринимателями, рабочими и служащими, но только после феномена большевистского переворота и становления Коминтерна, где-то к 1930 году, социальные государства стали не только реальностью, но и важнейшей частью государственной политики в целом. В промежутке между двумя мировыми войнами, и, в особенности, после 1945 года перед выдающимися интеллектуалами и политиками ставилась задача преодоления социальной и политической нестабильности, генерации новых идей и подходов в развитии социального государства. Это не могло не дать свои результаты, тем более, что на Западе становление социального государства привязывалось к развитию рыночной системы в экономической деятельности.

        Ни одно социалистическое государство советского блока (включая ГДР и Чехословакию) не могло предоставить своим гражданам социальные гарантии столь высокого качества, какие имелись в некоторых странах Запада уже на рубеже 50/60 годов. Этот важный пропагандистский фактор явился мощным орудием в борьбе Запада против советского коммунизма, ибо именно в социальном государстве равноправие и социальная справедливость, обеспечивающие людям относительно равные права и возможности для своего развития, оказались ближе социальным идеалам трудящихся стран Западной Европы. Резкий упадок в мире популярности идеи коммунизма марксистского толка, в том числе и в странах "Третьего мира", явился не последним условием возможности пересмотра в экономически развитых странах политики в отношении социальных гарантий социального государства.

        В большинстве экономически развитых стран Запада расходы на социальные цели давно и прочно перешли планку 20-30% от Валового Внутреннего продукта (ВВП), а в Германии в 1997 году они составили 43% от ВВП. А в таких странах, как Голландия, Соединенное Королевство, Франция, данный показатель также стремится перевалить за 40%-ный рубеж. Во Франции 12-13 млн. чел. получают в рамках социального обеспечения ежегодно 180 млрд. франков в виде различных пособий. Если в Германии в 1966 году на каждые 100 марок заработной платы предприниматель выплачивал в виде социальных взносов 43 марки 40 пфеннигов, то в 1982 году - уже 79 марок (данный уровень удерживается и сейчас). В США в 1990 году до 80% существующих пособий получали на протяжении 5 лет, а 65% получателей - в течение 8 лет.   
        Данные параметры обусловили совершенно абсурдное явление, когда в развитых обществах доля экономически неактивного населения приближается к 40%. Исследователь этического аспекта перераспределения Бертран де Жувенель приходит к важному выводу о том, что нельзя получить необходимое средства для обеспечения прожиточного минимума только путем налогообложения богатых. Эти ресурсы должны быть изъяты и у представителей средних классов, которые одновременно являются и получателями этих средств.

    Данная картина обусловлена следующими принципиальным факторами:

- повышение технологического уровня общества в целом, опережающий рост стоимости услуг, квартплаты и, особенно, здравоохранения, служб, связанных с реабилитацией нуждающихся в
помощи различного характера, и, тем самым, повышением планки прожиточного минимума, минимально допустимого (гарантированного) дохода;

- постоянное расширение групп и категорий лиц, имеющих право на получение социальной помощи, и, вместе с тем, нарастание безадресности помощи, различные правонарушения и злоупотребления, связанные с получением помощи;

- разрушение традиционной (большой) и даже современной семьи, нарушение родственных отношений, обычаев взаимовыручки, традиции содержания стариков, нуждающихся, создание атмосферы изолированности личности, человека, отчужденности от общества, то есть всего того, что брало на себя огромную часть затрат по содержанию неимущих;

- сокращение доходов, получаемых от экономических отношений со странами "Третьего мира", невозможность получения прибыли от эксплуатации иностранных рабочих при дискриминационной в прошлом оплате труда и др.

       Таким образом, столь бурное финансовое разбухание сферы социального обеспечения при незначительных социальных гарантиях не может не отразиться на эффективности общественного производства в целом, не может не вызвать опасения, как политических деятелей, так и групп предпринимателей. Так, в таких странах, как Франция и даже Германия, высокие издержки социальной сферы уже отразились на конкурентоспособности их товаров.
       Эти же трудности переживают и США, не говоря уже об Англии. "Новые" индустриальные страны Азиатско-тихоокеанского бассейна и Иберо-Америки, где объемы государственных расходов не превышают нескольких процентов от ВПП и где сфера социальной помощи весьма ограничена, уже предъявляют на мировой рынок более дешевую, но не менее качественную продукцию. Поэтому не только традиционно-консервативные политические силы, но и лейбористы и социалисты вынуждены были искать новые пути выхода из данной крайне опасной ситуации, по меньшей мере ограничить дальнейшее разбухание социальных финансовых расходов государства без снижения социальных гарантий населения, к которым уже многие привыкли.

        Наиболее консервативно настроенные политики и идеологи Европы яростно оппонируют этим созданным системам, обличая их несостоятельность в более крупных странах. Их аргументация в основном сводится к тому, что малые размеры этих стран позволяют их элите договориться по многим проблемам, в том числе по социальным гарантиям, что, конечно же, малоубедительно. Успехи этих стран в рыночной экономике и конкурентоспособность их продукции объясняются, прежде всего, высокими социальными гарантиями именно в материальной сфере, ибо правительству дорога социальная стабильность, а людям дорога возможность проходить переподготовку, получать образование, участвовать в управлении предприятиями и во многих государственных институтах управления, расплачиваясь своим мастерством и трудолюбием. Именно в этих странах наблюдается наименьшее отчуждение человека от производимых социальных благ, от консолидации с обществом и с институтами государства.

        Внедрение "новых" подходов дают и ощутимые результаты в части значительного сокращения государственных финансовых расходов. А когда-то и там все ссылки на необходимость временно сократить социальные выплаты для обнаружения необходимых данных для внедрения материальных гарантий вызывали большие сомнения, так как огромная армия получающих финансовую помощь продолжала неумолимо расти.

       
        Очевидно, что основная причина кризиса социальных государств заключается в упорном нежелании многих стран выводить своё государство из рамок финансового перераспределения и вводить простое распределение необходимого каждому социального продукта между всеми членами общества, формируя социальные гарантии через экономическую сферу, минуя финансовую, то есть по результатам приложения труда, как и зарплату, от его количества и квалификации.  В этом случае каждый будет иметь необходимые социальные блага количеством от равенства рабочего времени, а качеством от квалификации труда по нормам от общего количества производимых в обществе социальных благ при сохранении товарно-денежных отношений и рынка вне необходимых и оговоренных законом норм на социальные блага.  Таким образом высвобождаются значительные финансовые средства, формируются рабочие места для производства необходимого и в сфере услуг, а люди заинтересованы лучше трудиться, чтобы лучше жить. Обеспечивая доступное для всех слоёв общества образование и здравоохранение, сохраняя в неприкосновенности все национальные институты в широком диапазоне, обеспечивая для всех равные права, возможности и все социальные гарантии, привязывая их к заслугам человека или его семьи перед государством и обществом, мы получаем общество высокого благосостояния и благополучия. А поскольку человек очень быстро привыкает к хорошему, то недовольные не заставят себя долго ждать и возникнут новые противоречия, с которыми вновь придётся бороться.

        Как бы там ни было, все больше можно увидеть, даже в трудах экономистов, не говоря уже о социологах, идеи о связи между социальными правами и моральными обязательствами человека за пользование этими правами. У многих авторов вообще проходит как основная идея непричастности человека в качестве основного признака для кризисной ситуации социального государства, как будто в устройстве этого общества виноваты не люди. Но таковы законы свободного предпринимательства и рынка.


        Сущностью новой социально-экономической политики является необходимость преодоления отчуждения части трудящихся от производимых средств для жизни, которые они не в состоянии приобрести для того, чтобы жить в человеческих условиях. Это безусловно ведет к возникновению новых ограничений в рыночной экономике, но нынешний глубочайший кризис социального государства, кризис "государства всеобщего благоденствия", который совпал с полным упадком антирыночной коммунно-тоталитарной системы и неизбежностью преодоления рыночной вакханалии, несомненно является предтечей форсирования "альтернативной экономики", как надежды на спасение современного мира от поглощающего его кризиса.

        Чтобы осознать идею новой социально-экономической политики, необходимо понять, что это не антирыночная идеология, это идеология, сокращающая рынок в одной сфере, где он уже мешает развитию общества, и сохраняющая и развивающая  рынок в другой, развивающейся сфере, где ещё  возможно  свободное предпринимательство и его основная составляющая -  конкуренция, прибыль и развитие производства, которые ещё не мешают развитию общества. Можно подумать, будто вывод из рынка части жилья, продуктов питания и предметов одежды что-то кардинально изменит в финансовой системе. Зато не будет ОБЕЗДОЛЕННЫХ!!! Право на труд РЕАЛЬНО будет формировать право на жизнь достойную труда в социальной жизни КАЖДОГО человека!

         Необходима постепенная ликвидация фиктивно-спекулятивной составляющей финансового капитала, чтобы также постепенно обеспечить прямое распределение необходимого людям количества и качества средств потребления, как и зарплаты, по количеству и качеству их труда. Часть финансового капитала будет при реорганизации удалена с рынка определённой части социальных благ в другие сферы экономики с рыночной структурой, оставшаяся часть будет направлена на развитии экономики для последующего более полного удовлетворения потребностей населения в необходимых социальных, коммуникационных и интеллектуально-духовных благах.


         Важным  принципом такой экономики является многоукладность экономической жизни, связь  производства с удовлетворением потребностей населения, форм собственности с экономической и функциональной значимостью того или иного производства и вида деятельности людей. Наиболее важные стратегические отрасли должны находиться в собственности или под контролем государства, менее важные могут быть во владении кооперативно-корпоративного сектора и наименее важные в частно-индивидуальном владении. Но право на труд ЗАКОНОДАТЕЛЬНО КАЖДОМУ должно обеспечивать право на все необходимые социальные и коммуникационные блага для жизни достойной труда, обеспечивая всем равные права и возможности! В периоды резкого обострения во внешней политике и военных действий вся экономика ставится под жесткий контроль правительства. Но как бы там ни было, государство всегда должно считаться, в первую очередь, с нуждами и волей народа.


          С самого начала своего возникновения идея сокращения товарно-денежных отношений являлась достаточно радикальной в антибуржуазном смысле и была направлена, прежде всего, на ограничение вездесущего буржуазного мировоззрения. Именно на этих основаниях данная идея возымела поддержку среди трудящихся масс, особенно лозунг Манифеста – «От каждого по способностям – каждому по потребностям», но грамотные представители мировой буржуазии прекрасно понимали весь утопизм такого лозунга, зная природу человека.  Зачем работать, когда всё есть? Лучше красиво развлекаться! – Кто не слышал подобное?  Особенно от молодёжи… И вообще, почему от своей потребности трудиться рядом с рабами и крепостными никто никогда не видел ни рабовладельцев, ни крепостников? Ленин только один раз на субботнике побывал, а Сталина так никто и не видел... Только давайте без демагогии...

          Гораздо трагичнее обернулось всё при попытке внедрить идеи социализма для одной нации за счёт других наций.   Опираясь на хорошо развитую материальную базу,  Адольф Гитлер, создав определённые гарантированные условия жизни для больших масс германского населения, довел идею национал-социализма до полнейшего абсурда, при этом сохранил позиции буржуазии в обществе. Это как-то радовало И. Сталина и не очень беспокоило бы Запад, если бы немецкий фюрер, проповедовавший арийский иррационализм и борющийся с монотеистическим рационализмом не принял на вооружение совершенно ветхозаветную, иудейскую идею о расовом и национальном превосходстве (ни у какого другого народа и ни в какой другой религии, кроме иудейской, идеи о превосходстве нет). Но еврейская кровь сделала своё гнусное дело.

          Именно благодаря Гитлеру Германия была вынуждена долгие 50 лет подвергаться "денацификации",  "перевоспитанию" и платить дань многим странам. Но не только правление Гитлера было призвано дискредитировать нацистскую позицию развития социалистической идеи, но и правление Сталина,  ибо многие увидели некоторую связь правления Гитлера с правлением во времена сталинского режима, когда коммунизм «строился» за счёт непосильного, часто каторжного труда советского народа при ужасающей нищете и голоде с одной стороны, и с кремлёвским распределителем с другой.  Это было на руку буржуазии и Запада, и Востока. Но, что удалось фюреру III Рейха, так это подавление истинно социальной духовности и морали, социальной культуры как таковой, и социальных ценностей, основанных на сочувствии и на сопереживании угнетённым при культе и верховенстве национальных и государственных интересов, что не может пройти незамеченной в истории развития интернациональности коммунистической идеи. Шовинистическая политика Гитлера и тоталитаризм Сталина были призваны уничтожить все надежды народов на идеалы коммунизма не только в Германии, но и во всём мире. 

          Широкие слои общества, особенно часть либеральной интеллигенции и буржуазии, ненавидят социально устроенные режимы, время от времени выступая против социальных реформ в своих странах. Со временем все более широкие слои населения выражают недовольство социальными режимами, так как им кажется, что в иных условиях они будут жить лучше, что не лишено смысла, но будут ли лучше жить другие?  И вот при ухудшении экономики, особенно когда народ видит, как жируют его правители при нищете и безысходности остального населения, начинается бунт, спровоцированный продавшейся частью правителей, и ненавистный режим перестаёт существовать. Не секрет, что во все века, когда исполнительная и правозащитная власть  перестают соблюдать свои обязанности перед народом,  крайняя нищета заставляет его взяться за оружие и тогда спровоцировать беспорядки и гражданскую войну очень просто.
         И это закономерно, ибо ни одна национальная экономика мира не сможет процветать, если позволить выбрасывать на её территорию, как на свалку, товары, которые трудящиеся массы не в состоянии купить, не обеспечив при этом доставку населению самых необходимых и доступных товаров, повседневно необходимых им для жизни. Но такой бунт, подготовленный буржуазными ставленниками, способствует только реставрации буржуазного строя, а не социальному благополучию народа, ибо никакой прогрессивной социальной идеи не было, а государства, которое хоть как-то заботилось о своём народе, больше не существует!  Теперь всё решают ДЕНЬГИ,  РЫНОК и РАБОТОДАТЕЛЬ, ибо даже ЗАКОН теперь подчиняется рынку и капиталу… 
        Когда режим перестает существовать в таких условиях, когда миллионы людей вовлекаются в сферу чуждой им экономики, культуры, ценностей, новой социальной системы и идеологии, которая их угнетает; когда в их сознание внедряются стереотипы поведения, адекватные буржуазному стилю, когда миллионы людей теряют смысл существования, не находят выхода своей жизненной энергии и их социальное положение ещё более ухудшается, то начинается ностальгическая жажда по старому доброму режиму, чтобы снова возвратиться к поиску новых идеалов равноправия и социальной справедливости.


         Идеология и идеи либерализма сейчас уже не так сильны, но говорить об их упадке пока очень рано, а находясь в их системе равносильно самоубийству для любого интеллектуала. Однако, характерно, что именно в ее недрах появились сомнения в ее непогрешимости и необходимости искать альтернативу. Наиболее мощным толчком для "внутренней ревизии" либерализма и его идеологии явился уже назревающий мировой финансовый кризис, а, возможно, и более большая и довольно универсальная проблема - кризис западных социальных государств. Рекордный рост безработицы в ведущих экономических державах, с трудом удерживаемый курс национальных валют в этих странах, реанимация забастовочного движения, невозможность выдерживать стандарты либерализма в части "неограниченного" перемещения людей и капиталов - все это только внешние проявления кризиса социального государства, которое стало невыносимым бременем для национальных экономик, потерявших свою динамику. финансово олигархический капитал не может служить социальным интересам общества, он обслуживает сам себя. И вместе с тем он занимает в развитых обществах неоправданно большое место, а как его укоротить, если сама власть поощряет его развитие?
    
         И над всем этим, естественно, висит неимоверно разбухший финансовый капитал, повышающий и без того большое несоответствие между товарным и денежным капиталом в реальной экономике, что и является условием развития экономических кризисов при монополии капитала. Сейчас все больше возникают идеи перенесения "смысла" и функций социального государства из сферы финансовой в сферу социально-экономическую при распределении и перераспределении через создаваемые институты социальной защиты и гарантий путём реанимации социально-общинного движения и развития корпоративной сферы на этой основе.
   
         Смысл этой идеи заключается в том, что кризис социального государства при финансовом и рыночном терроре зависит от искусственного отчуждении людей от средств потребления недостатком финансов при омертвлении на складах необходимых людям продуктов труда, при этом исчезает и трудовой потенциал, ибо наблюдается устойчивая тенденция падения производительности труда в обществе при недостатке необходимых социальных средств для благополучной жизни населения, ибо при наступлении некой критической точки отчуждения людей от средств потребления и наступает социально-экономический коллапс.
         Нельзя сказать, что эта проблема не возникала в прошлом, но она уже кое-где реанимирована в новых экономических и политических условиях глобализации мирового рынка при небывалых ранее информационных возможностей. Международная финансовая олигархия не может примириться с необходимостью ограничения рыночных условий, отказом от радикального либерализма, что обязательно повлечет  изменения в политических стратегиях. Напомню, что, придя к власти с идеями "нового социального порядка", Б.Клинтон в какой-то мере декларировал определенный "изоляционизм" американской политики, то есть отказ от радикал-либерализма в экономической сфере и либерал-тоталитаризма - в социальной, что уже ведёт к серьезным "коррекциям" в мировой политике и постепенной интеграции такой политики в другие мировые порядки.

         Сегодня, видя кризис социальных государств несмотря на ряд серьезных льгот в налогообложении, в части предоставления иных благоприятных условий хозяйствования, не эти экономические выгоды явились основными причинами развития этого кризиса. Причиной данного явления стало наступившее ещё более трех десятков лет назад то качество американской  экономики, которое Дж.К.Гелбрейт назвал "новым индустриальным обществом". Появление  социально-профессиональной группы людей в виде"техноструктуры", которая в условиях наивысшего отчуждения не только труда от капитала, но и владельцев капитала от принятия решений по поводу предпринимательской политики, осуществила доминацию воздействия на формирование потребительского спроса, ограничив свободный рынок.  В связи со своим социальным положением и своими "корпоративными" интересами эта группа изменила целевую функцию предпринимательства от «максимума прибыли» к «максимуму устойчивости и стабильности в развитии производства» без улучшения условий жизни. Данное качество и обусловило необходимость привлечения рабочих к владению и управлению предприятиями, но не приблизило трудящихся к лучшим социальным благам, ибо прибыль часто уходила в неизвестном направлении. Высочайшая степень концентрации и централизации капитала, наступившая отчужденность капитала от его собственников, неспособность собственников капитала принимать решения в сложнейшей "технологической" среде, рост бюрократии не только в госаппарате, но и в предпринимательской сфере - вот причины поиска "альтернативного" экономического пути. Американский способ обобществления капитала, предложенный "сверху", безусловно, по рекомендациям наиболее лояльных консервативным ценностям интеллектуалов, означает ни что иное, как американскую версию "консервативно-революционного" прорыва к поиску новых путей развития вне Соединённых Штатов.

        Однако развитие коллективной собственности и привлечение к управлению рабочих позволяет, в какой то мере, решить столь насущные задачи, как устойчивый моральный климат на предприятии, дружелюбная обстановка, информированность рабочих о делах фирмы, открытость бухгалтерской и производственной документации, возможность рабочим иметь доступ, практически, ко всем документам и участвовать в их разработке. На практике всё это позволяет  развиваться новой иерархической структуре в управлении от бригад, цехов и предприятий до уровня компаний и корпораций, позволяет улучшать условия жизни, формирует условия для учёбы и повышения квалификации.  Это позволяет добиться, быть может, главного: "жертвенности" со стороны трудовых коллективов в периоды неблагоприятной коньюyктуры, кризисных и форс-мажорных явлений путем отказа от части прибыли, обеспечить дальнейшее существование предприятия, а также сохранить численность занятых и за счет экономии проводить как необходимую модернизацию производства, так и улучшать условия жизни. Таким образом, в тесной взаимосвязи с экономическими задачами решается важнейшая задача "консервативной революции", когда формируется коллективистский стереотип поведения людей, необходимый для преодоления экономической отсталости в целом, требует политической активности населения и формирует способность народа защищать свои интересы и оборонять свою страну.

        Но при "сращивании" фирм с коллективной формой собственности и "коллегиального" управления частной инициативой,  выясняется, что наряду с такими достоинствами данных фирм, как отсутствие забастовок, атмосфера взаимопонимания и доброжелательности, "жертвенности" и эффективные способы преодоления трудовых конфликтов, имеются и такие серьезные недостатки, как инерционность управления и принятия решений, низкая мобильность на рынках, хроническое "недоинвестирование", постоянный дефицит финансовых средств, бюрократизация управленческого аппарата и др.
         Как показал достаточно известный автор (в области коллективных форм предпринимательства) Бенджамин Уорд, "самоуправляющиеся фирмы имеют меньше стимулов увеличивать занятость, ибо это сопряжено с сокращением дохода на одного работника, по этой же причине для них характерна такая неадекватная реакция на сигналы рынка, как уменьшение объема производства при росте цен и (или) снижении издержек." Уорд также высказал предположение, что в долгосрочной перспективе такие фирмы будут менее склонны к инвестициям, чем традиционные капиталистические, так как рабочие будут стремиться к "проеданию" прибылей. В этой связи предлагается сотрудничество "труда и капитала", в частности метод "дискриминационного партнерства труда и капитала", в котором рабочие, наряду с владельцами акций, участвуют в управлении и распределении прибыли, но должны вносить определенный взнос или отказаться на время от части оплаты, или согласиться на более низкую оплату в сравнении со "старыми" рабочими (метод, предложенный Нобелевским лауреатом Дж.Мидом).
    
          Сегодня, как и всегда, в каком бы регионе, в какой бы культуре не проявлялось в той или иной форме стремление трудящихся иметь со всеми равные права и возможности, сущностью такого стремления является необходимость преодоления отчуждения труда от производимого социального капитала общества, что, безусловно, будет приводить к новым ограничениям рыночной экономики. Нынешний кризис социальных государств, кризис "государств всеобщего благоденствия", который совпал с полным упадком стремления к уничтожению частной собственности при коммунно-тоталитарной системе и неизбежностью преодоления рыночной анархии, несомненно является предтечей форсирования "альтернативной экономики", подходов экономики позволяющей всем людям иметь равные права и возможности, позволяет иметь надежду на спасение современной цивилизации от кризиса современного мира.



      ЧТО НЕОБХОДИМО СДЕЛАТЬ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ НАСЕЛЕНИЮ РОССИИ.
 
   В России 140 млн. человек. Организуем население для производства необходимого.
1. По вопросу обеспечения ЖИЛЬЁМ в каждом экономическом регионе жильё, как и категории квалификации трудящихся определяем в 6-10 категорий качества для распределения по квалификации, а по метражу не более среднепроизведённого по региону. Это заставит представителей власти расширять жилищное строительство, а трудящихся повышать квалификацию, ответственность и дисциплину.

   ЗАКОНОМ определяем, что жильё свыше допустимых норм или его появление на рынке только после превышения 20 кв. м. ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на работающего и 16 кв.м. на ребёнка по региону после обеспечения всех нуждающихся по социальным нормам.
 
   Установим нижний предел гарантированного для каждого члена общества количество метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на 15-20% меньше от среднепроизведённого по региону. Формируем службы для перераспределения имеющегося жилищного фонда и приводим их в соответствие с целями по обеспечению социальных гарантий для каждого ЗАКОНОПОСЛУШНОГО ГРАЖДАНИНА СТРАНЫ без нарушения законности и принципов социальной справедливости.
     Отменяем право наследования жилья до момента обеспечения всех нуждающихся по социальным нормам и в случаях ущемления прав граждан на социальные нормы жилья. Пишем соответствующие статьи и процессуально-юридические нормы ЗАКОНА гарантирующие наказание виновных при нарушении ЗАКОНА, формируем соответствующие службы для обеспечения равноправия и социальной справедливости.

   Обеспечиваем своевременный ремонт или снос пришедшего в негодность и строительство нового благоустроенного жилья для обеспечения потребностей населения в соответствии с планово-предупредительным ремонтом жилья и коммуникаций и лет через пять граждане России станут одними из самых обеспеченных в СНГ по жилью!
    Правда, некоторые упрекают в необходимости служб перераспределения имеющегося жилищного фонда.  И что здесь несправедливого???   Естественно, если человек сменил работу на менее квалифицированную, а не вышел на пенсию, почему он должен занимать жильё не соответствующую его квалификации???
    Он должен её освободить для соответствующего специалиста и занять в соответствии своей квалификации на новом месте работы!!!   Сейчас людей вообще увольняют, оставляя без средств существования, а ведь можно обеспечить достойно квалификации, если человек не хочет учиться, чтобы подтвердить или повысить свою квалификацию!!!  Зачем плодить нищету и преступность??? 

2. По вопросу обеспечения продуктами питания.

   Определяем потребности населения в необходимых продуктах для полноценного сбалансированного здорового питания и нормы их потребления в соответствие с возможностями страны, согласуем их с количеством жителей по регионам и обеспечиваем снабжение не ниже этих норм. Формируем службы для обеспечения производства, закупок и распределения необходимых для здоровья каждого разнообразных продуктов питания, для ликвидации злоупотреблений производителей и предприятий общественного питания при удовлетворении потребностей населения.
     Всемерно способствуем развитию сельского хозяйства, предприятий пищевой промышленности для организации производства и закупок основных продуктов питания необходимых для нормального развития и полноценной жизни населения страны, обеспечивая своевременную доставку продовольствия к столу потребителя вплоть до гарантированного обеспечения каждого через продовольственные склады, магазины или предприятия общественного питания. Для этого по возможности использовать многоразовую тару, что будет снижать распространение мусорных полигонов.

    Принимаем все необходимые меры процессуально-юридического характера в обеспечении законности для ликвидации любых злоупотреблений при производстве продуктов питания в сельском хозяйстве, на предприятиях их переработки, при хранении на базах, предприятиях общественного питания и торговли, что может вести к порче продуктов питания и вредить здоровью граждан, используя имеющийся опыт социально и экологически более развитых стран мира. Согласуем меру ответственности работников этих сфер и обеспечение за их труд с условиями развития социальной справедливости.

   Внедряем комплексное и полноценное питание в производственных буфетах, столовых и других пунктах общественного питания по типу санаторно-курортных по месту учёбы, работы или жительства членов общества, сохраняя рынок на качество приготовления, услуги обслуживания и на те продукты питания, которые не входят в необходимый ассортимент и на излишки от ассортимента, набор и количество которых извещается через средства массовой информации гласно и регулярно.
   Принимаем все необходимые меры контроля при производстве, хранении и распределении продуктов питания, гарантирующий их доставку населению качественными и без задержки.

3. По вопросу обеспечения одеждой и текстилем.

    Делаем всё, чтобы сбалансировать производственные и финансовые возможности страны по производству и закупкам необходимых населению материалов и тканей, требуемой фурнитуры и сырья для производства одежды и сезонной обуви, чулочно-носочной продукции с потребностями населения для их удовлетворения в необходимых для конкретных климатических условий и по достойным человека нормам.
      Наводим порядок на ткацких, швейных, обувных фабриках, способствуя их снабжению сырьём, оборудованием, специалистами и усиливаем контроль при производстве, закупках и в распределении тканей, предметов одежды и обуви с внедрением процессуально-юридических норм ЗАКОНА для достойного наказания любого при злоупотреблении в этой области промышленности. Уделяем особое внимание модернизации производства той продукции, которая пользуется популярностью у населения десятилетия, это постельное бельё, ткани для мебельной промышленности, для пошива пальто, курток, костюмов, лёгкого платья, детской одежды, обуви и прочее, обеспечивая своевременную доставку населению при минимальных издержках и не нарушая принципов социальной справедливости.

    Способствуем развитию рынка на услуги по крашению, пошиву, ремонту и на предметы одежды не входящие в необходимый ассортимент для удовлетворения необходимых потребностей населения.

    Для физического, интеллектуального и духовного развития граждан России уделяем особое внимание здравоохранению, дошкольному воспитанию, образованию, оздоровительному спорту, вопросам социального обеспечения по старости и нетрудоспособных, а также общественным средствам связи, информации и транспорта, необходимых для полноценной жизни населения страны, обеспечивая в этом направлении режим максимального благоприятствования.

   Не забывая, конечно, и о том, что необходимо иметь для защиты от посягательств кого-либо на наше право жить по этим законам!!!

   В основе развития экономики – обязательные планово-профилактические ремонты и замена основных средств на более совершенное и производительное после выработки ресурса, поскольку жизнь и труд людей в стареющих и разваливающихся основных жилых и производственных фондах может привести к тяжёлым социальным последствиям. А несвоевременная замена и обновление оборудования в энергетике и на транспорте просто к трагедиям, поэтому вопросам повышения квалификации и условий жизни работающих в этих областях уделяем особое внимание, учитывая их профессионализм и ответственность.

     А разве для страны с такими богатыми природными ресурсами и с таким народом это утопия?  Достаточно только хороших организаторов и это всё можно сделать реальностью!!!

     И никакой уравниловки и равенства, кроме прав человека перед ДИКТАТУРОЙ ЗАКОНА!  Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в социально-производственных отношениях и в быту есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.

     Но социальное расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду; отсутствие права на необходимые социальные блага достойно труда от его количества и квалификации на рабочем месте в общественной экономике, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям! Те же, кто получил большое наследство, или выиграл крупную сумму, пусть ставят в своём жилище золотые унитазы, люстры из бриллиантов и другие безделушки, но не лишают население возможности иметь определённые законом нормы необходимых для жизни социальных благ достойной своего труда, ибо  это справедливо для буржуазного общества, а не для общества равноправия и социальной справедливости!!! Деньги ведь не отменяются, как и частная собственность, изменяется только ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ сначала НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ СОЦИАЛЬНЫХ БЛАГ;  затем с развитием производительных сил и  СРЕДСТВ КОММУНИКАЦИИ для общения и познания окружающего мира  в свободное от необходимого труда время;  а затем и гарантии каждому на свободный доступ к интеллектуально-духовному богатству человечества и в получении ЛЮБОГО ОБРАЗОВАНИЯ  в это свободное время, так как истинное БОГАТСТВО ЧЕЛОВЕКА И ЕСТЬ ЭТО ЕГО СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, которое может УВЕЛИЧИВАТЬСЯ по мере развития общества и его экономики.

       Ведь общественно полезный труд - это труд направленный на благополучие общества, а некоторые трудятся лишь на лишение людей такого благополучия, значит это антиобщественное деяние и должно пресекаться по закону! А где такой закон и нормы определяющие социальное благополучие и его взаимосвязи с деятельностью населения? Вот такие законы и предлагается внедрить в жизнь общества.

         P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА!  Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"! А  кому нужна диктатура безграмотных масс???  Особенно если в партии пролетариата одни пролетарии, а вождями потомки дворян или бывшие бандиты...  А есть  ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке,  а какие они пролетарии?!  Пора знать, что всякая социально-экономическая идея в демократическом обществе материально реализуется  только тогда, когда эта идея объединяет в свою партию большинство населения и эта партия побеждает на выборах.  И чтобы выбирали не олигархов во главе с их предводителями, ибо у них совсем другие цели, а своих более грамотных единомышленников! 

       ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!!  Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике???  Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
       А ведь духовность на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...

      ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!!  Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

      ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.  НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!!  А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм?  Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...

       О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства  жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство.  Каждый выбирает своё и заслуживает то, что имеет. Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала???  А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!

      А для более полного понимания можете ознакомится с этими статьями:

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641
 
   Если осилите...