Три кита. Тимофей Бондаренко. Литстудия

Тематика Литстудии «Парус»
 
1.-Конкурс на лучшую обработку стихотворения.
   -  http://www.stihi.ru/2015/01/09/5713
 
2.-Обсуждение тем :

Сегодня:.
-  «Три кита» Тимофей Бондаренко

Обратная связь:
Ждем Ваших тем для обсуждения.

Знакомство с опубликованным ранее

"12 приёмов литературной полемики"
http://www.stihi.ru/2010/12/17/5620
"Как написать идеальный стих"
http://www.stihi.ru/2010/08/31/4674

Л.Котовская

=============================================

"Три кита" Тимофей Бондаренко

Мне хотелось бы поделиться своими мыслями о том, на чем стоит поэзия.
Я не о ремесленной стороне, а о самых основах.
Я бы выделил три вещи ЛЮБОВЬ, БОЛЬ и РАЗУМ.

1.ЛЮБОВЬ.
С первым китом вроде как все ясно:
Общеизвестно, что стихи начинают писать под влиянием любовных переживаний. Ну, за редчайшими исключениями.
Хотя и там, если покопаться...
И тематика стихов - основное место занимают любовные переживания.

2. БОЛЬ
Со вторым - тоже понятно.
Именно боль заставляет человека оглядеться и  заново осмыслить мир.
Чисто биологически - боль заставляет сообщать о ней другим особям. И в обратную сторону - заставляет других проявлять сочувствие. Что можно заметить даже на домашних животных. Запрешь случайно одного кота на балконе - другой подходит к балконной двери и старается привлечь мое внимание. Один жалобно мявчит - другой подходит к нему.
Биологический смысл этого вполне понятен - предупреждать других об опасности. И помогать там, где чем-то можно помочь, членам стаи.
Счастливые влюбленные как правило, не пишут стихов.
А если и пишут - то не бог весть что.

3. РАЗУМ
 Вот третий кит - вызывает у многих споры и возражения. В основном у авторов-неумех.
Некоторые даже берутся доказывать, что поэзия не то что "имеет право", а прямо-таки должна быть безмозглой. Некоторые начисто отрицают связь интеллекта с эмоциями. Как будто искание и познание истины, тем более художественной, бывает без эмоций. Напомню - за истину люди клали на плаху даже жизнь с не меньшей решительностью, чем за любовь.

Человек все-таки - хомо сапиенс, "разумный".
И безмозглые стихи опускают человека на уровень животных. Получается - зарифмованное мычание, рычание, бормотание, или что там еще.
Да, человек - и животное в том числе. Но очень многое, даже животное, в нем видоизменено обществом, разумом.
И нелепость заявлений о том, что разум не имеет отношения к эмоциям очевидна.
Немалое количество вещей не способны вызвать никакой эмоциональной реакции у идиотов.
Человек восхищается, глядя на пирамиды.
Но ведь именно разум дал пищу восхищению, подсказав их древность и грандиозность.
Высшие эмоции у человека просто невозможны без участия разума. Невозможны разнообразие, тонкости и нюансы.

Пушкин был не только гениальным поэтом, но и образованным, наблюдательным и мыслящим человеком. Кстати, он в свое время даже разработал систему простейшего синтеза цифр из отдельных линий. То, что потом разработали заново для индексов на конвертах. Он не просто писал на понтах и "вдохновении", но не чурался серьезного ознакомления с предметом.
Эдгар По был умнейшим автором, фактически разработавшим современную теорию судебных доказательств.
Гете... Ну один Фауст чего стоит!
Высоцкий, которого кое-кто не любит за "быдловатость" - тоже старался знать и понимать то, о чем пишет.
Дурачков, вроде Руссо, среди больших поэтов не наблюдается.
Даже просто виртуозное владение словом требует интеллекта и знаний.

Итак, в моем представлении базовый  трезубец поэзии:
ЛЮБОВЬ + БОЛЬ + РАЗУМ.

Поэзия без любви - негуманна.
Поэзия без боли - легковесна.
Поэзия без разума - глупа.

================================================

С уважением
Тимофей