Придя на сайт в 2005 году, я абсолютно не умела ни рифмовать, ни слышать ритм и авторы ( очень, очень многие авторы Стихиры) казались мне гениями и небожителями - они ведь могли совершать это непостижимое таинство - облекать слова и звуки в ритмический рисунок. Я бродила от страницы к странице и частенько не могла сдержать восхищения. Когда через несколько лет перечитала свои восторженные рецензии некоторым авторам - разбирал буквально гомерический смех. Стихи, когда-то вызывавшие мой искренний восторг ( не все, но многие) - были слащавыми, фальшивыми, слабенькими, корявыми "соплями в сиропе".
Потом я набралась храбрости и начала писать сама. Не могу без благодарности вспомнить читателей тех времен. Не было среди них ни свирепых критиков, ни хамов, ни издевательски-вежливых "экзекуторов". Не было никого, кто сходу мог обломать крылья неопытному автору. Сайт тех времен, времен десятилетней давности был добрее. А, может быть, мне просто повезло. Первые рецензенты на мои первые стихи - поддерживали, подсказывали, помогали, сочувствовали, радовались или грустили вместе со мной.
И вот однажды, написав стих из так называемой любовной лирики, я обрела нового критика. Стих назывался "Почему?.." и был точно таким же образцом слабеньких и слащавых "соплей в сиропе", которые так смешили меня впоследствии. Стих имел только одно достоинство - он был искренним и рассказывал о пережитом. О мучительно выстраданном.
Отзывы посыпались теплые и от мужчин даже больше, чем от женщин. Простенький стишок растрогал читателей, видимо, напомнив каждому что-то свое.
И вот возникает один читатель и просит разрешения выслать мне в личку свой отзыв. Пока я размышляла - давать или нет свой мейл - откликнулся мой стихирский друг. Да, в то время у меня уже был друг на Стихире - первый читатель, первый учитель, советчик, защитник и помощник. Он попросил критика передать свой отзыв ему - с тем, чтобы позднее переслать мне.
Критик соглашается. На следующий день получаю пламенное, длиннющее, возмущенное письмо от друга: "Критик полностью переписал твой стих, ты только посмотри, что он сделал!" Я прочла стих критика, который когда-то был моим. Но от моего в нем ничего не осталось. Критик полностью заменил текст на свой. Может быть, этот текст был грамотнее, глаже, красивее, но он был ЧУЖОЙ. Ничего от меня в этом стихе не было - ни мыслей, ни воспоминаний, ничего того, что я хотела бы вложить, чем хотела бы поделиться - абсолютно ничего. Сохранилось только одно - название.
Отторжение такой услуги было однозначным. Даже благодарности к критику я не почувствовала, а вот раздражение - в полной мере. Что же он, совсем меня считает за ничтожество, если выставил свой вариант, начисто вымарав мой? Так пусть у себя его и публикует, при чем тут моя страница?
Друг прислал второе письмо - еще более пламенное и длинное. Оказывается, войдя во вкус, критик переписал и его стих. Таким же образом - полностью заменив текст автора на свой. Друг уже не возмущался - он материл критика последними словами, и я его понимала. Изуродованный критиком стих - тоже был выстрадан непростым прошлым. Когда вот так, легко, росчерками пера - зачеркивают собственное и вписывают чужое - оказывается, это очень обидно и очень несправедливо.
Редакторская помощь должна быть другой - бережной. Поправить ошибки текста, сбои, рифмы...подсказать, возможно, какое-то слово. Но - слово, а не строчки!
Я с трудом уговорила друга "не посылать" критика - все-таки, человек действовал из лучших побуждений.
И мы передали ему вежливую отписку - спасибо, но свои стихи сохраним в их "первозданном" виде.
Критик смирился не сразу. Настаивал, что его вариант лучше, что он работает в какой-то газете и понимает в стихосложении намного лучше нас и еще, и еще...Но его помощь была отклонена вежливо и твердо.
.
Я вспомнила эту старую историю только потому, что новые авторы, доверчиво принимая готовые варианты своих переписанных стихов - поступают во вред себе. Они должны работать над текстом, а не брать чужое. Они должны понимать, что только собственное, идущее из сердца, продиктованное интуицией, взглядами, вкусами - СВОЕЙ души - будет отражением их личности.
Вторая попытка литературной критики
© Copyright: Ваша Лена, 2015
Свидетельство о публикации №115010603866
Свидетельство о публикации №115010603866
Рецензии
Здравствуйте! Прочитав эту незамысловатую историю, я сделал для себя неожиданное открытие. Давно уже не пишу ничего, кроме пародей, откликов и афоров. Но почему бы не использовать прием, примененный этим критиком: паразитировать на чужой идее, придавая ей более лучшее или просто другое оформление? На это-то я еще способен.
Разумеется, никому не навязывая.
По Вашей просьбе ознакомился с дискуссией относительно феномена Веника Каменского. Буду впредь так называть автора, чтобы дистанциироваться от сплетен насчет проекта и т.п. Есть некие стихи - и это факт, а кто их настоящий автор мне безразлично. Да они уже и не его...кто бы он ни был.
Дискуссия в общем имеет благожелательный для Веника характер (впрочем, ему на это, видимо, с высокой горки), поэтому имеет ли смысл прибавлять туда и свой пятачок. Тем более так профессионально у меня вряд ли получится.
Во многом (но не во всем) согласен с Валерием - он главный адвокат Веника, кто бы что ни говорил - т.к. не славословит его. Соглашусь, пожалуй, с критикой исторических вещей: если твой персонаж - ист. личность (Грибоедов), то должно придерживаться ист. же фактов, а не вменять ему собственные мысли и переживания. Но для меня слабость ист. вещей Веника в другом: он отказывается здесь (оговорюсь, что не всегда) от своего неповторимого стиля, переходя на литературный язык, и вот он уже обычный среднестатистический поэт. Ведь Веник не умнее и не образнее большинства из нас. Вы, Лена, и сами прекрасно знаете, чем он берет читателя за глотку и чего нет (или почти нет) ни у кого другого.
"Кондовые" стихи на грани лубка - вот визитная карточка Веника и его главный козырь. С этим никто не спорит. Критика здесь сосредотачивается вокруг роли Веника как поэта: а поэт ли он и поэзия ли то, что он пишет? Его стихи - это зарифмованные картины, бытовые этюды, пересказы, а сам автор тут как бы в роли фотографа, зарисовщика, фольклориста. Все сделано на высоком техническом уровне, но не более того. Настоящий поэт должен управлять своими стихами, направлять их, а не идти у них на поводу.
Скажу сразу, что не разделяю эту точку зрения. Даже обычная (но сделанная мастерски!) пейзажная зарисовка может вызвать у читателя массу мыслей и переживаний. Эта задача (если критики об этом) выполняется гораздо лучше, если это делается неосознанно. Уму нечего делать в стихах - так говорит сам Веник, и так думаю я сам, хотя пишу большей частью именно умные стихи. Приходится, если ни чем другим уже не пишется.
Отмечая слабость авторского начала в стихах Веника, критики забывают одно, на мой взгляд, немаловажное обстоятельство: автор - женщина. Более того, он - баба! Этот аспект, постоянно подчеркиваемый самим Веником, объясняет все. Бабу от женщины отличает то, что она способна полностью раствориться (и растворяется!) в интересующем ее предмете: будь то мужчина, дети, внуки или любимое дело. Личность Веника растворена в его стихах.
Может быть, если подходить с такими критериями, Веник действительно не поэт, но читателю и не нужны подсказки, если он после очередной прочитанной вещи еще долго пребывает в прострации, почему-то чувствуя личную вину за то, что происходит с ЛГ-ями. Хотя зачастую родился намного позже описываемых событий. Сам же Веник не видит в этом ничего трагического - он просто любит свои персонажи и тем самым делает ситуацию только еще более трагической. Это конечно же литературный прием, хотя вряд ли автор применяет его осознанно. Хотелось бы верить, что так.
Да, в 21 веке творчество Веника иначе как чужеродным явлением не назовешь. Мастодонт, лохнесское чудовище, случайным образом выловленное в наши дни. Наверное, последнее явление в этом роде.
Лена, интересно, у Веника есть сборник? Печатается ли он? Я мог бы в меру своих сил принять участие.
Маркин Павел 29.04.2018 12:48 • Заявить о нарушении
Разумеется, никому не навязывая.
По Вашей просьбе ознакомился с дискуссией относительно феномена Веника Каменского. Буду впредь так называть автора, чтобы дистанциироваться от сплетен насчет проекта и т.п. Есть некие стихи - и это факт, а кто их настоящий автор мне безразлично. Да они уже и не его...кто бы он ни был.
Дискуссия в общем имеет благожелательный для Веника характер (впрочем, ему на это, видимо, с высокой горки), поэтому имеет ли смысл прибавлять туда и свой пятачок. Тем более так профессионально у меня вряд ли получится.
Во многом (но не во всем) согласен с Валерием - он главный адвокат Веника, кто бы что ни говорил - т.к. не славословит его. Соглашусь, пожалуй, с критикой исторических вещей: если твой персонаж - ист. личность (Грибоедов), то должно придерживаться ист. же фактов, а не вменять ему собственные мысли и переживания. Но для меня слабость ист. вещей Веника в другом: он отказывается здесь (оговорюсь, что не всегда) от своего неповторимого стиля, переходя на литературный язык, и вот он уже обычный среднестатистический поэт. Ведь Веник не умнее и не образнее большинства из нас. Вы, Лена, и сами прекрасно знаете, чем он берет читателя за глотку и чего нет (или почти нет) ни у кого другого.
"Кондовые" стихи на грани лубка - вот визитная карточка Веника и его главный козырь. С этим никто не спорит. Критика здесь сосредотачивается вокруг роли Веника как поэта: а поэт ли он и поэзия ли то, что он пишет? Его стихи - это зарифмованные картины, бытовые этюды, пересказы, а сам автор тут как бы в роли фотографа, зарисовщика, фольклориста. Все сделано на высоком техническом уровне, но не более того. Настоящий поэт должен управлять своими стихами, направлять их, а не идти у них на поводу.
Скажу сразу, что не разделяю эту точку зрения. Даже обычная (но сделанная мастерски!) пейзажная зарисовка может вызвать у читателя массу мыслей и переживаний. Эта задача (если критики об этом) выполняется гораздо лучше, если это делается неосознанно. Уму нечего делать в стихах - так говорит сам Веник, и так думаю я сам, хотя пишу большей частью именно умные стихи. Приходится, если ни чем другим уже не пишется.
Отмечая слабость авторского начала в стихах Веника, критики забывают одно, на мой взгляд, немаловажное обстоятельство: автор - женщина. Более того, он - баба! Этот аспект, постоянно подчеркиваемый самим Веником, объясняет все. Бабу от женщины отличает то, что она способна полностью раствориться (и растворяется!) в интересующем ее предмете: будь то мужчина, дети, внуки или любимое дело. Личность Веника растворена в его стихах.
Может быть, если подходить с такими критериями, Веник действительно не поэт, но читателю и не нужны подсказки, если он после очередной прочитанной вещи еще долго пребывает в прострации, почему-то чувствуя личную вину за то, что происходит с ЛГ-ями. Хотя зачастую родился намного позже описываемых событий. Сам же Веник не видит в этом ничего трагического - он просто любит свои персонажи и тем самым делает ситуацию только еще более трагической. Это конечно же литературный прием, хотя вряд ли автор применяет его осознанно. Хотелось бы верить, что так.
Да, в 21 веке творчество Веника иначе как чужеродным явлением не назовешь. Мастодонт, лохнесское чудовище, случайным образом выловленное в наши дни. Наверное, последнее явление в этом роде.
Лена, интересно, у Веника есть сборник? Печатается ли он? Я мог бы в меру своих сил принять участие.
Маркин Павел 29.04.2018 12:48 • Заявить о нарушении
Павел, я сейчас уже, к сожалению, не располагаю временем ответить Вам.
Честно говоря, несколько обескуражена Вашей рецензией. Ведь Вам нравились стихи Веры, Вы зачитывались ими - и вот какой-то сухой анализ и "чужеродное явление"?
Слово "он" по отношению к ней мне тоже режет ухо. Вера - женщина и это невозможно не увидеть, и стихи ее - очень женственные и очень порой чувственные, откровенные и искренние.
Мое мнение однозначно - она редкий талант, жемчужина, самородок. И ни одной слабой вещи нет, и исторические ее произведения показывают еще ( кроме мастерства владения речи) еще и богатейшую эрудицию этого автора.
Павел, сборники, кажется, есть, но точную информацию может дать только Вера.
Спасибо за такую развернутую рецензию и извините за неполный ответ. А в 21 веке творчество Веры будет считаться КЛАССИКОЙ, уверена в этом.
Ваша Лена 29.04.2018 11:20 Заявить о нарушении
Честно говоря, несколько обескуражена Вашей рецензией. Ведь Вам нравились стихи Веры, Вы зачитывались ими - и вот какой-то сухой анализ и "чужеродное явление"?
Слово "он" по отношению к ней мне тоже режет ухо. Вера - женщина и это невозможно не увидеть, и стихи ее - очень женственные и очень порой чувственные, откровенные и искренние.
Мое мнение однозначно - она редкий талант, жемчужина, самородок. И ни одной слабой вещи нет, и исторические ее произведения показывают еще ( кроме мастерства владения речи) еще и богатейшую эрудицию этого автора.
Павел, сборники, кажется, есть, но точную информацию может дать только Вера.
Спасибо за такую развернутую рецензию и извините за неполный ответ. А в 21 веке творчество Веры будет считаться КЛАССИКОЙ, уверена в этом.
Ваша Лена 29.04.2018 11:20 Заявить о нарушении
Я от них просто тащусь, выражаясь по-современному. Написал искренне - лучше я пойду лесом, чем буду огульно славословить.
Полагаю, я достаточно объяснил, почему именно "Веник", а не иначе. А раз так, то естественно мужского рода.
Написать хотелось бы еще суше (ради непредвзятости), но не удалось - не смог.
"Чужеродное явление" - это Веник сам мне подтвердил. Я употребляю это словосочетание (как мастодонт и лохнесское чудовище) без всякой негации.
В то, что творчество Веника станет классическим, я, к сожалению, не верю - на дворе не 19 и даже не 20 век. Эти стихи даже для старшего поколения несовременны: их база - только наши ностальгические переживания. Молодым же, с их клиповым мышлением, они просто неинтересны (кроме, разве что, немногих помешанных на экзотике и ее же изучающих особ).
Я бы сказал, что Веник редчайший талант. А более или менее слабые вещи есть у всех - поэты люди, а не машины...
Маркин Павел 29.04.2018 11:43 Заявить о нарушении
Полагаю, я достаточно объяснил, почему именно "Веник", а не иначе. А раз так, то естественно мужского рода.
Написать хотелось бы еще суше (ради непредвзятости), но не удалось - не смог.
"Чужеродное явление" - это Веник сам мне подтвердил. Я употребляю это словосочетание (как мастодонт и лохнесское чудовище) без всякой негации.
В то, что творчество Веника станет классическим, я, к сожалению, не верю - на дворе не 19 и даже не 20 век. Эти стихи даже для старшего поколения несовременны: их база - только наши ностальгические переживания. Молодым же, с их клиповым мышлением, они просто неинтересны (кроме, разве что, немногих помешанных на экзотике и ее же изучающих особ).
Я бы сказал, что Веник редчайший талант. А более или менее слабые вещи есть у всех - поэты люди, а не машины...
Маркин Павел 29.04.2018 11:43 Заявить о нарушении
Значит, я второпях не совсем правильно поняла Вас, Павел. И по сути мы единомышленники:) А насчет классики - время покажет.
Ваша Лена 29.04.2018 21:51 Заявить о нарушении
Ваша Лена 29.04.2018 21:51 Заявить о нарушении
На это произведение написано 30 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.