Хорей писать про Мумбу Ямбу - Эсс Сээ..

Эт для ознакомления. Ну, чтоб понять, что это конспект того же самого, что и не повлияло на разбор стихов или их изготовление. А вот, затормозило их достаточно хорошо, при наличии у нас такого качества как лукавство, вместо способности разобраться. -
http://ti-poet.ru/stih.php?b=296848

К тому же мне можно не отнимать время, а выбирать точки.
Вам показывают белое и говорят: - Это чёрное.
Вы это учите под страхом не получить диплома специалиста. Но получив его, вы и становитесь не специалистами, а повторяльшиками комбинирующими выученные ошибки. Самостоятельно думать вас не учили, хотя делали вид, что это не так.

Со слова "Итак" –
«Я приШЕЛ к теБЕ с приВЕтом РАСскаЗАТЬ, что СОЛнце ВСТАло».

Написано не верно. Да, это одна строка, но она уже разделена на два отрезка набором слогов и графически должна писаться именно так. Если стих имелся..
Сейчас объясню, но только издалека.
Вы когда-нибудь видели в одном слове два ударения? Нам достаточно и одного, чтобы акцентировать точнее вид слова и привязать его к предмету или действию, которые этим обозначены, во время речи. Но там нам ещё помогает набор оставшихся вариантов по контексту. Реперы эту чудь древнюю взяли на вооружение, как нечто особенное, а не как изобретение первобытных веков. Единственное что тут нормально, это вариант ударения, если слово произносят и так и так в разных местах или времени, но оба варианта ещё остались в употреблении. Но это же происходит не одновременно?
А что мы видим тут про ударные слоги? – РАСскаЗАТЬ
Нормально! Никого не смутило? Перепишу без этой подтяжки за уши –

Я при-ШЕЛ к те-БЕ с при-ВЕ-том
рас-ска-ЗАТЬ, что СОЛн-це ВСТА-ло

Вот, как-то так. И теперь вызывает сомнение, почему одна буква "Я" находится под ударением? Я могу её произнести и бегло, и уверен, что не только я это сделаю.
Ей придумали ударение, чтобы подтянуть за уши сырую теорию стопности.
А тут же выходит вполне естественный вариант. Первые два слога не ударные для того, чтобы подготовить цепочку слогов речи к чередованию ударений. Это как вступление в слог. А чтоб завершить чередование, один безударный слог добавляется в конце, и что выходит, прочитайте одну строчку? После неё ожидается запятая или невыдуманная, беглая пауза. Это отбивка одного отрезка речью, естественным образом. Второй строится точно так же. Но не рифмуются, хотя строки, при таком полном соответствии могли б и быть срифмованы. Значит это одна строка и частями она будет срифмована на вторую такую же.
А теперь послушайте универсальный размер, хореямб:

Бла-бла-бло бла-бло бла-бло-бла
Бла-бла-бло бла-бло бла-бло-бла
Бла-бла-бло бла-бло бла-бло-бла
Бла-бла-бло бла-бло бла-бло-бла

Нравится ритмика? Это не только монотонно, а ещё и отупляет и усыпляет.
Если честно, я не понимаю, зачем так надо поступать с детьми. А потом добивать их этим в школе и в ВУЗе.. Результат мы видим? А потом вы уверяете, что не у вас в голове разруха, за которую вам ставили пятёрки?
Великолепно – пятёрки ставят будущей разрухе и дают ей зелёный свет.

А почему "за уши", да потому, что стопность напоминает механизм и что-то объясняет частично и мутно. Но с помощью её вы никогда не поймёте и не обоснуете достаточную длину строки. А строки в стише должны заканчиваться, давая ощущение нашему восприятию, что это точка, а не оборванная строка по ритму, повествованию и вписыванию длиной в формочку.

Дальше проедемся немного?
Там про "рождество" тоже названо ямбом и показано в одном слове два ударения!
А на мой взгляд, первый отрезок не продолжается вторым, они уже разорваны и строкой не являются. Сюжет туповат по определению, но автор упрямо считает слоги и длины строк.. что и заметила мадам ЗЫ. Правда, не догадываясь, что смысла в этом не получится не только за "скудность", а и за выполнение её точек неотбраковки.
И значит, это не четырёхстопный Ямб, если лишнее ударение рисуется для теории, а не для дела? )))

Про цензуру. Не знаю, как правильно. Тут заметил, что это – цезура. Но уже плевать. Это не приём стиха, а приём текста песни, значит слово "цензура" более корректно, чем ничего не объясняющий термин, который оправдывает не естественную паузу в стихе, а то, до чего я должен, по мнению автора, додуматься лично. А как я это сделаю, если у меня его головы нет?
В песне мне хотя бы певец покажет и будет гладко? Может, поэтому Высоцкий и не доверял свои песни петь другим? Как стих не читается или не однозначно, а понимать – дольше, чем показать самостоятельно.

Вот тут –

Из леса дремучего явилась
Пушистая ёлка.
Оттаяла, согрелась -
Чуть дрожат иголки.

Во-первых, первый отрезок не продолжает второй. Но если это исправить, то всё равно, третья строка не соответствует первой – а она должна хотя бы её (и общий) ритм поддерживать – либо точно, либо выбранными ударениями.. либо такой длиной, либо урезанной или увеличенной корректно.. А этого нет, когда и четвертый отрезок не продолжает её ни каким образом.
Эт не стих. Но согласно "правилу цензур" – это может быть текст не плохой песни!
Песни частично не нужны правила стиха.
А можно ещё игнорировать ЗЫ и предположить, что дополнения в тексте вставляются там, где их вставляют. А не так как она хочет упростит возможность языка..

Из леса дремучего ёлка,
Пушистая, едет.
Оттает,
Нарядится,
В ту, позапрошлую, радость. 

И ждали недолго -
Любой, между прочим, ответит.
И рыба в кино,
Заливная,
Окажется гадость.

Может выйти и так, хотя бы..
А пока правило выглядит, как дышло, так и будут лукавые и недалёкие первыми влетать туда, где ни по каким параметрам нет их способностей.
Их дело – отобрать всё и разрушить, получив личную выгоду.

*
Ведьма, от китайских предупреждений тебе, видимо, нихьт ферштеен?