Обязан содействовать в установлении ответчика

Не знаю воли я Творца,
Но знаю я своё мученье
В. Ходасевич




http://www.gai.net.ru/forums/showthread.php?t=35264
http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1126446
"правильное определение надлежащего характера ответчика определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, т.е. лица, которое не является должником в обязательственном правоотношении, либо государственного органа, не компетентного на разрешение соответствующего вопроса, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата".
http://goo.gl/riz3TC

Итак, опять мы видим, что устанавливать (находить) надлежащего ответчика - не является обязанностью, а только лишь правом суда. Проще говоря, судья "кинет" истца: примет решение заведомо не в его пользу, если истец определил, но не верно. И это было бы справедливо, если бы суд был ОБЯЗАН - как минимум - оказывать содействие в установлении (определении) надлежащего ответчика. Но он, как видим, НЕ обязан.

Часто, личность или организация, которая действительно несёт ответственность перед Вами, может быть легко установлена в самом процессе суда, при опросе ненадлежащего ответчика, который, защищаясь, и "выведет на след" реального ответчика. Но не обязательно, конечно.

В конечном итоге, философия инициации иска должна сводиться и всего-то навсего к тому обстоятельству, что есть человек, понёсший убытки (или которому нанесён иной вред), иначе говоря, жертва. И если причиной этого вреда не стало явление природы или неодушевлённый объект, то непременно имеется и ответчик - причина этих страданий.

Во многих случаях самостоятельно определить виновного невозможно, один из них - невозможность оплачивать услуги юристов, например. И что же? Никто теперь не несёт ответственность и не будет наказан? Вот поэтому, суд непременно должен быть ОБЯЗАН оказывать содействие истцу в установлении надлежащего ответчика.

Так, банк, не посчитав нужным заблаговременно и пресудебно уведомить по почте третье (заинтересованное) лицо - собственника квартиры - о появлении должника по кредиту (зарегистрированного в жилище заинтересованного лица) надлежащим досудебным образом, с разъяснением сложившейся ситуации и грозящих этому лицу рисков (а именно - приходе судебных приставов с конфискацией имущества этого лица, а оное имущество здесь огульно принимается за имущество должника), на вопрос в суде : "почему вы не уведомили меня?" - конечно сошлётся на какие-то правила, согласно которым он это делать не обязан. И окажется, что в случае предъявления ему в дальнейшем претензии (иска) со стороны третьего лица, он будет ответчиком ненадлежащим. А кто же следующий, после банка? А следующий ответчик - на этот раз - надлежащий - ни кто иной, как автор этого закона (пробела / конфликтных накладок в законодательстве / умышленных криминальных механизмов, внедрённых в закон).

Поэтому очень важно отточить сам механизм установления ответчика. Это то, что позволит выйти на "авторов" непосредственно и забить наконец большой болт на наших "добрых друзей" - "представителей наших интересов", так сказать, которые, как известно, через эту "магическую черту" никогда не переступят, ни за какие деньги. А зачем? Ведь именно эти пробелы в законодательстве их и кормят, если кто ещё не догадался!

Это то, на чём нужно настаивать.