Стихотворение месяца 22 - Обзор Марьяши Бурлай

Доброго времени суток, господа конкурсанты!

Постараюсь быть в комментариях как можно лаконичнее, поскольку этого требуют Правила голосования – да и времени лишнего не хочется ни у кого отнимать). Я же знаю, что мои «обзоры» никак нельзя считать утилитарными, а пустословное многозвучие вряд ли кого порадует. Итак:

1. Замечаний по технике у меня нет - своеобразная схема рифмовки автором выдержана на протяжении всего стиха, с ритмом тоже всё нормально. Что до художественности…тема «больная» и стих получился не лубочный. Я не любитель до остро-гражданских произведений – они мне кажутся неуместными в любых конкурсах, кроме как на соответствующие темы. Но в данном случае – было бы глупо снизить оценку за то, что «царапает по свежему». 5/5.

2. Честно – не поняла о чём именно стихотворение. Вот прочла его не раз, понравилось оно мне – хорошо написано, без спотыкачей, образы хорошо представляются (кроме «пускает в окна детвора лучи весенние» - не детвора их пускает, а солнце. А если детвора, к примеру, зеркальцами играется – то уже не лучи пускают они, а зайчиков…ну или ещё как-то иначе будет правильнее процесс озвучить), рифмы складные (вот только «случая-получится» не однокоренные ли? но даже и в этом случае прочиталось нормально). Всё хорошо. Но куда идёт автор в разгар грозы и почему и кому спасения нет – я так и не поняла. Поэтому за технику ставлю 5 – а за художественность 3.

3. Думаю – далеко не каждый Летний Сад знает не понаслышке…И возможно то, что я как раз из «не знающих», стало причиной помешавшей мне оценить данный стих высоко. Слишком неточные и простенькие рифмы, грамматические и даже однокоренная попалась. То, что автор описал сон – становится понятно только в самом финале, а было бы лучше намекнуть на это пораньше, чтобы такой наивный читатель, как я, не подумал дурно об ЛГ, увидевшем расхаживающие по парку статуи. Ну и собственно финал мне не показался убедительным: ну приснились бродящие статуи, какие от этого могут быть «позитивы»? В общем, думается мне - автор поторопился считать стих завершенным, его бы переработать – и мог бы быть миленький вполне летний сон. Пока же оценки 2/2.

4. Не любитель я бокса, но стих мне совсем не темой не понравился – тема не хуже прочих, и раскрыл её автор в общем-то наглядно, образно и логично. Однако, что касается техники – тут можно найти любе количество любых погрешностей: и рифмы грамматические, и сбои в ритме, и неправильное построение фраз «ударит гонг, и ты схлестнёшься с ним» - с гонгом что ли? И в первом катрене тоже есть момент, когда «его» подразумевает не противника, а «дух» самого ЛГ. Вообще, если уж принято решение не давать имени противнику героя – то надо хотя бы выделять относящиеся к Нему местоимения заглавной буквой – ну или реально так составлять фразы, чтобы никаких двусмысленностей при чтении не возникало. Непонятным мне осталось, как это стягом ЛГ взовьётся к куполу?? И почему в его (ЛГ) доме нет мира и спокойствия, пока он (ЛГ) не победил своего противника? Такой самолюбивый, что проигрывая – ни себе, ни родным жизни спокойной не даёт? Ну и в целом стих показался мне затянутым как для описываемой истории. Оценки 2/3.

5. Здесь можно полностью повторить замечания к предыдущей работе и ещё новых добавить: затянуто, путано, инверсии, очень слабые рифмы, очень приблизительные рифмы, смысловые повторы…Мне понравился образ опускавшихся звёзд, очень выразительный. Оценки 2/2.

6. Люблю эксперименты тем больше, чем меньше способна их повторить). Реально, по технике у меня замечаний никаких – я перечла много раз, вчиталась, уловила ритм и даже там, где мне показался сбой – через пару раз прозвучало гладко). А вот со смыслом – та же нескладушка, что и во втором стихотворении. Не поняла – о чём автор? О каких именно больных прокажённых, но светлых духом людях? Ага, вот в финале мелькнуло - о солдатах, но тогда  почему они пили брагу? «Шли до ветру…не дошли» - если я правильно понимаю выражение «до ветру», то почему эти люди после такой досадной неудачи стали больными? В общем – всё звучит красиво, но и только. Смысла в этом звучании я уловила крайне мало. Поэтому за технику 5, а вторая оценка – 3.

7. Или я снова-таки не доросла, чтобы оценить глубокий смысл, заложенный автором в произведение – или автор намеренно смешал грешное с праведным и приправил всё это изрядной долей стёба. В любом случае, сделано это было, на мой взгляд, довольно неуклюже, поэтому и оценки невысоки – 3/2.

8. Здесь есть интересные моменты: «заплаты на заплаты» - очень выразительный образ, и качели, раскатанные до небес – тоже хорошо. По рифмам, в принципе, замечаний нет. Ритм – подгуливает местами. Ну и не нравятся мне повторы одинаковых слов, которые не добавляют тексту ничего, а применены просто из-за невнимательности или нежелания автора более тщательно думать над фразами. В финале как-то нелогично вполне спокойные заплаты и хотя неспокойные, но мирные качели перетекли в какой-то бой… Оценки 3/3.

9. Да уж, картина  маслом… Только непонятно, зачем автору понадобилось так резко менять размеры-ритмы…Наверное, зачем-то понадобилось, но меня поменявшиеся местами длины последней-предпоследней строк только отвлекли от общего настроения. Собственно, как и чехарда с ударениями окончаний четных строк первого катрена. Нет, само собой, прочитав и перечитав многократно я всё поняла. Но будь я просто читателем – этот стих я бы не проглотила. В конце концов – при чтении хочется услышать единый как-то ритм и иметь возможность на него не отвлекаясь - проникнуться смыслом текста, а не шарады разгадывать – ага, вот тут автор сделал так, а вот тут – этак, а здесь он, шутник, ещё один наворот наворотил. Поэтому оценки 3/4.

10. Оригинальное произведение… и вИдение времён оригинальное. Единственное – мне почему-то неубедительным финальный катрен показался. Ну… даже не знаю почему – но и фраза «и уже не случится ничто» не прозвучала правильной грамматически, и рифма «ничто-Восток»неудачной показалась, хотя строго говоря – она вроде правильная…В общем, впечатление осталось, что плыли-плыли отлично, а  приплыли так себе. Оценки - 4/5.

11. Красиво… И то, что стих написан в хитрой манере – только помогает прочесть и увидеть его (стиха) красоту. Вот такие эксперименты хороши – когда они на себя не оттягивают ни смысл, ни картинку). Здесь 5/5.

12. Ну что сказать… у автора получилось изрядный коктейль приготовить. Тут тебе и вечные истины – и гражданская лирика – и ирония…Но всё в целом прочиталось легко. Если б сленга поменьше было – вообще б было отлично, хотя понятно, что для стиля, избранного автором, сленг вроде как не помеха… Тем не менее баллы сниму – за некоторые рифмы и за «махровую несерьёзность» - 3/4.

13. Хм… понятно, что на каждые чресла найдётся свой ценитель – однако же скромнее быть надобно поэту)). Хорошо, что обитатели подводья только тёрлись усами, а ежли б иначе отреагировали? Срам – он на то и срам, чтоб прикрытым его держать…не будучи рядом с ценителями.)) Ясно, что стих шуточный, но это не делает рифмы более интересными, а смысл – более высокохудожественным. Оценки 3/4.

14. Похоже чем-то на предыдущий стих – по крайней мере, замечания будут те же: простенькие рифмы, незатейливый сюжет. Если бы у нас был конкурс детских стишков – оценки были бы выше, но конкурировать с более серьёзными произведениями ни шуточным, ни детским стихам не под силу. Поэтому оценки - 3/4.

15. Надпись кривая слегка была (в смысле грамотности) – и стих получился тоже слегка кривоватый (в смысле техники): изменения в ритме, сплошь грамматические рифмы, некоторая путаница по смыслу – было три слова, в финальном катрене «два слова» - всё это не позволяет поставить высокий балл за технику, а простенький сюжет хотя и описан в позитивном русле (я представила ЛГ читающего надпись и улыбающегося, а что – сама такая бываю, так что меня автор вполне убедил. И особенно мне финальная фраза понравилась – «изюминка» в данном тексте), но тоже не тянет на высокую художественность. Поэтому оценки 3/4.

16. И снова – чего-то я ничего не поняла. Такое впечатление, что автор рассказать хотел о чём-то, что всем известно – но мне это точно неизвестным осталось. Первый катрен – прелесть! Но как он связан со вторым и о чём вообще во втором речь?? Град, смерч, ураган – у меня сразу с войной нынешней ассоциируются. Но почему уши спасают души?? И почему небо и смерть – Катюши?? (Почему небо и смерть «обе они» - это тоже неясно). В общем – чего-то я не поняла, и не поняла жёстко. Не знаю даже – как ставить оценки за то, что прозвучало для меня абсолютной абракадаброй… но техника в любом случае на уровне – 5, а оценку за художественность ставлю среднюю – 3.

17. Нет, таки я, наверное, туповатый читатель – вот чувствую, что стих грустный, а почему конкретно – сомневаюсь. То ли тот, кому присниться хотела ЛГ, умер – и потому «не воскресение», то ли только их любовь умерла год назад… Но точно кто-то/что-то не воскресло. Уж очень грустно-томная аура у стиха. А меня такое всегда впечатляет. Оценки 5/5.

18. «Клубками намотавшись» как-то тормознуло…Куда, мол, на что эти кошки клубками намотались? Может «с клубками намотавшись» - нагонявшись ими то бишь? Или «клубками обмотавшись» - но так тоже не так, обмотаться можно нитками, а не клубками… Остальное – очень уютно написано, настроение чётко ловится. А, ещё «зимы ждала природа» - когда ж она придёт уже, каприза» – здесь по ходу «она» к природе, как ни крути, относится грамматически… В общем, оценки - 4/5.

19. Сразу скажу – стих мне понравился,  понравился нежностью, настроением томным, домашностью и всё такое. Но – как-то масса красивых образов  слов слегка напрягла: «перебор камина» - я не знаток, может у камина и есть какие-то переборы, но я слово «перебор» только применительно к струнам воспринимаю, а разве у камина струны есть? «Ваза из каолина» - понятно, что каолин – это такая белая глина, но убейте меня – опять-таки ассоциативно всплывает, что эта глина идёт на изготовление стройматериалов, кирпича к примеру, но не посуды. Нет, в массу для изготовления посуды входит, но чтобы самостоятельно из неё лепить – вряд ли. «Щенок с перспективой гончей» - щенок-он, гончая–она. Не уверена, может у кинологов так и говорят, но исходя из общепривычных правил языка – диссонирует. «Струит портьеру» - образ понятен, но сомневаюсь, что есть слово «струит». Ну и «скулА» с ударением на последнем слоге меня тоже напрягла… При всём при этом – стих классный и никакие сомнения не помешают мне поставить ему 5/5.))

Ну вот, пожалуй, я достаточно много наговорила. Теперь самое время слушать авторские возражения)).
------------------------------
Марьяша Бурлай