Совесть

Мне несколько раз приходилось объяснять разным людям свое понимание учения о совести, поэтому я подумал, что полезно будет записать эти мысли и при случае ссылаться на этот листочек или передавать его интересующимся моей позицией.
Если совсем на пальцах (или, выражаясь раввинским арго, «на одной ноге»), то мне нравится сравнение Билла Готарда: он сравнивает совесть с лампочкой-индикатором в автомобиле. Лампочка загорается, когда возникает неполадка с какой-нибудь деталью или узлом. Устранишь неполадку – лампочка погаснет.
А можно не обращать внимания на лампочку и ездить с неисправностью, пока машина не развалится. А что лампочка горит – так человек ко всему привыкает. Есть еще один выход: вывернуть лампочку. Понятно, что неполадка останется на месте.
А еще бывает, что выходит из строя система индикации, и лампочка горит тогда, когда на самом деле все в порядке. Наверное, Готард про это не говорил, а я уже развиваю его аналогию. 
Так и совесть – она только индикатор внутренней проблемы, которая есть у человека. Распознав сигнал совести, человек может 1) устранить проблему, начать исправляться; 2) не обратить внимания на позывы совести.
До этого места обычно все со всем согласны. Но когда я слышу фразу «Да, все правильно, вот мы и должны жить по совести», я с ней не соглашаюсь. А с моим несогласием, бывает, не соглашаются встречно. Интонации взвинчиваются, градус накаляется… Обычный баптистский «богословский» диспут.
Итак, попробую пояснить суть своего понимания. Не пугайтесь, я с призывом жить по совести согласен, но в редакции с рядом уточнений. Приведу пример, а потом расскажу про эти уточнения.
Вот как-то в присутствии наставника, говорящего, что мы должны поступать всегда обязательно по совести, я спросил группу из человек 12 молодежи: «Кому совесть разрешает списывать?» Всем разрешала. Поворачиваюсь к наставнику: «По вашему указанию они должны руководствоваться совестью и спокойно списывать в любой ситуации» (не то, чтобы я был против списывания во всех случаях, просто пример сейчас именно такой вспомнился).
Вернемся на минутку к сравнению Билла: как всякую систему индикации, совесть надо настраивать, регулировать, задавать эталон. Кто-то настраивает ее под среднеарифметическое общественное мнение, кто-то (зачастую только декларативно) под библейские стандарты, кто-то под устои семьи, кто-то сам себе хозяин…
(Мне кажется, что людей, у которых совесть в абсолютном большинстве вопросов действительно в Духе Святом, как об этом пишет Павел, а не под гнетом предрассудков, предубеждений и страхов перед человеческими авторитетами, вокруг единицы).
Поэтому в общих случаях меня и смущает формулировка призыва жить по совести. Слишком много уточнений надо сделать: мы должны жить по совести, которая руководствуется заповедями Библии и находится под водительством Духа Святого… Ведь человек может красть, блудодействовать, буянить – и его совесть будет все это одобрять.
Поэтому я за формулировку «мы должны жить по Библии» или «под водительством Духа Святого». Она равнозначна развернутой формулировке про совесть, но удобнее для изложения и восприятия.
И раз такая тема, расскажу еще одну идею. Когда под рукой есть доска или бумага и идет разговор про совесть, я рисую схему (кажется, сам ее придумал).
Вертикальная шкала, на ней ряд отметок. Жирная отметка посередине – ноль или центр отсчета. Это позиция Бога в вопросах добра и зла. Пишу рядом с ней через запятую: «добрая совесть», «чистая совесть», «совесть в Духе Святом». Это состояние (или настройка) совести, при котором человек считает добром то, что Бог считает добром, и считает грехом то, что Бог считает грехом.
Несколько отметок ниже – это совесть огрубевшая, нечистая, оскверненная, сожженная. Это состояние совести, при котором человек считает добром то, что Бог считает грехом. Вроде бы, все понятно.
А дальше самое интересное. Обычно при разборе темы о совести обсуждение ограничивается нижним и центральным сегментами. А ведь есть еще верхний. Там я пишу «немощная совесть». Это состояние, при котором человек считает грехом то, что Бог считает добром. Это совесть «святее» Бога.
Тут я привожу условный пример про игру в бадминтон (можете подставить сюда любое невинное занятие в его нормальных, здоровых, негипертрофированных проявлениях). Допустим, что Бог не считает игру в бадминтон грехом, а человек с немощной совестью (в трактовке апостола Павла) считает. И это тоже отклонение от нормального состояния совести, причем не такое безобидное.
Ведь закручивание гаек в вопросах строгости «про запас», с позиции «как бы чего не вышло», когда мы называем грехом то, что Бог грехом не считает, точно так же является нарушением Писания, как и называние греховных вещей безобидными и допустимыми. И без последствий остаться не может.
Последствия могут быть примерно следующими (порядок произволен):
• учащие в церкви потеряют доверие учимых, к ним не пойдут с другими (и часто важными) вопросами;
• определенная часть членов церкви будет заниматься как безобидными, но запретными, так и действительно недопустимыми занятиями тайком, привыкнув к «партизанскому» образу жизни;
• у послушавшихся неразумных запретов (а ведь правильно слушаться старших, и младших я призываю именно к этому) во внутреннем мире будут происходить самые разные надломы, разлады и повреждения из-за несения неудобоносимых, не оправдываемых Писанием бремен.
И так далее, и тому подобное, список можно продолжать. К сожалению, все эти последствия вокруг наблюдаются.
Периодически в церкви случаются стычки с участием братьев и сестер (чаще братьев) с немощной («пересвятой») совестью. Как себя правильно в них вести?
Рассмотрим гипотетический пример. Группа молодежи играет в тот же бадминтон (вы согласны, что в меру и на своем месте это не греховное занятие?). Тут подходит дедушка (я ничего не имею против дедушек, можно подставить сюда молодого новообращенного брата и т.п.) и начинает обличать, обижать, оскорблять, запрещать, вразумлять. Да, бывают в нашей практике такие оксюмороны (сочетание противоречивых, несочетаемых понятий).
На мой взгляд, согласно указаниям Павла в посланиях Римлянам и Коринфянам, здоровая христианская молодежь должна не спорить с дедушкой, а послушно, без пререканий и насмешек, зачехлить ракетки. Дабы не соблазнить дедушку. Принять его без споров о мнениях.
Но это не все. В здоровой общине пасторы будут вести аккуратную последовательную работу с такими дедушками (или молодыми новообращенными братьями), переводя их со ступенек зашкаливания к ступеньке здравой библейской позиции.
Если молодежь будет знать, что такая работа ведется, у них не будет искушения вступать с дедушкой в споры, выполняя не свою работу (к выполнению своей работы я призываю тех, для кого она своя).
Отмечу еще на бегу, что чаще всего у человека немощная или огрубевшая совесть (то есть отклонение от здравой позиции на вышеупомянутой шкале вверх или вниз) не вообще в целом, а в определенных вопросах. По одним вопросам человек может иметь очень чуткую и правильно настроенную совесть, а по другим – совсем немощную или, наоборот, грубую.
Есть еще ряд важных идей о совести, но они уже не вписываются в формат заметок на коленке без ссылок и цитат, пусть дожидаются своего богословского трактата.
Дай нам Бог иметь добрую совесть, совесть в Духе Святом, которая при оценках руководствуется ясно выраженными библейскими указаниями.

04.12.2014