Категорический императив
Идёт, бывало, хороший человек и видит, что нечто плохо лежит. И свойство этого нечто таково, что оно (нечто) делается легко доступным любому проходимцу. Чтобы не допустить такого беззакония, хороший человек берёт это нечто и тащит к себе домой на хранение, что справедливо, поскольку он человек хороший и положительный, к тому же это нечто будет лежать хорошо и может пригодиться.
Бывает, хорошему человеку нравится жена какого-нибудь проходимца, доставшаяся ему непонятно за какие заслуги. Бывает, что хорошему человеку нравится дом, в котором живёт эта красивая жена вместе с этим проходимцем. Хорошему человеку кажется правильным и полезным забрать себе жену и дом, а проходимца убить и зарезать, тем самым совершив дело хорошее и полезное. И вдруг он не делает этого... Что за чёрт! - думает немецкий философ и Кант. Как это так? - вопиёт он и вопрошает неизвестно кого. Столкнувшись с неизвестной силой, действующей вопреки очевидной пользе и профиту, немецкий Кант, в отчаянии, назвал её категорическим императивом.
Тёмной России категорический императив неизвестен, но ей известно понятие совесть, которое значит бог весть что. Но, тем не менее, категорический императив повсеместно действует в просвещённой Европе. Например: хорошей Германии и Болгарии нужен и полезен российский газ, которого в России пруд пруди, а у них его нет. Причём плохую Россию, со всеми признаками проходимства, даже убивать и резать нет необходимости, поскольку она сама, по глупости, готова отдать газ за небольшую мзду. Однако, хорошая Болгария отказывается! Что за чёрт! - восклицают Кремль и Путин в недоумении. Но мы-то знаем.
Это категорический императив, батенька!
© Copyright:
Тот Кто Рядом, 2014
Свидетельство о публикации №114120302320
Рецензии
Вопреки пользе и профиту - это очень свойственно людям, и русские люди здесь не исключение. В то же время следует признать, что чаще мысли и поступки наши направлены именно к выгоде, причём не столь важно, материальной или духовной. Следует признать, что философы сегодня уже не властители дум, как это было ранее, но всё же их вклад в настоящее велик, хотя и не всегда заметен. Полагаю, что именно стремление объяснить и обосновать противоречия между мотивами и поступками человека суть главный труд философа. Но как объяснить эту неизвестную силу в стране со всеми признаками проходимства? Ближе всех к ответу подошёл Ф.М. Достоевский. Именно поэтому читать его книги так страшно.
Gilles
Жиль Де Брюн 03.02.2015 01:51
Заявить о нарушении
Никогда, никогда не нужно использовать один оборот в двух предложениях подряд. Следует признать, что я был не слишком внимателен. Прошу меня простить.
Gilles
Жиль Де Брюн 03.02.2015 01:53
Заявить о нарушении
Повтор работает на усиление, Жиль, поэтому нами воспринят как должное. Полагаем, Вами тоже в процессе, пока Вы не озаботились правкой)). Кстати, рецензии можно править, а вот комментарии, увы, нет. Достоевский чудовищная зануда! Вот уж кто работает на усиление, непрерывно возвращаясь, чтобы пережевать пережёванное. Некоторые страницы невыносимо читать, а общая беспросветность русского мира, в его трактовке, перепугала просвещённое человечество и нас тоже)))) Достоевского не тянет перечитывать, но, отдадим должное, по причине впечатанного в память так, что в этом нет нужды.
Спасибо Вам за удовольствие видеть Вас в таком странном месте)))
Тот Кто Рядом 03.02.2015 10:39
Заявить о нарушении