Приложение. Гусиные лапки. А болтовня в целом о знаках препинания. Об их нотных и тормозных функциях в жизненном туре слов и человека. Уйти нельзя остаться.
ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ
Cношу в абзацы трепетные встречи,
Роман названьем: " Наше " облекаю.
Вся в "вопросительном" ты, словно в подвенечном,
Я "восклицательные" фраки примеряю.
Мы юны – каждый день, как с новой строчки,
Твой голос, опьяняя, возбуждает.
Я задыхаюсь в междометиях порочных,
Трою согласные, глаголами сужаю.
Купаясь в прилагательном – "медовый",
Мы пауз не заметили холодность.
Я под диктовку спотыкаюсь – "неудовый",
Ты вся с учебника, графою "невозможность"
Закляксена глава " Непониманье ",
Изорвана, исчёркана, измята.
И точкой в окончанье – расставанье,
Наивность изложенья виновата.
За запятую выброшу прощанья,
Кавычками обиды я закрою,
В тире сожму меж нами расстоянье,
Забудешь – многоточием завою!
© Евгений kotoffей Луценко
Жаворонки
Жнецъ
***
Симфонии полей.
В них песни жаворонков.
Кто их дирижёр?
***
Певцы неприглядные – почти невидимки - на этом лугу.
Растратив за зиму все силы, без песен их жить, не могу.
Сижу на обочине и вопрошаю: ну как не мешают друг другу?
И этот вопрос, как ответ сокровенный, запомню, и сберегу.
© Жнецъ, 2014
http://www.stihi.ru/2014/11/26/6501
Великий дирижер всего живого — солнце. Вот оно взметнуло лучи над горизонтом — и грянул хор. Опустило вечерний луч, словно дирижерскую палочку, и все притихло. Утихли голоса, чуть слышны шорохи листьев. Солнце скрылось за горизонт, погас свет, звуки дня сменяют тихие звуки ночи. Во всех лесах из всех дупел летяги высунули глазастенькие головки.
Принюхиваются, шмыгая носами, черными глазами всматриваются в сумрак леса. Исполнители ждут нового знака своего всесильного дирижера. Вот он подан — и все летяги разом выскакивают из дупел.
А в утреннюю темнозорь, когда солнце еще за другой половиной земли, и нам ничего не видно, оно снова подает особый знак своим диким детям: пора! И все летяги во всех лесах дружно прячутся в дупла.
Великий дирижер, повелитель жизни: взмах лучей вверх — и все пробудилось, лучи вниз — и все снова спит. Ритмы жизни, мелодия дня и ночи. Солнце командует верзилой медведем и крохой летягой. Рыбой, лягушкой, ящерицей. Стеблем, листком и цветком. И нами...
© Н. Сладков, "Великий дирижер" http://cvetyiderevja.ru/zelenoe-plate-zemli/page-3.html
- Спасибо, перечитала благодаря Вам Сладкова, красиво про природу пишет. "Ну как не мешают друг другу? И этот вопрос, как ответ сокровенный, запомню, и сберегу."
• Истинное сокровище для человека,
видимо, - это способность задавать
себе вопросы :).
Ирина Петал 29.11.2014 12:22
- Спасибо, есть, оказывается, и такой ответ. И он - как другие - истинный.
Жнецъ 29.11.2014 12:27
- А что такое - истинный? Ис тин ный - из тины, что ли? Чегось не того. Истину все ищут! Она должна быть великая!
Ирина Петал 29.11.2014 22:10
- ...тина, Кристина, Христина... Логично? Но не практично.
Ирина Петал 30.11.2014 10:55
- Истинный - тинный,
Христино-кристинный? Вряд ли.
Скорее, - пустынный.
Жнецъ 30.11.2014 14:38
- По смыслу, похоже, тина, трясина, пустыня, просто там водная стихия, а там - без воды. Замедленно, жизни не видно. Хотя и в пустыне и трясине она шевелится. Очень медленно(для нас), но шевелиться. Мы не видим...
Ирина Петал 30.11.2014 15:53
- Вообще то, Ира, я имел в виду, что если что-то и сочетать с "истиной", то "пустоту". Недавно, Вы вспоминали, про Слово, которое было в начале, а потом, там же, про некое изначальное единство мужчины и женщины. Так, вот в пробуддийских философских течениях, христианскому начальному "слову" соответствует изначальная истина или мудрость, которая там, рождается прямо из пустоты и оказывается потом Всеблагим (изображается мужчиной) и его супружницей. От их брака всё рождается, в том числе и то, что потом шевелится.
Жнецъ 30.11.2014 16:27
- Да...сложно понять, что такое пустота :) Спасибо за ответ.
Ирина Петал 30.11.2014 16:34
- Писала про первое слово - "я"... Видимо, когда осмысленно задаёшь себе вопрос, я? Кто я?
Ирина Петал 30.11.2014 21:32
ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ. МАЛЕНЬКИЕ ЧЕЛОВЕЧКИ. МАЛЕНЬКИЕ СТРЕЛОЧНИКИ.
"Маленькие человечки" из мира правописания. Стрелочники. Их плохо знают в лицо. С ними почти не считаются. Их не замечают и не принимают всерьёз. Ими пренебрегают. Их не любят. Они раздражают. О них спотыкаются. За что им такое? Чем они провинились? Разве не во благо нам всем они были созданы - остановись, человек пишущий, сделай передышку, паузу, задумайся, "препинись", поставь нужный знак - и потом двигайся дальше. Ведь только в таком случае будет ясно, что ты написал. И никому не придётся ломать голову над смыслом сотворённой тобой фразы.
"Казнить нельзя помиловать".
Или:
"Помиловать нельзя сослать в Сибирь" (фраза, которая приписывается Петру I).
"Строить нельзя сносить".
"Снести нельзя облагородить".
"Уйти нельзя остаться".
Смысл каждой из приведенных выше фраз - в отсутствующей запятой, перестановка которой меняет смысл предложения на противоположный.
Известна такая история. Виктор Гюго, закончив роман "Отверженные", послал рукопись издателю. К ней он приложил письмо, в котором не было ни единого слова, только знак: "?". Издатель ответил: "!". Так знаки препинания помогли автору и издателю без слов отлично понять друг друга.
Сегодня нам трудно представить, что когда-то книги печатались без всем известных значков, которые называются знаками препинания. Они стали настолько привычны для нас, что мы их просто не замечаем, а значит, и не можем по достоинству оценить. А между тем знаки препинания живут своей самостоятельной жизнью в языке и имеют свою интересную историю. Читайте об этом в статье профессора Н. Г. Гольцовой.
ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ. ОТ УТЁНКА И ГУСЁНКА ДО КАВЫЧЕК
В повседневной жизни нас окружает множество предметов, вещей, явлений, настолько привычных, что мы редко задумываемся над вопросами: когда и как появились эти явления и — соответственно — слова, их называющие? кто является их создателем и творцом? Всегда ли столь привычные для нас слова обозначали то, что они обозначают сегодня? какова история их вхождения в нашу жизнь и язык?
К такому привычному и даже в какой-то мере обыденному (в силу того, что мы сталкиваемся с этим повседневно) можно отнести русское письмо, точнее, графическую систему русского языка.
Основой графической системы русского языка, как и многих других языков, являются буквы и знаки препинания.
На вопрос, когда возник славянский алфавит, лежащий в основе русской азбуки, и кто был его создателем, многие из вас уверенно ответят: славянский алфавит был создан братьями Кириллом и Мефодием (863 год); в основу русской азбуки была положена кириллица; ежегодно в мае мы отмечаем День славянской письменности.
А когда появились знаки препинания? Все ли известные и так хорошо знакомые нам знаки препинания (точка, запятая, многоточие и др.) появились одновременно? Как складывалась пунктуационная система русского языка? Какова история русской пунктуации?
Давайте попробуем ответить на некоторые из этих вопросов.
Как известно, в системе современной русской пунктуации 10 знаков препинания: точка [.], запятая [,], точка с запятой [;], многоточие […], двоеточие [:], вопросительный знак [?], восклицательный знак [!], тире [-], скобки [()] и кавычки [" «].
Древнейшим знаком является точка. Она встречается уже в памятниках древнерусской письменности. Однако её употребление в тот период отличалось от современного: во-первых, оно не было регламентировано; во-вторых, точка ставилась не внизу на строке, а выше — посреди неё; кроме того, в тот период даже отдельные слова не отделялись друг от друга. Например: въоновремя•приближашесяпраздникъ•… (Архангельское Евангелие, ХI век). Вот какое объяснение слову точка даёт В. И. Даль:
„ТОЧКА (ткнуть) ж., значок от укола, от приткнутия к чему острием, кончиком пера, карандаша; мелкая крапина“.
Точку по праву можно считать родоначальницей русской пунктуации. Не случайно это слово (или его корень) вошло в название таких знаков, как точка с запятой, двоеточие, многоточие. А в русском языке XVI- XVIII веков вопросительный знак назывался точка вопросительная, восклицательный — точка удивления. В грамматических сочинениях XVI века учение о знаках препинания называлось „учением о силе точек“ или „о точечном разуме“, а в грамматике Лаврентия Зизания (1596) соответствующий раздел имел название „О точках“.
Наиболее распространённым знаком препинания в русском языке считается запятая. Это слово встречается в XV веке. По мнению П. Я. Черных, слово запятая — это результат субстантивации (перехода в существительное) страдательного причастия прошедшего времени от глагола запяти (ся) — „зацепить(ся)“, „задеть“, „заколоться“. В. И. Даль связывает это слово с глаголами запясть, запять, запинать — „останавливать“, „задерживать“. Такое объяснение, на наш взгляд, представляется правомерным.
Потребность в знаках препинания начала остро ощущаться в связи с появлением и развитием книгопечатания (XV-XVI вв.). В середине XV века итальянские типографы Мануции изобрели пунктуацию для европейской письменности, которая была принята в основных чертах большинством стран Европы и существует до сих пор.
В русском языке большинство известных нам сегодня знаков препинания появляется в XVI-XVIII веках. Так, скобки [()] встречаются в памятниках XVI века. Раньше этот знак назывался „вместительным“.
Двоеточие [:] как разделительный знак начинает употребляться с конца XVI века. Оно упоминается в грамматиках Лаврентия Зизания, Мелетия Смотрицкого (1619), а также в первой русской грамматике доломоносовского периода В. Е. Адодурова (1731).
Восклицательный знак [!] отмечается для выражения восклицания (удивления) также в грамматиках М. Смотрицкого и В. Е. Адодурова. Правила постановки „удивительного знака“ определяются в „Российской грамматике“ М. В. Ломоносова (1755).
Вопросительный знак [?] встречается в печатных книгах с XVI века, однако для выражения вопроса он закрепляется значительно позже, лишь в XVIII веке. Первоначально в значении [?] встречалась [;] .
К более поздним знакам относятся тире [-] и многоточие […]. Существует мнение, что тире изобрёл Н. М. Карамзин. Однако доказано, что в русской печати этот знак встречается уже в 60-е годы XVIII века, а Н. М. Карамзин лишь способствовал популяризации и закреплению функций этого знака. Впервые знак тире [-] под названием „молчанка“ описан в 1797 году в „Российской грамматике“ А. А. Барсова.
Знак многоточие […] под названием „знак пресекательный“ отмечается в 1831 году в грамматике А. Х. Востокова, хотя его употребление встречается в практике письма значительно раньше.
Не менее интересна история появления знака, который впоследствии получил название кавычки [» «]. Слово кавычки в значении нотного (крюкового) знака встречается в XVI веке, но в значении знака препинания оно стало употребляться только в конце XVIII века. Предполагают, что инициатива введения этого знака препинания в практику русской письменной речи (как и тире) принадлежит Н. М. Карамзину. Учёные считают, что происхождение этого слова не до конца понятно. Сопоставление с украинским названием лапки даёт возможность предположить, что оно образовано от глагола кавыкать — „ковылять“, „прихрамывать“. В русских диалектах кавыш — „утёнок“, „гусёнок“; кавка — „лягушка“. Таким образом, кавычки — „следы от утиных или лягушачьих лапок“ > „крючок“, „закорючка“.
Как видим, названия большинства знаков препинания в русском языке являются исконно русскими, да и сам термин знаки препинания восходит к глаголу препинать -»остановить", «задержать в движении». Заимствованы были названия только двух знаков. Дефис (чёрточка) — из нем. Divis (от лат. divisio — раздельно) и тире (черта) — из французского tiret < t;rer.
Начало научному изучению пунктуации было положено М. В. Ломоносовым в «Российской грамматике». Сегодня мы с вами пользуемся «Правилами орфографии и пунктуации», принятыми в 1956 году, то есть почти полвека назад.
ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ. ЭПИЛОГ. О ПОЛЬЗЕ ЗНАКОВ ПРЕПИНАНИЯ
(Автор - А. Каневский)
Человек потерял запятую, стал бояться сложных предложений, искал фразы попроще. За несложными фразами пришли несложные мысли.
Потом он потерял знак восклицательный и начал говорить тихо, с одной интонацией. Его уже ничто не радовало и не возмущало, он ко всему относился без эмоций.
Затем он потерял знак вопросительный перестал задавать всякие вопросы, никакие события не вызывали его любопытства, где бы они ни происходили - в Космосе, на Земле или даже в собственной квартире.
Ещё через пару лет он потерял двоеточие и перестал объяснять людям свои поступки.
К концу жизни остались у него одни кавычки. Он не высказывал ни одной собственной идеи, он всё время кого-нибудь цитировал - так он разучился мыслить и дошёл до точки.
!!! БЕРЕГИТЕ ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ!
Источники информации:
http://svetozar.org/index/id/38650/index.html (Олимпиада Светозара)
(Журнал стрекозы)
Потерял человек ЗАПЯТУЮ,
- предложений бояться стал сложных.
Проще фразы искал - не в слепую,
Примитив теперь в мыслях возможных.
Потерял потом ЗНАК ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫЙ,
- тихим стал - без эмоций совсем.
Был улыбчив - с того обаятельный.
А теперь вдруг как-будто не тем.
Потерял следом ЗНАК ВОПРОСИТЕЛЬНЫЙ,
- перестал задаваться вопросами.
Скучен мир стал ему - утомительный,
Ходят ведьмы вокруг него с косами.
А когда потерял ДВОЕТОЧИЕ
- он не мог обьяснить про поступки.
И в КАВЫЧКАХ теперь дни и ночи,
Нет идей, своих слов лишь обрубки.
Где же мыслей зачатки..росточки?
Человек так спустился до ТОЧКИ
(с) Шамиль Вильсоныч 17.11.2016 12:50
Рецензия на «Юный монах и Будда» (Шамиль Вильсоныч)
http://www.stihi.ru/2016/03/25/3652
Интересное мнение о знаках препинания:
Маруся Мочалкина http://www.stihi.ru/avtor/mandragora20122
"Запрещённые стихи при желании Вы можете получить у автора.Да здравствует СВОБОДА ТВОРЧЕСТВА!В последний раз для всех повторяю,что ИМЯ и ФАМИЛИЯ НАСТОЯЩИЕ!!! Да,вот ещё что:Сознательно отказалась от знаков препинания,предоставив свободу Словам и Смыслам,так как считаю,что в этом случае сами собой возникают интересные неожиданные ментальные отношения,которые трудно предугадать.В моих стихах царствует ПОЛНАЯ СВОБОДА .Я считаю,что я права.Слова в моих стихах не рабы и не солдаты,а свободные и самостоятельные Сущности.И не мне лишать их Свободы!"
ПРИНИМАЙТЕ мои слова:
Каждый слог окольцован сталью.
Все каноны давно сломав,
Я не точки - вопросы ставлю.
© Ирина Горбань, 2013
http://www.stihi.ru/2013/03/22/10930
Запятые, запятые
Татьяна Ютина
Запятые, запятые… не дружу я с Вами. Зря!
То вы добрые, то злые; то вас много, без числа…
И без вас – всё будет скучно! Без эмоций (о-ля-ля!)
Может, просто, подружиться! (стих летит из-под пера?!).
© Татьяна Ютина, 2017
http://www.stihi.ru/2017/08/09/10054
Рецензия на «Запятые, запятые» (Татьяна Ютина)
Константин Паустовский в повести “Золотая роза” вспоминает, как однажды знакомый писатель принёс в редакцию рассказ, интересный по теме, но совершенно неудобочитаем... Корректор взял рукопись и поклялся, что исправит её, не выбросив и не вписав ни одного слова... “На следующее утро, – вспоминает Паустовский,– я прочёл рассказ и онемел. Это была прозрачная, литая проза. Всё стало выпуклым, ясным. От прежней скомканности и словесного разброда не осталось и тени. При этом действительно не было выброшено или прибавлено ни одного слова. На вопрос Паустовского, как он это сделал, корректор ответил: "Да просто расставил правильно знаки препинания..."
Вот ведь, какие они, эти маленькие запятые, мелкие знаки препинания, - без них жизнь, интересная по теме, была бы неудобночитаемой :)), скучной.
С уважением и корзинкой самых спелых летних эмоций - ?!!!!?(-.-)!!!!!!!,... !!!
Ирина Петал 10.08.2017 09:15
Ирина, спасибо за отклик. Запятая - удивительный знак, может и помиловать, и покарать)) Точка, она как топор, рубанула и отсекла, всё, что посчитала лишним. А запятая "руководит" нашими действиями и смыслом написанных автором строк. Порой и "ломаешь" голову, в какое бы уютное местечко поставить эту особу. То ли запятые ко мне благосклонны, то ли я к ним, но излишек их присутствует в моих текстах)) Проще простого, взять в руки учебник по пунктуации, а всё спешим куда-то, всё на "потом" оставляем...
Татьяна Ютина 11.08.2017 13:58
Я заметила, что обычно в стихах такая ситуация: авторы свои стихотворения публикуют без расстановки в тексте знаков препинания и, конечно, запятых. Когда выстраиваешь стихотворную строчку в предложения, то хочется поставить во многих местах запятые. Впрочем, я литературу учила только в школе и, возможно, отстала от современных литературных тенденций (а стихотворных правил и не знала) и это такой приём, способ усиления идеи текста или выражение его формы. Мне лично нравятся стихи со знаками препинания, хотя, когда я читаю стихотворение, то вижу текст в целом и не обращаю вначале внимание на знаки препинания…
Интересная отдельная тема: отсутствие знаков препинания в стихотворениях… Почему автор (поэт) так поступает? Чтобы читатель терялся в тексте без ориентиров знаков препинания, без их эмоциональной окраски теста, без отсутствия связи между словами, как его герой теряется в своем внутреннем (окружающем) мире, чтобы читателю трудно было предугадать дальнейшее развитие событий и финал? Вспоминаются фильмы Советского Союза, которые обычно кончались неопределённостью, думай как хочешь…
Ирина Петал 12.08.2017 18:34
Ирина, наши взгляды совпадают. Нравится (а может быть, просто, проще) читать стихи со знаками препинания, пусть даже и неверно расставленными запятыми. Понимаешь, что автор хотел или пытался сказать.А без запятых и точек плывешь на лодочке по незнакомому морю и не знаешь, к какому берегу причалишь, если это действие ещё и состоится))
Отсутствие знаков препинания - это такой художественный приём, я бы сказала,хитрый)) Написал автор множество строк и отошел в сторону, а читатель - читай и думай... То, что написал автор и то, что сумел прочесть читатель, могут быть "две большие разницы". Это как в живописи - все рассматривают одну картину, а восприятие и выводы у всех разные.Психология, однако))
Но согласна, когда стихи талантливы, эмоционально сильные,то и без знаков препинания понятны и нравятся, и сложностей в прочтении нет. А такие стихи авторов есть на сайте.
Татьяна Ютина 13.08.2017 22:02
ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ. АВТОР И ЧИТАТЕЛЬ. МЕСТНАЯ БОЛТУШКА
!!! Предупреждение: особенности читательского, ирического характера - отсутствие чувства юмора.
Из небольшого разговора с автором о его произведении «Размышления о собственном мнении»:
- Размышления о собственном мнении (проверено жизненной практикой в реале и виртуале, особенно, на стихи.ру): человек с несгибаемым собственным мнением - тяжело больной, с которым не знаешь, как себя вести, о чём говорить...
Ирина Петал 14.09.2014 12:32
- Ира, так об этом же и стихотворение. Это не автобиографично! это такой ЛГ!
С улыбкой Борис Н.
Борис Неменов 01.12.2014 04:08
- Увы, многие поэты уже сживаются со своими Героями. И эта установка, тема, стихо, имя, ими управляет. Поэты часто становятся заложниками собственных идей.
Ирина Петал 01.12.2014 09:30
- Ну, Вы из шутливого стихотворения сделали перенос на личность автора, да так серьёзно, что отпало желание с Вами дискутировать. Беда, когда чувства юмора
недостаточно. Это уже действительно серьёзно.
Б.Н.
Борис Неменов 01.12.2014 21:00
- Увы, Вы правы, никакого чувства юмора. А с серьёзными читателями Вы не разговариваете?
Ирина Петал 01.12.2014 23:19
- Ира, вы меня втягиваете в дискуссию, которую мне не хочется вести. Знаете,у нас (я имею в виду нашу семью)была знакомая которая обладала кучей достоинств: и не глупая,и красивая,и успешная. Но был один недостаток: она начисто была лишена чувства юмора. То есть до такой степени, что ей нужно было объяснять в каком месте анекдота нужно начинать смеяться. И тогда мы засомневались - умная ли она?
В данном случае я Вас не знаю и не думаю о Вас плохо. Но в конце этого стихотворения я бы улыбнулся! Всё-таки оно написано с юмором!
с уважением Борис Н.
Борис Неменов 02.12.2014 04:44
http://www.stihi.ru/2013/01/27/3096
p.s. Юмор, это, в первую очередь защитная реакция организма : ) Думается (это только моя глупая точка зрения), что мужчины чаще смеются НАД ДРУГИМИ (шутка как способ унизить того, кого они недолюбливают). А женщины смеются чаще НАД СОБОЙ (самоирония) и С ДРУГИМИ (способ поддержки собеседника). Зигмунд Фрейд утверждал, что у женщин чувство юмора скорее отсутствует. Всё ж таки не будем забывать, что Фрейд досконально изучил психологию, но, увы, только с мужской точки зрения. А женский мир для мужчин как был, так и остался в потёмках :). Да и когда им его изучать? У них другие интересы.
Представляю, если поэтам ещё и "о себе, женщине" начать рассказывать... Сразу смоются от меня, читателя. От меня поэты обычно сбегают :). А если бы я ещё и фото своё страшненькое в аватарку добавила? Зато сразу - отпад... А то поднадоели малость мужики со своим чувством юмора :)) - сплошная юморина, живой ералаш по чужим душам! Почему я здесь на эту ересь обращаю внимание. Да все вы попали на этот сайт с одной целью: изучить и понять друг друга, мужчина - женщину, женщина - мужчину. Когда перестанете друг друга костерить, унижать и пренебрегать друг другом, поймёте...
Этот небольшой разговор с незнакомым Автором привёл к неразрешённым вопросам, иногда болтающимися в душе, слегка коля незакруглённым концом. При воспоминаниях о некоторых поэтах, в груди сжималось слабой болью, видимо осталась обида в сердце. Эти авторы меня особенно привлекали, намагниченные интересной информацией – они притягивали. Но бурный интерес кончался лёгкой пощёчиной в мой адрес. Оставалось очень неприятное, вязкое чувство от общения, тонкой змейкой оседающее в пустотах груди. А ведь начало было интригующим. Помню раз в день рождения зашла на сайт и ушла, как оплёванная. А что случилось? Да ничего особенного. Просто человек поюморил, с его точки зрения он был на высоте своего мужского обаяния и искрил юмором. Я только сейчас поняла, что он ничего против меня не имел, может общение ему была в радость даже, но, поэт (я говорю, поэт образно, речь идёт не об одном человеке, подобное прочувствовано с разными людьми) всем своим нутром был настроен против женщин. Я много читала здесь стихов, вся душа нараспашку, сколько обиды на женщин. Я согласна, женщины виноваты, обидели, оскорбили, предали, унизили, украли, забрали наследство(образно). Читаешь подобное между строк и явно, в таких случаях мне очень жаль мужчин и, обычно, я винила всегда женщин: как они не поняли таких уникальных талантливых людей?! Но в глубине души у меня рождается вопрос, почему только женщины виноваты?! Так вот, разговор о юморе. Мужской юмор – самозащита от всего уже женского, ненавистного. Эта обида сидит внутри мужчин и направлена, подсознательно, уже на любую женщину. Разговаривая со мной, женщиной, поэт уже неосознанно, но пытается мне, женщине, отомстить, жаля «юмором», словом… Мужской юмор – на уничтожение противника, дающий почувствовать простое физическое превосходство… Слова-то могут быть самые простые исходить от Автора, на первый взгляд самые безобидные, но та доля ненависти и обиды к женщине в целом, в них уже вложена. Поймите меня правильно, мужчины, это просто ощущаешь каждой клеточкой тела и души. Просто ощущаешь и становится дискомфортно. Вы не виноваты, но вы заражены своим «вирусом» (каждый своей обидой и пр.), который переносите и на меня, читателя.
Сейчас, когда понимаешь, что все эти мелкие вопросы, не что иное, как просто разное понимание, разное восприятие мужского и женского, «единый» разговор на разных языках… Когда приходит это понимание, все мысли уходят… О чём можно волноваться, когда общаются просто попутчики в скором поезде Поэзия, каждый выходит на своей остановке …
• Вопрос, пожалуй, это и есть тот крючочек, которым
мы себя цепляем к другому человеку. Вопрос отпадает –
отпадает и интерес, потому что читателя и автора
больше ничего не связывает.
•Что связывает читателя с книгой? Интерес. Точнее, вопрос. Мы хотим обычно найти в книге ответ на свой вопрос. Мы учимся по книгам жить и работать. Согласитесь, автора книги можете и не помнить. Я не помню. Содержание, советы, ещё помню. Тому, что пригодилось, очень благодарна в душе, но Имя Автора я не знаю. Я просто благодарна тексту. По книгам (журналам) я училась в школе, по книгам я училась шить, вязать, рукоделию, по книгам я изучала разные языки программирования для работы и т.д.… Но здесь в Интернете уже явная привязка Автора со своим текстом... Но эта уже тема для другой болтушки для другого ушка….
А сейчас просто отпали крючочки, которыми держалась за сайт. Отпали вопросы. Люди добрые, я привыкла учиться самостоятельно по доступным книгам. И, поверьте, такое облегчение… Просто понимаешь, твоя жизнь была и осталась, ты осталась, слава богу, такой, какой пришла на сайт, прививки «вирусов» рассосались, оставили небольшие оспинки на теле, всё это мелочи. А здесь просто все пообщались на разных языках в одной теме, да так друг друга не поняла…
Уйти нельзя остаться.
С уважением,
читатель Ира Петал
02.12.2014
ЭПИЛОГ:
Зима. Мороз. Дом. Труба. Вон - труба, над нею - дым, интересно, что над ним? "Замечательно в мороз погремучий вдруг задать себе вопрос почемучий..."
ЧТО НАД ЧЕМ?
Вон-труба, над нею-дым,
Интересно, что над ним?
А над ним-дома повыше,
Ни одной трубы на крыше,
Никакого дыма нет!
Из чердачного окошка
Вышел кот и вышла кошка,
Жмурятся на яркий свет,
Жадно лижут свежий снег!
Но подумаем о том,
Что над кошкой и котом?
А над кошкой и котом -
Галка с чёрным животом!
На ветру охрипла галка,
Добрым детям галку жалко...
Вот над галкой два пилота
Смотрят вниз из вертолёта,
И сачками ловят галку,
И берут к себе в кабину,
И дают большую булку,
Чай горячий и малину.
Эта галка спасена!
Что над галкой?
Вышина!
Что такое вышина?
Тучи, ветер, тишина,
А за тучами гуляют
Солнце, звёзды и луна.
Эту чудную картину
Я увидел из окна!
Замечательно
В мороз погремучий
Вдруг задать себе
Вопрос почемучий:
Вон-труба, над нею-дым,
Интересно, что над ним?
Юнна Мориц
____________________________
А нам зачем читатели нужны?
Светозар Ясный
Отклик на «Кому нужны стихи?..» (Инна Волынская)
http://www.stihi.ru/2013/04/27/6902
Зачем читателям твои стихи?
А нам то чем читатели важны?
Писать для них - себе же вопреки,
А для себя - они нам не нужны.
17.09.2013
© Светозар Ясный, 2014
http://www.stihi.ru/2014/01/29/11126
- Вот и я тоже всё думаю, а зачем поэту читатели нужны? Если бы не этот маленький вопрос, то давно бы уже и дорогу на сайт забыла...
Ирина Петал 02.12.2014 14:50
– К.Паустовский в повести “Золотая роза” вспоминает, как однажды знакомый писатель принёс в редакцию рассказ. Он был интересен по теме, но совершенно неудобочитаем...
И вот корректор взял рукопись и поклялся, что исправит её, не выбросив и не вписав ни одного слова...
“На следующее утро, – вспоминает К.Паустовский,– я прочёл рассказ и онемел. Это была прозрачная, литая проза. Всё стало выпуклым, ясным. От прежней скомканности и словесного разброда не осталось и тени. При этом действительно не было выброшено или прибавлено ни одного слова.
– Это чудо! – сказал я.– Как вы это сделали?
– Да просто расставил правильно знаки препинания...”
___________________________
Омограммное
Александр Савостьянов
МЕЧ – ТАМ, ДОРОГУША, РАДА?!
МЕЧТАМ – ДОРОГУ!.. ШАРАДА.
УДАЧИ! ПРО РОК СПАСИБО! –
У ДАЧИ ПРОРОК СПАС ИБО…
ЛЮБ И МОЙ МЁД, АЛЬ?
ЛЮБИМОЙ – МЕДАЛЬ!!!
ИТОГО, МОНСИНЬОР :)
И ТО! – ГОМОН, СИНЬ, ОР…
ЛИК БЕЗУМНЫХ... ВЫ ЖИЛИ?
ЛИКБЕЗ УМНЫХ: ВЫЖИЛИ!
© Copyright: Александр Савостьянов, 2015
http://www.proza.ru/2015/11/17/1213
Рецензия на «Омограммное» (Александр Савостьянов)
ЛИК БЕЗ УМНЫХ. Хоть бы немного пожить...
С улыбкой и признательностью за милые строки,
Ирина Петал 01.02.2016 12:47
Ирина, благодарю Вас сердечно. С огромной признательностью,
Александр Савостьянов 01.02.2016 16:47
Одинаковые буквы в общей фразе. Но как изменяется её суть всего лишь от пробела и знака препинания. Вы, Александр, наглядно показали, что в жизни буквы, слова необходимы: без них нет текста, но организация членов текста не менее важна. В общем движении важны знаки препинания: хранители границ смысла фразы, её темы и ремы.
Ирина Петал 01.02.2016 22:03
А. П. Чехов писал: «Знаки препинания служат нотами при чтении» .
______________________________
Мне весна задавала вопросы...
Сергей Жигалин 12
Мне весна задавала вопросы.
Отвечал я на них много лет.
Зажигает печальная осень
На прощанье торжественный цвет.
Я бреду по тропинкам устало…
Дни ушедшие словно листва.
Всё свершилось, случилось, настало…
Жизнь моя превратилась в слова.
Обернулась нежданно стихами:
В них мечтал, ошибался, любил…
Срифмовал все ответы… на память…
Да вопросы давно позабыл.
…Разве новое слово услышу?
Небывалый вопрос невпопад?
Сердце бьётся всё тише, всё тише…
Осень.
Скоро зима…
Листопад.
© Copyright: Сергей Жигалин 12, 2016
http://www.stihi.ru/2016/04/30/1444
Точка с запятой
Эльмира Пасько
Ну что ж это такое получается? От Скобок надо избавляться; Восклицательных знаков должно быть как можно меньше; Тире и так слишком много воли дали; Запятая уже, как нынче говорят, всех «достала» своим трудолюбием; Кавычки вообще не должны читателю на глаза показываться... А кто ж работать-то будет?
Не беспокойтесь. Все будут работать. Только в меру. Кроме того, есть и другие знаки препинания, о которых ещё ни слова не было сказано. Они ждут своей очереди.
Иногда пишущему хочется употребить в одной фразе несколько сложносочинённых бессоюзных предложений с выводком придаточных, да чуть не каждое нашпиговать причастными и деепричастными оборотами, однородными членами, вводными словами и прочей прелестью.
Запятая просто с ног сбивается, пытаясь обслужить такую многодетную семью. И когда эта трудолюбивая бедолага окончательно выбьется из сил и не сможет удержать всю ораву в рамках приличия, на помощь ей поспешит умудрённая опытом бабушка Точка.
Точка умна и тактична. Она знает силу своей власти, но не останавливает фразу, как наверняка сделал бы Восклицательный знак или кто-нибудь другой, имеющий на это право. Как же поступает она?
Точка устремляется к Запятой, однако занимает место не внизу, как всегда, а сверху; Запятая же остаётся внизу — и они двойной тягой наводят конституционный порядок: сначала определяются в границах сложных предложений, становятся там вдвоём и держат круговую оборону, а уже затем с мелочью типа деепричастий и вводных слов Запятая справляется сама; и только когда мысль с комфортом уляжется на уготованном ей информационном поле, Точка становится на своё привычное место внизу и закрывает предложение на замок.
Правда, подобная идиллия встречается лишь под пером грамотного человека. Смельчаков конструировать большие фразы немного и с годами становится всё меньше: слишком велик риск запутаться.
Тот же, кто с Запятыми (и не только с Запятыми) не в ладу, обычно нагромождает глыбы своих синтаксических конструкций бестолково, как река льдины в ледоход. Глыбы, куски и обломки предложений лезут друг на друга, не соблюдая никакого порядка; пишущий не может пустить их в нужное русло, определиться в их концах и началах — и... терпит поражение.
Помня пословицу «Не зная броду, не суйся в воду», опозоренный грамотей больше не пытается рисковать.
Кстати, в школе учителя (и моя учительница тоже) открытым текстом говорят своим ученикам: «Ты что — Лев Толстой? Зачем длинные предложения пишешь? Дроби их — меньше ошибок наделаешь». То есть, как сказали бы теперь, толкает на «расчленёнку».
Такие советы измученным перегруженными программами школьникам вполне по душе: ещё бы, не нужно помнить кучу правил (и без них от ненужных знаний голова пухнет), да ещё думать, как их применять.
В результате все тихо счастливы. Плохих отметок за непоставленную Точку с Запятой никто не получит. Вырастая, большинство и потом преспокойно обходится без этого знака годами.
И тем не менее, не будем столь строги к учителям и школярам. Они виноваты лишь наполовину. Виновато и само время.
...Прежний рассказ был о Двоеточии, а этот — о Точке с Запятой. В их биографиях и судьбах много общего: оба знака появились на свет в числе первых (после Точки и Запятой); они много видели на своем веку; за это время человечество уже изрядно набралось ума и могло позволить себе мыслить широко, вольно и неторопливо; предложения писать длинные, где хватало места и Двоеточию, и Точке с Запятой.
Оба знака всласть пожили в XIX веке — Золотом веке русской литературы. В Серебряном — в начале XX века, в соответствии с царившими тогда нравами, не только людскую жилплощадь, но и речь нещадно уплотняли; фразы стали короткими, бедными (не до роскоши было). Потом время полетело ещё быстрее, скорости стали космическими, длинные предложения совсем вышли из моды.
Вошло в обыкновение вообще обходиться без этих двух знаков; у них становилось всё меньше прав и обязанностей. А теперь, похоже, безработица наступает им на пятки.
Другие знаки препинания, конечно, удержатся, а эти два старожила останутся любимыми разве что у яйцеголовых, которые ностальгически любят язык Тургенева и Чехова, хорошую литературу, и в силах самостоятельно сконструировать приличную фразу, за которую перед собой и людьми не стыдно.
Ведь из всех знаков препинания только Двоеточие и Точка с Запятой наделены редким мастерством: они умеют изысканно и точно оформить самую сложную мысль.
Справедливости ради надо сказать, что Двоеточию и Точке с Запятой несладко живётся не только у нас, но и за синими морями. Об этом можно судить по свидетельству столь авторитетного писателя, как англичанин Сомерсет Моэм.
Однажды с ним произошёл интересный случай. Он как раз тогда закончил писать книгу «Портер и пряники» и взял на временную работу молодую секретаршу. Отдал ей только что отпечатанную рукопись и попросил за выходные исправить ошибки.
Она добросовестно взялась за дело, в понедельник принесла рукопись, а с нею... четыре страницы исправлений и замечаний, что вызвало у Моэма лёгкую досаду.
Но потом всемирно известного писателя разобрало обыкновенное человеческое любопытство: какие же недостатки нашла у него девчонка, недавно сошедшая со школьной скамьи? Стал внимательно читать замечания. И тут он понял, откуда взялась такая строгость у секретарши. Она копировала своего преподавателя.
«Он, несомненно, вёл твёрдую линию, — пишет Сомерсет Моэм, — и ни в чём не допускал двух мнений. Способная его ученица требовала, чтобы каждое моё предложение было построено точно по правилам грамматики. Своё неодобрение по поводу разговорных оборотов она отмечала восклицательным знаком... Там, где я позволял себе роскошь разогнать предложение на десять строк, она писала: «Неясно. Лучше разбить на два или даже три предложения». Когда я давал в своём тексте приятную передышку, обозначаемую точкой с запятой, она возражала: «Точка»; а если я отваживался на двоеточие, едко замечала: «Архаизм»... В общем, я вынужден заключить, что её преподаватель поставил бы мне весьма невысокую отметку».
Обратите внимание, в какую немилость попадают оба знака: Двоеточие и Точку с Запятой ведь никто не отменял; они существуют в пунктуации не на птичьих правах факультатива, а совершенно официально, однако преподаватель провоцирует учеников бойкотировать эти знаки (совсем как моя учительница).
Специально посмотрела в энциклопедии даты жизни С. Моэма (1874—1965), чтобы прикинуть, когда началось «там, у них» гонение на самые умные знаки препинания и когда общество захотело от них избавиться. Очевидно, к середине XX века.
Ну и наши отечественные любители изящной словесности тоже не прочь пощипать пунктуацию. Я сейчас не про свою учительницу. Я про тех, кто в начале ХХ1 века в проекте новой орфографической реформы предлагал урезать до минимума функции Двоеточия, предоставляя пишущим право заменять его на Тире. Меня чуть удар не хватил.
Госпожа Точка срочно собрала всех на внеочередное заседание. От волнения она долго не могла говорить. Куда только делось её обычное олимпийское спокойствие. Вопросительный знак налил ей воды из графина, подал, она выпила, но не могла успокоиться. Я никогда не видела её такой взволнованной. Она как-то сразу вся осунулась, под глазами обозначились круги. Она казалась старше своих лет.
В углу тихо плакало Двоеточие, и Кавычки молча гладили его по плечу. Скобки дружно всхлипывали и размазывали слёзы по щекам. Крупные слёзы градом катились из глаз Многоточия, но оно даже не замечало их. Пока госпожа Точка собиралась с силами, в помещении стоял невообразимый шум. Громче всех слышались слова:
— Безобразие! Нельзя так реформы проводить!
— Никого не поставили в известность... ни учителей русского языка, ни широкую общественность... никого... — захлёбывалось Многоточие.
— А народ спросили? А нас, знаков препинания, предупредили? Разве бы мы посоветовали плохое? — ронял в пространство свои стоны Вопросительный знак.
— Вечно эти реформы как снег на голову, — недовольно ворчала Точка с Запятой.
Наконец председательствующая Точка взяла себя в руки и заговорила:
— О том, что собираются проводить новую реформу, я, как и все, узнала из газет. Просто поразительно, с каким неуважением относятся при проведении реформ к своему народу. Я не консерватор, я признаю, что реформы действительно нужны...
— Во Франции тоже проводятся реформы языка, — вмешалось Тире, — делается это примерно через каждые тридцать лет.
— Не перебивайте! — одёрнул его Восклицательный знак. — Лезете тут со своей Францией!
— Позвольте продолжить, — вновь взяла бразды правления в свои руки госпожа Точка. — Я тоже считаю, что реформа русского языка нужна, но проводить её нужно с умом.
— Правильно! — не утерпел и сам Восклицательный знак.
— Мне кажется, было бы разумнее прежде широко опубликовать проект изменений в газетах и в Интернете, чтобы все желающие, все носители языка могли ознакомиться с предлагаемыми изменениями, — невозмутимо продолжала госпожа Точка. — Например, я хоть сейчас готова выслушать ваши мнения. Коллега Запятая, я вижу ваше нетерпение и предоставляю вам слово первой.
— Спасибо, я давно хотела сказать, я бы так сделала, — тут же зачастила Запятая, — я бы собрала самых опытных преподавателей русского языка, подчёркиваю, самых опытных, которые много лет проработали в школе, спросила бы их, где ученики делают больше всего ошибок, и вот это бы предложила упростить. Мне очень детей жалко, — потупившись, добавила она.
— Вот-вот, — поддержала её Точка с Запятой. — Недавно в книжном магазине довелось увидеть толстую-претолстую книгу «Вместе или раздельно?»; вы только представьте себе, сколько там правил — и все их должны держать в голове всю жизнь и взрослые, и дети. С ума можно сойти.
— А приставки пре- и при-, а частицы «не» и «ни», а правописание наречий и сложных прилагательных, а правописание безударных гласных — сколько часов надо учить всё это! — кричали все с мест. — Дети тупеют от зубрёжки правил.
— Человек мельчает! — мрачно подытожил Восклицательный знак.
— Да-да, правильно сказала коллега Запятая о школьниках... Они так устают после уроков... Не раз приходилось слышать от учеников ужасные слова: «Я не люблю русский язык»... Это потому что в нём слишком много правил... Но надо зубрить, иначе получишь двойку... — не могло успокоиться Многоточие.
— А знаете, как однажды пошутил на эту тему писатель Михаил Жванецкий? — снова взяла слово Точка с Запятой. — Вспоминая свои школьные годы, он сказал об одном человеке: «Как нам его не хватает! Только он один знал, где пишется два «н»! Представляете? Один человек на целый класс.
— Можно нам, можно сказать? — тянули руки дружные Скобки. Председательствующая Точка кивнула.
— Мы тоже подтверждаем, что от обилия этих правил все страдают. Не на пустом же месте появился анекдот...
— Анекдоты я люблю! — оживился Восклицательный знак.
— Анекдот такой. Встречаются на своей корпоративной вечеринке черти из разных филиалов ада и делятся опытом. Спрашивают друг друга: «Ну, какие у вас новости, как вы теперь мучаете грешников?» — «А мы их учим русскому языку. Мучаются так, что любо-дорого посмотреть».
— Где вы эту глупость откопали? — поразился Вопросительный знак.
— В Интернете, где ж ещё. И ничего не глупость, анекдот — это здоровая реакция на ненормальности жизни. Значит, пора что-то менять.
— Начитались! — хохотнул Восклицательный знак. Засмеялись и остальные. Точка нахмурилась:
— Серьёзнее, коллеги. Слово предоставляется Кавычкам.
— Иностранцев тоже жалко, — начали ироничные Кавычки. — Запомнить столько правил, исключений и примечаний, конечно же, нелегко, поэтому они считают русский язык трудным для изучения. Если уж кто и учит все наши правила прилежно, так это шпионы. Но это им нужно для работы по специальности.
Кто-то хихикнул.
Госпожа Точка постучала карандашом по опустевшему графину.
— Коллеги, поверьте, это действительно важно, — посерьезнели Кавычки. — Когда иностранцы не хотят изучать какой-то язык, вряд ли они пожелают посетить и ту страну в качестве туристов. И это в наше время, когда весь мир живёт туризмом! Но языком-то овладеть трудно. Значит, туристы, которые могли бы приезжать в нашу страну и приносить доход, поедут в другие страны, а не к нам, в Россию. Хотя и у нас есть что посмотреть.
Многоточие, которое боялось, что ему могут не дать слово из-за того, что всегда говорит слишком много, нетерпеливо подталкивало под бока своих соседей и шёпотом просило:
— Коллеги, скажите... про Олимпиаду, которая была в Сочи в 2014 году, непременно скажите...
Но госпожа Точка услышала и неожиданно сама горячо поддержала тему:
— Ах, как я люблю Сочи! Прекрасный город, его называют летней столицей России. И, конечно, надо, чтобы его увидело как можно больше людей, в том числе и иностранцев.
Она мечтательно заулыбалась, даже прикрыла глаза, вспоминая о чём-то приятном, и продолжила:
— А как замечательно названы улицы в Сочи! Вы только послушайте: Гиацинтовая, Жасминная, Ландышевая, Сиреневая, улицы Гвоздик, Лилий, Мимоз, Тюльпанов, Роз, Фиалок, Хризантем и Ромашек, а также переулки Кувшинок, Подснежников, Эдельвейсов, Васильковый и Цикламеновый. Какой прелестный букет!
— Вы забыли упомянуть ещё улицу Белых Акаций, — напомнила Запятая.
— Акация — это не цветок, это дерево с цветами. Как магнолия, — поправили Кавычки. — Кстати, улица Магнолий тоже есть — в Адлерском районе Большого Сочи.
— Улиц с названиями деревьев, ягод и фруктов очень много, около тридцати, — снова заговорило Многоточие, обрадованное поддержкой госпожи Точки. — Лично мне нравятся такие: Алычёвая, Вишнёвая, Земляничная, Инжирная...
— А ещё есть Кипарисовая, Кленовая, Клубничная, Миндальная, Ольховая, Сосновая, Тополиная, Цитрусовая, Яблочная, — подхватили Скобки.
— И даже переулки носят такие вкусные названия: Сливовый, Хурмовый, Ореховый, Фундучный, — добавило Тире.
— Боже мой! От одних названий сочинских улиц можно выздороветь. Недаром это город-курорт, — повеселело и Двоеточие, позабыв на время о своих бедах.
Госпожа Точка по-прежнему сидела с закрытыми глазами и никого не останавливала. По её лицу блуждала блаженная улыбка.
Все принялись оживлённо вспоминать и другие прекрасные сочинские названия: Бирюзовая улица (и переулок), Голубые Дали, Жемчужная, Изумрудная, Янтарная, Солнечная, Лунная, Праздничная, Лебединая, Светлая, Ясная, Новая Заря, Цветочная улица, Цветной бульвар, Платановая аллея, переулок Хрустальный...
— Больше нигде в стране нет такого обилия красиво названных улиц. Молодцы сочинцы! Умеют находить нескучные имена. Это для всех городов, сёл и посёлков пример... В городе с такими улицами хочется жить, ходить по ним, дышать полной грудью и радоваться жизни, — продолжало Многоточие.
Скобки, которым не терпелось обратить на себя внимание, разом напали на него:
— Что это вы так восхищаетесь, коллега? Будто и нет в Сочи неблагозвучных названий.
— Н-не припомню, — растерялось Многоточие.
— Да вот, скажем, улица Воровского. Гости города идут от вокзала к реке, мечтают увидеть улицу Роз, а натыкаются на улицу Воровского. Они в шоке.
— А может, Воровский что-нибудь полезное для города сделал, потому и почтили его, назвав улицу? — высказал предположение Вопросительный знак.
— Да ничего он тут не делал! Он даже не был в Сочи, — парировали Скобки. — Кавычки, вы всё знаете — скажите ему.
— Вацлав Вацлавович Воровский действительно в Сочи не был. Это литературный критик, потом стал революционером, далее — дипломатом. Его убили в 1923 году в Лозанне. Большевики очень любили называть в свою честь и улицы, и даже города. Вот и всё. В Сочи тоже немало таких улиц, например, Войкова, Володарского, Баумана, Жданова.
— А раньше как улица Воровского называлась? — поинтересовался Вопросительный знак. Все притихли: никто не мог вспомнить. Выручили, как всегда, Кавычки.
— Это была улица Надеждинская.
— Неплохое название, можно было такую улицу и не переименовывать, по крайней мере, звучит лучше, чем «Воровского», — затараторила Запятая.
— Попробовали бы не послушаться! — усмехнулся Восклицательный знак.
Двоеточие и Кавычки с недоумением переглядывались: они понимали, что председательствующая Точка уже не ведёт заседание, и каждый говорит и делает что хочет. Все горячо обсуждают, какое название лучше звучит, заодно вспомнили, что и герб у Сочи удивительный, ни у кого такого нет: на нём изображены пальма, солнце, горы, море и чаша с целебной водой-мацестой.
Вспомнили также, что драматург Евгений Шварц именно в Сочи, отдыхая на пляже у парка «Ривьера», обдумывал, а затем писал свою знаменитую пьесу «Обыкновенное чудо».
Трудолюбивая многодетная мать Точка с Запятой, не теряя времени, под шумок вытащила из большой хозяйственной сумки спицы и клубок ниток и уже успела вывязать пяточку шерстяного носка. Восклицательный знак сидел-сидел, вспомнил свою молодость, когда он был лучшим запевалой в полку, и затянул приятным голосом:
Пройду по Абрикосовой,
Сверну на Виноградную
И на Тенистой улице
Я постою в тени-и-и...
— В Сочи нет Тенистой улицы (есть Теневой переулок), — проявили своё знание местной топонимики шустрые Скобки. — Абрикосовая есть, Виноградная тоже есть, это правда.
Неожиданно госпожа Точка очнулась (оказывается, она нечаянно задремала на заседании!), посуровела и произнесла:
— Коллеги, мы отвлеклись. Я беру за это вину на себя. Я, очевидно, сильно задумалась, но это после перенесённого стресса. Тем не менее, приношу всем свои извинения и призываю вас не отвлекаться от повестки дня. Мы давно уже заседаем и обсуждаем всё что угодно, кроме проблем пунктуации в новой реформе, которую нам навязывают.
— Да в пунктуации это всё происки Тире! Уже и так себе столько отхватило, а теперь готово и несчастное Двоеточие с потрохами съесть! — закричали Скобки.
— Я здесь ни при чём, поверьте, — стало оправдываться Тире. — Это не я — это сами инициаторы реформы такое предлагают. Никто их не просил. Выдумали тоже! Я им что — Запятая какая-нибудь? Меня и так критикуют за экспансию. Зачем мне эта лишняя головная боль? Я не хочу, чтоб меня все школьники проклинали.
Слава Богу, что этот проект потом тихо спустили на тормозах. Просто не представляю, как можно без ущерба для смысла написать такую, например, фразу. «У каждого человека три характера: тот, который ему приписывают; тот, который он сам себе приписывает; и, наконец, тот, который есть в действительности» (Виктор Гюго).
Видите, как толково и точно расставлены знаки препинания, как эти скромные труженики пунктуации подчёркивают мысль, как они все вместе и каждый в отдельности чувствуют всю фразу и держат её в форме? Теперь уберите всего два знака (: и ;) — и полюбуйтесь на тот рыхлый винегрет, который получится.
...Интересно, как наши новые грамотеи собирались печатать Толстого или Достоевского? И во имя чего понадобилось выгонять на пенсию старые добрые знаки? Может, создаются новые рабочие места для пунктуационной молодёжи, чтобы передавать мысль на бумаге ещё точнее? Так вроде бы нет. (О смайликах поговорим в другой раз).
Просто поражаешься: на протяжении веков самые умные головы придумывали и отбирали «самые-самые» знаки препинания, которые бы лучше и полнее оформляли каждую мысль и даже её оттенки; а наши современники ничтоже сумняшеся перекрывают этим знакам кислород.
Ладно, не будем заострять внимание на том, как посредственность и серость в разных концах света, не сговариваясь, вытесняют умных (даже по знакам препинания это видно). Негоже продолжать на столь грустной ноте. Поговорим о хорошем.
Вы заметили, что ни сам Моэм, ни переводчик, ни наш корректор не взяли в Кавычки слово способная? Они доверяют читателю; они знают, что мы иронию автора поймём и без всяких подпорок. Вот молодцы!
А «приятную передышку, обозначаемую точкой с запятой» вы оценили? Улыбнулись? Нет? Почему — нет? Куда вы спешили? Ведь мастер слова для вас так старался.
А заметили, сколько интересного сумел писатель узнать о характере и воспитании секретарши лишь по одной её манере обращения со знаками препинания? Он ни разу не видел её преподавателя, но живо представил этого исполнительного и недалёкого человека, который мог ходить только по накатанной колее и не допускал никакого творческого подхода к делу.
Да и наш Антон Павлович Чехов умел создать летучую характеристику человека, используя знаки препинания.
Помните «Двадцать два несчастья» — конторщика Епиходова из «Вишнёвого сада»? Современники припоминают, что Чехов написал его с конкретного человека — Александра Игнатьевича Иваненко, вечного неудачника.
Тому не везло решительно ни в чём: ни в музыке, ни в литературе. Хотя Чехов ему помогал, продвигал его рассказы, просил, например, А. С. Лазарева-Грузинского: «Только, пожалуйста, не особенно урезывайте его творения. Ведь он пишет не для славы, а для пищи и одежды. У него, несомненно, есть свежесть и хохлацкая игривость, но он сильно отстал в знаках препинания».
Так Чехов с горькой, но щадящей иронией выразил то, что у человека и уровень культуры недостаточен, и от жизни он отстал, но куда ж его денешь — человек же...
Лазарев-Грузинский вспоминал потом: «Писателя, хотя бы самого маленького, из Иваненки не вышло, и он скоро сам бросил писание рассказов».
Избегая употреблять такие знаки, как Двоеточие и Точка с Запятой, присутствие которых, несомненно, удлиняет фразу, иные цитируют в своё оправдание афоризм «Краткость — сестра таланта». Мол, Чехов так сказал, значит, писать надо как можно короче. По другим сведениям, афоризм принадлежит не самому Чехову, а его редактору Лейкину, но суть сейчас не в этом, а в том, что Антон Павлович любил не только короткие фразы. И доказательством тому служат все его произведения.
Больших, развёрнутых предложений у Чехова предостаточно (другое дело, что в них нет воды) — и вы бы видели, сколько у него по текстам рассыпано и Двоеточий, и Точек с Запятой! Я ведь не просто так это утверждаю. После того случая с Тире я с огромным пристрастием следила за всеми хорошими писателями: кто из них как ставит знаки препинания.
Признаюсь в итоге своих поисков и расследований: больше всех мне понравился Чехов. У него всем комфортно живётся: и мыслям, и словам, и знакам препинания. Как у хорошего портного, у него каждая фраза ладно скроена и крепко сшита — нигде не жмёт.
Именно у Антона Павловича Чехова я училась понимать душу каждого знака препинания. (И если вам легко было читать эту книгу, значит, я хорошо училась у Чехова. А если нет — тогда надо ещё учиться.) Я всегда поражалась, какие они у него дружные и работящие: каждый знает свои обязанности, не в свои сани не садится, соблюдает правила хорошего тона; никто никого не обижает, не вытесняет с законного места.
Двоеточий и Точек с Запятой у Чехова полным-полно: с каждой страницы весело смотрят на вас живыми чёрными глазёнками. Всем десяти знакам препинания нашлось дело по плечу. Вот уж кто любил знаки препинания и относился к ним бережно и по-хозяйски!
Антон Павлович знал, кто из них что умеет и чем дышит, — и чего он, Чехов, именно от этого знака препинания ждёт. Он как дирижёр симфонического оркестра. У него ни один инструмент не фальшивит и — Боже упаси! — не заменяет других.
Вот почему Чехов так болезненно реагировал, когда вмешивались в его пунктуацию (интересно, какой бы дирижёр потерпел такое?), он сам тщательно вычитывал тексты, никому не доверяя эту, в общем-то, скучную и монотонную работу. Он защищал каждую свою Запятую и огорчался, когда ему добавляли (пусть даже из лучших побуждений) то Кавычки, то Восклицательный знак.
Он сразу чувствовал фальшь. «Ваш корректор все точки превратил в восклицательные знаки и наставил кавычки там, где им не надлежит быть», — с большим неудовольствием писал он издателю В. С. Миролюбову, заметив перемену в своём тексте.
Александр Иванович Куприн (1870-1938) вспоминал, как Чехов советовал ему: «Также поменьше употребляйте кавычек, курсивов и тире — это манерно».
Человек, который знал цену знакам препинания, имел право так говорить.
Все признают теперь: Чехов легко читается. Действительно, уют у него чувствуешь в каждой фразе и совсем не устаёшь от длинных предложений; сложные бессоюзные и сложноподчинённые присутствуют у Чехова на каждой странице и живут себе припеваючи. Ты их просто не замечаешь, как не замечаешь воздух, которым дышишь. Это и есть мастерство.
Так что читайте Чехова, господа пользователи, читайте Чехова. Не пожалеете.
; ; ;
Самое интересное для меня то, что до сих пор не разобралась: какой же знак препинания у Чехова любимый. У романтика Лермонтова, например, это Многоточие, у Тургенева — Точка с Запятой, у Горького — Тире, у Маяковского — Восклицательный знак (а уж Запятые ему ставила Лиля Брик). Призывал уважать Запятую писатель, актёр и киносценарист Василий Шукшин (1929-1974).
У Бабеля заметно большое тяготение к Точке. Он её ставил часто, потому что делал фразу краткой, выжимая всю лишнюю воду. Поистине крылатыми стали слова Бабеля о его любимом знаке препинания: «Никакое железо не может войти в человеческое сердце так леденяще, как точка, поставленная вовремя» (Исаак Бабель «Гюи де Мопассан»).
Исаак Эммануилович Бабель (1894-1940) высоко ценил организующую роль знаков препинания в письменной речи, поэтому к писателям (и прежде всего к себе) предъявлял весьма суровые требования.
Мне очень жаль, что теперь стала библиографической редкостью книга "Воспоминания о Бабеле" (издана в 1989 году). Там есть его интересные размышления на нашу тему - в главе "Рассказы о Бабеле", принадлежащей перу Константина Паустовского. Поскольку сейчас очень трудно найти эту книгу, то считаю необходимым для полноты картины привести тот отрывок из Паустовского , где признанный мастер слова Исаак Бабель делится своими наблюдениями над языком.
"... прежде чем выбрасывать словесный мусор, я разбиваю текст на лёгкие фразы. Побольше точек! Это правило я вписал бы в правительственный закон для писателей. Каждая фраза - одна мысль, один абзац, не больше. Поэтому не бойтесь точек. (...)
Я стараюсь изгнать из рукописи почти все причастия и деепричастия и оставляю только самые необходимые. Причастия делают речь угловатой, громоздкой и разрушают мелодию языка. Они скрежещут, как будто танки переваливают на своих гусеницах через каменный завал. Три причастия в одной фразе - это убиение языка. Все эти "преподносящие", "добывающий", "сосредоточивающийся" и так далее и тому подобное.
Деепричастие всё же легче, чем причастие. Иногда оно сообщает языку даже некоторую крылатость. Но злоупотребление ими делает язык бескостным, мяукающим. Я считаю, что существительное требует только одного прилагательного, самого отобранного. Два прилагательных к одному существительному может позволить себе только гений.
Все абзацы и вся пунктуация должны быть сделаны правильно, но с точки зрения наибольшего воздействия текста на читателя, а не по мёртвому катехизису. Особенно великолепен абзац. Он позволяет спокойно менять ритмы и часто, как вспышка молнии, открывает знакомое нам зрелище в совершенно неожиданном виде. Есть хорошие писатели, но они расставляют абзацы и знаки препинания кое-как. Поэтому, несмотря на высокое качество их прозы, на ней лежит муть спешки и небрежности."
Итак, Бабель особо выделял среди знаков препинания точку и абзац. А вот кто ходил в любимчиках у Чехова, трудно понять. Он никого не выделял и не обижал своим вниманием, всех равномерно загружал работой.
Тема знаков препинания небезразлична была ему с молодых лет. 25-летний Антоша Чехонте в своем рассказе «Восклицательный знак» создаёт смешной образ коллежского секретаря Перекладина, которому в гостях испортили настроение. Там молодёжь вышучивала старых чиновников за низкий уровень образования, а один юноша допытывался, как у Ефима Фомича обстоит дело со знаками препинания. Ночью Перекладин вспоминает обрывки прежних знаний, перемежая их собственными наблюдениями.
«...Чем путаннее бумага выходит, тем больше запятых нужно».
«Где нужно большую передышку сделать и на слушателя взглянуть, там тоже точка. После всех длинных мест нужно точку, чтоб секретарь, когда будет читать, слюной не истёк. Больше же нигде точка не ставится».
«Двоеточие ставится после слов «постановили», «решили»...».
Что же касается героини этой главы, то Перекладин решил: «Где запятой мало, а точки много, там надо точку с запятой».
Невероятно, но факт: мне встретился этот перекладинский перл почти как грамматическое правило в каком-то новом учебном пособии, коих расплодилось сейчас немерено. И, конечно, без ссылки на первоисточник. Автор явно не читал чеховского рассказа. В сборниках его почему-то не переиздают. А жаль.
Чехов «Восклицательным знаком» дорожил и включал во все Собрания сочинений каждый раз, хотя другие рассказы браковал нещадно. Исправлял, вносил дополнения, уточнения и включал. Считал это важным.
Поскольку эта глава посвящена Точке с Запятой, то напоминаю: это любимый знак препинания Тургенева. Иван Сергеевич не только любил его больше других, но даже злоупотреблял им слегка. Ещё бы: такой серьёзный и солидный знак! Тургенев умел ставить его нестандартно. Я приберегала свои наблюдения над Точкой с Запятой, естественно, для этой главы. Уже были наготовлены и примеры из тургеневских произведений, но так вышло, что для меня это не главное сейчас. Начну, однако, издалека. Со времён казуса с Тире начала я коллекционировать всё, что связано со знаками препинания.
Помню, особенно поразил афоризм поэта Михаила Светлова: «От большинства людей остаётся только тире между двумя датами на могильной плите».
Сильно сказано. Во всяком случае, заставляет помолчать и призадуматься о Вечном: зачем родился, зачем живёшь на белом свете и всё такое прочее.
Вот жил-жил человек, страдал, боролся, верил, любил, растил детей, работал, отдавал все силы, а от него в лучшем случае в памяти людской останется название теоремы (как от Пифагора), или болезни (как от Боткина), или всего лишь название штанов (как от генерала Галифе) — и на том спасибо.
А что остаётся от писателей — по гамбургскому счёту? По-разному бывает. Кому как повезёт. Но чаще всего остаётся это: доброе имя (например, В. Г. Белинский); название лучшего произведения («Обломов» у И. А. Гончарова, «Старик Хоттабыч» у Л. И. Лагина, «Оттепель» у И. Г. Эренбурга); афоризмы их собственные или их героев («Человек — это звучит гордо», — слова Сатина у Максима Горького); сюжеты, которыми потом широко пользуются другие (как у Е. Л. Шварца. Да он и сам поступал точно так же); и, наконец, анекдоты («Чапаев» у Дмитрия Фурманова). Ну, а если совсем коротко, то можно сказать так: от писателя остаются три вещи: заголовок, афоризм и анекдот. И, в конце концов, всего лишь афоризм.
И это — от большинства знаменитых писателей, а что уж говорить об остальных... Так, рожки да ножки. Удержаться в памяти потомков — дело почти безнадёжное. Как часто бывает: человек написал два-три десятка книг, жизнь положил на это (!), а от его трудов осталось всего два-три слова: «танцевать от печки», «кисейная барышня», «галопом по Европам», но фамилия автора уже прочно забыта (Василий Слепцов, Николай Помяловский, Александр Жаров).
Поэтому хорошо бы, если б кто-нибудь отважился на такой тихий литературный подвиг: собрал своего рода энциклопедию афоризмов и крылатых выражений полузабытых писателей России и там упомянул всех поимённо, вынул из небытия каждого, кто хоть одной строчечкой, одной фразой обогатил культуру и язык нашей страны. Культура ведь состоит не только из великих имён-вершин. Ни одна вершина не может обходиться без подножия. Большая культура состоит из любого вклада, пусть самой малой лепты каждого, кто принёс к её подножию всё что мог. Хотя бы одно меткое слово...
Цену меткому слову знал и Фёдор Михайлович Достоевский. Он, автор бессмертных книг, гордился не только своими главными произведениями, но и введённым им в литературу словом «стушевался»; радовался ему так, как целому роману не радовался, потому что видел: это слово прижилось, его принял народ, ему суждена долгая жизнь. А М.Е. Салтыков-Щедрин придумал и ввёл в наш обиход выражение «Эзопов(ский) язык».
; ; ;
Будь моя воля, я бы в школьных учебниках литературы после биографии каждого писателя перечислила все крылатые выражения и афоризмы, которые классик подарил нам, чтоб мы могли хотя бы иногда украшать ими свою речь, такую бедную в последнее время. (Заодно и первоисточники знали бы, и авторские права учились соблюдать.) А в их книгах афоризмы, ставшие потом знаменитыми, хорошо бы помечать знаком © (копирайт): как интеллектуальную собственность.
Мы ведь, честно признаться, даже афоризмы великих как следует не знаем, способны назвать от силы штук пять, хотя их на самом деле десятки и более.
Вспомните, какие крылатые выражения остались от Грибоедов, Некрасова, Салтыкова-Щедрина. А от Тургенева?
— А, это который «Муму» написал? — и сыплются остроты одна другой пошлее. О Тургеневе более ничего...
Честно признаюсь: Тургенев не входит в число моих любимых писателей. Тем не менее, когда я в четвёртый раз сегодня увидела на экране и услышала по радио, как издеваются над несчастной Муму наши юмористы, стало совсем неуютно на душе оттого, что братья-писатели (авторы текстов) приспособили Тургенева под мишень для своих острот.
Послушать их — и от классика ничего не осталось; так, шут гороховый. Сами пляшут на его костях и других приглашают.
А меня, представьте себе, не тянет веселиться с ними. Живу себе тихо, не шалю, никого не трогаю, вот только примус не починяю, а в книгах роюсь; и крепко не люблю, когда у меня пытаются отшибить память.
Ну нету у меня склероза, нету, нету, нету! Я ещё не забыла, что именно у Тургенева — самый лучший, самый правильный и красивый (в первозданном смысле этого слова) русский язык. Это признавали и его современники.
А уж в XIX веке умели писать. И как умели, какие имена подарил нам Золотой век русской литературы!
И все они — мастера из мастеров! — находили, что в области русского языка пальма первенства принадлежит ему, Тургеневу. Особенно великолепно сделано «Дворянское гнездо». А кроме того, Тургенев — это прекрасные и чистые, светлые образы женщин. Русских женщин. И у него же — лучшие описания родной русской природы в «Записках охотника» и шести его романах.
Тургенев родился в помещичьей семье. Мать была очень деспотичная женщина, она жестоко и несправедливо обходилась со своими крепостными крестьянами.
Она и его-то, своего родного сына, не любила, унижала его всячески. Современники, знавшие его семью, с горькой шуткой потом говорили, что если бы не мать Ивана Сергеевича с её тяжёлым характером, то у русской литературы не было бы Тургенева: впечатлительный ребёнок глубоко переживал увиденное в своём поместье, а всё прочувствованное и пережитое затем перенёс на бумагу.
И ещё в юные годы Тургенев дал себе «Аннибалову клятву»: посвятить свою жизнь борьбе за отмену крепостного права.
В 1852 году выходят его знаменитые «Записки охотника». Антикрепостническая направленность книги вызывает сильное раздражение властей. Ищут повод приструнить строптивого писателя.
Вскоре предлог для расправы находится. Умер Гоголь — и Тургенев посвящает его памяти статью-некролог. Сильная, пламенная статья, за которую писателя подвергают аресту, а затем высылают в родовое поместье Спасское-Лутовиново.
Первый арест для каждого — это тяжёлое испытание. Что может чувствовать, что может думать, что может делать человек в таком состоянии?
Тургенев — писатель. И он пишет. Именно тогда, находясь под арестом, он создаёт одно из самых своих известных произведений, в котором так зримо и убедительно описывает и барыню-крепостницу, и несчастного глухонемого дворника, у которого никаких радостей в жизни не было, кроме небольшой собачки... Дальше вы знаете. Произведение называется «Муму». Напечатанное в 1853 году, оно имело широкий общественный резонанс. Равнодушных читателей не было.
Крепостное право отменят в 1861 году. В этом есть и заслуга писателя Тургенева, который своими произведениями будоражил общественное мнение, привлекал внимание своих современников к жизни крепостных крестьян, ярко показывая, какова она на самом деле.
...«Утро туманное, утро седое; нивы печальные, снегом покрытые...» Это не цыганский безымянный романс, как считают многие. Это тоже Тургенев. А было ещё горькое «И я сжёг всё, чему поклонялся, и поклонился всему, что сжигал»; было задорное из стихотворения в прозе о воробье: «Мы ещё повоюем, чёрт возьми!».
Но в школе говорилось не об этом. Там лишь скучно «проходили» его основные произведения (нимало не заботясь о том, оставили ли они в душе у детей хоть какой-либо след), на всю жизнь отбивая у школьников желание взять в руки томик Тургенева и вызывая стойкую неприязнь к классике. И всю накопившуюся злость повзрослевшие недоучки дружно срывают теперь на его «Муму». (Хорошо, что хоть чеховскую «Каштанку» и купринского «Белого пуделя» не читали, а то пришлось бы нам слушать остроты и про них.)
Простите, что приходится говорить неприятное. Из песни слова не выкинешь. Но так хочется, чтобы кто-нибудь (ну хотя бы человек семь на всю Россию) перестал наконец зубоскалить с эстрады про бедную собачонку и захотел узнать писателя, которого ещё не читал.
Писателя, которого своим учителем считали знаменитые французы Гюстав Флобер и Жорж Санд и за плечами которого просвещённая Европа почувствовала страну с великой культурой.
Первому из русских писателей почётную степень доктора Оксфорда присвоили ему, Ивану Тургеневу. Нобелевской премии тогда ещё не было. Её первым из наших получит уже в XX веке другой писатель (и тоже Иван), у которого был такой же кристальной чистоты русский язык, — Иван Алексеевич Бунин (1870-1953). Впрочем, и его сейчас мало кто читает. Как и Тургенева.
Он успел ещё создать истинный гимн своему родному языку: «Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины — ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык!.. Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!».
Эти строки он написал уже будучи смертельно больным, в 1882 году; они вошли в его «Стихотворения в прозе» — лебединую песню писателя. Через несколько месяцев, 3 сентября 1883 года, Ивана Сергеевича не стало. Ему не исполнилось и 65 лет.
Чехов написал потом, что имя Тургенева не забудется, «пока на Руси существуют леса, овраги, летние ночи; пока ещё кричат кулики и плачут чибисы».
Кажется, Антон Павлович был о нас лучшего мнения...
Пройдёт время; оно всё расставит по своим местам; от успешных и развесёлых нынешних литераторов-хохмачей останется разве что маленькое Тире между двумя датами на могильной плите; да и самого Тургенева, может статься, перестанут помнить; и авторство «Утра туманного» окончательно забудут, и всё другое. Увы, память человеческая хрупка.
Могут забыть всё. Кроме одной лишь строчки. Она будет жить до тех пор, пока русские люди не перестанут помнить и уважать себя. Вот этой: «О ВЕЛИКИЙ, МОГУЧИЙ, ПРАВДИВЫЙ И СВОБОДНЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК!».
Вы думаете, одна строчка для Вечности — это мало?
* * *
Послушайте, мой дорогой читатель. (Если уж вы эти строки читаете). У меня к вам лично есть просьба. Вы знаете: никогда раньше ни о чём вас не просила, а сейчас надо. Не найдётся ли у вас часик свободного времени?
Рассказ тут есть один. Хороший. Надо бы прочесть. Не пожалеете.
Не для себя прошу. Для Ивана Сергеевича Тургенева. Чистый русский язык, захватывающий сюжет, берущая за душу история. И всего-то на час работы.
Рассказ называется «Муму». Двадцать семь страниц. Прочтёте?
Спасибо.
ТОЛЬКО ДВОЕТОЧИЕ И ТОЧКА С ЗАПЯТОЙ УМЕЮТ ЛУЧШЕ ВСЕХ – ИЗЫСКАННО И ТОЧНО – ОФОРМИТЬ САМУЮ СЛОЖНУЮ МЫСЛЬ.
© Copyright: Эльмира Пасько, 2014
http://www.proza.ru/editor/2014/05/05/926
Я отрицаю знаки
Симмона Михпетова
К чёрту знаки
я их убираю
я убираю
я убираю знаки
Как они меня достали
они стали моей поклажей
которая скоро совсем меня придавит
и оставит вместо меня одни знаки
вопросительный
восклицательный
положительный
или один отрицательный
Я отрицаю знаки
я приветствую стих
без рамок
и знаков
Привет Вселенная
Я твой самый
восклицательно
положительный знак
© Copyright: Симмона Михпетова, 2012
http://www.stihi.ru/2012/12/11/2511
Знаки препинания
Самуил Яковлевич Маршак
У последней Точки
На последней Строчке
Собралась компания
Знаков препинания.
Прибежал
Чудак —
Восклицательный знак.
Никогда он не молчит,
Оглушительно кричит:
— Ура!
Долой!
Караул!
Разбой!
Притащился кривоносый
Вопросительный знак.
Задает он всем вопросы:
— Кто?
Кого?
Откуда?
Как?
Явились запятые,
Девицы завитые.
Живут они в диктовке
На каждой остановке.
Прискакало двоеточие,
Прикатило многоточие.
И прочие, и прочие, и прочие...
Заявили запятые:
— Мы — особы занятые.
Не обходится без нас
Ни диктовка, ни рассказ.
— Если нет над вами точки,
Запятая — знак пустой!
— Отозвалась с той же строчки
Тетя точка с запятой.
Двоеточие, мигая,
Закричало:
— Нет, постой! Я важней, чем запятая
Или точка с запятой, —
Потому что я в два раза
Больше точки одноглазой.
В оба глаза я гляжу.
За порядком я слежу.
— Нет... — сказало многоточие,
Еле глазками ворочая:
— Если вам угодно знать,
Я важней, чем прочие.
Там, где нечего сказать,
Ставят многоточие...
Вопросительный знак
Удивился:
— То есть как?
Восклицательный знак
Возмутился:
— То есть как!
— Так, — сказала точка,
Точка-одиночка.
— Мной кончается рассказ.
Значит,
я важнее вас.
А. П. Чехов писал: «Знаки препинания служат нотами при чтении» .
___________________________________
Свет зажечь между двух запятых
Татьяна Красюк
Бродят мысли, куда же от них,
только точка, сюжет завершая,
всё мешает, мешает, мешает
свет зажечь между двух запятых,
чтоб сложить не сложившийся стих.
11.01.2014 г.
© Татьяна Красюк, 2017
http://www.stihi.ru/2017/07/28/1487
______________________________
Мне весна задавала вопросы...
Сергей Жигалин 12
Мне весна задавала вопросы.
Отвечал я на них много лет.
Зажигает печальная осень
На прощанье торжественный цвет.
Я бреду по тропинкам устало…
Дни ушедшие словно листва.
Всё свершилось, случилось, настало…
Жизнь моя превратилась в слова.
Обернулась нежданно стихами:
В них мечтал, ошибался, любил…
Срифмовал все ответы… на память…
Да вопросы давно позабыл.
…Разве новое слово услышу?
Небывалый вопрос невпопад?
Сердце бьётся всё тише, всё тише…
Осень.
Скоро зима…
Листопад.
© Copyright: Сергей Жигалин 12, 2016
http://www.stihi.ru/2016/04/30/1444
ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ http://www.stihi.ru/2014/12/02/5328
С неба водяные знаки
Алекс-Алекс
С неба водяные знаки
Падают который месяц,
И видна на солнце накипь,
Если тучу перевесить.
Рыбы сонные дичают,
Беспокоятся в Самаре,
Там в реке пакетик чая
Одноразовый заварен.
Рейсовый, как доходяга,
Приползет, пойдем встречать,
А на скатерти от ягод
Синяя стоит печать.
Вот и просим бога ради,
Чтоб пропасть поодиночке,
Не придумав, как потратить
Эти летние денечки.
© Copyright: Алекс-Алекс, 2017
http://www.stihi.ru/editor/2017/07/09/10268
Вопросительный знак
Эльмира Пасько
Внимание! Детям до 16 лет разрешаю эту главу не читать, потому что она трудная (философская). Вопросительный знак не обидится: он же умный и всё понимает.
Эльмира Викторовна.
Если Восклицательный знак любит покричать и мало думает, то его Вопросительный коллега думает много и всегда. Ему нравится это занятие — шевелить мозгами. Кому постоянно нужны всё новые и новые порции знаний, кто вечно интересуется: зачем да почему, что да как, где и когда, откуда и куда, какие да сколько? Он, конечно.
Вопросительному знаку есть дело до всего на свете, его ум пытлив в любом возрасте. Будь он хоть маленьким, хоть стареньким, он постоянно озабочен поиском смысла жизни и желанием определить своё Я в этом мире; его никогда не оставляет тревога в связи с этим — отсюда его «вечные» вопросы в разные периоды жизни. С самого детства наш герой — неутомимый почемучка, пристающий ко всем; подростком суёт свой нос туда, куда не просят: ему уже нужно выяснить не только почему, но и зачем?
Юношеский его возраст — это расцвет любознательности и пытливости ума: Кто я? Чего хочу? Если не я, то кто? И наконец: Быть или не быть?
Повзрослев и уже становясь зрелым мужчиной, он размышляет то о вечном высоком (Для чего живёт человек на земле? В чём смысл жизни? Что есть истина? Что есть добро и зло? Кому это выгодно? Кто виноват? Что делать? Как жить дальше? Будет ли свет в конце туннеля? Есть ли жизнь после смерти?), то о вечном житейском (Где взять денег до получки?), то о таком, что вообще-то его лично не касается (Есть ли жизнь на Марсе?).
Зачем я жил? Что я делал не так? Почему не удалась жизнь? — это он уже в старости шепчет побелевшими губами. Казалось бы, ему уже ничего не нужно, песенка спета, а он всё не может угомониться, всё сомневается, переспрашивает, уточняет...
Несмотря ни на какие веяния моды, Вопросительный знак любит учиться и во все времена делает это с удовольствием. Он получает от этого кайф или кейф, как говорили и писали во времена Чехова. Ему ничуть не лень с утра до вечера добывать информацию, наращивать свой IQ — Ай кью (коэффициент интеллектуального развития человека). Если энциклопедического словаря под рукой нет, а ему приспичило что-то выяснить, он всё преодолеет, но своё любопытство удовлетворит непременно.
Раньше этот сутулый очкарик пропадал в библиотеке, а сейчас его за уши не оттащишь от компьютера и Интернета. Его не часто встретишь на футбольном поле, где так любит проводить своё свободное время Восклицательный знак (для которого эта «тишь библиотек», как и всякая другая тишина, — хуже горькой редьки).
Когда по телевидению идёт передача «Что? Где? Когда?», Вопросительные знаки необъятной России бросают все свои дела и прилипают к телевизору: болеют за своих. Особенно проявляют нетерпение юные «чтогдекогдашники».
Пока их не берут в команду, но каждый из них старается проверить или пополнить свои знания. Он стремится бросить в свою копилку знаний хоть что-нибудь, он понимает: если сейчас хорошенько посидит над книгой или пошарит в Интернете, то потом не опозорится.
Как Скупой рыцарь деньги, он кропотливо и целеустремлённо накапливает информацию, и какой бы ходячей энциклопедией ни считали его знакомые знаки препинания, он всё равно не прочь узнать что-нибудь новенькое. Знания ему нужны постоянно, как дрова для костра.
Если он за весь день ничего нового не усвоил, то считает его потерянным, чувствует угрызения совести: ну как же так? Не добавилось извилин — значит, день прожит зря.
Его начинает терзать комплекс неполноценности. Восклицательному знаку такое и в голову не придёт. Тот парень без комплексов, своим кругозором вполне доволен. Количество извилин — не его проблемы.
Вопросительный знак — это двигатель прогресса. Ничто не сможет заставить его остановиться на достигнутом. Ему тесно в рамках обыденности — его тянет познавать неизведанное. Если люди перестанут восклицать, то мир прокиснет от скуки, но если человечество перестанет задавать вопросы — мир погибнет.
Недаром же умница Станислав Ежи Лец (1909-1966) отметил такое: «Настоящий человек состоит из вопросов, настоящий Бог состоял бы из ответов».
В своё время, размышляя о коллегах-учёных и о роли вопроса в их жизни, французский антрополог Клод Леви-Стросс пришёл к такому выводу: «Учёный — это не тот, кто даёт правильные ответы, а тот, кто ставит правильные вопросы».
Парадокс, казалось бы, ан нет. Имеется здесь пища для ума.
Вопросительный знак — это очень ёмкий знак. С его помощью, вернее, с помощью пяти вопросов русский поэт Василий Андреевич Жуковский (1783-1852) по просьбе царя Николая 1 сформулировал всю программу воспитания его наследника — цесаревича Александра.
Будущему императору, по программе Жуковского, следовало дать широкие понятия по таким пяти вопросам: кто ты? откуда ты? где ты? куда ты? и зачем ты? Программа была одобрена царём. Став императором, именно он, Александр II, воспитанник Жуковского, в 1861 году отменил крепостное право (на три года раньше, чем отменил рабство в Америке президент Авраам Линкольн) (1809-1865). В русскую историю он войдёт как Александр II Освободитель (1818-1881).
? ? ?
Вопросительный знак, как правило, это интеллектуал-одиночка. Но в час X способен пойти на сближение с себе подобными. Когда возникают проблемы, умные, забыв разногласия и прежние распри, собираются в одну команду и объявляют мозговой штурм.
Они забудут покой и сон, будут прикидывать и так и этак, спорить до хрипоты, ломать копья, напрягаться, размышлять, сшибаться лбами, развязывать тугой узел проблем, чесать затылок, кумекать, соображать, смекать, раскидывать мозгами... будут сидеть день и ночь, без праздников и выходных до тех пор, пока добьются результата — разгадают тайну.
И тут откуда ни возьмись на крик «Эврика!» является Восклицательный знак и вырывает победу из рук. Вопросительные знаки кричат: «Что вы делаете? Где же справедливость?». Но кто им поможет? С крутым Восклицательным знаком никто не хочет связываться: его боятся все знаки препинания.
Сгорбившись от горя, Вопросительные знаки покидают поле боя и уходят зализывать раны. Мавр сделал своё дело — мавр может уходить.
Искать ответы, добывать информацию — это не только хобби Вопросительного знака, это его работа, его стихия и его призвание. Есть выражение: «Тот, кто владеет информацией — владеет миром». Всё правильно, но это не о Вопросительном знаке. Да, он добывает информацию и даже владеет ею, но сам не распоряжается.
Всю добычу у него по праву сильного отнимет Восклицательный знак, а Вопросительный её отдаст, потому что по натуре своей он не боец.
Он может хоть водородную бомбу изобрести, но плоды его трудов всё равно достанутся другим, силовикам: тем же генералам и политикам. Как ни умён Вопросительный знак, но пользоваться плодами своей победы и властью он не сумеет. Восклицательный — да! А наш мягкотелый трудяга? Нет.
Всегда так было.
Кстати, при всём его обширном и разностороннем уме наш герой никогда не достигает вершин богатства. В том самом банальном житейском смысле. Ему прямо в глаза смеются: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?». Он только плечами пожимает: «А зачем мне богатство? Что я с ним буду делать?».
Он гвоздя в доме забить не умеет, ему, видите ли, ничего другого в жизни не надо, кроме извилин, только то и знает, что новые наращивать, а там хоть трава не расти.
Люди с сожалением говорят, качая головой: «Эх, ты! умный, умный, а дурак...» А он что? Да ничего. Продолжает своё.
Ну вот что вы с ним, непрактичным таким, делать прикажете?
? ? ?
В прошлой главе я очень сердито говорила о Восклицательном знаке. И была не совсем справедлива. По сравнению с Вопросительным у него много своих несомненных и явных преимуществ. Во-первых, у него прекрасная реакция, он быстро принимает решения, а Вопросительный долго колеблется перед принятием решения, занимается самокопанием; время идёт, а он продолжает сомневаться, скрупулёзно выверяя все «за» и «против», когда уже всем всё ясно, — и... сильно надоедает своей нерешительностью.
Восклицательный знак не рассуждает — он действует, а Вопросительный знак наоборот: он рассуждает, а не действует. Вопросительному знаку ласкает слух слово «профессор», Восклицательному — «генерал».
Восклицательный знак - это сила, Вопросительный - разум. Им бы объединить усилия, действовать согласованно - ан нет! Они вечно не ладят. Отсюда все беды. А если бы дружны были, то сколько полезного смогли бы сделать... Увы!
Во-вторых, Восклицательный знак — оптимист, он никогда не впадает в такой тяжкий грех как уныние.
В-третьих, Восклицательный знак сумеет в короткий срок навести порядок, организовать любую толпу, построить её и повести за собой на труд и на подвиг. В противоположность Вопросительному знаку Восклицательный умеет и командовать, и брать на себя ответственность; да и сам хороший исполнитель, если он функционер среднего звена.
И хотя Восклицательный знак не терпит вокруг себя подобных ему, но если видит, что в своём кругу «ваша не пляшет», умеет подчиниться быстро и без лишних эмоций, помня житейскую мудрость: «Ты начальник — я дурак! Я начальник — ты дурак!» и ничуть не комплексует; Вопросительный же знак, хотя сам не умеет ни командовать, ни подчиняться, будет долго переживать и ныть.
Наконец, для управленца, тем более для генерального директора, при всём его уме, у Вопросительного знака недостаточно здорового честолюбия, нет политической воли и характера. Он всё время сомневается, созерцает, размышляет и никак не решается действовать.
Восклицательный знак, если получит власть, без боя её не отдаст; а наш сутулый очкарик, дай ему власть в руки, ничего сделать не сможет, будет всех уговаривать работать (никто его и слушать не станет) — и развалит всё. Вспомните, сколько у нас профессоров умных, а назначали их министрами — и ничего путного не выходило.
Так что энциклопедические знания Вопросительного знака — не всегда благо. Ему намекают: ну давай, собери волю в кулак да стукни им по столу — пора уже действовать, хватит накапливать информацию, что ты её собираешь как Плюшкин барахло?! — а он уже не может остановиться и собраться для действия.
И вместо того, чтобы применять на практике с таким трудом накопленные знания, он будет лежать на диване и тратить все силы на... разгадывание кроссвордов. И сколько их, таких умных, лежит на российских диванах? А в креслах перед телевизорами сколько? Разве это поддаётся счёту?
Или вот ещё одна похожая судьба. Поначалу всё шло как нельзя лучше: школа — с золотой медалью, вуз — с красным дипломом; знал всё о чём ни спроси; его называли светлой головой и пророчили большое будущее.
Он никогда не был ленивым, он не жалел себя, трудился от зари до зари, не знал отдыха... И с тревогой отмечал, что ощутимого результата не видно.
Шли годы, но самореализация личности так и не происходила. Он ничего не сумел совершить, нервничал, перебирал в памяти прожитые годы.
Почему же то, чем он так гордился, — его накопленные знания — не помогали ему, почему его обогнали в карьере и в жизни сверстники, с детства не хватавшие с неба звёзд? Не потому ли, что в избытке его информации одно мешало другому и не складывалось в систему?
Он так и не смог понять, когда, на каком этапе сделал что-то не то и не так, в чём его ошибка? Потом вообще старался не вспоминать всё, о чем мечтал в юности и что собирался сделать в жизни, гнал от себя неприятные мысли и стал понемногу прикладываться к рюмке. Погибла ещё одна личность.
И никто вокруг не знает, не может объяснить: почему случается такая трагедия, почему так бесславно угасла личность, что помешало её самореализации? И есть ли тут доля вины избыточных знаний?
Впрочем, бывает и иначе. Случается, что наш герой вдруг приобретает, казалось бы, несвойственные черты – куда только девается его нерешительность и склонность к сомнениям?
Вот как говорится о такой метаморфозе в стихотворении Любови Сироты-Дмитровой:
ВОПРОСИТЕЛЬНЫЙ ЗНАК
Был пытлив он — и курносый
Шустрый нос во всё совал,
Бесконечные вопросы
Непрерывно задавал.
"Что?", "Куда?", "Зачем?", "Откуда?"
"Где?", "Когда и почему?" —
Открывалась жизнь как чудо
Любопытному уму.
Но с уходом юной эры
Всё он понял, всё схватил —
И совсем в другие сферы
Взгляд пытливый обратил.
Для совсем другой потребы
Он работу дал уму:
"Что почём?" и "Как бы, где бы ?.."
"Сколько взять?" и "Дать кому?"
Вопросительные знаки
Освещали путь во мраке.
Вылетали, словно пробки,
Рокотали, как прибой.
Выносил герой за скобки
Разногласия с судьбой.
Но, какой бы ни был точный
Твой вопрос, ответ, расчёт —
Жизнь в итоге жирной точкой
Все вопросы пресечёт.
Да, бывает и так…
Но всё-таки чаще Вопросительный знак — натура тонкая, неустойчивая, на него может напасть хандра из-за сущих пустяков: то от плохой погоды, то от перегрузки информацией, а вчера весь выходной было плохое настроение и всё валилось из рук из-за такой чепухи, что и сказать стыдно: в кроссворде не мог отгадать имя Собакевича (слово из шести букв).
Главное, и как зовут Плюшкина помнил (Степан), и даже эту глупую Коробочку (Настасью Петровну) не забыл, а вот имя Собакевича вылетело из головы — хоть убей. Шестая (последняя) буква — «л». Что это за имя такое?
Кинулся на книжную полку искать томик «Мёртвых душ» — не нашел: кто-то из друзей взял почитать и, как водится, не вернул. Вот он и злился целый день. И только ночью во сне вспомнил. Собакевича звали Михаил Семёнович, чтоб ему пусто было. Целый выходной из-за него пропал.
А Восклицательный знак киснет лишь когда у него нет настоящей мужской работы: защитить страну, построить дом, вспахать поле, возглавить какое-либо начинание, даже просто шашкой помахать — и то дело. И только если этого нет, он становится настоящим домашним тираном и мучает всех, кто под горячую руку попадётся.
Вопросительный знак, в отличие от Восклицательного, никогда в армии не служил и пороха не нюхал. Во-первых, он сутулый (с теми, кто много читает, это часто бывает). Поэтому видеть в шеренге грудь четвёртого человека, как это положено у военных, из-за него просто не получается. Да и вообще Вопросительный знак не из тех, кто любит ходить строем. Во-вторых, он туговат на левое ухо (в детстве сильно простудился, болезнь дала осложнение на уши, а тогда, в средние века, медицина была ещё не развита, детей плохо лечили). Поэтому он всё время переспрашивает. А что это за солдат, который не слышит команд и переспрашивает их? Вы только представьте себе такую картину. Раздаётся команда: «Пр-равое плечо вперёд!», — все исполняют, а один глухой солдат интересуется: «Простите, вы что-то сказали? Нельзя ли повторить?». Ну просто насмешка! А в армии насмешек не любят.
...Ещё один недостаток Вопросительного знака: он быстро устаёт. Он может утомиться и перегреться. Это бывает с теми, кто не знает меры. Таких вечных студентов, которые слишком любят учиться, в народе снисходительно называют ботаниками.
Ботаник может довести себя до такого состояния, что свихнётся. У него просто поедет крыша. Он станет заумным. Сами понимаете, насколько лестно иметь такой диагноз. (Студенты переименовали «Горе от ума» Грибоедова так: «Ботанику — атас» и поставили спектакль в театре МГУ).
А дон Кихот, вспомните, после чего он умом тронулся? Он читал книги. Без всякой меры. Он так много их прочёл, что рассудок его повредился. (И после этого дон Кихот совершил всё то, что сделало его имя бессмертным).
Но и это — не самые тяжкие грехи нашего героя. Приходится говорить на эту тему потому, что из песни слова не выкинешь.
Догадайтесь-ка с трёх раз, кто из-за своего безволия и бесхребетности научился вилять позвоночником и вошёл в историю фразой «Чего изволите?», бросив чёрное пятно на своё доброе имя? Да-да, вы правы, он самый.
А кому принадлежит этот задиристый пьяненький голос за забором: «Третьим будешь? Ты меня уважаешь? А ты кто такой?». Как говорится, без комментариев.
Кстати, с Восклицательным такого позора сроду не случалось. Да он с одной рюмки и не пьянеет. Закусит огурцом — и снова бодр, свеж и готов без лишних разговоров расквасить рожу кому хошь.
Хоть и случается, что не на высоте бывает наш герой и не силён он телом, но он силён духом; он борется не кулаками, а словом — и здесь нет ему равных. Да, он не боец, но он борец. Именно он и только он может, когда надо, поставить вопрос ребром, только он один рискует задавать властям такие неудобные вопросы, за которые по головке не погладят. Недаром же в самые тяжёлые годы сталинских репрессий родился характерный анекдот: «Кто построил Беломорско-Балтийский канал?» — «Правый берег — те, кто задавал вопросы, левый — те, кто отвечал на них».
Тема лишних вопросов время от времени занимает человечество, и разброс выводов, как всегда, простирается от великого и трагического до смешного.
Трагическое: «Те, кто задаёт лишние вопросы, обычно долго не живут» (вариант: «...до своей смерти не доживают»).
И смешное, пусть даже анекдот и чёрный юмор:
Беседуют покупатель с продавцом шаурмы. Покупатель весело спрашивает:
— А это мясо раньше мяукало, лаяло или кукарекало?
Хозяин мрачно отвечает:
— Оно задавало лишние вопросы.
Недаром родители, желая оградить – своих детей от предстоящих бед, предупреждают: «Не задавай лишних вопросов». При этом никто не знает, что это за вопросы такие и сколько их на свете. Разные они для разных стран или у всех одни?
Меня всегда занимало, где и как определяют: лишние это вопросы или нет? Кто и когда договаривается, какие из них отнести в группу риска? Систематизированного перечня лишних вопросов я никогда не видела — и в этой неопределённости всегда есть какая-то нехорошая и пугающая тайна, предчувствие беды.
Тайна лишних вопросов — это запретный плод, который всегда сладок. Правда, к концу жизни все люди или догадываются или путём проб и ошибок приходят к искомому ответу и лишних вопросов не задают (и как они только ухитряются их вычислять?).
Все да не все. Есть такие отдельные упрямцы, которые то ли так и продолжают не знать, что нельзя, а что можно, то ли нарочно со своими лишними вопросами всюду лезут, будто их кто за язык дёргает.
Кстати, а вы лично знаете, какие вопросы лишние, а какие нет? И когда нельзя их задавать — это свобода или нет?
Больше всего я не люблю, когда уже не свои родные, как в детстве, а чужие люди тебя одёргивают: «Не задавайте лишних вопросов!», — а ты опять не в курсе, только сжимаешься в непонятной тревоге, понимая, что нужно почему-то держать язык за зубами...
И всё-таки, мне кажется, что человек, который не задаёт лишних вопросов, — это скучный человек. Да и трус к тому же.
? ? ?
Пока молодые Вопросительные знаки, расширяя кругозор, играют в свои интеллектуальные игры, а старые занимаются разгадыванием сканвордов, их вольные упражнения не опасны для властей; но если эти знатоки и эрудиты, умники и умницы захотят выйти за рамки дозволенного, то — шалишь! — власти таких заметят, запомнят и, мягко говоря, задушат в своих объятьях.
А если кто из этих любознательных вздумает «дойти до самой сути», как некоторые, то получит больше, чем собирался: ему покажут и Кузькину мать, и пятый угол, и где раки зимуют. Притом бесплатно. Но больно будет.
Недаром же любителей много спрашивать дружески предупреждают: «Будешь много знать — скоро состаришься», «Меньше знаешь — лучше спишь», «Знание — сила, а незнание — покой».
Но каждый уважающий себя Вопросительный знак таким заветам не внемлет. За своё неистребимое любопытство получает пинки, синяки и зуботычины, но всё равно не кается и спрашивать не перестанет. Никогда. Такова его природа, таким уж его мама родила.
Он, который не может постоять за себя, он, хилый и слабый, «молчал бы в тряпочку» — его бы никто и пальцем не тронул, но он так не может. Когда он видит, что обижают слабых, он набрасывается на обидчика. Откуда только у этого немощного и силы берутся?
Он не будет молчать, хотя знает, что не победить ему грозного противника (плетью обуха не перешибёшь), но он не станет прятаться в кустах. Он пойдёт против кого? — против самого Восклицательного знака и скажет ему то, что другие не посмеют. Может, за эту отчаянную бесшабашность и любит его народ?
Наш герой делает то, что другим недоступно: он производит брожение в умах. Его поле деятельности — подкорка. Он может всадить туда свой вопрос — и будешь ходить и думать только о нём и больше ни о чём.
Внутренняя сила вопроса так велика, что его начинает бояться сам Восклицательный знак. Понимая, чьё оружие сильнее, он хватается за чужое и орёт: «Здесь вопросы задаю я!». Значит, догадывается, что в определённых ситуациях вопрос посильнее автомата бывает?
Вопросительный знак чаще всего — интеллигент: умный, думающий, мягкий, страдающий, сомневающийся, накопивший много информации, неуверенный в себе, жующий своё вечное «Кто виноват?» и «Что делать?», колеблющийся и бездействующий до такой степени, что хочется, чтобы скорей пришёл ему на смену генерал Восклицательный знак...
Тот хоть и не шибко умён, и прямолинеен как телеграфный столб, но действует же, чёрт побери, порядок наводит! Правда, он и дров наломать может (непременно сдуру наломает!). И когда сделает это и крепко насолит всем, крикун эдакий, то на смену ему придёт умный, думающий, мягкий... Русскую сказку про белого бычка, надеюсь, знатоки ещё помнят.
И только уравновешенная мудрая женщина Точка может хоть на какое-то время остановить это маятниковое раскачивание лодки жизни.
Подобное развитие событий отметила в одном из стихотворений, посвящённых нашим героям, Любовь Сирота-Дмитрова.
ВОСКЛИЦАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК
Был он прям, высок и громогласен,
В голосе его звучал металл,
И нравоучительности басен
Он памфлетов стиль предпочитал.
Не колеблясь, не боясь ошибок,
Восхищался, славил и клеймил,
Но, хотя в сужденьях был негибок,
Был своей восторженностью мил.
С возрастом явились измененья,
Он утратил прежние черты:
Сник, согнулся — и пришли сомненья
Вместо изначальной прямоты.
Не утратив честности, однако,
Он, как подобает мудрецу,
Стал из Восклицательного знака
Знаком Вопросительным к концу...
На сходство и близость этих молочных братьев-знаков в своё время обратил внимание поэт и блестящий остроумец Михаил Светлов, заметив: «Вопросительный знак — это состарившийся восклицательный».
А почему бы и нет? Вполне возможно. Проорался, потерял былую силу и мощь, ссутулился, начал думать, накапливать извилины, а когда стал много знать — скоро и состарился. Так и превратился в Вопросительный. Шутка, конечно, но в каждой шутке, сами знаете.
? ? ?
Неуверенный в себе Вопросительный знак всегда так сомневается, что даже не поймёшь, кто он по гороскопу, к какому из воздушных знаков, умников-разумников, он относится: то ли Весов, то ли Близнецов, которые тоже вечно сомневаются и колеблются. Да это и неважно. Одно известно: в лидеры он вряд ли годится... Ну и что? Эка беда: в начальники не вышел. Да ему это и не нужно. Он из тех, у кого своя, совсем иная система ценностей. Он любит не власть и не деньги — он любит общение.
Он давно живёт на свете и убедился, что с начальниками никто не дружит искренне — только из-за выгоды. А ему необходимы друзья, собеседники, иногда и собутыльники, но он любит застолье не ради еды, а ради беседы. Ему вовсе не хочется, чтоб перед ним стояли по стойке «смирно!». Он любит общаться со всеми сидя, ибо знает, что сидящий человек всегда больше скажет, чем стоящий. При этом можно неспешно, в своё удовольствие, и мозгами пошевелить, и поспорить (с Восклицательным, его коллегой, вот так запросто, на равных, спорить не пробовали?).
Кстати, Восклицательный знак любит застолье не меньше Вопросительного; разница лишь в том, что за столом он — тамада, и говорит один. Именно говорит, а не разговаривает. Остальные должны ждать, пока он даст им слово. Перебивать тамаду не положено.
Зато Вопросительные знаки за столом могут перебивать друг друга сколько угодно — и ничего. На поставленный вопрос отвечают вопросом же или совсем не отвечают — и опять ничего. Разговаривают, как ни в чём не бывало: на то они и собеседники.
Кстати, не парадокс ли это: в обществе прямого, стройного Восклицательного знака ты сгибаешься, сжимаешься в комок, втягиваешь голову в плечи; а рядом с невзрачным, сутулым Вопросительным знаком — распрямляешься, чувствуешь себя свободно и комфортно?
После всего этого не кажется ли вам, что нашему герою семь грехов простить можно уже за то, что в его компании не стоишь навытяжку, и рядом с ним хорошо думается?
...Умница, светлая голова, мудрец, хорошие мозги, не дурак, хомо сапиенс, знаток, эрудит, аналитик, философ, мыслитель, семи пядей во лбу, энциклопедист, ходячая энциклопедия, книгочей, умник, интеллигент собачий, профессор кислых щей, интеллигент паршивый, а ещё шляпу надел; зато у него голова хорошо варит, он мозгами шевелит; он неглупый, головастый, с извилинами, не одноклеточный, не толстокожий, высоколобый, яйцеголовый, продвинутый, с повышенным Ай кью — и это всё о нем...
Или не всё?
? ? ?
Не всё. Он такой неисчерпаемый — разве о нём всё расскажешь? Тогда хотя бы чуточку — о том, как он сопровождает нас всю жизнь.
Каждый божий день, начиная с раннего детства, человек задаёт какие-либо вопросы. Самые первые — это, конечно, «Почему?» и «Зачем?», а потом, став взрослыми, люди разбирают вопросы по своим интересам и профессиям.
Для геологов, например, основным становится «Где?»; для путешественников — «Куда?»; для технологов и артистов — «Как?»; для следователей — «Кто?»; для торгового люда — «Сколько?» и «Почём?». Гадалка без конца выясняет для своих клиенток извечное: "Что было, что будет, чем сердце успокоится?" Жену и мать, ежедневно стряпающую еду семье, мучает вопрос «Из чего?»; модницу сжигает проблема «В чём пойти?»; юношу — «Жениться или нет?».
Разумеется, это не единственный вопрос, который человек задаёт себе с утра до вечера. Это всего лишь главный, а в запасе ещё уйма остальных, которые он задаёт и другим — своим собеседникам. Поэтому без вопросов никакой разговор не состоится. Если вопросы иссякают, то беседа угасает и сама собой прекращается. Отсутствие вопросов — это конец общению.
Беседа — это у людей игра такая, где они перебрасывают друг другу свои вопросы — как мячики в теннисе. Пока мячик в воздухе — интересно, что с ним дальше будет, сможет ли противник отбиться, а если мячик лежит на земле и не двигается, то всё: игра окончена, интереса никакого нет.
Так что не стесняйтесь, задавайте вопросы, если есть желание продолжить беседу. Их ведь много на свете, хороших и... разных. Только перед тем как открыть рот и задать свой вопрос, на всякий пожарный, хорошо бы прикинуть степень риска.
Она, эта степень риска, бывает разной: от первого безобидного детского «Почему?» всё время повышается в цене. Например, следующая, более высоколобая степень любознательности, — это вопрос «Зачем?» Это когда уже пройден первоначальный этап любопытства и наступает осмысление целесообразности: «Зачем?» Лично мне, сколько себя помню, больше всего попадало именно за вопрос «Зачем?»
Изюминка здесь в том, что в нём скрыто стремление разгадать мотивацию поступка или действия. Недаром же спецслужбы непременно интересуются мотивацией: зачем имярек это сделал? Если доищутся — всю цепочку вытянут. И будет он, разгаданный, как голый среди волков.
Потому-то каждый и норовит беречь свою мотивацию как зеницу ока: никому же не хочется, чтобы разгадали его сокровенную тайну, его загадку. Вот вопрос «Зачем?» и не любят. (А заодно и тех, кто его задаёт).
Есть, конечно, и другого рода рискованные вопросы, например, «С какой стати?» За этим стоит не только обилие хорошо осмысленной и переваренной информации, знание сути дела, желание поставить зарвавшегося собеседника на место, а ещё... а ещё элемент иронии. Всё могут простить, а иронию — нет. Ибо ирония — это такая дама, которая стоит на пьедестале и смотрит свысока. Вряд ли кто-нибудь любит, когда на него смотрят свысока, посему за такой вопрос и побить могут если что.
У вопроса "Зачем?" самая большая родня. Это ещё и "Для чего?", "С какой целью?" и даже старенький, дышащий на ладан пенсионер-вопрос "Почто?" Все они отвечают за самые разные оттенки, потому и нужны, а уж работают потом кто как может.
От правильно поставленного вопроса многое зависит. Вот ситуация. Школьники в отместку учительнице сделали что-то плохое. Она бежит жаловаться к директору. Является грозный директор. И он в лоб задаёт совершенно неграмотный вопрос:
- Кто это сделал?
В ответ - молчание. (Конечно, кто захочет прослыть ябедой, выдать друга?).
Грозный директор! Пожалуйста, смените интонацию и спросите:
- Почему вы это сделали?
Или же: "Зачем?". Будет больше толку.
Двоюродный брат наших «Зачем?» и «С какой стати?» — вопрос «Для чего?» — носит более конкретный и приземлённый характер, а потому менее интересен: в нём нет потаённого смысла, подтекста, загадки.
Имеются у вопроса «Зачем?» также троюродные шумные братья «На кой чёрт?» и «На фига?», но они ничего нового не добавляют к сути вопроса «Зачем?». Они лишь грубее и наглее, только и всего. И хотя в определённых кругах они пользуются большой популярностью, мы их даже рассматривать не будем (потому что не надо хамить!).
Как бы там ни было, но всякий раз свой вопрос следует продумывать получше, а то неровён час, есть риск заслужить и такую оценку любознательности: «Один глупец может задать такой вопрос, на который и сто мудрецов ответить не смогут». Если чувствуете, что это ваш вопрос и можно возвысить себя над мудрецами таким способом, то скорее задавайте его.
Или не задавайте.
? ? ?
Задающие вопросы бывают надоедливы. Общение превращается в пытку. Они заставляют собеседника непрерывно думать, искать ответы. Они сами не замечают, что теряют чувство меры. Это утомляет, давит на психику (вспомните детей-почемучек).
Многие заводят собак, кошек, хомяков и молчаливых рыбок лишь из-за того, что те не задают никаких вопросов. Да-да. Общаться с ними можно сколько угодно, а со своими вопросами они в душу не лезут. Рыбки в этом отношении просто находка.
Не задать иной вопрос — особая наука. Недаром народная мудрость гласит: «Молчи, дурак, за умного сойдёшь». Ибо иной вопрос порой свидетельствует и о культуре, и воспитанности, и подготовке к беседе. Снова риск. Скажем, бестактный вопрос опасен тем, что на него можно получить бестактный ответ (если собеседник находчивый попадётся), — и таким образом сесть в лужу при всём честном народе.
Ещё одна разновидность — глупый вопрос — нередко свидетельствует об уровне образованности, а то и просто недогадливости спрашивающего, что всё равно непрестижно. Например, общепринято, что какие-то вещи нужно знать в своё время и не прозевать рубеж.
Допустим, если кто-то не знает, сколько дней в году, то это простительно лет до восьми-девяти, а дальше уже нет. Если ему пятнадцать лет и он вздумает вслух поинтересоваться количеством дней в году, — как на него посмотрят?
Но если человек в семнадцать лет не знает, сколько лет Иисусу Христу и задаёт такой вопрос, то это уже никуда не годится. Это означает, что он до сих пор сам не читал, дома не сказали и в школе мимо ушей пропустил, что наше летосчисление ведётся от года рождения Христа (Рождества Христова). Если же знал, то надо было просто пошевелить мозгами, никаких вопросов не задавать, а самому тут же вспомнить, какой сейчас год на дворе, — тот и назвать.
Своим умом до каких-то вещей доходить бывает очень полезно; а не задать вопрос, не позволить себе рот открыть — это хоть и не подвиг, но всё-таки кое-что и спасение от позора, Сообразительность, догадливость и смекалка хорошо спасают, но спасают они лишь тех, у кого есть хоть какие-то знания. А если их нет, то на нет и суда нет.
На свете имеется превеликое множество глупых вопросов, но я на них останавливаться не буду, поскольку в основе большинства из них лежит общая беда — недостаток образованности (раньше это называлось невежеством). На такой почве глупость цветёт пышным цветом.
Не огорчайтесь. Глупым быть в наше время — это не самое страшное (вот лохом — это хуже, это беда малоинформированного в какой-то отрасли знаний человека. Но это другое, сейчас не о том речь). Когда возникает необходимость выбора между дураком или подлецом, то я всегда на стороне первого. Да и вообще дураков на Руси всегда любили и любят.
Дурак — он же свой, родной, тёплый (и герой всех русских сказок, где каждый третий сын в семье - Иван-дурак). Ну недогадливый, так разве ж он один такой? Тем более, что, в конце концов, и дурак, если он не идиот, может стать умным. Когда припечёт...
Теперь о тех, для кого вопросы, вернее, умение задавать их, является частью профессии. Это — журналисты. Опытные газетчики обычно не спрашивают то, что первое в голову взбредёт. Они знают цену поговорке «Слово не воробей, вылетит — не поймаешь» и своих воробьев придерживают.
Особенно тщательно готовятся они к пресс-конференциям: придумывают вопросы поярче да позамысловатее, с подковыркой. Пресс-конференция — это парад Вопросительных знаков. Но каждому разрешают задать вопрос всего один раз, поэтому он не должен быть ерундовым. Да и не затем пришли сюда старые газетные и телевизионные волки, чтоб такие вопросы задавать.
Для этого есть другие, кто поглупее. В любой аудитории всегда найдётся кто-нибудь прыткий и нетерпеливый, у кого «слово — не воробей» вылетит досрочно. Иной и является-то не затем вовсе, чтобы выудить полезную информацию, а так — на людей посмотреть и себя показать да щегольнуть своим вопросом, как модница необычным украшением.
Старые газетные волки, они же акулы пера, сначала дожидаются, пока глупость сморозит необстрелянная молодежь. Или же задаст вопрос, который лежит на поверхности. И старики будут знать ответ, не платя большой цены. Чуточку терпения — и ответ свалится прямо в руки, как спелое яблоко. А потом можно и своим вопросом блеснуть — продуманным, хорошо отточенным.
Правда, и молодые теперь не лыком шиты. Они тоже знают: после острого вопроса можно проснуться знаменитым. Есть смысл рискнуть, а там видно будет: или грудь в крестах — или голова в кустах.
Страна ещё не забыла, как в мрачном августе 1991 года в СССР случился путч, и главари ГКЧП, заранее предвкушая победу, устроили пресс-конференцию. (Обстановка в зале, как и во всей стране, была гнетущая: смещён законный президент, впереди — неизвестность). Разрешили задать вопрос молоденькой журналистке. И она задала его грозным гэкачепистам. Дословно не помню, но суть такова: «А не кажется ли вам, что вы совершили государственный переворот, и вам потом придётся отвечать за это?».
У грозных прохиндеев стали трястись руки, и тут - молодцы ,телеоператоры! - не растерялись, показали это крупным планом. И тогда все поняли: путч лопнет как мыльный пузырь, что и случилось через несколько дней. Но напряжение у всех стало уходить именно с этой минуты.
А какой широкий общественный резонанс имел крохотный вопрос, которым выстрелила молодая ростовская журналистка «в розовой кофточке» в знаменитого Филиппа Киркорова на его пресс-конференции! Пока её собратья по перу собирались с мыслями, пока у них с кончика языка только ещё готов был сорваться ехидный вопрос об использовании им римейков, она успела первой. И сколько шума наделала! Все потом целый год говорили о том, как юная журналистка сбросила Зайку-зазнайку с пьедестала.
Неожиданным вопросом можно и пафос сбить, когда надо, как сделала это одна из ведущих телепрограммы «Школа злословия» Авдотья Смирнова. Встреча в тот вечер была с балериной Анастасией Волочковой, которая, рассказывая о себе и своём творчестве, уж слишком долго витала в облаках. Тут ведущая, пригасив весёлые чёртики в глазах, задумчиво спрашивает: «У вас такие длинные ногти — как вы ими в носу ковыряете?». И всё. После секундной заминки и смеха беседа вошла в нормальное русло.
? ? ?
Актуальный вопрос, злободневный вопрос, больной вопрос, ключевой вопрос, вопрос по существу, главный вопрос, глобальный вопрос, центральный вопрос, вопрос в лоб, щекотливый вопрос, нескромный вопрос, вопрос на засыпку, наводящий вопрос, риторический вопрос, детский вопрос, женский вопрос, еврейский вопрос, находится под большим вопросом, постановка вопроса, организационный вопрос, затронуть вопрос, поднять вопрос на должную высоту, заострить вопрос, осветить вопрос, обсудить вопрос, поставить вопрос ребром, решить вопрос, закрыть вопрос, срезать вопросом, цена вопроса, история вопроса, квартирный вопрос, жилищный вопрос, шкурный вопрос, немой вопрос, это не вопрос!, принципиальный вопрос, "Быть или не быть?" - вот в чём вопрос, вопрос вопросов, вопрос жизни и смерти, вопросы остались, проклятые вопросы, вечные вопросы...
Вон их сколько, ставших фразеологизмами, устойчивыми сочетаниями и крылатыми словами, — хватит на всех.
Вы думаете, что самый заковыристый и сложный вопрос — это тот, который человек задаёт другим? Увы, нет. Самый трудный вопрос — это тот, который человек задаёт себе. Время, когда человек начинает задавать вопросы не только другим, но и сам себе, — это время его взросления.
Задавая вопрос себе, а затем самостоятельно отыскивая на него ответ, ребёнок учится мыслить - и таким образом он растит в себе личность.
И стучится какой-нибудь такой вопрос в висках всё время; человек с ним ложится и просыпается. Потому что каждому вопросу непременно нужно найти его пару — ответ. Поиски ответа могут продолжаться долго, порой годами. Пока нет второй половины, вопрос продолжает оставаться открытым, а тот, в чьей голове он возник, не будет иметь покоя.
И только человек найдёт ему пару, решит проклятый вопрос, казалось бы, теперь можно вздохнуть с облегчением — ан нет! — уже другой вопрос стучится и требует: думай надо мной, мучайся!
Опять? Да сколько ж можно мучиться? Душа устала, покоя просит, хоть минуту покоя. Покоя... Абсолютного покоя.
Но абсолютный покой — это ведь... это конец, это — смерть!
Как, уже? Нет-нет, не хочу, не хочу. Пусть буду мучиться, не привыкать, но ведь жить буду — я хочу жить, хочу.
...Ой, что-то вроде бы клубится там, непонятное такое, ввинчивается в голову, стучит в висках. Это что, новый вопрос — и нужно искать ответ? Значит, ещё не конец, и жизнь продолжается?
Спасибо, сутулый. Выручил.
? ? ?
Жизнь продолжается, когда предыдущие поколения передают последующим свои оставшиеся без ответов вопросы.
Деды передавали нашим отцам то, что не смогли постигнуть и осмыслить сами; мы безуспешно бьёмся над ними, доставшимися от предков, а что не осилим — оставим своим сыновьям и внукам. А те — своим.
Когда все вопросы будут решены и ничего не останется, и нечего будет, как эстафету, передавать потомкам, тогда связь времён прервётся...
Хвала вам, вопросы, оставшиеся без ответа!
* * *
Р.S. В декабре 2001 года шла по телевидению передача «Что? Где? Когда?» уже с новым составом игроков и без Владимира Ворошилова. Знатоков спросили: какой знак Оноре де Бальзак называл ключом ко всякой науке? Поскольку я давно собираю всё интересное, что связано со знаками препинания, то досрочный ответ у меня был готов. Но уж так хотелось, чтобы игроки догадались, так я болела за них, что правильный ответ был для меня бальзамом на душу. Конечно, это был он, наш Вопросительный знак.
XXX
17 декабря 2001 года, когда я работала именно над этой главой, пришла скорбная весть: умер драматург Александр Володин. Это из-под его пера вышли «Пять вечеров», «Старшая сестра», «Осенний марафон», щемящие стихи «Простите, простите, простите меня...». Боже мой, какая горькая потеря! Совестливый, чистый, умный человек, каких мало. Ведь это он был прообразом моего Вопросительного знака (ещё — Смоктуновский и академик Сахаров).
ЕСЛИ ЛЮДИ ПЕРЕСТАНУТ ВОСКЛИЦАТЬ, ТО МИР ПРОКИСНЕТ ОТ СКУКИ.
НО ЕСЛИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ПЕРЕСТАНЕТ ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ, МИР ПОГИБНЕТ.
© Copyright: Эльмира Пасько, 2014
http://www.proza.ru/editor/2014/04/14/1019
Многоточия...
Айна Азиева
Лунной ночью едва жива,
Ты стоишь у мечты на страже,
Пряча в сумерках те слова,
Что уже никому не скажешь…
На листе многоточья фраз
Бьют крылом и слезами плачут…
Вновь слова убивают нас,
Ничего ... ничего не знача…
Как найти уголок темней,
Неба краешек поукромней,
Чтоб летать до скончанья дней,
Ничего ...
ничего
не помня…
© Copyright: Айна Азиева, 2015
О знаках
Жнецъ
Утро моё наступает, конечно же, с думы.
Собственно, нынче вопрос о количестве света,
дабы меня разбудить без участья кота и шума,
То есть, о люксовых нормах побудок зимы и лета.
Мысль воробьём отряхнулась от сна - начинается день.
Он наполняется ворохом мелких событий.
Вот уже, я и соседка, беседуем через плетень.
Нас попугать снова вяхирь летит из укрытия.
Вроде привыкли к тяжёлым полётам над головой,
к уханьям, наглым хождениям … Ветку сломал …
О! Благодарный ему, я бегом устремляюсь домой,
полный надежды, что кофе еще не сбежал.
Всклень успеваю! И мыслю о знаках в явлениях дней.
Много о птицах - с добром, о другом, о течении суток.
Вижу в окошко: соседка тащит мешок – накормить свиней...
И отправляюсь на пруд, покормить диких уток.
© Copyright: Жнецъ, 2018
Знаки
Наталья Ширшова 2
Рассыпав знаки на бумаге,
Измерю слова глубину:
Молниеносные зигзаги
Из серой массы извлеку,
Зажимы-цифры, запятые -
Раздвинув рамки, потрошу;
Открою истины простые
И...под себя перепишу.
Тасуя тропы, смысла блоки,
Запутав след, гоню волну -
Не много слов вмещают строки,
А точку ставит жизнь одну.
Себя приму наполовину:
Пожалуй, скучно там, в раю,
А ад привычнее - прикину
И слово выбор...полюблю.
© Наталья Ширшова 2, 2015
Первоисточник: http://www.stihi.ru/2015/06/24/7431
Знаки препинания
Татьяна Ионесси
Знак препинания нужен и важен:
С ним же становится жизнь многоликой!
Без пунктуации серо-безликим
И монотонным окажется текст.
Не для условностей и эпатажа
Скобки, кавычки, апостроф великий
Русский язык обозначил как лик и
На адекватность прекраснейший тест!
Я свою дивную жизнь дорисую
Точкой красивой. Но ведь, несомненно,
В этой огромной, прекрасной Вселенной
Без многоточия просто никак!
Ставлю его, а ещё запятую:
Да, продолжение ждёт непременно!
И появляются попеременно
Скобка, абзац, восклицательный знак!
Спасибо Мирославе Стулькивской за вдохновение, пусть и случайное!
http://stihi.ru/2021/04/03/8783
© Татьяна Ионесси, 2021
Первоисточник: http://stihi.ru/2021/04/08/4318
Стихоград. Знаки препинания
© Copyright: Ирина Петал, 2014
Свидетельство о публикации №114120205328
Свидетельство о публикации №114120205328
Рецензии
Привет, Ирина! А как же "собралась компания знаков препинания" (Маршак)? Или это - не о том?
http://www.stihi.ru/2015/11/25/7208
Сергей Жигалин 12 29.11.2015 10:29 • Заявить о нарушении
http://www.stihi.ru/2015/11/25/7208
Сергей Жигалин 12 29.11.2015 10:29 • Заявить о нарушении
А это - неполный фрагмент из "Прогулок по Воронежу" литературных, очень культурных!
Сергей Жигалин 12 29.11.2015 10:30 Заявить о нарушении
Сергей Жигалин 12 29.11.2015 10:30 Заявить о нарушении
Я лишь немного вошла в тему знаков преп., стихи про них достойны отдельной коллекции. Спасибо за Маршака, подсказывайте ещё.
Ирина Петал 29.11.2015 17:29 Заявить о нарушении
Ирина Петал 29.11.2015 17:29 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.