Консолидирующие идеи Запада и Востока

Жизнеспособность общества определяется устойчивостью его консолидации.
Основой консолидации могут быть духовные или материальные ценности.
Только не надо подчиняться такой логике рассуждений, это скорее введение в существо вопроса. Устойчивая консолидация не может быть достигнута путем раскола между двумя этими важнейшими сторонами жизни людей.

По поводу духовности:
http://www.stihi.ru/2014/10/02/7735

Человеческое общество подобно дереву. Материальные потребности - корни, духовные - ветви, листья... Одно без другого не может, но и связь должна быть правильная – укореняясь, дерево получает питание и опору, простираясь ветвями в небо, дерево дышит, видит свет, дает плоды и сеет вокруг свою идею...
 
В свете текущего противостояния цивилизаций - западной и восточной, многие говорят, что у нас с западом общая основа – христианство. Вот только в основе западной идеи лежит еще один краеугольный камень, отсутствующий у нас – римское право, система управления. Конечно же, дело не в количестве «камней» в основе, а в том, что на западе происходила борьба, развитие и синтез этих идей, а на востоке все высокие идеи смиренно вставали на службу идеи попроще: я начальник – ты дурак...

Чуть подробнее…. Римское право обеспечивало консенсус среди высших слоев общества. Консенсус с низшими достигался расширением империи, перенаправлявшей недовольство бедноты в захватническое русло, сулившее ей наживу. Расширяясь, империя приобретала новых лояльных подданных, чью лояльность надо было поддерживать новыми завоеваниями – хлебом и зрелищами. В какой-то момент этот процесс стал захлебываться.

Между делом среди крестьян, ремесленников, в бедных кварталах умы людей завоевывала другая идея… которая поначалу подвергалась преследованию со стороны властей. Христианство давало людям не хлеба и зрелищ, а терпение и любовь, высшую цель…. В какой-то момент Римская элита поняла, что проще возглавить процесс, чем бороться с ним. Борьба идей перешла на более высокий уровень. Светские власти пытались встать под ореол христианской святости, церковь стяжала власть и богатства…

Этапы сотрудничества между ними сменялись этапами противостояния. Это был сложный и драматический процесс. Но параллельно ему христианские идеи овладевали сердцами и умами людей во всех уголках влияния Рима и формировали новую основу для общественного консенсуса - Римское право для всех, главенство закона, равноправие всех людей перед Богом, некий баланс между духовными и материальными потребностями.

Именно эти идеи нашли отражение в знаменитой Хартии Вольностей в 1215 году. Верхушка власти сильно сопротивлялась ее принятию, но когда, наконец, она приняла ее, Англия ступила на свой путь величия раньше других. Он в чем-то повторял путь христианизированной Римской империи. Но сила внутреннего консенсуса позволила Великобритании пережить крушение колониализма, не цепляясь за отжившее, идти к большей универсализации своих основных принципов.

А еще были наполеоновская конституция, декларация о правах человека... Это был нелегкий, далеко не поступательный путь, и он на самом деле продолжается…. Но его достижения налицо. Общества, ставящее во главу угла права человека и закон, который действует на основе консенсуса, а не является жалким прикрытием произвола начальства.

О восточном пути. Христианство не само пришло в народ, а было насаждено сверху, видимо, в качестве средства по консолидации и мобилизации населения, перенаправлению его недовольства на внешнего врага. Складывается впечатление, что религия или право, прочие институты цивилизации на востоке всегда носили потешный характер. Они были лишь мертвым слепком, поверхностным подражанием западу. И хотя их вводили для повышения эффективности системы, они никогда не смели претендовать на системообразующую роль. 

Правило: я начальник – ты дурак и, конечно же, ты начальник - я дурак, вот краеугольный камень системы. Поэтому, люди, воспринимающие идеи цивилизации, будь-то Христианство, коммунизм, как его атеистическая версия, права человека и вообще любое повышение эффективности взаимодействия в обществе… без налета системного лицемерия... эти люди, способные вдохнуть жизнь в мертвую систему, всегда ею же и отторгались, независимо от их положения в ней. Правда, в критические моменты она вынуждена была их использовать, но лишь внешняя опасность немного отступала, система все ставила на свои места: я начальник - ... .

В самом фундаменте восточного пути заложено системное противоречие между стремлением к большему влиянию (а оно предполагает развитие)и сохранением системообразующего правила. И тем более развитым и просвещенным общество становится, тем более явным и разрушительным это противоречие оказывается. Люди понимают обман и теперь следуют ему осознанно, ибо не следовать ему, значит - стать изгоем. А это подрывает самооценку, нравственные устои, способность здраво мыслить. Поэтому на востоке так популярен алкоголизм - попытка перенести трудности из психической плоскости в физиологическую.

В такой ситуации наименее подверженной психическим страданиям и наиболее эффективной силой оказывается криминал. Элита, лишившаяся духовных  рычагов управления, берет на вооружение криминальные методы управления, а официоз, эти уже мертвые идеи цивилизации, нужны для косметики. Она позволяет держать в неведении подрастающие поколения на период их обучения техническим навыкам. Изначальное осознание положения вещей лишило бы их мотивации к учебе.

Итак, в основе консенсуса деградировавшей восточной системы неизбежно оказываются криминальные понятия. Вместе на дело идем… каждому участнику светит доля… пока система побеждает внешних врагов, этот консенсус оказывается привлекательным. Но подобный консенсус несамодостаточного общества краткосрочен, а для долгосрочного консенсуса необходима настоящая цивилизационная идея, а не ее муляж.


2
Восточная система оказалась достаточно изощренной. Она научилась не только идеи подделывать, но и ход истории. Когда муляж одной идеи заплесневал, «прогрессивная» элита говорила, что эта идея (а не муляж!) была изначально неверной, и под улюлюканье криминала идею ниспровергали к его ногам, а на место попранной идеи воздвигали противоположную, конкурирующую идею, пардон, ее муляж. В запале немногие это замечали, как и то, что вместо смены элиты происходил банальный передел, назначение стрелочников. Так несколько раз удавалось продлить жизнь системообразующей идеи, можете догадаться какой.

В природе всякий уникальный вид существует до тех пор, пока у него есть его уникальная экологическая ниша. В политике же всякое несамодостаточное общество, т.е. социум, без долговременного консенсуса будет существовать, пока на его услуги есть спрос, а спрос рождает привлекательность соотношения результат/издержки, а вовсе не навязчивый сервис. В ситуации, когда скорость деградации стратегического мышления и процедур принятия решений оказывается выше скорости выхода из строя высокотехнологичных оборонных систем, привлекательность переходит в свою противоположность.

Так что без долгосрочного консенсуса не обойтись.