Предложения в Минкультуры

В  Министерство культуры РФ
Предложения 

В связи с тем, что в мире и в Западной Европе в последние годы тщательно пытаются пересмотреть, «перестроить»  историю военных лет 1941-1945 годов, представляется правильным, с моей точки зрения, усилить конкретную и точную антипропаганду тем, кто фальсифицирует исторические реалии.

Как это сделать? Голая, словесная пропаганда результатов не даст, это очевидно. Необходимо это сделать через… кино. Через документальное кино! Через синтез документального и художественного кино!

Как? Поставить цель: путём документального кино добиться того же пропагандистского эффекта, который, в своё время, давало послевоенное художественное кино. Для чего, естественно, задействовать все военные кино-архивы.

Делать не отрывочно-эпизодическое, фрагментарное кино, а эпопею: серия о 41-м годе; о 42-м; о 43-м, и т.д. Вплоть до победы на Дальнем Востоке. Но делать не просто документальные, а документально-художественные серии. Вкрапляя документальное в куски художественного, но снятого по реальным, конкретным судьбам русских людей. Которых также можно найти через исследование военных архивов или множество публикаций в прессе (в советских газетах, журналах).

Мне кажется, что необходим такой государственный заказ: архивистам, сценаристам, режиссёрам-документалистам, и режиссёрам типа Ф.Бондарчука, который, думается, вполне мог бы справиться с подобной тематикой. Естественно, не в одном числе, а с когортой талантливых коллег. Вот это был бы класс, если б Бондарчук-2  срежиссировал свой сериал «Война и мир» ХХ века!

Эта идея представляется очень перспективной! Если поставить за цель – через судьбы «маленьких», обычных людей показать военные баталии, масштабы, фронты, планы ставки, роль военачальников, и т.д.  Т.е., на фоне всего этого прочертить судьбы каких-то русских Ивана да Марьи, их семейства, и т.д.   Оформить это в масштабную такую «Судьбу человека». (Невольно опять припоминается Бондарчук-старший, который, судя по его киноработам, был человеком  масштабно, стратегически мыслящим).

Моё дело – подать идею. Осмысливать её, дополнять, уточнять, принимать или нет,  – это уже дело киноспециалистов. Но если мыслить на перспективу, желая переломить то несправедливое мнение, которое в других странах сейчас буквально навязывается молодым поколениям, мне кажется, главным контрпунктом  должны стать достоверность и документальность. Но – эстетически воспринимаемые. Чтобы не Рэмбо-фантазии заполоняли мозги молодых, но достоверно красивые, подлинные герои из российской истории.

Кстати, предложения и для тех, кто просто любит военное кино: старое советское и нынешнее. Мне кажется, полезно было б его как-то объединить хронологически: фильмы о 41-м, далее – о 42-м, о 43-м… Создать некую своеобразную "Антологию военного кино". Для чего? Чтобы систематизировать восприятие нового поколения, по годам, по периодам войны. Они же думают, что война и шла вот так, фрагментарно: сегодня в Киеве, завтра в Краснодоне, вчера под Ленинградом…  Нужна объединительная какая-то нить. На том же общественном канале (или другом) можно показывать это кино, предварительно перед сеансом давая какую-то (может быть, общую) заставку, в которой предварять происходящее на экране.

Это же можно делать на С-Петербургском канале. Сколько можно показывать там этот бесталанный фильм «След»? Кто на нём зарабатывает?

Не постесняюсь сказать ещё и о том, что так зачастили не очень талантливые актёры подхваливать друг друга на самых разных каналах, что уже тошнит от этого. А не проще было бы воспринимать любого актёра, как просто делающего свою работу? Как и многие другие в этой стране? И чтобы зрители, «потребители» киноискусства  оценивали своих героев и кумиров, а не сами не очень удачливые – ещё менее удачливых? У них и так уже столько тусовок, кинофестивалей, где они награждают и приветствуют друг друга, зачем же этот «Александрийский столп» ещё на первом, на канале «Культура»?

Кстати, ещё об одном. О факультете журналистики МГУ. Похоже, там обучают тележурналистике весьма однобоко. Судя по нашим телеканалам, выпускники журфака умеют добротно создавать только информационные программы, это им удаётся. Всё остальное бывает хорошо и посредственно, в основном, лишь в том, что скопируют в других странах. Всё. Прочее – на нуле. Когда-никогда пробьётся что-то сквозь асфальт посредственности.

Но, слава Богу, всё-таки проклёвывается хоть что-то, авторское и другое. Это программа «Голос», это «Большая опера», это «Наблюдатель», это пара этнографических программ; это «Ясь» с  его аппетитом, Тимофей Баженов. Это научно-просветительские программы на общественном канале, ведущих которых  просто обожаю. И уважаю, как энтузиастов науки.

Зато какие мерзкие (и длинные при том!) спектакли канал «Культура» стал навязывать нам! И все они, что называется, ни уму, ни сердцу. Уж этот-то канал оставьте для социально значимых и высокохудожественных  программ!

Конечно, это мнение только одного критического зрителя.

А на предложение первых абзацев  - обратите серьёзное внимание. В нём есть соль.
29.11.2014.
Валентина Лефтерова, журналист.