Владыке Илариону Алфееву. Вопросы

19.11.2014 00:40:00.00 Дубна, Московской области, моб. 89035378757
 
Уважая Ваш гражданский и религиозный опыт, хочу узнать ответ на два не простых для меня вопроса.
 
Статья 14 Пункт 2 Конституции РФ обязывает нас разделять гражданскую и религиозную деятельность. Социальное служение Церкви регламентируется уложением, принятым собором в 2000 году. Служение непременно обязывает нас по Конституции РФ в Статье 13 не разжигать социальную рознь. Религиозная нейтральность противоречит Православному вероучению, поэтому участие в гражданских делах миссионера должно наталкиваться на проблему неприятия гражданами действий верующего человека. Вовлекая молодёжь в движение «За запрет абортов», Церковь ставит её в положение «экстремистов», поэтому неудачи молодёжного движения лягут пятном позора на Церковь. Не лучше ли было бы добиваться не запрета абортов, а утверждения гражданских прав эмбриона человека, признаваемого уже личностью наукой практически безоговорочно? Например, мужчинам, «авторам» эмбриона человека, производить регистрацию в гражданском документе, паспорте, факта зачатия, а право аборта оставить как есть. При этом должен заработать моральный фактор. Отцы, которые имели бы не рождённых «Вифлеемских убиенных», явно были бы осуждены морально за убийство, против которого в народе стойкое «толстовское» неприятие.
 
Далее, предлагается Статью 14 Пункт 2 прямо перед точкой продолжить в такой редакции: - «между тем, как основные верования христианство, мусульманство, иудаизм, буддизм и индуизм упорядочены в практике отправлений вероисповедания». Это «упорядочение» легализовало бы уложение о Социальном служении Церкви, поставив государство в положение, обязывающее его перед  Церковью заботиться об Упорядочении практики, которая на первых порах (уверен) свелась бы исключительно к молитвенному правилу, но не законотворчеству. Разумно ли отстаивать такое Дополнение Конституции, обязывающее государство и, фактически, создающее прецедент включения Церкви в государство?