Стихотворение месяца 21 - Обзор Елены Сапсан

Здравствуйте, дорогие авторы. Не ругайте меня сильно, читая обзор, не расстраивайтесь. В конце концов, это всего лишь мое личное мнение.
При оценке работ я пользовалась следующими критериями:

1. соответствие заявленной теме, ее освещение, выражение
2. стилистика
3. единство формы и стиля
4. соблюдение правил формы
5. точность рифм, ритма, размера (качество рифмы)
6. неоправданные инверсии в предложениях.
7. грамотность текста
8. наличие эпитетов, аллегории, пр. средств выразительности
9. восприятие: доходчивость, эмоциональное воздействие, выразительность, словарный запас, наличие ненужных фрагментов, удобство чтения, произношения

1. "Бывает" – 5/3
Сразу понравилось, к концу, к сожалению, разочаровало.
«Плюсы»:
Амфибрахий, интересный ритмический рисунок: укороченная четная строка, лексический повтор. Технических погрешностей не нашла. Финальная строка, подталкивающая читателя добавить самостоятельное «Бывает» (пусть не ново, все равно понравилось).
Перечисленные средства, использованные автором, придают стихотворению особое поэтическое очарование, своеобразие, свежесть.
«Минусы»:
Первый катрен задает тему и настроение: скворцы на зиму не улетели. Специально порылась в инете, бывает, но они не поют зимой. Т.о. понимаю, что стих несколько абсурден, фантастичен. Принято.
Второй катрен в этом же ключе – с натяжкой, но принимается. Третий – из формулы «несколько абсурден» исчезает слово «несколько», четвертый – исчезает «абсурден». Имею ввиду то, что настроение, тема рассыпалась. Стих вышел ни о чем, а задумка была классная. Финал отсутствует.

2. "Пряничная сказка" – 3/2
Стих произвел противоречивое впечатление.
«Плюсы»:
Дактиль, выдержанный метр, местами интересная рифма
«Минусы»:
- техн. Приблизительная рифма в нескольких местах, «искусствен»  - неверная грамматика, «Мальчик и слыхом не слышал …»  - если используете устаревшие обороты, то выдерживайте их до конца, как и «вплетайте» в общую стилистику текста, иначе теряется необходимость в таковом. Пара неуклюжих инверсий.
- арт. Образ «пряничный домик» отсылает к известной сказке братьев Гримм, возникает предположение сюжета (сладкие предпочтения неизбежно должны обернуться горьким разочарованием). Однако развития образа в работе не обнаруживается, автор включает в текст географические наименования (ничем не обусловленные, на мой взгляд). Я готова предположить, что автор описывает некое личное событие, пытается выразить собственные впечатления, более того, пытается показать развитие истории, но это никак не относится к первоначальном образу. Стих не абсурден, а нелогичен.  Кульминация, финал отсутствуют. Сумбур.
В то же время чувствуется, что автор – хороший, добрый и романтичный человек. И его история тоже добрая и задумывалась, как романтичная. Просто нужно поработать над техникой и средствами выразительности. У автора для этого все данные имеются.

3. "Сальто-мортале" – 2/2
«Плюсы»:
Ямб, выдержанный метр, хорошая рифма (в смысле точности). Грамматических ошибок нет.
«Минусы»:
Рифмы избитые, преимущественно между однородными членами предложения. Авторская пунктуация не оправдана.  Автор попытался применить закольцовку. Однако для того, чтобы данный прием сработал, необходимо развитие сюжета либо насыщение иными красками……короче, трансформация либо движение. Стих представляет собой описание предметов/явлений одного порядка, потому образ «горящей спички», возникающий вначале и в конце текста не влияет ни на содержание, ни на эмоциональное наполнение. Подозреваю, что автор пытался построить стих по принципу зарисовки, сопоставления: суета, сумбур, мишура (малозначимая для автора) и огонек спички – единственное, что ценно. В таком сл., сопоставление не удалось. Стих без развития, кульминации и финала.

4. "Любовь Королевы" – 2/1
«Плюсы»:
Ямб, выдержанный метр.
«Минусы»:
- техн. Рифмы избитые, преимущественно между однородными членами предложения, примитивные. Присутствуют пунктуационные ошибки. Никаких доп.средств выразительности не использовано.
- арт. Этот стих – монолог королевы. Простите, автор, но в этом сл. Вы обязаны использовать лексикон королевы, но никак не грубоватый, сленговый, простонародный язык, которым написан стих. И не только лексикон, но и построение предложения, ощущение меры (позволительности либо непозволительности высказывания тех или иных соображений) и пр. Текст должен дышать благородством, изысканностью. Умозаключения, использованные Вами на всем протяжении работы, из какого-то совсем плохого западного фильма (в паре мест - азиатского). Ну а сами слова: «придушить, чрево, топтать любовь, шутиха и пр.» - не просто неуместны здесь, они вульгарны.
Прошу меня простить, но попытка не удалась.

5. "Кортрейк"- 3/3
«Плюсы»:
Ямб, интересная схема рифмовки (А-А-Б-В-В-Б), интересная рифма (местами – классная), выдержанный метр.
«Минусы»:
- техн.
а)  в паре мест пунктуационные ошибки,
б) «прочитан мной от корки и до корки» как раз и подразумевается «исхожен вдоль, и впрямь, и поперёк»---- зачем использовать подряд две фразы, описывающие одно и то же явление? Перебор.
в) «подавлен, депрессивен, обесточен»----------Настрой подавлен и депрессивен?  + тавтология;
г) обилие случайных слов-заплаток и даже выражений-заплаток
д) «покрывала раздраженья накипь моей души изношенный сосуд» - неловкая инверсия
е) «Смотрела я на воду в мутном Лисе и в НЕЙ ЖЕ загнивающие листья, офелии мерещились МНЕ ТАМ»-------- ??????? это совсем уже перебор с местоимениями и заплатками.
ж) «Я думала тогда: какого чёрта» - второй раз этого персонажа я бы не поминала, как-то он все портит (ИМХО, разумеется)
з) «Мне стала сущность Фландрии понятней, приятней кучность домиков опрятных, плющей вечнозелёность зеленей.»--------слово «сущность», как конторский гвоздь (или экстрасенсорный диагноз))); подряд: понятней-приятней-опрятных ---перебор; вечнозеленость зеленей---можно использовать как прием, НО тогда нужно было еще пару раз «ввернуть» нечто аналогичное. В данном сл. – ляп, однокоренной повтор.
и) «Прошло семь лет, и жизнь теперь иная.»---Вообще-то стих рассказывает о впечатлениях автора «в одной из прошлых жизней». Как сюда вписывается данная фраза? С какого момента 7 лет? почему жизнь стала не ТОГДА, а ТЕПЕРЬ другая? Несоответствие, нелогичность, нестыковка.
 
- арт. Автор активно использует собственные наименования, но общей картинки не собирается. Если это по мотивам произведения, то это известно лишь читавшему таковое. Если конкретный бельгийский городок, то описание настолько пестрО и разрознено, что у меня не возникает ощущения присутствия в описываемом месте. То же самое относится к образам.
Теперь по сути. Описывается городок, где безмятежная и размеренная жизнь автором была недооценена. Со временем это автор понял и ему хочется вернуться туда снова. И что? О чем стих?
Финал отсутствует.


6. "Пустой вагон" – 5/5
Что тут расписывать? Мне понравилось. Интересно во всех смыслах. Ну, просто классно! (снова перечитала) Респект!
«минусы»: впала в ностальгию))))))))))))

7. "Что-то в этой жизни..." – 2/1
«Плюсы»:
Хорей, выдержанный метр, автор использует лексический повтор.
 «Минусы»:
- техн. Рифмы избитые, преимущественно между однородными членами предложения, примитивные, есть приблизительные (роль/огонь). Присутствуют пунктуационные ошибки, слова/выражения -заплатки, необоснованные повторы (Н., «НАШ НАРОД не стадо - НАШ силен НАРОД,
Лучше жить как надо - совесть НАШ оплот» и т.д.)
- арт.
Стих – агитационный плакат. Возникает вопрос: зачем этот текст рифмовать? Сумбурное воззвание. Ничего нового текст не открывает, перечисляя избитые выражения. Отсюда еще один вопрос: как с этим всем соотносится авторский рефрен «Что-то в этой жизни несомненно есть»?

Но, не могу не выразить автору уважение за гражданскую позицию. Спасибо!

8. "Мой  Санкт - Петербург" – 2/1
«Плюсы»:
Дактиль, выдержанный метр.
 «Минусы»:
Те же недостатки, что и в предыдущем стихотворении.

9. "Договор" – 4/4
Логаэд (ЛЮБЛЮ!), в целом метр выдержан, но хочу заметить: для того, чтобы логаэд засветился своими красками, желательно не допускать такого количества пиррихиев, т.е. быть точней к первоначально взятому рисунку.
4-я строка 2-го катрена – опечатка;
в основном рифмуются слова одной части речи, хотя сами рифмы неплохие.
В последнем катрене: народ глядит, я смотрю – неудачно, хотя не ошибка. Здесь же несоответствие образов: «нецветное кино» в сочетании с «монохромность рушит» несут оттенок со знаком «минус», и вдруг улыбки. ИМХО, «рушит» - не отсюда.
Не везде для меня образы убедительны, кое-где угловаты (Н., «золотым зерном из улыбок лиц проступают души»).
В целом: неплохо.

10. "Прозрение" – 1/1
Это не дольник, не логаэд. Определенный метр отсутствует (просветите, если это не так).
Рифмы встречаются интересные (1 катрен), но наряду с ними присутствуют слабые, примитивные, между словами одной части речи.
Причем здесь Вишну-муравей и босоногое имя?
Весь стих в двух словах: «Что на самом деле? Не знаю.»  Ни о чем.

11. "Экзистенциальное танго" (Иронические стихи) – 2/2
«Плюсы»:
Ямб, выдержанный метр.
 «Минусы»:
- техн. Разноударная рифма (вехи/стихи) в силу своего «одиночества» и окружающих простых воспринимается, как ошибка ударения «вехИ». В целом рифмы достаточно точные, но банальные, не интересные.
- арт. Смысл стихотворения понятен, но он никак не связан с финальными двумя строчками. В связи с этим финал отсутствует. Стих позиционируется, как иронический, но таковым его сделать не удалось. Ирония в нем присутствует исключительно в скобках рядом с названием. Стих получился ни о чем.
В то же время, как и в сл. работы №2, чувствуется, что автор – хороший, добрый и романтичный человек, которого жаль расстраивать невысокой оценкой. Приношу свои извинения.

12. "Сто миллионов градусов по Цельсию" – 5/4
«Плюсы»:
Логаэд (второй уже! УРА!), дактилическая рифма в нечетных, интересная рифма (местами – классная, ну и……парочка «так себе»))), выдержанный метр, более точный рисунок, чем в предыдущем случае.
Экспрессивно, но несколько сумбурно.
«Минусы»:
Пунктуация/ее отсутствие (в паре мест) сбивает с толку, нужно подработать.
Вторая строфа, ИМХО, лишняя
Без пояснений (перед текстом и после него) в стих вряд ли «въедешь».

Но в целом стих понравился.

13. "Почти всерьёз" – 4/4
А что? Ничего!))))))))) Вернее, нужно так: а чо? А ничо!
Стих написан в частушечной манере. Кто сказал, что это плохо? Нормально. Стиль обусловливает, в данном сл.,  качество рифмы, построение фразы, наполнение строфы.
В этом смысле все нормально: незамысловато, вполне себе частушка. Финал тоже меня устроил.
Несколько приблизительных рифм меня нервируют, но картину не портят. ОК!

14. "Ямбический всплеск" – 1/1
Ямб, конечно, это бы хорошо, но ради него менять ударения в словах не стоит. Я расцениваю это, как ошибку метра.
Рифмы есть совсем приблизительные (змеи/любви), есть просто банальные, есть банальные до недопустимости (всегда/когда).
По тексту. Полный сумбур, тяжело даже определить от чьего лица  идет повествование: женского или мужского. В этой ситуации знаки препинания не играют никакой роли.

15. "К теплу" – 5/2
«Плюсы»:
амфибрахий, выдержанный метр, парная рифма уже воспринимается с радостью на фоне общей перекрестной, сама по себе рифма интересная, лексические повторы
«Минусы»:
С момента появления в тексте Ганеши (в индуизме бог мудрости и благополучия), смысл стиха для меня потерялся. Если это метафора, подразумевающая мужчину, то почему «малыш» и «маленький слоник»? (хотя это дело автора сравнивать своего мужчину с кем угодно)))) Если речь идет о символе мудрости и благополучия, то почему «малыш, подобный Ганеше»?
Здесь я вообще запуталась:
«Не бойся, я тайны не рушу. --------почему он должен бояться. Возникает образ тайного любовника))
Лианами – меридианы.---------????????
Пиано исполню пеаны,----??? Пеан – хоровая лирическая песня… Как можно хоровую петь в одиночку?
Тебя выпуская наружу.»---?????????

Простите меня, автор, но я ничего не поняла.

16. "Однажды..." – 2/1
«Плюсы»:
Амфибрахий, выдержанный метр.
«Минусы»:
- техн. Рифмы избитые, преимущественно между однородными членами предложения, примитивные. Присутствуют пунктуационные ошибки. Никаких доп.средств выразительности не использовано.
- арт. Повествовательная фантастическая история, претендующая на чувственность. Художественные, поэтические средства, использованные автором для раскрытия данной истории, откровенно слабы. Финал не вытекает из текста.

17. "Вот такой он, город..." 5/5!
Еще одно классное стихотворение! Респект автору и полная уважуха!
Есть, правда, ощущение некоторого  d;j; vu.

18. "Издёвка любви" – 2/1
Стих написан ямбом, парная рифма. Замечания аналогичны № 16
Исключение: финал принимается. (PS. Слово «Бог» я бы написала с большой буквы)

19. "Кошка на крыше" – 4/2
Начало понравилось, концовка, к сожалению, разочаровала.
«Плюсы»:
Дактиль, интересный ритмический рисунок: ААБВВБ, создающий ощущение песенности (еще бы!). Технических погрешностей не нашла. Стихотворение наделено поэтическим очарованием.
«Минусы»: начинаются со строки «Кошка не плачет».Рассмотрим эту строфу:
«Кошке ПРИЯТНЫ
Лунные пятна:
В них она ловит мышей.
Кошка НЕ ПЛАЧЕТ,
Абрис кошачий -
Хвостик да пара ушей!»
Связи между этими тремя позициями я не усматриваю: 1)  кошке приятно 2) кошка не плачет (с чего бы ей плакать, если в предыдущей строке ей было приятно? Или ее почти до слез довел абрис?) 3) абрис кошачий – с ним все ясно, но какое отношение эти 2 строки имеют ко всей строфе?
Короче, начинается окрошка. По тексту: «Всё она видит, всё она слышит и, отвернувшись, грустит». От услышанного? Автор описывает вполне приемлемые и обыденные сцены… И почему, а главное, что именно она нам не простит?
Чувствуется, что автор подразумевал гораздо больше, чем получилось выразить. В связи с этим, впечатление от стиха развалилось, финал – вообще «мимо».
Мне кажется, автор поспешил. Если стих доработать, дотянуть до уровня 1-й строфы, получится просто «конфетка»!

20. "Смеялась вечность" 3/2
Еще одна работа из группы «понравившееся начало и задумка/ рассыпавшийся конец»
«Плюсы»:
Логаэд, 2 интересные рифмы (орбитой/прибитой; плоти/против).
Здесь я впервые выскажусь против логаэда. В данном конкретном сл. считаю его неоправданным, тем паче вы с ним не совсем справились («натягивали» текст  на размер). Можно было «уложиться» в амфибрахий:
Доверившись небу, как другу,            
Срастаясь с земною орбитой,      
Мотаемся вечно по кругу…          
В этой ситуации многих погрешностей удалось бы избежать.

«Минусы»:
- техн.
Сбой ритмического рисунка в последнем катрене. Я не воспринимаю его, как финальное расширение (слишком далеко и не оправдано), потому считаю ошибкой.
Рифмы избитые, преимущественно между однородными членами предложения, примитивные. Присутствуют пунктуационные ошибки.
- арт. Излагая стих простонародным языком, автор пытался придать ему одновременно легкость и простецкую доверительность. Не вполне удалось.
Стих содержит логические ошибки:
- Поверив небу, как другу, срастаясь с земной орбитой – изначальный посыл
- Нам, глядя в небо, казалось – ладно, можно смотреть в небо и сверху вниз (с орбиты)
- По небу солнце слонялось – но тогда откуда там солнце? Выходит, автор потерялся: на орбите он или на Земле
- Пылинки с Земли сметая. – перед тем автор ассоциировал себя с пылинкой на орбите, пусть и «прибитой» к Земле.
и т.д.
Иными словами в тексте множество противоречий и нестыковок, в т.ч. образов. Понравились только 1,2,3 строчки 1-го катрена и финал.

21. "Она идёт..." – 1/1
Ямб, выдержанный метр. Автор попытался воплотить в стихах трагическую историю. В принципе история считывается, развитие есть, финал уместен. Что же не так?
а) сама по себе история настолько уже измочалена, что… Если берете избитую тему (причем, не просто избитую, а добитую уже), постарайтесь привнести в нее хоть что-то свое, хоть что-то новое. Здесь этого нет, просто пересказ душещипательной картины, призванной зацепить читателя. Однако именно по этой причине, срабатывает обратный эффект: история утомляет и раздражает.
б) количество технических огрехов таково, что вышеназванный эффект усугубляется в геометрической прогрессии. Можно разбирать каждую строку, и это займет целую страницу. Не буду этого делать, т.к. убеждена, что автор, заинтересованный в своем росте, САМ должен проделать данную «домашнюю работу».
в) качество рифмы соответствует общему техническому исполнению.
Приношу извинения автору, но данная попытка не удалась.

22. *** - 5/5
Как глоток воздуха в заключении.
Очень здОрово, понравилось «до мурашек». Поздравляю автора.

Всем спасибо, еще раз приношу свои извинения авторам работ, не согласным с выставленными оценками. Пока. Елена

Пойду еще раз прочитаю выделенную «троицу», «словлю мушек»))))))))))))))