Уроки потомственного дворянина

(Заметки о кинофильме "Солнечный удар" Никиты Михалкова. )

Вот и  случилось давно ожидаемой событие  нашей культурной  жизни – выход на экраны и показ по ТВ  фильма Никиты Михалкова «Солнечный удар». Тем более,  показанный в  день общенационального праздника. Естественно, это приглашает к поиску и  внешних, и внутренних смыслов. 
В своем недавнем интервью на ТВ режиссер фильма определил  главный вопрос, на который ищут ответ герои фильма «Солнечный удар».  – “Как это случилось”?.
И  если расширить вопрос, то   «что привело к поражению и гибели  русское офицерство, т.е. дворянство»?.
 
Автор фокусирует внимание  именно на этом слое,  так как   те люди «из народа», с которыми сталкивается молодой офицер,  в  основном, из обслуги. Это служители гостиницы, фотограф, извозчик, официант, фокусник, (читай - мошенник), заэкранный  выжига священник, и матросы на пассажирском пароходе. Все они живут за счет своих клиентов и заинтересованы в том, чтобы он не был пуст.  У них нет причины  для  зарождения  революционных идей.  И потому  через них невозможно ответить на главный вопрос фильма.

Другое дело – мальчик Егорий. Это  антипод главному герою,  его жизнь проведена через  весь фильм, и он станет одним из  убийц русских офицеров.
Обратим внимание, что мальчик  показан вне своей среды. Из фильма не понять, кто  его родители, почему он бездельничает целыми днями. Почему он не заинтересован даже в  ловле рыбы,  естественной форме жизни на реке (пишу об этом, как  волгарь).  Он и в деньгах заинтересован только потому, что   хочет увидеть другие страны.  Режиссер,  вырывая его из социального слоя, из семьи,  наделяет   будущего карателя любознательностью и  врожденным    стремлением к романтической мечте. И тем намекает, что  революция  не зародилась в русском  обществе, а была привнесена мечтателями и инородцами.

Но в таком случае выбор бунинской прозы для фильма с такой  глобальной проблемой  был бы ошибочен. Бунин в своих «Окаяныых днях»  рассматривает  последствия революции, а не её причины. А уж «Солнечный удар» и вовсе не про это,  и привлечение его к столь значительной и больной теме  вовсе бесплодно.
При всем желании расшифровать русскую трагедию, её нельзя понять только   через часть  русского общества.  Революционный процесс в России ярко проявился  после  крестьянской реформы 1861 года и имел две точки взрыва -  раскрепощение человека, обретение им незнаемых  до того свобод ( или идеи свободы ) и вопроса о земле,  не решенного  до сих пор! Уже и крестьянства в России  осталось на донышке, а земли у них все равно нет!

И сколь ни прелестны будут дамы на палубах или в гостиничных номерах,  понять как нежное общение с ними приведет к гибели страны можно только  через сторонние идеи, лежащие за пределами  фильма.
Например,   привлекая    теорию Льва Гумилева о пассионарности.
Все русское офицерство в фильме показана как масса обреченных на гибель людей без какой-бы то ни было реальной попытки сопротивления.  Тайное  удушение полковника только подчеркивает   момент  их покорности судьбе. По  Гумилеву  эти черты относятся к  фазе  обскурации – снижению уровня  пассионарного напряжения, ведущее к исчезновению этноса, как системы/

  Сильного импульса   нет и у героя  любовной истории. Все его манипуляции с летающим шарфиком, тайное проникновение к туалетному столику дамы,  смущения и топтание вокруг да около  можно скорее описать словом «волочиться», нежели неким  солнечным ударом.
С этой точки зрения показательна кинематографическая цитата из классики эротических фильмов «Девять с половиной недель» Э.Лайна,   в котором  любовники  сходятся   на  кожухе работающего двигателя  парохода. Мощь двигателя и воодушевление контактеров  впечатляют. Но в нашем фильме  этот контраст  лошадиных сил мотора и анемичности исполнителей несут характер пародийности и вызывает недоумение. И что,  мы сочтем, что  мастер не смог поставить эротическую сцену, которую делает на раз каждый студент ВГИКа? Нет, режиссер  и здесь последовательно проявляет  свою концепцию фильма,  показывая   через  внешнюю иммобильность  персонажей контраст  воображаемого и реального и   стертость  эмоций героев.

А вот кто в наибольше мере проявляет  в фильме пассионарность и является главной зловещей силой,  так это Землячка. Она уверенна, страстна, изобретательна. Именно её  образ  помогает дать ответ на главный вопрос: «Как все это случилось»? Да потому,  что комиссары  не болтали, не растекались мыслью по древу,   не мялись, а  решительно и жестко проводили в жизнь свою идею. В противовес  отвлеченным рассуждениям и сентиментальности уходящего с подмостков истории дворянства.

Интересно, что  в киноязыке  фильма раскрывается  сущность ответа на главный вопрос.  Течение фильма характерно вальяжностью и размытостью ритмов,  частыми отступлениями от главной темы, сентиментальностью и  любованием.  Оттого фильм  чрезмерно  растянут. В трехчасовом фильме только три события – сдача офицеров,  встреча поручика с дамой и гибель офицеров.  Остальное  эстетское  смакование предметов  и пейзажей.
 
Но это не случайность, не  отсутствие  жесткого  монтажа. Этим сходством  режиссер  заявляет о своем  внутреннем родстве со своими героями из числа Белой гвардии.   Тем более,  что он  действительно, из потомственного дворянства. Только он старше их на сто лет и, зная   уроки истории, дает ответ на вопрос «Как это случилось, почему  погиб цвет русской нации»?... Сформулируем его так:  «в результате нерешительности,  слабоволия  и отсутствия сильной воли и руки».
В  этом ответе  главная мысль фильма.

Какой может быть эта рука в настоящее время, можно увидеть в главных пассионариях фильма.  Конечно,  гротесковая инородица  Землячка на эту роль не идет, у нас не то общество.  А  вот в мальчике  Егории просматривается  положительный образ, который создал  Михалков еще  в своем  «Обломове» - те  же  пробеги  обаятельного мальчика по склонам у реки, тот же звонкий голос, та же отделенность от реальной жизни, и эмоциональность. И некая тайна.
В  «Солнечном ударе» он вырастает в интеллигентного взвешенного человека, который благородно возвращает часы человеку перед тем, как дать  команду на его затопление. Все разумно, благородно и жестко.  И имя его для этого очень подходит – ведь  именно Победоносец Георгий поразил злого дракона . 
Как затейливы  спирали творческого мышления!
  Так что в фильме можно найти  не только вопрос   как русское общество  попало в воронку  смертельного  кризиса, и что дальше  делать, но и ответ  режиссера  в ком и в чем нам искать опору.