книга М. Леонтьева Большая игра

Просмотрел, а местами прочёл книгу Михаила Леонтьева «Большая игра. Британская империя против России и СССР».


Книга по большей части историческая, но направлена в сегодняшний и завтрашний день.

В книге подробно описана история борьбы великих держав в 19-20-х веках за господство на Евразийском континенте.

Фактически история двух последних веков представлена здесь через призму войн и конфликтов, временных союзов, взаимного коварства, агентурной работы, провокаций, побед и поражений.

Книга написана хорошим языком, много портретных фотографий исторических личностей.

Михаил Леонтьев не историк, его книга не является вкладом в историческую науку и не претендует на это. Книга, скорее, написана на стыке политологии и публицистики.

Но, по словам автора: «…цель этой работы — показать смысл, логику исторического процесса».

Согласитесь, что такие понятия как смысл и логика являются вполне научными. Если бы некий автор сумел раскрыть ни много, ни мало, а смысл и логику исторического процесса, то вполне мог бы претендовать на академический уровень.

Будучи уверен в своей правоте, такой автор мог бы снабдить свою книгу рецензией авторитетных учёных-историков, указать список научных исторических работ, на которые он опирался.

Я не нашёл среди 336-ти источников, на которые ссылается автор научных исторических работ – мемуары, интервью, публицистика приведены, как источники цитат.

Следовательно, выводы книги лежат исключительно на совести автора.

Рассмотрим эти выводы.

Каков же смысл и логика исторического процесса, по мнению М. Леонтьева?

В предисловии автор сообщает об этом.

«История доказывает, что особенности культуры, национального самосознания и объективные интересы государств прочны и долговременны и пробивают себе путь сквозь, казалось бы, самые радикальные социально-политические катаклизмы и перемены».

Я попробую изложить смысл и логику исторического процесса по Леонтьеву частями, не теряя мысли автора.

1. Культурные особенности государств  прочны.

2. Национальное самосознание государств прочно.

3. Объективные интересы государств прочны.

Все эти объекты (1,2 и 3) действуют достаточно долго во времени, мало изменяясь.

В конце книге нет прямых предпосылок к тем выводам, которые автор формулирует в предисловии.

У меня напрашиваются следующие предпосылки.

Начатая в 19-м веке Большая игра за власть над миром продолжается в наши дни и продолжится в дальнейшем, возможно более мирными методами.

Автор не скатывается в модную сейчас конспирологию и теорию заговоров. Есть, якобы, великие державы – они борются всеми доступными методами друг с другом за власть над слабыми странами.

Следовательно, каждому человеку придётся волей-неволей выбрать себе ту великую державу, за которую ему придётся выступать в этой борьбе.

Кто-то не хочет выбирать, не хочет бороться? Его право, но война или борьба великих держав всё равно придёт в его страну, в его дом и хочет того человек или не хочет, а ему придётся участвовать в борьбе или бежать туда, где борьба уже закончилась или идёт не столь остро.

По Леонтьеву у меня получилось, что великие державы игнорируют и подавляют:

1. Культурные особенности слабых и малых государств.

2. Национальное самосознание слабых и малых государств.

3. Объективные интересы слабых и малых государств.

Игнорировали и подавляли их в 19 и 20-х веках, игнорируют и подавляют их сегодня и в будущем будет так же.

По Леонтьеву получается, что малые и небольшие государства нужны великим державам не более, чем пешки в большой игре.

Так ли это на самом деле? Как проверить?

19-й век стал последним веком формального существования империй. Все они распались или потеряли заморские владения.

В 20-м веке в мире появилось более 100 формально независимых государств, которых не было в 19 веке.

Зависимость этих новых государств от великих держав уменьшается, а зависимость от местных выборов увеличивается, растёт влияние местных и национальных элит.

Внутри самих великих держав усиливаются эмигранты и их элиты.

Малые государства вступают в экономические союзы друг с другом и с большими государствами на договорной основе, формируют парламенты союзов.

В 19-м веке окончательно пало формальное рабство, в 20-м – расовая сегрегация.

Закончились тёмные века, когда 90% населения мира не умели читать и писать.

Развились транс-национальные корпорации. Их в мире около 500, многие из ТНК имеют корни в бывших колониях.

Независимые малые страны формируют свои финансовые резервы и золотые запасы, используя корзины валют, а не только один лишь доллар США.

Для меня подобные события являются признаками не усиления борьбы отдельных, пусть великих держав, за мировое господство, а наоборот – признаками того, что наш мир в целом становится менее конфликтным.

Существует ещё один фактор гарантирующий малым странам относительную безопасность. Ядерное оружие.

Вряд-ли сегодня можно с уверенностью утверждать, что у десятка-двух небольших стран нет ядерного оружия, хотя формально они не являются членами ядерного клуба. Кто захочет рискнуть, чтобы это проверить?

Очевидно, с ростом глобализации мир меняется. Меняются, стираются и исчезают те самые:

1. Культурные особенности слабых и малых государств.

2. Национальное самосознание слабых и малых государств.

3. Объективные интересы слабых и малых государств.

Что касается пунктов 1-2 – культуры и национального самосознания – так было на протяжении всей известной мне истории человечества.

Культура и нация по Леонтьеву тверды, а по мне – чрезвычайно изменчивы и пластичны.

Что же касается пункта 3 – интересов великих держав и малых стран: безусловно, они более устойчивы, чем культура и нация.

Но не является ли главным интересом всех стран, прежде всего мир, особенно в условиях, когда никто не может быть уверен, что в центре его столицы проигравший в войне не взорвёт нечто ужасное!?

Значат ли мои возражения Леонтьеву, что всё будет тихо и гладко, Россию должны заселить люди жёлтой и чёрной расы, что никто в мире не сошёл с ума настолько, чтобы начать войну?

Конечно, нет!

Достаточно послушать новости, а многим вполне достаточно посмотреть в окно.

Читая книгу Леонтьева, я думал о том, что история это не только и не столько история конфликтов, но ещё история сотрудничества, науки, технологии, человеческой жадности и глупости, но и справедливости, великодушия, история свободы и прав личности, история закона и договора.

История побед и поражений человечества в борьбе со своим невежеством.

В конце концов, история поиска смысла и логики исторического процесса, поиск которых ещё далеко не завершён с выходом в свет книги М. Леонтьева.