Зырьте - Зырянова! - Эсс Сээ..

Никакого плана сочинения я, как вас учат в школе, не делаю. Да, потому, что не для чайников.

Я, просто, смотрел текст вон там - http://ti-poet.ru/stih.php?b=288412 – и всё что приходит с дуру, а как ещё пишутся стишата или идеи выкладываются, так и  несу. И не знаю, напишу, то, что хотел или другое.

Нет, я посмотрел один стишок мадам PS  - ЗЫряновой. (вечно срабатывает смена раскладки на английскую) Оставляет желать лучшего назваться бывшим, для любого  мужика, не средней руки по способности тут – НЕ бизнесмен, клерк, чиновник, милиционер военный.

Смысл в том, что это полный нелогизм по сути. Надеюсь вы текст просмотрели? Она конспектирует чужие, старые инструкции, не добавляя ни единого своего вывода или чего ещё. Так, не удивительно!
Пишется-то для чайников и говорится, что сможет любой – это я и в её тексте стиша наблюдал, по признакам.
А как доходит до понятия творческий дар, тут же всплывает понятие "душа" – вот так, душа отвлечёнными абстракциями, делают только контролёры. Это из моей классификации местного населения. А они – это просто завравшиеся повторяльщики, кого и собирают в свою веру про душу. Будто это секта для дураков, а предмет вполне определенный.

Меня всегда удивляет такая вещь. Это сколько надо долго учиться, при бабской усидчивости и прилежности, чтобы заучить и законспектировать полностью схему, а пробелов недосказанности не заметить и не продолжить самостоятельно. Ну, тогда б у неё обнаружились нестыковки в догмах, которые надо как-то изменить, чтобы всё встало на свои места без конфликта, но тогда пришлось бы признать и грубость недоделанного инструктажа с ошибками.
Нет, конечно, любителям, библиотекарям и филологам – вторичным людям, эта инструкция поможет и классифицировать, и разобрать, более-менее, процентов 20-30 текстов стишков
Но это же не всё? Не, им хватит, они и при этом нос задирают, как контролёры..__)))

А мне это бесполезно полностью, если важнее не на полку поставить а попробовать сделать что-то. Но об этой задаче там как раз ничего и нет!
Вспомните текст ЗЫ, там принимается катрен за фиксированную форму. А разве нет других более интересных, которые с одной стороны имеют отношение к катрену, а с другой – нет?
Я уверен, что катрен это не фиксированная форма, а, скорее, только производная из условий, которые не известны, хотя рассказывается про соответствие строк в разных катренах. А ведь, оно условно? Цензура что это? Я так понимаю, если всё так называют – это не приём стиха, а что угодно.
Если пропускается буквальное продолжения ритма слогами, а без этого нельзя прочитать – это приём текста для пения, а не стиха. Там мелодия подскажет! Но если урезается или наращивается и эт соответствует по ритмике и длинам без привлечения мелодии – это приём стиха. Нельза путать разные приёмы для разных целей в одну кучу..  И не надо это повторять за другими, если не совсем всё так - я ж говорю, повторяльшики.
А Пушкина как они воспевают, афигеть! А за что? За сюжеты с дамскими соплями и катрен! Да, и сами туда же скатываются, в это безобразие. Да потому, что этой инструкцией их болванят контролёры, не способные понять ошибки, но тут же берущие на своё вооружение всё вместе с ними. В свою пользу, надо думать, которая липовая.

Что же сделал Пушкин для предмета, а не для публики? НУ писал он не только катрены, кагбэ..
К сожалению, я не верю, что он один такой. Он один, кого пропустили и поэтому с ним связано привращение потока, аллитерационных заклинаний и репа в форму стишка и всё вытекающее.
Это не его водораздел, а наш. Но реп же опять считают крутым и рифмовать не могут? Но теперь можно и плюнуть на то, что этот примитив нас переживёт и считается модным. Двести лет назад же показали как, но никто не понял.. Стишки двинулись дальше, а инструкторы не поняли тоже. А всё модное двинулось ниже, в примитив. А куда ещё, если только родился, наглости хватает, а ума не достаточно? А вдруг и не появится, но хочется то всего и сразу?
По крайней мере (и ни бизменом) эти люди даже не понимают перекрытия рифмы, когда сильная пара поддерживает слабую. А Пушкин делал, до их рождения. Дело уже даже не в его уме, а в нашей тупости.

Но начинается-то писание не по этой инструкции, а наоборот?
Слогом ведётся сюжет, отрезок завершает рифма, за ней – пауза, "стоп" (или стопа может не быть)_
Следующий отрезок, либо продолжает ритмом и показывает, что это продолжение строки после стопа.
Либо созвучивается с предыдущим и говорит, что прежний отрезок и был целой строкой. 
Иначе катрен будет состоять всего из двух разбитых графически и с паузой после рифмы строк – схема рифмовки при прямом повторе ритма слога – АВАВ, при обратном – АВВА.
А вот, рифмовка ААВВ – это четыре котортыша, упакованные в катрен.

Но есть же болковый перехлёст, не считая вариантов, когда буквальные соответствия уже ничего не показывают так точно?
А если два катрена - это одна формочка по признаку соответствия строк рифмой и так далее, но количество катренов в стишке нечетное? Что делать последнему, чтобы оказаться не поломанным без необходимой, вроде пары?
А это и есть понимание соответствия строк.

Сами думайте. Я ж предупредил, не чайникам болтаю. Меня интересуют примитивы для прагм, которые сами разбираются, и им достаточно сказать "шандарахни этой фиговиной по этой загогулине"  и они уже увидят, в чём разница.