Под Маской Разбор 21 Александр Носачев

Приветствую ведущую, рецензентов и всех читателей.

Глубоко признателен всем без исключения рецензентам в этом разборе. Сложная тема, нечасто встречающаяся, как писать в этой теме, так и давать взвешенные критические замечания очень и очень непросто. Даже интерес она вызывает далеко не у всех, так что выходил на разбор я с определенной степенью неуверенности, даже робости. Тему заметили, и это уже хорошо. Натико и Анна Витальевна Коростелева очень тепло и внимательно разобрали практически все существенные моменты стихотворения. Меня приятно удивило понимание ими некоторых недостаточно ясных образов в стихотворении (старался, как мог). Кинконг дал, как всегда, точные, глубокие и доброжелательные замечания по технике стихотворения, чётко сформулировал и аргументировал позицию значительной части возможных читателей, проблемы и трудности прочтения стихотворения. Весьма поучителен, как образец для дискутирующих, подход к проблеме с различными взглядами и мнениями, когда разногласия не оборачиваются напряженностью в отношениях.
И рецензия и высказывания Потеряшечки, несмотря на некоторую специфику, оказались для меня тоже полезными, - они точно отразили возможную реакцию некоторых (возможно, многих) людей. Взгляды достаточно знакомы, но неплохо лишний раз убедиться.
О цели стихотворения. Я давно считаю (как и многие) самой насущной проблемой общества духовное оздоровление, возрождение, считаю, что борьба идет многие столетия (тысячелетия), поэтому предшествующий (время Илии примерно три тысячелетия назад) опыт ярких личностей – пророков, святых – актуален и сейчас. Илия – один из самых почитаемых пророков не только в христианстве, но и в иудаизме, и в исламе. (Среди русского народа Илия пророк пользуется особенным уважением, он считается покровителем воздушно-десантных войск России и воинов-авиаторов). Я попробовал «проецировать» библейский сюжет на нынешнюю действительность (отсюда слово «Отчизна») и убедился, что актуально и для событий начала 20-го века, и для конца 20-го века, и нашего времени.
О жанре. Думаю, что стихотворение «примыкает» к духовной лирике. По моему личному мнению (я не богослов, не литературный критик), хотя различие весьма незначительное между духовной и религиозной лирикой, религиозная лирика предполагает обращение к Богу в канонических обрядовых формах. И мне очень интересно мнение и отношение авторов к этой тематике.
О лексике. Архаизмов в стихотворении немного: «тленных», «сего», «дольнего», причем все в одной только строфе. Слово «милоть» - из библии. Примечания не стал ставить и вот почему: из контекста легко понимается, что это вид одежды, а подробные разъяснения символики (милоть – очень важный символ в библейском сказании об Илии) приложить невозможно, заинтересовавшиеся легко найдут дополнительные материалы.
О сбоях ритма (отмечено Натико).
Первоначально стихи были написаны 5-стишьями, с ударением на первом слоге в каждой строке:
Тленных сокровищ сего мира дольнего
Прелести преодолел:
Хлеб и вода,
Греет милоть нагольная –
Строгой аскезы удел.

Признателен ведущей Натико, фактически отвечавшей за меня в споре с Потеряшечкой и именно так (по сути), как я сам бы отвечал в открытом диалоге. Поэтому здесь не повторяю аргументацию, подписываюсь под каждым её словом.

С уважением ко всем участникам и читателям разбора,

Александр Носачев   25.10.2014 23:38   •   Заявить о нарушении