Чей президент?

                Часть 1

«Равноудаление олигархов от власти
все равно что равноудаление хоккеистов от хоккея»
В. Прибыловский

   Прочитав в «Красноярской газете» за 12 сентября 2014г. № 57 статью Никуленкова «Мой президент», решил высказать своё мнение.   
   Много в статье спорного. Это и опричнина Ивана Грозного. И преклонение Никуленковым перед Генри Киссинджером, как одним из мудрейших представителей наших (чьих?) заокеанских партнёров. Да, Киссинджер имеет Нобелевскую премию мира (1973г), за якобы прекращённую войну во Вьетнаме. Но в тоже время, являясь Советником по национальной безопасности и Госсекретарём США при Никсоне, играл первые роли как в перевороте Чили (1973г), приведя к власти Пиночета, так и в поддержке других антикоммунистических режимов в Южной Америке.
   А расхваливаемое сближение США с Китаем, осуществлённое опять же не без помощи Киссинджера (1971г), привело к созданию антисоветского американско-китайского блока. То есть Киссинджер, политик именно своей страны, а значит и действующий в первую очередь в интересах США.
   Кстати, вьетнамский политик и дипломат Ле Дык Тхо, так же удостоенный Нобелевской премии мира вместе с Киссинджером, от премии отказался, так как война во Вьетнаме, после подписания о её прекращении, продолжалась ещё 2 года, и окончилась только в 1975г победой северного Вьетнама.
   Многие годы спустя и Горбачёв (1990г.) был награждён такой премией. Только «что немцу (Западу во главе с США) хорошо, то русскому смерть». Последствия развала Варшавского блока, а затем и СССР, каждодневно ухудшающиеся условия жизни, безработица и неуверенность в завтрашнем дне – всё это народы России и других государств бывшего Советского Союза ощущают на своей шкуре по сегодняшний день.
   Так что веры всем этим западным награждениям, а значит и политикам, получившими эти награждения, нет ни какой. Доказательством тому является американский президент Барак Обама, удостоенный Нобелевской премией мира в 2009г. «За экстраординарные усилия в укреплении международной дипломатии и сотрудничество между народами», но развязавший уже не одну войну. Насмешка, а не премия.
   В связи с такими награждениями вспоминается высказывание Джона Кеннеди: «НАЦИЯ ПРОЯВЛЯЕТ СЕБЯ НЕ ТОЛЬКО В ЛЮДЯХ, КОТОРЫМ ОНА ДАЕТ ЖИЗНЬ, НО И В ТОМ, КАКИМ ЛЮДЯМ ОНА ВОЗДАЕТ ПОЧЕСТИ, КАКИХ ЛЮДЕЙ ОНА ПОМНИТ».
   На мой взгляд, очень верное и тонко подмеченное высказывание и применительно к сегодняшней России.
   Очень часто приходиться слышать фразу: «Если не Путин, то кто?»
   С помощью статьи Никуленко, постараюсь нейтрально, опираясь только на официальные факты раскрыть как о деятельности Путина, так и о политике прошлого и сегодняшнего, и предположительно выскажусь о том, что ждёт нас в будущем.
   То, что процессы дисбаланса в мире продолжаются и поощряются, с Никуленковым соглашусь на все сто. Только начало этому дисбалансу наступило не сегодня. И Вашингтон, как центр сговора, пакостить всему Миру и особенно России начал ещё с начала прошлого века, с каждым годом наглея всё сильнее. ООН сегодня, так же как в своё время и Лига наций, подаёт голос «правозащитника» лишь тогда, когда это выгодно главенствующим буржуйским государствам. О многом уже писал, поэтому только коротко напомню.
   Из работ В.И. Ленина Том 37
   «Именно теперь АМЕРИКАНСКИЕ МИЛЛИАРДЕРЫ, ЭТИ СОВРЕМЕННЫЕ РАБОВЛАДЕЛЬЦЫ, ОТКРЫЛИ ОСОБЕННО ТРАГИЧЕСКУЮ СТРАНИЦУ В КРОВАВОЙ ИСТОРИИ КРОВАВОГО ИМПЕРИАЛИЗМА, дав согласие на вооружённый поход англо-японских зверей с целью удушения первой Социалистической Революции» (с. 48).
   «АМЕРИКАНСКИЕ МИЛЛИАРДЕРЫ НАГРАБИЛИ СОТНИ МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ. На каждом долларе - ком грязи от «доходных» военных поставок, обогащавших в каждой стране богачей и разорявших бедняков. НА КАЖДОМ ДОЛЛАРЕ СЛЕДЫ КРОВИ» (с.50). 1918г.
    «…никакого иного выбора нет: или Советская власть побеждает во всех передовых странах мира, или САМЫЙ РЕАКЦИОННЫЙ, САМЫЙ БЕШЕНЫЙ, ДУШАЩИЙ ВСЕ МЕЛКИЕ И СЛАБЫЕ НАРОДЫ, восстановляющий реакцию во всем мире АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЙ ИМПЕРИАЛИЗМ, великолепно научившийся использовать форму демократической республики» (с.193). 1918г.
   Из работ И.В. Сталина.
   «АМЕРИКАНСКАЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ БУРЖУАЗИЯ, ФИНАНСИРУЮЩАЯ КОАЛИЦИЮ РУССКОЙ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ БУРЖУАЗИИ, военщины и мелкобуржуазных верхов - вот она, КАРТИНА НЫНЕШНЕГО ПОЛОЖЕНИЯ» (с.234). 1917г. Том 3.
   «ВРЕМЕННАЯ СТАБИЛИЗАЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО КАПИТАЛИЗМА ДОСТИГНУТА с помощью главным образом американского капитала и ЦЕНОЙ ФИНАНСОВОГО ПОДЧИНЕНИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ АМЕРИКЕ (c.268). ВО ГЛАВЕ СТРАН КАПИТАЛИЗМА СТАНОВЯТСЯ две основные страны – Англия и Америка, как СОЮЗ АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЙ» (с. 281). 1925г. Том 7
   «ТО, О ЧЕМ ГОВОРЯТ ОФИЦИАЛЬНО В ЛИГЕ НАЦИЙ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ ПУСТУЮ БОЛТОВНЮ, РАССЧИТАННУЮ НА ОБМАН НАРОДА. А то, что неофициально делают империалистические заправилы за кулисами Лиги наций, есть настоящее империалистическое дело, фарисейски прикрываемое велеречивыми ораторами Лиги наций» (с.207). 1927г.
   «Возьмем Лигу наций, являющуюся, по мнению лживой буржуазной прессы и не менее лживой социал-демократической прессы, орудием мира. К ЧЕМУ ПРИВЕЛА БОЛТОВНЯ ЛИГИ НАЦИЙ по вопросу о мире, о разоружении, о сокращении вооружений? НИ К ЧЕМУ ХОРОШЕМУ, КРОМЕ ОБМАНА МАСС, КРОМЕ НОВЫХ ВСПЫШЕК ВООРУЖЕНИЯ, КРОМЕ НОВОГО ОБОСТРЕНИЯ НАЗРЕВАЮЩИХ КОНФЛИКТОВ» (с.279). 1927г. Том 10.
   Слободан Милошевич: «Идея мирового господства, которая когда-то гнездилась в Древнем Риме, в Париже и Берлине, сегодня поселилась в Вашингтоне. Надо твёрдо понимать, что У США НЕТ ДРУГОЙ ЗАДАЧИ, КРОМЕ ЗАДАЧИ ЗАКАБАЛЕНИЯ ВСЕГО МИРА» газета «Завтра» 13 апреля 1999г.
   Желание Никуленкова о чуть более предметной и гражданской активности молодёжи (что-то, кроме плакатиков и деклараций), можно только приветствовать. Но первым этим что-то, если желание искреннее, должно стать изучение работ Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, а не внимаемое внушение разных современных выдумщиков как российских, так и зарубежных. Прочитать, осмотреться, проанализировать, и тогда уже точно фашизм не пройдёт. Потому что такие течения как фашизм, сионизм, либерализм, анархизм, национал-шовинизм и есть порождения капитализма. НЕ СТАНЕТ КАПИТАЛИЗМА, НЕОТКУДА БУДЕТ ЗАРОЖДАТЬСЯ И ФАШИЗМУ.
   Кстати, упомянутая фраза Никуленковым об очистки крови, и ему же подобные высказывания Безруких (председатель регионального отделения партии «Прогресс» в Красноярске) о селекции по улучшению человеческой породы, это и есть предвестники начального проявления фашизма. Разъяснениями надо заниматься и воспитанием. То есть идеологией. Или как говорил В.И. Ленин: «Поменьше пышных фраз, побольше простого, будничного, дела»
   Об участии Путина как о единственном миротворце на планете и о ситуации на Украине двумя фразами сказать не возможно. Напишу об этом отдельно, как дополнение к этой статье.
    По поводу того, что Путина поддерживают 80% россиян, Никуленков слегка приукрасил. Не буду говорить о разных нарушениях (приписки, использование, обязаловка для бюджетников и т.д.), которыми пестрит интернет. Озвучу только официальные цифры по выборам от 4 марта 2012г., взятыми из доклада заместителя Председателя ЦИК России С.В. Вавилова на сайте избирательной комиссии РФ:
   «В списки избирателей был включен 109 МИЛЛИОНОВ 860 ТЫСЯЧ 331 ИЗБИРАТЕЛЬ, из них на территории Российской Федерации – 109 миллионов 385 тысяч 554 избирателя.
   В результате, ИЗГОТОВЛЕНО БОЛЕЕ 60 ТЫС. ПРОЗРАЧНЫХ ЯЩИКОВ ДЛЯ ГОЛОСОВАНИЯ, КОТОРЫМИ ВО ВРЕМЯ ГОЛОСОВАНИЯ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ПОЧТИ 53 МЛН. ИЗБИРАТЕЛЕЙ (48,7% от общего количества).
   Напоминаю, что В ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИНЯЛО УЧАСТИЕ 71 780 800 РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН, и в том числе за рубежом – 452 928 человек, при этом явка составила 65,34 %.
   Наибольшее количество голосов избирателей Российской Федерации, а именно 45 МИЛЛИОНОВ 602 ТЫСЯЧИ 75, БЫЛО ОТДАНО ЗА КАНДИДАТА ПУТИНА Владимира Владимировича, это составляет 63,6 процента голосов избирателей»
   И хотя голоса 18 миллионов избирателей являются спорными, так как голосование проходило не с помощью прозрачных ящиков, а иным способом, 45 от 109 ни как не тянут на 80%, и даже не дотягивают до 50%.
   Называя Путина образцом справедливости для всех, начиная от санитарки в больнице до министра, это или неграмотность, или не уважение к людям труда, труда тяжёлого как физически, так и морально.
   Сравним официальные доходы озвученных категорий:
   Сайт «РГ» за 14.04.2014:
«Глава кремлевской администрации Иванов - 11 млн. р., его супруга - свыше 2 млн. р.
Первый замглавы администрации президента Володин - 14 млн. р.
Первый замглавы администрации президента Громов - 8,9 млн. р.
Заместитель руководителя администрации главы государства, пресс-секретарь президента Песков - 9,2 млн. р., его супруга - 4,9 млн. р.
Замглавы администрации Кремля Вайно - 9 млн., его супруга - 2,2 млн. р.
Замглавы администрации президента Магомедов - 8,3 млн. р.
Секретарь Совбеза РФ Патрушев - 34,4 млн. р.
   Доход значительной части министров федерального правительства за прошлый год колеблется от 3 до 10 миллионов рублей. Однако есть среди министров те, кто выделяется доходами на фоне коллег.
Первый вице-премьера Шувалов - 226,39 мил. р., его жена - 241млн. р.
Министр по делам открытого правительства Абызов - 283мил. р.»
   Плюс ко всему, все эти министры, кроме зарплаты (официальной)  имеют много чего персонального, оплачиваемого из бюджета, а не из личного кармана министров. 
   Посмотрим доходы санитарки. Чтобы долго не париться, открыл сайт вакансий:
   Красноярский краевой клинический центр охраны материнства и детства: Зарплата от 7000 до 18000 р.
   Красноярский Краевой психоневрологический диспансер №1: Зарплата от 10000 до 13000 р.
   Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1: Зарплата от 5700 р.
   Даже самой высоко оплачиваемой санитарке, чтобы получить хотя бы минимальный годовой доход министра, надо как минимум отработать лет 20 (пока писал статью, услышал по новостям об очередном повышении окладов чиновникам). И то при условии отказа от всего необходимого. Хорошо, если у санитарки есть муж, который прилично зарабатывает. А если нет? Квартплата, покушать, одеться самой и одеть ребятишек. Проезд до работы. Оплата садика и много, много другого, чего воплотить в жизнь с такой зарплатой не получиться.
   И это Никуленков называет справедливостью?
   Как можно на фоне такого огромного финансового различия между санитаркой (да и другими рабочими профессиями) и министрами говорить о Путине как об эталоне справедливости, да ещё на фоне сказанного лично Путиным:
   «…не нужно стесняться повышать материальное благосостояние, повышать заработную плату чиновников» (Вступительное слово на заседании Совета от 12 января 2004г.).
   И такие повышения для чиновников, не стыдясь, происходят из года в год. И это на уровне всё более ухудшающего материального благосостояния основной трудящейся массы населения, которым повышать заработную плату, видимо стыдно.
   «При этом нам следует ориентироваться на то, ЧТОБЫ ТАКИЕ КВАРТИРЫ БЫЛИ «ПО КАРМАНУ» НЕ МЕНЕЕ 40% ГРАЖДАН нашей страны» (Заседание Президиума Совета при Президенте РФ 14 августа 2009г.).
   А остальные 60% граждан нашей страны, это что, люди второго сорта и им жильё не надо?
«При этом ЦЕНА БИЛЕТОВ для поездки по ВСМ, ДОЛЖНА БЫТЬ ДОСТУПНА ДЛЯ ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА ГРАЖДАН» (Совещание, посвященное развитию высокоскоростных магистралей (ВСМ) в России).
   Уже в самом заявлении Путина подразумевается, как само собой разумеющее, что обязательный процент нищих у нас уже давно стал нормой.
   А теперь покажу что я, да и все честные, а значит советские люди, понимаем под справедливостью. И кто на самом деле является эталоном справедливости.
   «Полная выборность, СМЕНЯЕМОСТЬ В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ ВСЕХ БЕЗ ИЗЪЯТИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, СВЕДЕНИЕ ИХ ЖАЛОВАНЬЯ К ОБЫЧНОЙ «ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ РАБОЧЕГО», эти простые и «само собою понятные» демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму» (c.44). В.И. Ленина «Государство и Революция» том 33. 5 издание.
   «Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует:
ОБЕСПЕЧЕНИЯ МАКСИМАЛЬНОГО УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОСТОЯННО РАСТУЩИХ МАТЕРИАЛЬНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ  ВСЕГО ОБЩЕСТВА, путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники» (с 182). И.В. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952г).
   «Если бы КАЖДЫЙ ШАГ В МОЕЙ РАБОТЕ по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства этого класса не был НАПРАВЛЕН НА ТО, ЧТОБЫ УКРЕПЛЯТЬ И УЛУЧШАТЬ ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА, то я считал бы свою жизнь бесцельной» (c.105). Беседа Сталина с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931г. том 13
   После приведённых сравнений утверждать, что Путин взял всё лучшее от И.В. Сталина, но только никого не репрессировал – это как минимум не корректно. По поводу сталинских репрессий, чтобы не повторяться, посоветую прочитать статью «Пролетарское прозрение, или… (продолжение)», опубликованную в №72 «Красноярской газеты» от 12 ноября 2013г.
   Краткое пояснение о сталинских репрессий, в сравнении с высказыванием Никуленкова - «Мой президент – символ изобличения преступников» озвучу в вопросе:
   Сердюков, бывший министр обороны России, с доказанными эпизодами по реформе сокращения Генерального штаба, с перестановкой кадров, когда военные специалисты заменялись гражданскими, с приватизацией военных объектов по всей территории России, с неэффективным вложением денег, с политикой хищения «Оборонсервисом» и другими нашумевшими фактами, является преступником или нет?
   А если да, то тогда приходится согласиться с выводами телеведущего Соловьёва и писателя Войновича, что ПУТИН своих не сдаёт. Хотя лично я эту фразу не много бы подкорректировал – СВОИХ НЕ СДАЁТ, НО ВЫБОРОЧНО.
   Если уж никак нельзя без сравнений, то Путина скорей всего можно сравнить с Петром I.
   Так же, как и Петр I, Путин пытается перенести и навязать в Россию западные ценности.
   Так же, как Петр I делал много для возвышения класса помещиков и развития нарождавшегося купеческого класса за счет крепостного крестьянства, с которого драли три шкуры, так и Путин делает многое для укрепления и возвышения олигархической буржуазии и чиновников на  фоне урезания социальных программ и массового обнищания людей.
   Так же, как когда-то Петр I только и успевал то назначать воевод, то снимать, так и Путин поступает с главами регионов. На это можно возразить - не Путина вина, что главы попадаются вороватые. Но позвольте:
   Во первых многие, в том числе и Путин с периодически повторяющимися напоминаниями о не праведных дел сотворённых большевиками, и сам Никуленков с упоминанием о репрессиях, только и успевают вешать всех собак на Сталина, при этом опираясь не на факты, а на где-то вычитанное или от кого-то услышанное.   
   Не так давно общался на тему Сталина с человеком старше меня и авторитетным для меня, доктором исторических наук. От услышанного был в шоке. Я ему о достигнутых успехах до войны. Это и образование, и здравоохранение, и машиностроение и о многом другом, а так же о восстановление всего разрушенного хозяйства после войны. А он мне в ответ пример о том, как кто-то ему говорил, что кто-то на кого-то написал заявление в партком, и там того прорабатывали. И это говорит доктор исторических наук. В чём тогда упрекать молодёжь.
   И второе. С кем Путин имеет дело, на кого опирается, тех и назначает. И другого от назначенцев, вышедших из отряда чиновничьего олигархического клана, ожидать просто глупо. «У водицы, да не напиться»
   В этих назначениях и есть самое главное различие между Путиным, опирающимся на буржуазию и И.В Сталиным, опирающимся на рабочий класс, как авангард всего трудового народа. 
   Хорош Путин или нет, а также, чей он президент, зависит в первую очередь от того, в какую процентную категорию кто попал, и кто как пристроился в данной системе. Говорил не раз, и буду повторять постоянно – Путин, это в первую очередь президент буржуйского государства. А ПРЕЗИДЕНТ, ЭТО ВСЕГДА СТАВЛЕННИК ТОЙ ИЛИ ДРУГОЙ ГРУППЫ БУРЖУАЗИИ, которая выдвигает, продвигает, поддерживает и что само собой разумеющее, требует за это отдачи.
   Лично моё мнение о Путине, возможно, кому-то из левых покажется и крамольным, но для государства буржуйского, Путин, скорее всего и не плохой президент. А на фоне таких президентов, как Горбачёв или Ельцин, с кем его обычно и сравнивают, так и вовсе хорош. Стабильность, какая ни какая, к тому же не так быстро ухудшающая, как при Ельцине, в нашем государстве присутствует.
   Жильё строится, и не в малых объемах. А то, что для многих цена на это жильё запредельная и после получения кредитов, или кидалова дольщиков, много случаев со смертельным исходом (кто, наложив на себя руки, а кто от сердечного приступа), так жильё сегодня, согласно высказыванию Путина, рассчитано на 40% граждан. Так что кто-то сам виноват и не рассчитал силы, причислив себя к этим 40%.
   Энергетика работает и присутствует вся и почти без перебоев. То, что её нет в дальних уголках периферии, так извините, страна давно не социалистическая, а буржуи оплачивать из своего кармана не прибыльное ни когда не будут. Да и большинство населения уже давно перебиралось в большие города – мегаполисы, растущие как на дрожжах.
   То, что цены на энергоносители постоянно растут, так это, согласно выводам наших разных экономистов, депутатов и министров потому, что в одном случае цена растёт из-за повышения цен за баррель на мировом рынке, а Россия, как и другие государства, привязана к доллару, то есть кормит этот самый доллар. А в другом случае потому, что цена за баррель на мировом рынке падает, и чтобы наши нефтегазовые компании не несли убытки, цены на внутреннем рынке должны расти. Связь между зарубежными падениями на энергетику и обязательными внутренними повышениями, кроме как оговоренного выше возврата долга по обязательствам тем, кто президента продвигал, лично я не вижу. Тем более не вижу связи повышения топлива в связи с посевными или уборочными работами. Ведь чем больше продаётся товара (опт), тем всегда дешевле. Или топливо это не товар? Или это не такие большие объёмы? Ну да ладно, я не экономист и поверим на слово буржуазным «специалистам»
   Не смотря ни на что, Путин старается, хотя и с опозданиями, держать руку на пульсе страны.
   Постоянные повышения тарифов на ЖКХ и другие услуги, как раз именно Путин, ещё в бытность свою Председателем Правительства Р.Ф. взял под контроль:
   «Замечу, что рост тарифов у нас всегда происходит с 1 января. Это порождает инфляционные ожидания, разгоняет нам инфляцию с самого начала года. Все остальные позиции, а именно повышение тарифов на газ не более 15% и повышение тарифов на электроэнергию, в том числе имею в виду сетевое хозяйство, тепло, – по инфляции, но и то, и другое, и третье – не с 1 января 2012 года, а с 1 июля 2012 года. Переход на более высокий тариф для потребителей будет происходить гораздо мягче, чем с 1 января» (Заседание Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам) 12 сентября 2011г.
   Правда, у меня почему-то возникают по этому поводу вопросы. Для того чтобы взять ситуацию со свободным плаванием повышения тарифов на ЖКХ и другие услуги, обязательно должно было пройти 12 лет? Если инфляцию разгонять не с 1 января, а позже, то что, от этой «мягкости» уровень жизни людей повысится? И если при любом раскладе инфляция неизбежна, то получается, что И.В. Сталин был прав на все 100%, утверждая, что капиталистические страны не могут обходиться без кризисов и инфляций? Даже если страной управляет хороший президент.
   Какое же это «великое» слово инфляция, на которое буржуям можно списать всё. От урезания соц. программ, до введения или повышения оплат за разные услуги.
   Логичным тогда и понятным сегодня смотрятся платные кружки, от художественно эстетических, до спортивных. Пусть платные, но они есть. И если родители заботятся о будущем своих детей, то оплачивать будут. А у кого денег нет, то для тех во дворах есть спортивные городки. Какая не какая, но тоже забота (а может и отмазка). Главное в том, что профессиональный спорт в России оплачивается куда больше, чем за рубежом. А если не хватит своих профессионалов для участия в соревнованиях мирового уровня, можно купить зарубежных. Примеры этому в России есть. Даже с огромными затратами на оплату или покупку профессионалов, это намного дешевле, чем содержать бесплатно стадионы и дворцы.
   Рынок, не рентабельность, неэффективность  и т.д. Вроде всему на всё есть объяснения, но снова не могу не задаться вопросами.
   9 октября 2014г. в Чебоксарах на заседании Совета по развитию физической культуры и спорта, Путин сказал: «Напомню, что количество людей, которые систематически занимаются физической культурой и спортом, к 2020 году у нас должно значительно вырасти и составить не менее 40 процентов населения Российской Федерации. Да, конечно, эти показатели у нас растут, подросли заметно, но всё-таки пока этого недостаточно»
   Откуда рост этих показателей, если только у нас в Красноярске переданы в частные руки такие дворцы спорта, как «Спартак» по ул. Красноярский рабочий, где в бывших спортивных залах расположились салоны торговли и разных услуг, и «Луч» по ул. Семафорной, став гостиницей «Дворик». И это наверняка не единственные спортивные учреждения в Красноярске? А сколько таких по России?
   Вот ещё сказанное Путиным: «Для справки могу сказать, что предварительно на ФЦП до 2020 года запланированы бюджетные ассигнования в размере 73,9 миллиарда рублей в ценах соответствующих лет, соответствующего периода»
   Если идут такие денежные вливания в спорт, то почему спортивные секции становятся или платными, постоянно дорожая, или закрываются?
   Приведу один пример между говорильней и реальностью. Общался этим летом с тренером. Фамилию, вид спорта и школу (краевая или городская) называть не буду. Тренирует в подвале. По сегодняшнему закону в подвале детей тренировать нельзя. А залов спортивных не хватает. И когда намечается проверка по выявлению мёртвых душ, он со своими ребятишками проводит показательную тренировку в нормальном зале. Я знаю, что он вырастил и ещё вырастить не мало мастеров и кандидатов в мастера спорта. Знаю, как уважительно о нём отзываются родители. Не смотря на запреты, но именно благодаря его деятельности и деятельности таких как он, с любовью и  фанатизмом тренирующие ребятишек, спорт для этих ребятишек ещё как-то существует.
   Кстати, что-то похожее происходит и в общеобразовательных учреждениях. Всяким контролирующим службам чиновников, чтобы не нести ответственности, легче прикрыть школу, садик и т.д., если обнаружились какие-то недостатки, чем помочь исправить.
   Чиновничья бюрократия сегодня так насобачилась, что живёт по Райкину: «К пуговицам претензии есть?» И конечно Путин здесь не причём.
   То, что многие медицинские помощи, такие как стоматология, разные операции, вплоть до хирургических и ряда других услуг для большинства населения становятся не доступными, так это уж извините - врачи тоже люди. И им, как и обычным гражданам хочется тех же благ и удовольствий, что и буржуям. Начиная от хорошей машины, коттеджа и заканчивая  отдыхом где-нибудь за границей. А намусолившее всем понятие – клятва Гиппократа – дохода не принесёт. А такие понятия как совесть, врачебная этика и т.п., за 20 лет канули в небытиё.
   Правда я и здесь никак не могу связать сказанное Путина о всё более повышающем объёме финансирования Минздрава (для кого?) с одной стороны: «Финансовое обеспечение высокотехнологичных медицинских операций из федерального бюджета выросло с 2006 года, как я уже сказал. Справочно могу сказать: в 2006 году это было 9,9 миллиарда рублей, а в 2013-м – 55,6 миллиарда рублей» (21 января 2014 г. Совещание по вопросам здравоохранения).
   И с другой стороны, это появления всё большего числа добровольных организаций, коим помогают чуть не все источники СМИ и ТВ, по сбору денежных средств нуждающимся на дорогие операции, и даже не где-то за границей, а именно дома, в России.
   Хотя в этом видится огромный плюс Путина. Именно при его правлении стали у всех на виду такие человеческие качества, как сострадание, сочувствие, желание выложить  деньги из кармана, который и так не полон. При социализме нам бы и в голову такое не пришло, так как добрые дела афишировать было не принято, и если что-то и делалось, то делалось как само собой разумеющее. А для операций двери всех больниц открывались или от присутствия явного ухудшающего здоровья, или от направления выписанного участковым терапевтом.
   Опять же, именно при Путине появились и проявились такие  общенародные организации, как контрольная закупка, контрольный звонок, стоп хам и т.д., которые ставят нерадивых коммерсантов и чиновников разного уровня на место, оповещая это на всю страну. Правда, когда я всё это вижу по ТВ, то у меня снова возникает вопрос: - А для чего тогда существуют всякие государственные силовые органы и структуры, и чиновничьи должности, от депутатов, замов и т.д. до полпреда, чья как раз прямая обязанность по закону заниматься такими делами и получающие за это не маленькую зарплату? Разве заработная оплата всего этого огромного «отряда» производится не из кармана (налоги) граждан? Видимо у них и без этого хватает работы.
   Много чего ещё можно написать о Путине, как о не плохом президенте государства буржуйского. Но когда общаюсь с людьми, расхваливающими Путина, не могу не удержаться, чтобы не спросить. Разве не при правлении хорошего Путина произошло закрытие почти всех промышленных предприятий? А закрытие в дальних деревнях больниц, фельдшерских пунктов и школ, с мотивировкой на не рентабельность их содержания? Или постоянно увеличивающиеся цены на товары, от которых доходы граждан отстают всё больше.
   И часто слышу такой ответ. Путин хороший, а чиновники все сплошь и рядом г…о.
   Тогда очередной вопрос. Почему при «плохом» Сталине строилось столько всего приносящего людям и стране процветание? Садики и ясли, школы и институты, больницы и поликлиники, заводы и фабрики, клубы и библиотеки, спортивные залы и санатории, ракеты и самолёты, и много другого полезного и нужного, чем пользуемся до сих пор. Может потому что это самое г…о Сталин сливал туда, куда сливаться оно и должно, что в последствии этим самым г…м было названо репрессиями.
   Всё о чём написал, это не моя предвзятость к Путину, и не агрессивная пропаганда для создания вокруг Путина ореола лжи, как любят выражаться его воспеватели.
   Для меня Путин, это, прежде всего президент буржуйского государства, со всеми вытекающими отсюда последствиями. И пишу я только исходя из достоверных фактов, лежащих на поверхности и которые легко, при желании, может проверить каждый.
   Всем известно, что Путин, как и почти всё его окружение, вышли из рядов КПСС. И это не ложь, а факт. Как это назвать, предательством или переоценкой взглядов, каждый решает пусть сам.
   Хотя с другой стороны, если бы люди не выбрали Путина, то президентом мог стать ставленник другого клана буржуазии. А это очередной передел добра Российского, отчего очередной раз хуже станет как раз простым гражданам. А если бы к власти пришли либералы, так и вовсе пошла бы открытая распродажа всего Российского иностранному капиталу, а значит, начались бы ускоренные темпы обнищания. Подобное уже происходило в девяностые, когда у власти были такие либералы, как Козырев, Чубайс, Гайдар и другие.
   И люди, наивно считая сегодняшнюю видимую стабильность нормою, да ещё напуганные примером майдана, снова и снова будут голосовать за Путина, тем самым уходя от реальности, не оставляя будущего своим детям.
   Путину уже давно не 40, не 50 и даже уже не 60 лет. А значит то, о чём говорил и чего боятся люди, всё равно придёт, но только позже. Придёт потому, что Путин перекроил государство под одного человека и после его ухода в стране как минимум наступит хаос, как политический, так и экономический. То есть катастрофы не избежать. Так как во власть, с обязательными вмешательствами в дела России Запада, во главе с США, полезут персонажи подобные Ходорковскому, Навальному, а может и того хлеще.
   Можно ли этого избежать? Да, можно.
   Сказать кратко – УСПЕТЬ за это время ПОСТРОИТЬ СОЦИАЛИЗМ.
   Более шире, с отличиями капитализма от социализма и что, на мой взгляд, для этого надо делать, попробую раскрыть в следующей статье.


       Сергей Советский
    «Красноярская газета»
    №66 от 17 октября 2014г.