Рефлекс свободы

Утром: «Господи, благодарю тебя за вчерашний день. Помоги мне быть сегодня лучше, чем вчера».  Вечером: «Господи, благодарю тебя за сегодняшний день. Помоги мне завтра быть лучше, чем сегодня».
          (Молитва английских бойскаутов)


«Я торжественно обещаю быть верным Адольфу Гитлеру и всего себя отдавать служению в Гитлерюгенде. Я торжественно обещаю постоянно крепить тоВарИЩЕСТВО и единство немецкой молодежи. Я торжественно обещаю выполнять все приказы рейхсюГЕНдФЮРЕРА и всех руководителей Гитлерюгенда. Я торжественно обещаю, всегда быть достойным нашего СВЯТОГО знамени. Да поможет мне БОГ!»
          (Гитлерюгенд: Клятва верности фюреру.)


 «Я … вступая в ряды Всесоюзной Пионерской Организации имени Владимира Ильича Ленина, перед лицом своих товарищей торжественно обещаю: горячо любить свою Родину. Жить, учиться и бороться, как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая партия. Свято соблюдать Законы Пионерии Советского Союза».
          (Торжественная клятва пионера Советского Союза.)


Рефлекс свободы.

   «Осадная ошибка…» Верить ничему нельзя. Только собственным глазам, что сам видишь, и то с большим сомнением. «Все кажущееся – говорит заместитель министра обороны ДНР Федор Березин, - может оказаться сбоем в программе, ошибкой в матрице, понимаете, - нулями и единицами. Идея какая? Все мы не существуем, а являемся программами. Вы сами, не понимаете, что ли? Вот вы карандаш ищите – он только что был перед носом, а теперь нету. Обыскали весь дом. А потом – раз! – за ухом лежит. Но его же не было за ухом. Вот это матрица, сбой программы. Программист вмешался, воткнул карандаш обратно, ну чтобы вы не волновались, и вы дальше как бы живете». И я как бы живу… И с большим сомнением смотрю на Владимира Пастухова, доктора политических наук, St. Antony College, Oxford. Слушаю я доктора… и не могу поверить в то, что «К политической катастрофе, как правило, приводит безукоризненная цепочка логически выверенных и беспристрастно просчитанных шагов безупречно компетентных людей» НО… (Н2О)

   «Среди украинского народа постоянно жила мечта о независимой от Польши, СВОБОДНОЙ от крепостной неволи жизни. – говорит в 2008 году учебник «Истории России» под редакцией академика (осколочных) РАН А. Н. Сахарова. – Восстание началось ранней весной 1648 г., незадолго до того времени как в Москве вспыхнул «Соляной бунт». Его руководителем стал БОГдан Хмельницкий (1595-1657 гг.)… К счастью, общенациональные интересы России и Украины пересилили узкоЭГОИСТические классовые расчеты. Москва все больше склонялась к тому, чтобы принять Украину в свое подданство....». 

     Этой же весной 1648 года в далекой туманной Англии началась вторая гражданская война. 29 апреля произошло совещание офицеров армии – индепендентов и левеллеров – в Виндзоре: было принято решение о привлечении Карла 1 к суду как виновника бедствий нации… Оливер Кромвель чувствовал, что события надвигаются неотвратимо. Пришло письмо от Хэммонда. Бедный Робин! Он просит отставки. Он больше не может разрываться между верностью парламенту и верностью командирам армии. К тому же в нем жила естественная для каждого джентльмена непобедимая почтительность к королю… Бедный Робин! Как объяснить ему , что сейчас происходит нечто невиданное, небывалое. Совершается великий переворот и в духе и в судьбе нации.
    И Кромвель пишет Хэммонду – пишет весь день, забыв о еде, отмахиваясь от донесений вестовых. Тяжкие раздумья о собственной миссии в мире сем, о воле судьбы, мысли о справедливости и законе, о народе, который господь ведет невиданными путями, - все доверяет он бумаге, не в силах более таить в себе.
   «Дорогой Робин!
        Ты хочешь знать, что я сейчас переживаю. Я могу сказать тебе: я все тот же, каким ты знал меня прежде; тело мое греховно и смертно, но, несмотря на немощи его, я жду от господа нашего Иисуса Христа спасения…   
       Я вижу, дух твой колеблется. Но не называй бремя, которое ты несешь, печальным или тягостным. Если отец твой небесный возложил его на тебя, он знал, что делал. Он испытывает нашу веру и терпение, чтобы вести нас к СОВЕРШЕНСТВУ».
     Незаметно от божественной мудрости он перешел к политике: «Власть и  могущество происходят от бога, но та или иная их форма – создание рук человеческих; и от людей зависит большее или меньшее их ограничение. Я не думаю поэтому, что власти вправе делать все, что им угодно, и что повиновение всегда обязательно; ведь все согласны, что бывают случаи, когда сопротивление властям ЗАКОННО». Благо народа – ВЫСШИЙ ЗАКОН!


   Книга Томаса Карлейля «Письма и речи Оливера Кромвеля с толкованием», вышедшая в 1845 году, представляла собой поистине выдающееся достижение. В то время, когда Карлейль работал над ней, в Англии господствовало и никем не оспаривалось мнение о Кромвеле, выраженное вигом Джоном Форстером: «жил, как лицемер, и умер, как предатель». Желая опровергнуть эту точку зрения, Карлейль построил свою книгу в форме автобиографии: продираясь сквозь массу неточностей и предвзятых мнений о Протекторе, он находил оригинальные письма Кромвеля и с их помощью по-новому рассказал его историю. Книга настолько поразила всех как замечательный образец исторического исследования, что Кромвель как ДИКТАТОР обратил на себя мало внимания…
    Успехи Оливера Кромвеля в парламенте и его успехи на войне – все это честные успехи отважного человека, у которого больше решимости в сердце и больше света в голове, чем у других людей. Его мольбы, его благодарения, возносимые за победы Богу, который сохранял его невредимым и неизменно вел все вперед среди  неистового столпотворения мира, погруженного во всеобщую распрю, среди отчаянных, по-видимому, затруднений при Данбаре, под смертельным грабом пуль среди многочисленных битв; его благодарения за непрерывный ряд милостей до «венчающей милости» включительно, до Вустерской победы – все это прекрасно и неподдельно в устах глубокосердечного кальвиниста Кромвеля. Только тщеславным неверующим «кавалерам» того времени, поклонявшимся  не Богу, а своим собственным «завиТУШкам» (тиТУШкам, таТУШкам), пустякам и формальностям, жившим, совершенно не помышляя о Боге, жившим без Бога, - только им все это могло казаться пустым лицемерием.
   «Мы низвергли тирана таким способом, о котором христиане грядущих веков будут вспоминать с почтением, а тираны – с ужасом» - так говорил Кромвель… При таких обстоятельствах, один только русский царь Алексей Михайлович не пожелал признать республику «цареубийц»: он (говорят) прервал с Англией всякие сношения и изгнал из пределов своего государства всех английских купцов.
     Однако, когда первое опьянение побед прошло, когда Оливер Кромвель, вернувшийся в 1651 году в Англию  пожил в Лондоне, присмотрелся, то увидел, что дела идут совсем не так, как ему  хотелось бы. Собственно говоря, его мысли и желания относительно будущего государственного устройства шли вразрез с устремлениями членов палаты (№…), которую в народе давно уже назвали не иначе как «Rump» - «охвостье». Чем больше Кромвель присматривался к своей некогда революционной палате, палате индепендентов, тем больше она его изумляла. Куда подевался горячий идеализм Вэна, Гезльрига, Мартена? Куда исчезла их неподкупная жажда справедливости, их забота о благе народном, о законности и СВОБОДЕ? Они об этом больше не помышляли. Они, как и армия, переродились и поклонялись теперь совершенно иным богам. Алчность, безудерж¬ная страсть к обогащению владели ими; они нажились на Ирландии; они хватали себе и раздавали друг другу земли, леса, угольные копи, конфискованные у роялистов сокровища, доходные должности, теплые местечки, моно¬полии. Их главной задачей было теперь сохранить и укрепить свою власть, умножить богатства. Их законодательство направлено было как раз к тому, чтобы умно¬жить «разорение многих ради обогащения немногих».
      Около половины их были юристами. О какой реформе права в пользу угнетенных могла идти речь? Большинство их были собственниками бывших церковных земель, по¬лучающими доходы от десятины. Могли ли они отменить десятину? Все владели землями на правах лендлордов. Могли ли они отменить копигольд? Все они дрожали за свою власть, за свои доходные должности и богатства. Могли ли они провести демократические реформы? Могли ли они, наконец, добровольно сложить с себя полномочия и назначить выборы в новый парламент?
      В результате ни десятина, ни копигольд отменены на были; реформа права не проводилась, хотя заседали раз¬нообразные комитеты, создавая видимость дела, налоги не уменьшались, свобода слова, печати, веротерпимость не устанавливались. Вместо этого издавались указы, за¬прещающие петушиные бои, медвежьи травли, конные ристалища, дабы избежать скопления народа и, боже упаси, смуты…
      И вот однажды, главноначальствующий генерал Оливер Кромвель с маленьким отрядом мушкетеров появился в парламенте и сказал: «Вас тут заседает шестьдесят мужей; вы стали ненавистны и презренны в глазах народа, обозвавшего вас уже «охвостьем» парламента; вы не можете долее оставаться на ваших местах…»
     Весть о разгоне парламента мигом облетела страну. Напрасно кое-кто из депутатов надеялся на народное возмущение: народ не поднялся... Смелый разгон этих негодяев был встречен, напротив,  с радостью. Кромвель опять стал героем дня, защитником угнетенных и господним воителем, созданным для славных побед!

   
    В сентябре 1658 года Оливер Кромвель умер. Власть перешла к его сыну Ричарду, наступил период столкновений между армией и парламентом… В 1660 г. новый парламент, в большинстве своем пресвитерианский, предоставил трон династии Стюартов, и вскоре флот Карла II прибыл из Голландии в Кент.
    Карл !! принадлежал к англиканской церкви и был ее главой. Он не отличался фанатизмом, но в пуританах видел инициаторов казни своего отца, а в сторонниках иерархической епископальной «высшей церкви» - людей, разделивших его изгнание и вернувших ему престол. Пуритане стали объектом насмешек, а затем и преследований, все более жестоких. Англиканская церковь оставалась опорой трона. Она утвердила как один из основных догматов несопротивление королю; ее проповедники утверждали, что монарху нужно повиноваться, даже если он подобен Бузирису (мифическому властителю Нижнего Египта, убивавшему каждого чужеземца) или Фалариду (агригентскому тирану, сжигавшему людей в раскаленном медном быке).
    В царствование Карла II влияние католиков возрастало, но этот процесс происходил медленно. На смертном одре в 1685 году КАРл II открыл свои КАРты и принял католическую веру.  А на смену ему пришел его брат Джеймс II (он же Яков), вовсе ярый католик. И все здравомыслящие англичане ясно увидели угрозу своей самостоятельности, как со стороны католической церкви, так и со стороны французской короны. Началось жестокое ПРЕССледование    вигов. В феврале 1687 г. Кембриджский университет получил предписание короля присвоить бенедиктинскому монаху Альбану Френсису степень магистра наук. Это противоречило ЗАКОНУ: католический монах не мог стать магистром в одном из оплотов протестантства без специальной присяги. Были посланы гонцы к герцогу Альбемарлю, канцлеру университета. Его просили обратиться к королю. Но Яков !! принял герцога холодно (по-сибирски) и настаивал на выполнении своего приказания.
   
    Вскоре вице-канцлер и сенат университета получили приказ явиться в высшую судебную инстанцию – Верховную комиссию, уже получившую известность своей жестокостью и грубой расправой над теми, кто не поддерживал новую линию двора. Вице-канцлер Дж. Печелл должен был явиться лично, а сенат представляла делегация из восьми ученых. В состав этой делегации вошел Ньютон.
    21 апреля в Вестминстере при огромном стечении публики рассматривалось дело Кембриджского университета. Комиссию возглавлял Дж. Джеффрис.
    Впоследствии, будучи пэром, главным судьей Королевской скамьи, Джеффрис наводил ужас на всю Англию. «Теперь же, - пишет Т. Б. Макалей в своей «ИсТОРИи  Англии», - когда он был во главе самого грозного судилища в королевстве, редко кто не дрожал перед ним…»  (Джеффрис мог с легкостью чародея любого отправить на необитаемый остров к несчастному «Робинзону Крузо».)
   «Редко кто не дрожал перед Джеффрисом». К числу таких редких людей, по-видимому, принадлежал Ньютон. Это была встреча величайшей гордости Англии времен Реставрации и ее величайшего позора. Встреча гения и ничтожества.
   Перед тем как предстать перед Верховной комиссией, делегаты обсудили компромиссное решение: Френсис станет магистром, но это не создаст прецедента для вступления других католиков в состав ученых университета. Ньютон отказался подписать такое решение и предложил посоветоваться с юристом. В конце концов делегация согласилась с Ньютоном…
    Тем временем шел уже последний год царствования Якова II Король восстановил против себя всех – не только лондонскую буржуазию, но и землевладельцев, не только пресвитериан, но и иерархов англиканской церкви. Буржуазия была заинтересована в усилении роли Англии на континенте, и политика Стюартов, отдававших интересы государства в жертву Людовику ХIV, главе общеевропейской католической реакции, вызывала озлобление. Йомены вспоминали о прошлом, они были готовы к новым боям. Даже старая аристократия отвернулась от династии – компромисс с буржуазией требовал ее смены. Парламентская оппозиция вела переговоры с правителем Нидерландов Вильгельмом Оранским, который был женат на дочери Якова II Марии. В ноябре 1688 г. Вильгельм с войском высадился в Англии. Яков II бежал во Францию. Начались выборы в новый парламент, который в феврале 1689 г. объявил Вильгельма королем, а Марию II Стюарт – его соправительницей.
    Членом этого парламента – представителем Кембриджского университета – оказался Исаак Ньютон, примкнувший к вигам.

         Как и теперь, английская политика определялась тогда двумя партиями, одна из которых называлась ВИГИ, другая – ТОРИ. Деление на либералов и консерваторов появилось уже в Долгом парламенте, в 1641 г.!!! Маколей поЛАГАЕТ, что это разделение, прошедшее через всю страну, пробужденную к активным политическим и религиозным столкновениям, стало отчетливым в связи с длительным и систематическим его отражением в парламентских дебатах… 

     «Как и теперь, английская политика определялась тогда двумя партиями, одна из которых называлась ВИГИ, другая – ТОРИ. – Пишет в 1978 году Д. Урнов. - Почтенный возраст придал этим наименованиям известную звучность, и даже большинство англичан уже не чувствуют всей занозистости этих слов, тем более что одно шотландское, другое ирландское. А когда эти словечки только возникли в 1679 году, то были они ругательствами, грубыми политическими ярлыками. «Сквалыги!» – обзывали в парламенте тех, кто не признавал наследником престола католика Джеймса. Это и есть виги. Не желая остаться у своих парламентских противников в долгу, «сквалыги» называли их «ворюги». Стало быть, тори. Потом «ворюги» и «сквалыги» пришли к определенному компромиссу, но тори стояли за принцип иерархического соподчинения как в церковной, так и в социальной системе, в сущности, принцип еще феодальный. Поэтому это слово сохранилось до сих пор и употребляется в смысле «реакционер» и «консерватор». Виги представляли интересы крупных землевладельцев и крупных купцов и соответственно ратовали за свободу купли-продажи, размах инициативы. Какова на деле была их политика, нам помогут уяснить некоторые выписки из «Капитала» К. Маркса:
«Славная революция» вместе с Вильгельмом III Оранским поставила у власти наживал из землевладельцев и капиталистов. Они освятили НОВУЮ ЭРУ, доведя до колоссальных размеров то расхищение государственных имуществ, которое до сих пор практиковалось лишь в умеренной степени. Государственные земли отдавались в дар, продавались за бесценок или же присоединялись к частным поместьям путем прямой узурпации. Все это совершалось без малейшего соблюдения форм законности… Разграбление церковных имуществ, мошенническое отчуждение государственных земель, расхищение общинной собственности, осуществляемое по-узурпаторски и с беспощадным терроризмом, превращение феодальной собственности и собственности кланов в современную частную собственность, – таковы разнообразные идиллические методы первоначального накопления».

   «Зри в корень!» - говорил Козьма Прутков И??? Я смотрю на дерево Иггдрасиль… Иггдрасиль, ясень, древо жизни, глубоко прорастает своими корнями в царство Хели, или смерти… У корней его, в царстве смерти, восседают три норны, судьбы, - прошедшее, настоящее и будущее, - они орошают корни дерева водою из СВЯЩЕННОГО источника. Его «ветви» с распускающимися почками и опадающими листьями – события, дела выстраданные, дела содеянные, катастрофы – распространяются над всеми странами и на все времена. «Не представляет ли каждый листик его отдельной биографии, каждое волоконце – поступка или слова? – спрашивает ОДИН Томас Карлейль у «Героя…» - Ветви Иггдрасиля – это история народов». В тени этого дерева играет в бисер Ludi magister Герман Гессе… (Правила этой игры игр нельзя выучить иначе, чем обычным, предписанным путем, на который уходят годы, да ведь никто из посвященных не заинтересован в том, чтобы правила эти можно было выучить с большей легкостью.)

     «Итак, кто во Христе, тот новая тварь; древнее прошло, теперь все новое». Нет – это не Стив Джобс… Это Макс Штирнер обращается во Втором послании к Коринфянам! Если однажды было сказано Максом: «Для древних мир был истиной», то здесь Штирнер должен говорить: «Для НОВЫХ дух был истиной», но и здесь и там нельзя забывать важного добавления: такой истинной, в скрытую неистинность которой они старались проникнуть и, наконец, действительно проникли… (Когда лед тронулся, Пост-роенный на льдах диалектического материализма  Советский Союз рухнул). Новую эру освятили НОВЫЕ РУССКИЕ. На смену красным знаменам пришли малиновые пиджаки…

   Однако… Гуру менеджмента Том Петерс называет некую дату в середине 1990-х как день, в который мир изменился. Тогда стоимость акций Microsoft в первый раз обогнала стоимость акций  General Motors. До 1970-х героями американского бизнеса были такие люди, как Ли Якокка, главный администратор Chrysler. Но внезапно с восходом Microsoft и Apple «сдвинутые» унаследовали мир бизнеса. Началась эпоха власти «компьютерщиков».
     Когда в 1991 году Ельцин пришел к власти, идеологию в России можно было писать с чистого листа. Коммунизм себя полностью дискредитировал. Никакой другой идеологии под рукой не было. Россияне с надеждой смотрели на Америку. Им хотелось стать с американцами союзниками, друзьями, хотелось воспроизвести Америку у себя, жить «в нормальной стране». Негласным оправданием всех страданий, выпавших на долю россиян в эпоху ельцинских реформ, были именно американские ценности. И когда эти реформы провалились, безоглядное восхищение, с каким Россия смотрела на Америку, тоже умерло. 
     «Вот это матрица, сбой программы» - напомнил бы нам заместитель министра обороны ДНР Федор Березин. Тем не менее, главный редактор журнала «Форбс» Пол Хлебников успел заметить, как «в результате приватизации обогатилась лишь небольшая группа «своих». Страну разграбили и развалили новые собственники». Как могло случиться такое?


   Стоило Полу Хлебникову спросить магнатов русского бизнеса о разгуле преступности, порожденном рыночными реформами, он неизбежно слышал в ответ историю о грабителях — воротилах американского капитализма. Российский бандитский капитализм, утверждали они, ничем не отличается от американского капитализма конца девятнадцатого столетия.
     Коммунистическая пропаганда всегда поддерживала лозунг о том, что бизнес в условиях свободного рынка — деятельность в чистом виде хищническая и преступная. Детей в советских школах учили: в Соединенных Штатах, этом воплощении капитализма, всем заправляет кучка безжалостных супербогачей; все крупные финансовые и промышленные империи, занимающие ведущие позиции в американской экономике, выстроены на пороке: за каждым состоянием стоят воровство, обман, даже убийство. И флагманы американской промышленности, по сути дела, — те же мошенники и преступники. Новые русские магнаты полностью усвоили этот образ западного капитализма; и, став бизнесменами, они действовали в соответствии с этим стереотипом.
    «Возможно, наши преступники сегодня — самые могущественные люди в стране, но эта фаза пройдет, — говорили они. — Как в Америке. Посмотрите на своих крупных капиталистов, Рокфеллер, Форд, Карнеги, Морган. Все они начинали как преступники».

    «Разграбление государства во времена правления Ельцина по масштабам и наглости было совершенно беспрецедентным – считал Пол Хлебников, убитый в 2004 году, — пожалуй, здесь подходит клише «ограбление века». Но кто же виноват? Кто-то должен за это отвечать. Столь велики были ошибки ельцинского режима, столь разрушительна его политика, что вспоминается знаменитый вопрос Павла Милюкова в Государственной думе в 1916 году: «Это глупость или измена?» Свой вклад в разрушение России внесли многие. Каждый российский гражданин, который недостаточно смело и последовательно отстаивал принципы цивилизованного общества, несет свою долю ответственности за катастрофу».
   

    Нет сомнений – в отличие от Дэн Сяопина «новые строители капитализма» хорошо усвоили основную выписку из «Капитала» К. Маркса: «Славная революция» вместе с Вильгельмом III Оранским поставила у власти наживал из землевладельцев (КГБэшников) и капиталистов (коммунистов). Они освятили НОВУЮ ЭРУ, доведя до колоссальных размеров то расхищение государственных имуществ, которое до сих пор практиковалось лишь в умеренной степени… Вот такая РЕКОНСТРУКЦИЯ. Столкнувшись с собственным бессознательным, россияне решили дойти до последних границ, хмелея от безоглядного разрушения… И КАРЛ Густав ЮНГ  со своею «ИНДИВИДУАЦИЕЙ» был здесь бессилен. Россия погрузилась в ХАОС.

   
      Макс Штирнер, один из первых великих пионеров психотерапии, в свое время не был понят и по недоразумению не менее великих мыслителей оказалось, что «прямыми потомками Штирнера, стали все, исповедующие террористические формы анархии». Возможно, один из основателей французского «атеистического» экзистенциализма Альбер Камю (1913-1960) был одержим навязчивой идеей разоблачения «Бунтующего человека».  Именно через эту призму он смотрел на «Единственного, и его собственность». Нет, Штирнер не был «бунтарем-нигилистом, который стремиться дойти до последних границ, хмелея от безоглядного разрушения». На самом деле, прямыми потомками учения Штирнера стали Зигмунд Фрейд, Сальвадор Дали, Шанель Коко, Стив Джобс и многие другие… разумные ЭГОИСТЫ!!!  Открыв пустыню, они не только научились выживать в ней, но и созДАЛИ свои оазисы. Однако Камю этого не признает, или не видит и продолжает утверждать, будто Штирнер не останавливается ни перед каким разрушением. И видит, как одно из самых горьких своих утешений бунтарский дух находит, наконец, в хаосе. «Тебя (немецкий народ) похоронят. Вскоре твои братья, другие народы, последуют за тобой. Когда все они уйдут, человечество будет погребено, и на его могиле Я, его наследник, наконец-то буду смеяться». («Человечество», как навязчивая идея, как навязчивые идеи «национализма-нацизма» и «коммунизма») Штирнер ясно понимал, куда приведет Бисмарк немецкий народ!

      И Оскару Уайльду хотелось смеяться… в тот миг, когда он решил заняться исследованием «Души человека при социализме». И Уайльд смеялся своим английским смехом: «Социализм, Коммунизм – называйте как у-GOD-но – благодаря превращению частной собственности в общественное достояние и выдвижению кооперации взамен конкуренции возвращает общество к нормальному виду, преобразуя во вполне ЗДОРОВЫЙ ОРГАНИЗМ и гарантируя материальное благополучие каждого. По сути говоря, он создает нормальную основу и нормальную среду для Жизни. Однако для наиболее полного развития Жизни на пути к наивысшему совершенству необходимо нечто большее. И это – ИНДИВИДУАЛИЗМ. Если социализм станет авторитарен, если будущие Правления вооружаться экономической властью, как ныне они вооружены властью политической, если нам грозит Индустриальное Самовластье, - то будущее человечества страшней, чем настоящее».

     Но вот наступил в России героический 1917 год… а Павел Ногин даже и не думал о душе человека. Еще вчера, Павел Ногин читал фантастическую повесть «Человек-невидимка»,  а сегодня новый вихрь революции вскинул старого подпольщика, на высокий кипящий гребень… Вскинул вихрь революции на высокий кипящий гребень и бывшего валдайского садовника, по сути своей Че.-Love-Ка. - невидимку, Кромлева. Комиссар (Олирев) КРОМЛЕВ сидел за большим столом, когда к нему пришел Михаил Осипович Меньшиков. Сдал австрийскую саблю, штык, австрийский револьвер и маленький дамский Worcester… По бланку узнал нынешний титул России: "Российская Федеративная Советская республика". Слова "солдатских депутатов" исчезли: только рабочих и крестьянских депутатов выбирают в советы. Вся власть простонародью. Такие, как Меньшиков, интеллигенция, лишены избирательных прав, права слова, собраний и т. д. Теперь интеллигенция -- низшее сословие, вполне бесправное в своем отечестве. Первые стали последними и наоборот. Любопытный опыт истории.   

    Только знаменитый ВОпроС-ДУХ Павла Милюкова и поныне там, в Государственной думе, живет своей призрачной жизнью: «Это глупость или измена?» ЭТО ДИАЛЕКТИКА! «Древние служили – говорил М. Штирнер – природному, мирскому, естественному мировому порядку, но беспрестанно вопрошали себя, не могут ли они освободиться от этого служения; и когда они смертельно устали от вечно повторяемых попыток вопрошания, то среди их последних вздохов родился БОГ, «преодолевший мир». Все их действия были только житейской мудростью, стремлением познать мир и подняться над ним. А в чем состояла мудрость многих последующих веков? Что хотели постичь новые? Не мир, так как это было делом древним, а Бога, «который есть дух», и все, что относится к духу, все духовное. Но деятельность духа, который исследует даже глубины божества, это – богословие. Если древние не дали ничего, кроме житейской мудрости, то и новые никогда не шли и не идут  дальше богословской учености…»

      Дальше богословской учености пошли БОЛЬШЕВИКИ! И начали они с института МАРксизмА-лениниЗМА, а закончили в 1989 году, мудрым «Введением в философию», а значит и уверенностью в завтрашнем ДНЕ: «Материалистическая диалектика составляет ядро (не путать с ЕдРо) марксистского философского мировоззрения, метод изучения различных явлений, раскрытия закономерностей, тенденций развития и революционного преобразования действительности. Через диалектику форм, методов, приемов познания раскрывается сложный, противоречивый, изменяющийся мир. Диалектика – несомненное достижение культуры. ГИБКОЕ, ТВОРЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ все больше осознается сегодня как общечеловеческая ценность. Его значение в наши дни не только не уменьшается, но возрастает-тает-тает. Вместе с тем как никогда актуальна критика недиалектического, догматического мышления и ДЕЙСТВИЯ». А дальше мы узнаем о «Диалектике количественных и качественных изменений». И оказывается, что «еще в древности греческие философы обратили внимание на то, что незначительные, до поры до времени остающиеся незаметными изменения того или иного предмета, накапливаясь, могут приводить к изменениям весьма заметным. Например, убавление числа песчинок в куче песка  или волос на голове человека рано или поздно приводит к тому, что куча песка исчезает, а человек становится лысым. Причем граница перехода одного состояния в другое здесь размыта, неуловима (колючая загадка Варлама Шаламова), в других же случаях она прочерчивается резко».

       И вот, когда эта граница прочерчивается резко, появляется академик Сахаров (1989 год) и начинает убеждать советских граждан в «Неизбежности ПЕРЕСТРОЙКИ». Наше общество оказалось (не «вдруг», конечно, а в результате сложного исторического процесса) глубоко больным. Симптомы болезни – последняя стадия которой получила название «эпоха застоя» – известны, в какой-то мере мы понимаем ее причины и внутренние механизмы (хотя до полной глубинной ясности еще далеко)… «В прессе, радио и телевидении, в школе, комсомоле, вузе, семье процветают лицемерие и ложь. Многократно обманутые красивыми словами люди больше уже не верят им, общество охватывает всеобщее безразличие. Особенно тяжело эта давящая психологическая обстановка сказывается на молодежи, разлагая и развращая ее… В сталинское время рабский труд миллионов заключенных, погибавших в чудовищной системе ГУЛАГа, играл существенную экономическую роль, в особенности в освоении плохо обжитых районов Востока и Севера. Конечно, эта система была не только безмерно бесчеловечной и преступной, но и неэффективной, это была часть экстенсивной расточительной экономики того времени, не говоря уж об отдаленных последствиях варварского уничтожения человеческого потенциала страны… наша судебная и следственная система очень несовершенна (в последние годы гласности данные об том проникли на страницы прессы). Нравственный и юридический уровень судей часто низок, они зависят от местного начальства, приговоры часто не мотивированы, повторяют выводы предвзятого следствия, иногда основанного на вынужденных избиениями признаниях обвиняемых. При этом наиболее опасные преступники оказывались безнаказанными, а некоторые занимали высокие посты; сращенной с этой мафией оказывалась в ряде случаев и милиция, МВД, прокуратура и суды... Главные препятствия перестройки – в общей косности сложившейся десятилетиями административно-бюрократической системы, в реальных интересах миллионов ее деятелей на всех уровнях. Саморегулирующаяся эффективная система им просто не нужна, они окажутся как бы не у дел. Отсюда опасность того, что кто-то активно или пассивно, по неумению, будет мешать перестройке, искажать, карикатуризировать ее…»

Не трогайте Януковича… Не трогайте… Андрей Сахаров не смог оценить степень опасности… Как всегда, дьявол Манихейцев оказался хитрей! Если Алексей Навальный не знает, то Андрей Сахаров, ученый-физик, должен был помнить о «Человеке управляющем» Норберта Винера. Винер предупреждал: «Ученый всегда стремиться открыть порядок и организацию Вселенной и таким образом ведет борьбу против заклятого врага – дезорганизации… Дьявол манихейцев является противником, который, подобно любому другому противнику, полон решимости добиться победы и прибегает к любой хи-хи-трости или лицемерию, чтобы завоевать ее в частности, он будет маскировать свою политику создания беспорядка, и, если проявятся признаки начала разоблачения  его политики, он изменит ее, чтобы оставить нас в неведении».  Он найдет способ «свергнуть» М. С. Горбачева… Именно ОН (а не Гарвардский проект) умело расчистил дорогу (несвободному эгоисту – М. Штирнер) Б. Н. Ельцину.

 В 1990 году некий полковник Леонид Веселовский из Первого главного управления КГБ подготовил секретную записку на имя крупного партийного функционера Николая Кручины, где изложил новую стратегию. В документе из КГБ предлагалось создать сеть банков и торговых компаний, в России и за рубежом, перевести туда на «чрезвычайный период» миллиарды долларов правительственных фондов и держать там для коммунистической номенклатуры, пока не наступит более благоприятное время…  Мало того, «КГБ помог создать – по утверждению генерала Калугина, - первую некоммунистическую политическую партию: партию Владимира Жириновского с неуместным названием «Либерально-демократическая». ЗАДача Жириновского сводилась к следующему: много кричать, воспламенять нациОнальные чувства, но не предпринимать никаких радикальных действий…» Развлекать народ – такова была (и есть) роль Жириновского в российской политике. Он показывал (и показывает) всей России: парламентская демократия – это дурная шутка…

Известно, что цивилизованный человек отличается от дикаря предусмотрительностью. Поэтому цивилизованные люди «создали сеть банков и торговых компаний, в России и за рубежом, перевели туда на «чрезвычайный период» миллиарды долларов правительственных фондов и держали там для коммунистической номенклатуры, пока не наступило более благоприятное время…» Пока Россия не стала единой. «Единая Россия» - Россия победителей! Предусмотрительным был Владимир Мединский, а вот Олег Попцов бывший руководитель Российского телевиденья – таковым не был. Однажды, немолодая женщина (режиссер) спросила: «Олег Максимович, зачем вы написали свою книгу о «царе Борисе?» А он посмотрел на нее, угадывая на лице не растерянность даже, а подавленность. С облегченно, расслабляющей улыбкой Олег Максимович отвечает: «Потому что не мог не написать. Я уж, вы меня извините, писатель. «А вы о нас подумали? Они же вам этого не простят», - сказала женщина-режиссер и заплакала. ОН бросился ее успокаивать, дескать, эта книга – анализ общественных настроений, надежд, ошибок и разочарований. Мы все прошли через это время, и нам потребно его помнить. «Все понимаю, – говорит женщина, - Только вы – романтик (мягко говоря). Их не переделаешь, а страдать нам». Возможно, Олег Максимович Попцов никогда не забудет этой истории… так же нам не следует забывать и о том, что «вместе с рефлексом свободы существует также прирожденный рефлекс рабской покорности... Как часто и многообразно рефлекс рабства проявляется на русской почве, и как полезно (вместе с Иваном Павловым) сознавать это». И тогда мы увидим много предусмотрительных граждан!
Министр культуры РФ Владимир Мединский, хорошо знает, чем отличается цивилизованный человек от дикаря…. Поэтому он и писал «Мифы о России».  «Миф об отсталости России очень любили большевики…» - пишет Мединский. И добавляет:  « МИФ об «отсталости» особенно понадобился в «ПЕРЕСТРОЙКУ». Действительно, (негодует в 2010 году Владимир Мединский) зачеркнуть огромный период в истории страны, согласиться на ее подчинение Западу, «пойти на выучку» к чикагской школе экономистов, развалить СССР… Это можно было проделать только в том случае, если в этой стране (в России-СССР) не было ничего своего. Никаких своих достижений (или почти никаких), никаких преимуществ перед другими странами… «вековая техническая отсталость» России и СССР – не более чем грубый и лживый миф».  Наверное, Владимир Мединский болезненно пережил поражение Зюганова и коммунистов на выборах президента в 1996 году…
Но кто у нас первый лжец? Чаадаев? Троцкий? По всей видимости, известный автор «Неизбежности перестройки» (1989): «после XX съезда КПСС система избавилась от крайностей и эксцессов сталинского периода, стала более «цивилизованной», с лицом если и не совсем человеческим, то, всяком случае, не тигриным. Более того, в каком-то смысле эта эпоха была психологически комфортной для некоторой части населения. И в то же время она действительно была эпохой застоя, страна все более и более заходила в тупик! В этот период возможности экстенсивного развития хозяйства уже исчерпали себя, а к интенсивному развитию система оказалась неспособной. Технический прогресс не выгоден хозяйственникам, действующим в рамках административно-бюрократической структуры, новинки не внедряются и даже не разрабатываются (так как бюрократизация захватывает и сферу науки). Большая часть научно-технических идей приходит с Запада, при этом часто с опозданием на годы и десятилетия. Фактически страна все больше выпадает из общемировой научно-технической революции, становится ее «паразитом».
А может быть  автор «Аншлага в кремле» Олег Попцов? «Подавляющее большинство производственных мощностей страны  работают  либо  в «уСЕЧЕНном » либо стоят. Создается ощущение, что это некий умысел: оставить технологический уровень страны в устаревших модулях 60-80-х годов прошлого столетия. Приходится признать, что отставание началось в период «большой стагнации» Л. И. Брежнева. СССР тогда надолго замер в развитии наукоемких технологий. Считалось, что «у нас все хорошо». И это «хорошо» подменялось пресловутым «валом»: склады ведущих предприятий были забиты невостребованной продукцией, хотя нужной не было…»

 В такие моменты, каждый образованный в СССР министр культуры должен помнить  «Диалектику количественных и качественных изменений». Иначе, его предусмотрительность может закончится, подобно той, непростительной предусмотрительностью, которая была у Михаила Осиповича Меньшикова и многих других державных интеллигентов… Тем не менее, на крутых поворотах своей жизни, Меньшиков иногда успевал разглядеть Россию НЕ НАкраШЕнноЙ. «На восстановление флота ассигновано более полумиллиарда. – пишет Меньшиков (Полмиллиарда в опасности // Новое Время //  август 1905 г.) Идет четвертый месяц, как кораблестроительная программа выработана, однако до сих пор не решено, где строить и что. Поистине прав Н. Л. Кладо, доказывающий, что Россия в опасности потерять и новые полмиллиарда, и столь же бесславно, как те, что похоронены вместе с разбитыми и сдавшимися кораблями. Опасность огромная в том, что за хорошие деньги опять мы выстроим скверный флот и колоссальное ассигнование позолотит лишь кое-какие частные бюджеты. Прежде всего, нужен ли нам флот? Вопрос, нужен ли России флот, заставляет вспомнить слова Попа: "Человек совершеннейшее создание Божие, но лишь порядочный человек". Флот безусловно нужен, но хороший флот. Откуда взять его, как добыть? Позвольте привести отрывок из очень длинного письма, присланного мне одним выдающимся корабельным инженером:
"Я хочу поговорить о нас, корабельных инженерах, строителях военных судов, о той жалкой роли, какую играем мы в морском министерстве, об угнетенном, тяжелом нашем положении... Это один из корней того великого зла, невольной частью которого являемся мы. Зло это, этот страшный паразит, сосущий драгоценные соки родины, -- это наши порты и адмиралтейства. Это гнилые болота, где гибнет все, попавшее в них, где сотни миллионов рублей, с таким трудом добытых народом, бросаются в воду нелепо, бессмысленно... Как не болеть душе человека, чувствующего, что и он тоже часть этого паразита -- и, увы, не на деле, правда, но по смыслу -- главная его часть. Он бы должен был быть головой этого тела, управлять им и заставлять его честно выполнять свой долг перед родиной. А теперь голова эта, бессильная, обездоленная, погрязла где-то в разложившемся теле... Теперь, когда все чаще доносится глухой ропот на наш флот, слышишь тяжелое обвинение: "Вы, строители кораблей, ответьте родине, где миллионы, затраченные па флот? Почему у нас нет флота? Почему у нас не суда, а калеки, смешная пародия на флот -- защитник государства? В ваши, строители, руки пошли эти миллионы, и что же вы с ними сделали? Где честь у вас и совесть?" Так думает каждый. А мы, строители, забитые, забытые, униженные, оплеванные, лежим на дне гнилого болота, не смея поднять головы, сказать своего слова".
Это лишь маленький отрывок письма, занимающего Целую тетрадь. Не правда ли, вопль чего-то нестерпимого из среды, которую все считают с обеспеченной карьерой? Оказывается, никакой карьеры нет, есть плохое инженерное училище, куда попадают, как в ловушку, чтобы потом, по окончании курса в этом высшем заведении, получать от 68 р. до 100 рублей в течение лет пятнадцати. К этому окладу даются погоны квартального надзирателя или классного фельдшера и требуется десяти- или (при экстре) 12-часовой труд, труд черный, безответный, без всякой инициативы, без возможности не только пополнять знания, но и сохранить в памяти то, что дала школа... Главная инициатива в кораблестроении принадлежит не инженерам, а некоторым штабам, комитетам, комиссиям, советам, где вершат не кораблестроители: последние даже на верхах "знают свой шесток". Но о морских инженерах поговорим как-нибудь особо. Мне хотелось только сказать, что первый способ восстановления флота -- строить его, как встарь, дома и домашними людьми, значит просто бросать миллиарды в "гнилое болото".
Второй возможный способ постройки флота -- заказать его за границей целиком. Возьмут, правда, дорого, но сделают хорошо. Этот способ неизбежен в военное время, но к нему охотно прибегают у нас и в мирное. Дело в том, что без больших хлопот лица, прикосновенные к заказам, получают от 10 до 15% с суммы заказа. C'est simple, comme bonjour (Ясно как день, это проще простого (фр.).), и всем известно, но в доказательство позвольте привести отрывок из письма ко мне одного известного адмирала (еще в начале войны): "...Мы можем строить дома все, и суда, и машины, и орудия, -- и деньги останутся, и постройки будут лучше и дешевле. А самое главное, мы избавимся от иностранной зависимости и приобретем самостоятельность. Все начинается в России: подводная лодка была предложена Горном -- военным инженером. Дыхание в подводной лодке обеспечено Петрушевским -- артиллеристом. Им давали на опыты гроши. Применение жидкого топлива было предложено у нас же, и морское министерство отпустило на опыты 350 рублей, потом 500 руб., и когда получились удовлетворительные результаты, в дальнейших средствах отказало. Спросите -- почему? Да потому, что заграничные заказы дают 10-12% дохода со стоимости заказа, а у себя дома не возьмешь ни гроша. Впрочем, и наши заводчики начинают практиковать этот способ получения заказов, но еще не отчисляют более 3-4% со стоимости заказа. Я прослужил во флоте 36 лет, а теперь 18-й год ревизую морскую отчетность в государственном контроле и знаю, как покрываются многие вопиющие злоупотребления морского министерства".
 Итак, если верить весьма сведущему адмиралу, заграничные заказы дают 10-12% "дохода". Заказали, например, броненосец в 15 млн. рублей -- и сразу получаете полтора или два миллиона в карман. Недурно? Ну-с, а если целую эскадру заказать -- сочтите-ка "доход". В общем, за несколько лет составится та отсутствующая эскадра, которой нам недоставало в начале войны и которая могла бы уравнять наши силы с японскими».

Так кто же «иностранный агент»? Ленин?.. Навальный?.. Видимо в России существует две истории. Одна для граждан России, другая – для российских чиновников!..

После заявления великого князя (Михаила Александровича Романова) Родзянко и большинство министров удалились, а Александр Керенский с князем Львовым и Шульгиным остались составлять акт отречения. Вот что в нем говорилось:
«Принял я твердое решение в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего по избрании всенародным голосованием Учредительного собрания, которое определит форму правления и установит законы нового государства Российского.
Призывая на них благословение Божие, прошу всех граждан Российской империи подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облегченному всей полнотой власти, до скорейшего созыва Учредительного собрания на основе всенародного голосования, прямого, равноправного, тайного, которое выразит волю народа и установит новую форму правления.
       Подписано: Михаил Александрович.
Петроград, 3/16 марта 1917».

Министр иностранных дел Милюков разослал ноту (Ля Мажор) союзным державам: Временное правительство будет соблюдать все царские договоры и продолжать войну до решительной победы.

   Но наступил июнь… Июнь был весьма насыщен событиями в жизни Павла Ногина. Он руководил самой крупной в стране фракцией большевиков в советских органах: в Московском Совете сторонники Ленина едва не добились перевеса. Он был в Президиуме I Всероссийского съезда Советов. Заседания проходили бурно. В памятный день 4 июня, когда Церетели воздал хвалу мудрому соглашательству с буржуазией, которым якобы блеснули меньшевики, Владимир Ильич громко смеялся. А когда Церетели заявил, что нет в России партии, которая во имя спасения родины могла бы взять всю полноту государственной власти, с большевистских скамей послышался громкий голос: «Есть такая партия!» Это был голос Ленина. (Голос призрака коммунизма).

   Стремление сделать ПРИЗРАК осязаемым, превратить nonsense в реальное, привело к тому, что было создано привидение во плоти, привидение или дух с настоящим телом… «Что называют «навязчивой идеей»? – задается вопросом М. Штирнер (1806-1856) – Идею, которая подчинила себе Человека. Но только затроньте навязчивую идею такого безумца, и вы испугаетесь его коварства. Ибо это большие безумцы и сходны они с маленькими, с теми, кого называют сумасшедшими в том, что коварно нападают на всякого, кто коснется их идеи». Еще задолго до Штирнера, Иммануил Кант пытался «Критикой чистого разума» «подрезать корни материализма, атеизма, неверия свободомыслия, фанатизма и суеверия, которые могут приносить всеобщий вред, и, наконец, идеализма и скептицизма, которые больше опасны для школ и вряд ли могут распространяться среди широкой публики». Но если бы Канту удалось «подрезать корни» куда бы тогда смотрел Козьма Прутков?
   Однако, «люди продолжают выводить себя из состояния душевного равновесия, потому что им не удается рассматривать с научной точки зрения то, что происходит в мире (ЧПИ – Что ПроИсходит). Для того чтобы думать научно, людям необходимо постоянно наблюдать и проверять «факты» и таким образом выяснять насколько «истинными» они являются, изменились они или нет. Научное мышление является гибким, для поддержания или отрицания данной точки зрения требуются доказательства. Использование научного метода также подразумевает скептическое отношение к мнению, что во вселенной существуют какие бы то ни было абсолютные стандарты «хорошего» и «плохого». Ученые не разработали абсолютных правил человеческого поведения». Альберт Эллис, основатель компании (1959г.) «Института рациональной жизни» учит своих клиентов: «Люди не могут уничтожить прошлое, но они могут изменять настоящее и будущее».

     Любой начинающий диктатор  мог бы добавить: «Люди не могут уничтожить прошлое, но они могут изменять настоящее и будущее, уничтожая своих противников».  Те, кто называл Гитлера Антихристом или, наоборот, святым, были ближе к истине, нежели интеллектуалы, десять кошмарных  лет утверждавшие, что это просто паяц из комической оперы, о котором нечего всерьез говорить. В среде этих интеллектуалов находился и Герберт Уэллс. «Всякий разумный человек и прежде в основном соглашался с идеями Уэлсса; - говорит Джордж Оруэлл (1941 г.), - но, на беду, власть не принадлежит разумным людям, и сами они слишком часто не высказывают готовности приносить себя в жертву. Гитлер – сумасшедший и преступник, однако же у Гитлера армия в миллионы солдат, у него тысячи самолетов и десятки тысяч танков. Ради его целей великий народ охотно пошел на то, чтобы пять лет работать с превышением сил, а в след за тем еще два года воевать, тогда как ради разумных и в общем-то гедонистических взглядов, излагаемых Уэллсом, вряд ли кто-то согласится пролить хоть каплю крови… А от чего русские с такой яростью сопротивляются немецкому вторжению? Отчасти, видимо, их одушевляет еще не до конца забытый идеал социалистической утопии, но прежде всего – необходимость защищать Святую Русь («священную землю отечества» и т. п.), о которой теперь вспомнил и говорит  Сталин. Энергия, действительно делающая мир тем, что он есть, порождается чувствами – национальной гордости, преклонением перед вождем, религиозной верой, воинственным пылом, словом, эмоциями, от которых ЛИБЕРАЛЬНО настроенные интеллигенты отмахиваются бездумно, как от пережитка, искоренив этот пережиток в самих себе настолько, что ими утрачена всякая способность к действию».

   Не случайно к молодому депутату (1847 г.), неукротимому стороннику консерватизма Ото фон Бисмарку было приковано внимание ЛИБЕРАЛЬНОЙ прессы, на страницах которой он регулярно появлялся в амплуа закоренелого реакционера………..