Знать, у каждой тайны есть своя причина,
Чтобы тайною закрытой стать
Есть в ней, что подпрятать, сделать невидимкой,
Чтоб её никто не смог достать.
Могут это быть намерения благие,
Оградить людей не делать глупостей очередных
По незнанию или неумению
От страданий оградить людей Земных.
Только тот, кто прячет всё в чулок или подальше,
Кто стремится спрятать информацию от всех людей,
Тот обычно увязает в фальши.
Быдлом проще управлять, свои карманы набивать быстрей.
Чтобы каждому не объяснять за чем и по чему
Одни люди честно жизнь живут свою,
А другие на других катаются верхом
И живут нормально с совестью.
Потому что нужно отвечать за боль чужую,
А не только жизнью льготной и красивой жить,
Нужно научиться для людей творить и делать жизнь мирскую,
Научиться надо всем людей любить.
Не за то, что выгодно тебе,
Не за то, что выгодно ещё кому то
Совесть ты свою, а не чужую призови,
Чтоб найти на всё ответы.
Чтобы не запутаться в себе,
Чтоб служить не Господу обмана
Не ещё каким то тёмным силам и Богам,
Чтоб не пожалеть, что на Земле вас породила МАМА.
Только тот, кто прячет или хочет спрятать,
Он преследует всегда свою одну лишь выгоду благую,
На слезах чужих и на чужом горбу в Рай никогда не въехать.
Надо всем понять такую истину простую.
10.2014
Надо всем понять такую истину простую
© Copyright: Сергей Попыванов, 2014
Свидетельство о публикации №114100905271
Свидетельство о публикации №114100905271
Рецензии
Про Шерлока Холмса описано, единственный его, кажется, промах, по причине того, что столкнулся с инопланетной логикой. Женщина, по всем психологическим признакам, ненормально себя вела, он на этом концепцию из кучи версий построил, а у ней нос не был припудрен, от этого она вот так нервничала.
*
Опять же, после сеанса настоящей тибетской медицины это уже другой человек. И если была любовь между двоими, её не останется. Другое дело, то ли закрыться и друг друга угробить - это преступление только перед родными и знакомыми, которым насчёт тебя не всё равно. А то ли мир снести ядерным ударом, либо наблюдать спокойно, как другие сносят.
-А то ли, вообще не описанный в двух этих случаях вариант, с утра спланировать как провести день нескучно, а тут тебе что-нибудь помешало, и всё что угодно сделать, и если бы дотянуться до красной кнопки - то нажать. так потом эти нормальные любящие жизнь люди от тебя всю жизнь не отвязываются с информацией, что у этого урода нормальное правильное отношение к жизни, а у тебя ненормальное. Потому что любовь... настоящая... вроде как вот у него цены не имеет и ни перед чем не останавливается.
*
Что же будет, если нормальные эти люди до тебя в этой жизни достанут? Поэтому на каждом уровне закрытые суды, и всех подряд с местности участвовать не приглашают. Оно конечно преступление и мерзость, если он там на своём закрытом уровне что хочет уничтожает, а не приглашают в суды людей, которых вот он и уничтожает как раз. Ну, а если нет? Если у него нет этого преступления, а кто угодно будет устраивать суд над любым человеком и излагать ему там на суде, как ему жить вообще и что чувствовать? ; А если булгаковский Мастер в психушку переедет, будет кто-нибудь судить прессу? Может и будет, и это выльется в военный конфликт. Потому что пришли из-за границы такие ж нелюди, как сам Мастер, и свои порядки среди нормальных людей наводят.
А Сергеев, например, себя от остального советского общества не отличает... иногда. Можно вот так поговорить по-человечески, и всё решить. С одним человеком можно так поговорить, к тому же взаимно поговорить: ты говоришь, он тебе отвечает, проблемы разрешаются постепенно. А как этот человек себя не отличает от остального общества, выходит, по приговору нормального суда, надо остаток жизни угробить на беседы с постоянно сменяющимися партнёрами. И вот например Лев Толстой, любил, когда орут фабричные, народные и цыганские песни; а не любил круга общения Софьи Андреевны. Так вот и не любят советских таким же образом. Там у этих советских ни шиша потому что не круг Толстого, а там круг Софьи Андреевны. Ну, не стопроцентно, я процентов не высчитывала. Вот эти, которые нормальные фабричные песни стали орать, так это был остаток Софьей Андреевной собранных гостей.
А эти гости за тобой ходят и ходят, и всё спрашивают, почему с тобой так а не по-другому и вот так ты живёшь как им не нравится. У них времени много, они как по голове чем-то прибитые, ходят, и ходят, всё спрашивают одно и то же, ничего с этим сделать нереально.
Лица делают обиженные, и всё спрашивают тихим голосом, что же, тебе что-то в них не понравилось, и что же именно?
Люди Земные Римское Право написали превосходное, а как оградить человека чтоб он от тихих этих не спятил расспросов, не придумали; как же на их суд отдать человека?
Это может быть ещё хуже, чем по решению Римского Права казнить невиновного. Казнь - это смерть моментальная, а не то, что нашему гипотетическому грозит "подсудимому".
Вот у Тютчева и в религии зачатки этих соображений.
Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои,
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи:
Любуйся ими - и молчи.
Ф.Тютчев
*
Да все увязают где-то - и кто скрывает информацию, и кто открывает.
*
Я б лучше хотела, чтобы меня расстреляли, чем оказаться под психическим управлением. Вот, например, диаметрально противоположные нормы обычного по-человечески бытового права. Если люди хорошо жить не могут, живут плохо, друг у друга отбирают, воюют, в конфликты вступают, то вот меня убьют в этом конфликте - ничего, конечно, хорошего, но всё-таки нормально по-человечески. А вот кто в мозги ко мне полезет, тех я распознаю как захватчиков-интервентов. А вот, например, в обществе прямо противоположным образом приоритеты распределены. Как же я могла бы участвовать в судах этого общества, или как обществу участвовать в судах, где судят друг друга приверженцы моей позиции?
*
Тот, кто захвачен идеей о том, чтобы всё для всех, по-человечески и счастливо, потом сидит на парапете и переживает, ничего мол у него не сбылось. В чём я вместе с ним не участвую? Мне надо раздавать всё своё, чтобы у меня всё взяли и я ни с чем бы осталась; или мне с ним заодно сидеть на парапете; или мне нормально по-человечески с ним заодно с разочаровавшимся решать свои проблемы, делать то, о чём я полагаю, что это значит управлять быдлом? В каждой культуре и в каждой нравственности есть свои сильные и свои слабые стороны. Когда в двух нравственных системах на чужую сильную сторону всегда приходится твоя слабая сторона; и зеркально противоположным образом то же получается, - эти две нравственности не могут соединиться, и не могут соединиться их адепты. Обоим социумам надо дорабатывать свою нравственность до чего-нибудь полноценного, тогда можно будет соединиться. Правда как правило это бывает невозможно по причине войн, конфликтов и катаклизмов всей палитры, какие катаклизмы вообще могут быть.
*
-Вот, ага, до меня доехало, сию секунду: я Сергееву на запросы нормально побеседовать всё ничем отвечаю. Сергеев полагает, что я бывшая советская, а потом разочаровалась, расстроилась, как-то отошла от первого своего настроения, стала то ли себе карман набивать то ли как-то в общем шкурничать и грести в свою сторону. Это неправда с самого начала: я вообще не в-среднем-советская-интеллигенция. И от исходной позиции этой интеллиигенции, ещё и во всём отличной от исходной позиции Сергеева, я не могла отступить. А Сергеев, чтобы в своей любимой стране жить нормально по-человечески и как на чём в-среднем нравственный строй держался, пусть бы не писал песен насчёт, положим, посещений музеев "Ах дайте же сделать хоть фото, ведь больше сюда ни ногой". Он что же, что-нибудь е6му не такое сделали честные, искренние, альтруистические музейные работники, он, может быть, имеет что-нибудь против них?
Он от чего-то там своего исходного отходит, то ли в +, то ли в -, а уже вроде и не имеющие реальной силы остатки старых, или лучше сказать подражательно воспринятых соображений и интонаций у него остаются. Они-то и нервируют меня, остатки эти, на подсознательном уровне. Это вроде как, для меня, входя в комнату, всегда держи в зоне видимости все окна и двери, а себя - в боевой готовности.
*
Только тот, кто прячет всё в чулок или подальше
Он же хочет, чтобы его люди на эти деньги могли в свой социум выехать, чтобы именно там судиться.
*
Сергеев как увидел что-то, по внешности явно не советское, он сразу догадался, что это враг. Ещё он после этого будет тут петь у меня, кто из нас на балкон с пулемётом выходит.
*
Я думаю, это правда: за чужую боль н6е могут отвечать люди, и не могут её искренне чувствовать. Можно чувствовать только такую боль, которую можно применить к себе и осознать как возможную свою.
*
Когда говорят, отвечать за чужую боль, искренне и правильно говорят. Потому что говорят они это, когда находятся у себя среди своих, и по-настоящему чужой боли представить поэтому не могут и никогда с ней не сталкивались. -
Вот это, может быть, теоретически плохо, что нельзя отвечать за чужую боль - но это так и есть, причём равным образом во всех нравственных системах это всё равно так же. А когда совесть как безличная нравственная категория требует отвечать за чужую боль, она требует невозможного. И гробит искренность и духовные силы человека, взявшегося достичь невозможного; и, не имея больше сил, человек даже и возможного не достигает, и кончается всё тёплым собранием совестливых людей - гостей Софьи Андреевны.
*
Научиться надо всем людей любить.
Надо быстро спасать остатки своих ещё не потраченных внутренних сил. Если б это было возможно, потому что ещё не всё было бы убито, можно было бы, вот, в каждом социуме человеческую жизнь налаживать. С хозяйственно-экономической предположим точки зрения.
*
А если люди сначала жили льготной и красивой жизнью, а потом догадались, что этого одного им для жизни недостаточно, то я тоже не знаю, что это такое и как и почему и что же теперь делать. А мне себя и своего жалко. Я их начну поддерживать, этих людей, в их жизнеутверждающих начинаниях, и малые остатки своих сил внутренних как раз и убью вот на эти речи, которых не могу искренне чувствовать.
*
А вот если человек жертвует собой и сложно-идеологическое невероятие при этом излагает, то как я бывшая христианка, то ему я сочувствую искренне, но что теперь делать опять не знаю ни о себе ни о нём.
Потому что человек чувствует выморочную фальшь и легковесность бесконечных этих нравственных рассуждений, и уходит в христианство, в котором он вместо этого всего чувствует мощную духовную силу. Не в смысле возможность ядерного удара, а вот когда человек - скажем, в христианстве - говорит о чём-нибудь, или допустим читает, или он что-нибудь делает, то он в это всё вкладывает мощное глубокое чувство и побуждение. Тьфу ты то есть не вкладывает нарочно, а у него уже есть, эти настоящие, глубокие, всего его затрагивающие побуждения, а не одно что повторять незначащие слова друг за другом и на конференциях софистические кульбиты крутить хоть так, а хоть по-другому. А когда человек ещё не осознал, что за ним гости Софьи Андреевны с тихими ходят вопросами не потому, что хотят получить ответ, а только чтобы повторять то же без конца и вообще им заняться нет более увлекательного дела, это вот как ларьки ходить обтирать для одного только того, чтобы убить полный день - вот когда ещё искренне и внутренне не дошёл человек до этого понимания, то у него гости Софьи Андреевны спрашивают, имеет ли он что-нибудь против них и что же они ему сделали... ...а ему теоретически-то и вот так разумно ответить нечего. Так его предаёт до полного убийства его эта совесть, на которую он надеялся, что она ему поможет выбирать и судить, когда настоящих глубоких внутренних соображений и побуждений нет у него.
Агата Кристи Ак 22.01.2015 02:59 • Заявить о нарушении
*
Опять же, после сеанса настоящей тибетской медицины это уже другой человек. И если была любовь между двоими, её не останется. Другое дело, то ли закрыться и друг друга угробить - это преступление только перед родными и знакомыми, которым насчёт тебя не всё равно. А то ли мир снести ядерным ударом, либо наблюдать спокойно, как другие сносят.
-А то ли, вообще не описанный в двух этих случаях вариант, с утра спланировать как провести день нескучно, а тут тебе что-нибудь помешало, и всё что угодно сделать, и если бы дотянуться до красной кнопки - то нажать. так потом эти нормальные любящие жизнь люди от тебя всю жизнь не отвязываются с информацией, что у этого урода нормальное правильное отношение к жизни, а у тебя ненормальное. Потому что любовь... настоящая... вроде как вот у него цены не имеет и ни перед чем не останавливается.
*
Что же будет, если нормальные эти люди до тебя в этой жизни достанут? Поэтому на каждом уровне закрытые суды, и всех подряд с местности участвовать не приглашают. Оно конечно преступление и мерзость, если он там на своём закрытом уровне что хочет уничтожает, а не приглашают в суды людей, которых вот он и уничтожает как раз. Ну, а если нет? Если у него нет этого преступления, а кто угодно будет устраивать суд над любым человеком и излагать ему там на суде, как ему жить вообще и что чувствовать? ; А если булгаковский Мастер в психушку переедет, будет кто-нибудь судить прессу? Может и будет, и это выльется в военный конфликт. Потому что пришли из-за границы такие ж нелюди, как сам Мастер, и свои порядки среди нормальных людей наводят.
А Сергеев, например, себя от остального советского общества не отличает... иногда. Можно вот так поговорить по-человечески, и всё решить. С одним человеком можно так поговорить, к тому же взаимно поговорить: ты говоришь, он тебе отвечает, проблемы разрешаются постепенно. А как этот человек себя не отличает от остального общества, выходит, по приговору нормального суда, надо остаток жизни угробить на беседы с постоянно сменяющимися партнёрами. И вот например Лев Толстой, любил, когда орут фабричные, народные и цыганские песни; а не любил круга общения Софьи Андреевны. Так вот и не любят советских таким же образом. Там у этих советских ни шиша потому что не круг Толстого, а там круг Софьи Андреевны. Ну, не стопроцентно, я процентов не высчитывала. Вот эти, которые нормальные фабричные песни стали орать, так это был остаток Софьей Андреевной собранных гостей.
А эти гости за тобой ходят и ходят, и всё спрашивают, почему с тобой так а не по-другому и вот так ты живёшь как им не нравится. У них времени много, они как по голове чем-то прибитые, ходят, и ходят, всё спрашивают одно и то же, ничего с этим сделать нереально.
Лица делают обиженные, и всё спрашивают тихим голосом, что же, тебе что-то в них не понравилось, и что же именно?
Люди Земные Римское Право написали превосходное, а как оградить человека чтоб он от тихих этих не спятил расспросов, не придумали; как же на их суд отдать человека?
Это может быть ещё хуже, чем по решению Римского Права казнить невиновного. Казнь - это смерть моментальная, а не то, что нашему гипотетическому грозит "подсудимому".
Вот у Тютчева и в религии зачатки этих соображений.
Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои,
Пускай в душевной глубине
Встают и заходят оне
Безмолвно, как звезды в ночи:
Любуйся ими - и молчи.
Ф.Тютчев
*
Да все увязают где-то - и кто скрывает информацию, и кто открывает.
*
Я б лучше хотела, чтобы меня расстреляли, чем оказаться под психическим управлением. Вот, например, диаметрально противоположные нормы обычного по-человечески бытового права. Если люди хорошо жить не могут, живут плохо, друг у друга отбирают, воюют, в конфликты вступают, то вот меня убьют в этом конфликте - ничего, конечно, хорошего, но всё-таки нормально по-человечески. А вот кто в мозги ко мне полезет, тех я распознаю как захватчиков-интервентов. А вот, например, в обществе прямо противоположным образом приоритеты распределены. Как же я могла бы участвовать в судах этого общества, или как обществу участвовать в судах, где судят друг друга приверженцы моей позиции?
*
Тот, кто захвачен идеей о том, чтобы всё для всех, по-человечески и счастливо, потом сидит на парапете и переживает, ничего мол у него не сбылось. В чём я вместе с ним не участвую? Мне надо раздавать всё своё, чтобы у меня всё взяли и я ни с чем бы осталась; или мне с ним заодно сидеть на парапете; или мне нормально по-человечески с ним заодно с разочаровавшимся решать свои проблемы, делать то, о чём я полагаю, что это значит управлять быдлом? В каждой культуре и в каждой нравственности есть свои сильные и свои слабые стороны. Когда в двух нравственных системах на чужую сильную сторону всегда приходится твоя слабая сторона; и зеркально противоположным образом то же получается, - эти две нравственности не могут соединиться, и не могут соединиться их адепты. Обоим социумам надо дорабатывать свою нравственность до чего-нибудь полноценного, тогда можно будет соединиться. Правда как правило это бывает невозможно по причине войн, конфликтов и катаклизмов всей палитры, какие катаклизмы вообще могут быть.
*
-Вот, ага, до меня доехало, сию секунду: я Сергееву на запросы нормально побеседовать всё ничем отвечаю. Сергеев полагает, что я бывшая советская, а потом разочаровалась, расстроилась, как-то отошла от первого своего настроения, стала то ли себе карман набивать то ли как-то в общем шкурничать и грести в свою сторону. Это неправда с самого начала: я вообще не в-среднем-советская-интеллигенция. И от исходной позиции этой интеллиигенции, ещё и во всём отличной от исходной позиции Сергеева, я не могла отступить. А Сергеев, чтобы в своей любимой стране жить нормально по-человечески и как на чём в-среднем нравственный строй держался, пусть бы не писал песен насчёт, положим, посещений музеев "Ах дайте же сделать хоть фото, ведь больше сюда ни ногой". Он что же, что-нибудь е6му не такое сделали честные, искренние, альтруистические музейные работники, он, может быть, имеет что-нибудь против них?
Он от чего-то там своего исходного отходит, то ли в +, то ли в -, а уже вроде и не имеющие реальной силы остатки старых, или лучше сказать подражательно воспринятых соображений и интонаций у него остаются. Они-то и нервируют меня, остатки эти, на подсознательном уровне. Это вроде как, для меня, входя в комнату, всегда держи в зоне видимости все окна и двери, а себя - в боевой готовности.
*
Только тот, кто прячет всё в чулок или подальше
Он же хочет, чтобы его люди на эти деньги могли в свой социум выехать, чтобы именно там судиться.
*
Сергеев как увидел что-то, по внешности явно не советское, он сразу догадался, что это враг. Ещё он после этого будет тут петь у меня, кто из нас на балкон с пулемётом выходит.
*
Я думаю, это правда: за чужую боль н6е могут отвечать люди, и не могут её искренне чувствовать. Можно чувствовать только такую боль, которую можно применить к себе и осознать как возможную свою.
*
Когда говорят, отвечать за чужую боль, искренне и правильно говорят. Потому что говорят они это, когда находятся у себя среди своих, и по-настоящему чужой боли представить поэтому не могут и никогда с ней не сталкивались. -
Вот это, может быть, теоретически плохо, что нельзя отвечать за чужую боль - но это так и есть, причём равным образом во всех нравственных системах это всё равно так же. А когда совесть как безличная нравственная категория требует отвечать за чужую боль, она требует невозможного. И гробит искренность и духовные силы человека, взявшегося достичь невозможного; и, не имея больше сил, человек даже и возможного не достигает, и кончается всё тёплым собранием совестливых людей - гостей Софьи Андреевны.
*
Научиться надо всем людей любить.
Надо быстро спасать остатки своих ещё не потраченных внутренних сил. Если б это было возможно, потому что ещё не всё было бы убито, можно было бы, вот, в каждом социуме человеческую жизнь налаживать. С хозяйственно-экономической предположим точки зрения.
*
А если люди сначала жили льготной и красивой жизнью, а потом догадались, что этого одного им для жизни недостаточно, то я тоже не знаю, что это такое и как и почему и что же теперь делать. А мне себя и своего жалко. Я их начну поддерживать, этих людей, в их жизнеутверждающих начинаниях, и малые остатки своих сил внутренних как раз и убью вот на эти речи, которых не могу искренне чувствовать.
*
А вот если человек жертвует собой и сложно-идеологическое невероятие при этом излагает, то как я бывшая христианка, то ему я сочувствую искренне, но что теперь делать опять не знаю ни о себе ни о нём.
Потому что человек чувствует выморочную фальшь и легковесность бесконечных этих нравственных рассуждений, и уходит в христианство, в котором он вместо этого всего чувствует мощную духовную силу. Не в смысле возможность ядерного удара, а вот когда человек - скажем, в христианстве - говорит о чём-нибудь, или допустим читает, или он что-нибудь делает, то он в это всё вкладывает мощное глубокое чувство и побуждение. Тьфу ты то есть не вкладывает нарочно, а у него уже есть, эти настоящие, глубокие, всего его затрагивающие побуждения, а не одно что повторять незначащие слова друг за другом и на конференциях софистические кульбиты крутить хоть так, а хоть по-другому. А когда человек ещё не осознал, что за ним гости Софьи Андреевны с тихими ходят вопросами не потому, что хотят получить ответ, а только чтобы повторять то же без конца и вообще им заняться нет более увлекательного дела, это вот как ларьки ходить обтирать для одного только того, чтобы убить полный день - вот когда ещё искренне и внутренне не дошёл человек до этого понимания, то у него гости Софьи Андреевны спрашивают, имеет ли он что-нибудь против них и что же они ему сделали... ...а ему теоретически-то и вот так разумно ответить нечего. Так его предаёт до полного убийства его эта совесть, на которую он надеялся, что она ему поможет выбирать и судить, когда настоящих глубоких внутренних соображений и побуждений нет у него.
Агата Кристи Ак 22.01.2015 02:59 • Заявить о нарушении
*А этот человек ещё потому глубоко несчастен, что ему не сложилось, и Сергеев как идеолог ему не помог, услышать что-нибудь такое нравственно-теоретическое кроме того, что
Потому что нужно отвечать за боль чужую,
А не только жизнью льготной и красивой жить,
И вот он пашет как лошадь и свободного времени не имеет, а когда ему хочется обратиться к теоретической нравственности за поддержкой, то он и вспоминает вот это матерное двустрочие. Он его пытается к себе применить, но внутренне чувствует какое-то чудовищное несоответствие, и от этого, постепенно, впадает в страшное бешенство. Его нормальная нравственная теория должна была, это... часы работы ему определять на каждый день, а не 24 часа в сутки; а теперь уже к нему ни с какой нравственностью близко нельзя подойти и вообще нас тут всех перебьют тут скоро, нечего и заниматься этими, вот, не сказать плохого слова, теориями.
Выходит так, что этот человек, или его начальство и нравственность над ним, - кто-то из них этим человеком пожертвовал ради советского большинства. Люди не могут жить.. вот как этот человек примерно... не могут, вот, люди жить без теоретической нравственной поддержки. А в среднем советскому этому обществу соразмерно процитированное нами двустрочие. Этому же самому человеку, в меньшинстве оказавшемуся, остаётся, видимо, как-то свести счёты с жизнью.
И вот в этой жертве и заключается иск к советским. А не в том, красные белых убивали, либо наоборот.
*
Вот, например, у Сергеева в иностранной стране нелюди убивают женщину, которая не хочет ходить в парандже и быть десятой по счёту женой. И Сергеев мстит, если дотягивается, и это нормально. Вот примерно то же между советскими в-среднем - это вроде восточной страны, а некоторые люди в этой образованной нравственной интеллигентной восточной стране - советские граждане.
*
Вот всё общество должно ставить на общем собрании свои проблемы ставить и совместно их разрешать. А вот советские барды пишут внелогические какие-то вообще антимещанские тексты - серванты им, что ли, мешают, или чья-нибудь стрижка; собираются советские барды, уходят в поход далеко на природу, там песни поют. А в это время в покинутом ими обществе тех, кому не случилось поучаствовать в ихних турпоходах, зверски убивает всё остальное общество, и бардам на природе это до лампочки. А мне не до лампочки, когла моих родных и знакомых коснулось.
*
Не за то, что выгодно тебе,
Не за то, что выгодно ещё кому то
Так а как же, у тебя всё берут, а тебе ничего не остаётся. Это для меньшего уровня и сказать честно полная хреновина с тем, что на более высоком уровне происходит. Эфир был, женщина бегает по иностранному лесу в куртке ветровке, и размахивает, размахивает курткой этой, как крыльями, и вроде того щас она полетит. У ней такая религия, называется "бахаи". Непротивление, никогда ничему. Она когда по лесу набегалась, исчерпав мечтательный свой порыв неомирный, то оказалась, что он учитель у этих бахаёв, а у неё ученики примерно возраста первого класса. встаёт она в центре, учеников своих по периметру окружности расставляет. Вы, говорит, всё равно как плодовые деревья, вот у вас плоды /какие-то яблоки им раздаёт в обе руки/, а если же в дерево бросят камень, что сделает дерево? Отдаст свои плоды. Вот представьте, я бросаю в вас камень, а вы что делаете? Вы отпускаете из рук свои яблоки. И вот такие тренинги сколько-то раз ежедневно; а какое-то внутренне чувство подсказывает, что сама лекторша, хоть и размахивает курткой в лесу, своих деревянно-плодовых идей не придерживается. И вот во что, видишь, превращается эта шикарная альтруистическая бардовская советская нравственность Революционная. И на этом фоне мечтают со мной говорить о том, кто у кого что взял материальное, а другому не досталось. Когда само это б... ское учение хуже всего, что можно было материального взять; вот, это учение оскорбляет прямо и именно вот этих советских альструистов. А со мной не говорят об учении, это вообще не проблема, всё нормально, только как зациклились всё равно, кто-то набивает свои карманы, другой кто-то не набивает. И кто же, всё-таки, за чей вот счёт карманы набил, и как на рынке вышла интеллигенция. Когда всё в стране всячески из народа революционное, что за несчастье такое выйти на рынок?
И невозможно, теперь, об альтруизме и понятиях того же порядка говорить, хором с теми бахаями. Эффект, кого-то обезволивающий, кого-то в бешенство приводящий - эффект речей этих бахаёв надо всячески нейтрализовывать, а не усиливать. Эти бахаи проводят над первоклассниками медицинские эксперименты, сию минуту здесь при нас, к45ак над людьми в концлагерях экспериментировали. А вот какие есть те и другие фашисты на местности, и нельзя понять, какие они такие фашисты, и фашисты ли, и какой там ещё был фашист этот Гитлер - а только под ним, в данный момент - под фашистами под этими сейчас у нас - концлагерей нет. А если, как там это назвать... скажем тюрьмы... то одно дело тюрьмы, а другое дело с бахаями это никак сравниться не может ни с какой стороны.
Теперь уже может быть даже у себя среди своих нельзя призывать на помощь совесть. Люди слышат это слово и от бешенства теряют возможность себя контролировать.
Люди, как это у Шаховского, легкодвижны злу. Среди своих у себя своих товарищей и единоверцев тоже не надо толкать на терроризм в состоянии аффекта. Надо, напротив того, друг друга поддерживать.
*
И когда Христос сам расслаблен и нуждается в исцелении, и проповедует, чтобы аудиторию хуже себя изуродовать, ему невозможно разумно предъявить, какие его действия террористические, и даже невозможно ему предъявить ни одного отрывка его проповеди. Он, положим для понятного примера, может быть, проповедует альтруизм исоветскую бардовскую нравственность. Собери его проповеди, и всех их можно включить в эту точку зрения и с этой точки зрения истолковать. А люди слушают проповедь, и в плесень превращаются, либо приходит в страшное, уже никакому не поддающееся контролю состояние аффекта. Невозможно, взять эту, прости господи, совесть, и по её категориям вычислять проповедь и предъявлять терроризм. Вот и появляется Господь обмана и всё в том же роде; положим, очень плохо - а раз плохо, пришлось бы молчать, чтобы плохого не говорить, а хорошего что можно сказать до сих пор никто не придумал.
И в каждой идеологической системе своя несовершенная нравственность; и в рамках и понятиях любой из идеологий можно проповедь эту б...скую проповедовать. И если бескомпромиссно объявить одну из идеологий вражеской, настоящий враг из этой идеологии уйдёт, оставив вместо себя свой мелкий расходный материал. И пока будут воевать с вражеской отвлечённой системой, все будут заняты этой войной, и врагу никто не будет поэтому противодействовать.
*
И какая разница, зачем не только спорить, а даже иметь мнение на тот счёт, нравственно защищать своё или брать чужое. Зачем об этом спорить при нереальном никогда ни в каком случае допущении, что есть некое общество, в котором ни подтекстов никаких идеологических, сложных нет идеологий, и нравственные категория проявляются, всякий раз, сами по себе, а не в диалоге, когда конфликтующие стороны отвечают друг другу. Где нет войн, а чтобы они не начинались, не брать чужого. Войны идут; воюют страны, социумы; если один из дерущихся не будет брать того что принадлежит врагу, враг возьмёт у него всё, а не половину. Человек выпрет врага из своей страны и прекратит войну; враг отдохнёт, вооружится, и нападёт снова. Люди противостоят влиянию бахаёв и берут чужое; а если б не брали и так не давали бы себе внутренне настоящую установку "отпор бахаям", то превратились бы в плесень, и я тоже превратилась бы, потому что одна среди плесени по всей местности я бы не выжила.
Вот в схоластике спорили теоретически, сколько ангелов помещается на острие иглы. Конкретно этим частным вопросом я не интересовалась, а вообще схоластика весьма увлекательная вещь.
*
Вообще, конечно, у себя дома и в своём населённом пункте хочется, глобально, интересоваться ежедневно и всю свою жизнь не тем, сколько у кого чего есть. Быцвают искусство, философия, наука; бывают хобби; межличностные когда бывают отношения, они не строятся на взаимном ведении хозяйства и у кого что чьё в доме. Если это всё так, не приходит в голову брать чужое. Я не знаю, полложим, голод, или вообще одеться не во что, человек по-разному себя чувствует в мире в нормальном платье или в обносках. Тогда, наверное, нужно было бы вспоминать, об этой... нравственности, чтобы чужого не брать. А если всего хватает, чужое брать абсолютно бессмысленно.
Вот человек хочет жить таким образом, со своими у себя дома. А от полной невозможности это осуществить он бесится и становится асоциален. Вся проблема, ничего в ней нет больше.
Он, может быть, ищет себе какую-нибудь идеологию, в которой часть мощного порыва, а недостающая часть мотивирована припадочной экзальтацией. Находит и становится христианином, перебивается на порыве и на экзальтации "что готический стиль победит как школа, как способность торчать, избежав укола", но потом наконец всё-таки подыхает. Он эту идеологию сам для себя ищет, чтобы выжить даже физически сегодня и завтра /потому что физическое выживание напрямую связано с состоянием психики/ - а не так, что он живёт только для других, которые такой его жизни не ценят и о которой они его не просили.
*
Сергеев нормальный человек, сидит себе на парапете, расстраивается; а тут является припадочный христианин6; что нужно Сергееву от припадочного христианина? По всей... совести... надо было бы Сергееву не сидеть на парапете, а, как он нормальный человек и с настоящей человеческой нравственностью, то надо было бы ему организовать у себя нормальную человеческую жизнь. Все бы жили нормально по-человечески, а припадочного христианина никто бы не слушал, и никто бы не обращал на этого христианина внимания.
А если слушают христианина, а не Сергеева, то либо это разные породы людей, некоторым по природе их не нужна нравственность, а нужно мракобесие, и тогда либо их надо перестрелять, чтобы жить, либо самому застрелиться. Либо у Сергеева нет полной нравственности, и слабые места этой его нравственности как раз совпадают с сегодняшними проблемами, и его нравственность не помогает людям выживать каждый день.
*
*
Агата Кристи Ак 22.01.2015 02:59 Заявить о нарушении
Потому что нужно отвечать за боль чужую,
А не только жизнью льготной и красивой жить,
И вот он пашет как лошадь и свободного времени не имеет, а когда ему хочется обратиться к теоретической нравственности за поддержкой, то он и вспоминает вот это матерное двустрочие. Он его пытается к себе применить, но внутренне чувствует какое-то чудовищное несоответствие, и от этого, постепенно, впадает в страшное бешенство. Его нормальная нравственная теория должна была, это... часы работы ему определять на каждый день, а не 24 часа в сутки; а теперь уже к нему ни с какой нравственностью близко нельзя подойти и вообще нас тут всех перебьют тут скоро, нечего и заниматься этими, вот, не сказать плохого слова, теориями.
Выходит так, что этот человек, или его начальство и нравственность над ним, - кто-то из них этим человеком пожертвовал ради советского большинства. Люди не могут жить.. вот как этот человек примерно... не могут, вот, люди жить без теоретической нравственной поддержки. А в среднем советскому этому обществу соразмерно процитированное нами двустрочие. Этому же самому человеку, в меньшинстве оказавшемуся, остаётся, видимо, как-то свести счёты с жизнью.
И вот в этой жертве и заключается иск к советским. А не в том, красные белых убивали, либо наоборот.
*
Вот, например, у Сергеева в иностранной стране нелюди убивают женщину, которая не хочет ходить в парандже и быть десятой по счёту женой. И Сергеев мстит, если дотягивается, и это нормально. Вот примерно то же между советскими в-среднем - это вроде восточной страны, а некоторые люди в этой образованной нравственной интеллигентной восточной стране - советские граждане.
*
Вот всё общество должно ставить на общем собрании свои проблемы ставить и совместно их разрешать. А вот советские барды пишут внелогические какие-то вообще антимещанские тексты - серванты им, что ли, мешают, или чья-нибудь стрижка; собираются советские барды, уходят в поход далеко на природу, там песни поют. А в это время в покинутом ими обществе тех, кому не случилось поучаствовать в ихних турпоходах, зверски убивает всё остальное общество, и бардам на природе это до лампочки. А мне не до лампочки, когла моих родных и знакомых коснулось.
*
Не за то, что выгодно тебе,
Не за то, что выгодно ещё кому то
Так а как же, у тебя всё берут, а тебе ничего не остаётся. Это для меньшего уровня и сказать честно полная хреновина с тем, что на более высоком уровне происходит. Эфир был, женщина бегает по иностранному лесу в куртке ветровке, и размахивает, размахивает курткой этой, как крыльями, и вроде того щас она полетит. У ней такая религия, называется "бахаи". Непротивление, никогда ничему. Она когда по лесу набегалась, исчерпав мечтательный свой порыв неомирный, то оказалась, что он учитель у этих бахаёв, а у неё ученики примерно возраста первого класса. встаёт она в центре, учеников своих по периметру окружности расставляет. Вы, говорит, всё равно как плодовые деревья, вот у вас плоды /какие-то яблоки им раздаёт в обе руки/, а если же в дерево бросят камень, что сделает дерево? Отдаст свои плоды. Вот представьте, я бросаю в вас камень, а вы что делаете? Вы отпускаете из рук свои яблоки. И вот такие тренинги сколько-то раз ежедневно; а какое-то внутренне чувство подсказывает, что сама лекторша, хоть и размахивает курткой в лесу, своих деревянно-плодовых идей не придерживается. И вот во что, видишь, превращается эта шикарная альтруистическая бардовская советская нравственность Революционная. И на этом фоне мечтают со мной говорить о том, кто у кого что взял материальное, а другому не досталось. Когда само это б... ское учение хуже всего, что можно было материального взять; вот, это учение оскорбляет прямо и именно вот этих советских альструистов. А со мной не говорят об учении, это вообще не проблема, всё нормально, только как зациклились всё равно, кто-то набивает свои карманы, другой кто-то не набивает. И кто же, всё-таки, за чей вот счёт карманы набил, и как на рынке вышла интеллигенция. Когда всё в стране всячески из народа революционное, что за несчастье такое выйти на рынок?
И невозможно, теперь, об альтруизме и понятиях того же порядка говорить, хором с теми бахаями. Эффект, кого-то обезволивающий, кого-то в бешенство приводящий - эффект речей этих бахаёв надо всячески нейтрализовывать, а не усиливать. Эти бахаи проводят над первоклассниками медицинские эксперименты, сию минуту здесь при нас, к45ак над людьми в концлагерях экспериментировали. А вот какие есть те и другие фашисты на местности, и нельзя понять, какие они такие фашисты, и фашисты ли, и какой там ещё был фашист этот Гитлер - а только под ним, в данный момент - под фашистами под этими сейчас у нас - концлагерей нет. А если, как там это назвать... скажем тюрьмы... то одно дело тюрьмы, а другое дело с бахаями это никак сравниться не может ни с какой стороны.
Теперь уже может быть даже у себя среди своих нельзя призывать на помощь совесть. Люди слышат это слово и от бешенства теряют возможность себя контролировать.
Люди, как это у Шаховского, легкодвижны злу. Среди своих у себя своих товарищей и единоверцев тоже не надо толкать на терроризм в состоянии аффекта. Надо, напротив того, друг друга поддерживать.
*
И когда Христос сам расслаблен и нуждается в исцелении, и проповедует, чтобы аудиторию хуже себя изуродовать, ему невозможно разумно предъявить, какие его действия террористические, и даже невозможно ему предъявить ни одного отрывка его проповеди. Он, положим для понятного примера, может быть, проповедует альтруизм исоветскую бардовскую нравственность. Собери его проповеди, и всех их можно включить в эту точку зрения и с этой точки зрения истолковать. А люди слушают проповедь, и в плесень превращаются, либо приходит в страшное, уже никакому не поддающееся контролю состояние аффекта. Невозможно, взять эту, прости господи, совесть, и по её категориям вычислять проповедь и предъявлять терроризм. Вот и появляется Господь обмана и всё в том же роде; положим, очень плохо - а раз плохо, пришлось бы молчать, чтобы плохого не говорить, а хорошего что можно сказать до сих пор никто не придумал.
И в каждой идеологической системе своя несовершенная нравственность; и в рамках и понятиях любой из идеологий можно проповедь эту б...скую проповедовать. И если бескомпромиссно объявить одну из идеологий вражеской, настоящий враг из этой идеологии уйдёт, оставив вместо себя свой мелкий расходный материал. И пока будут воевать с вражеской отвлечённой системой, все будут заняты этой войной, и врагу никто не будет поэтому противодействовать.
*
И какая разница, зачем не только спорить, а даже иметь мнение на тот счёт, нравственно защищать своё или брать чужое. Зачем об этом спорить при нереальном никогда ни в каком случае допущении, что есть некое общество, в котором ни подтекстов никаких идеологических, сложных нет идеологий, и нравственные категория проявляются, всякий раз, сами по себе, а не в диалоге, когда конфликтующие стороны отвечают друг другу. Где нет войн, а чтобы они не начинались, не брать чужого. Войны идут; воюют страны, социумы; если один из дерущихся не будет брать того что принадлежит врагу, враг возьмёт у него всё, а не половину. Человек выпрет врага из своей страны и прекратит войну; враг отдохнёт, вооружится, и нападёт снова. Люди противостоят влиянию бахаёв и берут чужое; а если б не брали и так не давали бы себе внутренне настоящую установку "отпор бахаям", то превратились бы в плесень, и я тоже превратилась бы, потому что одна среди плесени по всей местности я бы не выжила.
Вот в схоластике спорили теоретически, сколько ангелов помещается на острие иглы. Конкретно этим частным вопросом я не интересовалась, а вообще схоластика весьма увлекательная вещь.
*
Вообще, конечно, у себя дома и в своём населённом пункте хочется, глобально, интересоваться ежедневно и всю свою жизнь не тем, сколько у кого чего есть. Быцвают искусство, философия, наука; бывают хобби; межличностные когда бывают отношения, они не строятся на взаимном ведении хозяйства и у кого что чьё в доме. Если это всё так, не приходит в голову брать чужое. Я не знаю, полложим, голод, или вообще одеться не во что, человек по-разному себя чувствует в мире в нормальном платье или в обносках. Тогда, наверное, нужно было бы вспоминать, об этой... нравственности, чтобы чужого не брать. А если всего хватает, чужое брать абсолютно бессмысленно.
Вот человек хочет жить таким образом, со своими у себя дома. А от полной невозможности это осуществить он бесится и становится асоциален. Вся проблема, ничего в ней нет больше.
Он, может быть, ищет себе какую-нибудь идеологию, в которой часть мощного порыва, а недостающая часть мотивирована припадочной экзальтацией. Находит и становится христианином, перебивается на порыве и на экзальтации "что готический стиль победит как школа, как способность торчать, избежав укола", но потом наконец всё-таки подыхает. Он эту идеологию сам для себя ищет, чтобы выжить даже физически сегодня и завтра /потому что физическое выживание напрямую связано с состоянием психики/ - а не так, что он живёт только для других, которые такой его жизни не ценят и о которой они его не просили.
*
Сергеев нормальный человек, сидит себе на парапете, расстраивается; а тут является припадочный христианин6; что нужно Сергееву от припадочного христианина? По всей... совести... надо было бы Сергееву не сидеть на парапете, а, как он нормальный человек и с настоящей человеческой нравственностью, то надо было бы ему организовать у себя нормальную человеческую жизнь. Все бы жили нормально по-человечески, а припадочного христианина никто бы не слушал, и никто бы не обращал на этого христианина внимания.
А если слушают христианина, а не Сергеева, то либо это разные породы людей, некоторым по природе их не нужна нравственность, а нужно мракобесие, и тогда либо их надо перестрелять, чтобы жить, либо самому застрелиться. Либо у Сергеева нет полной нравственности, и слабые места этой его нравственности как раз совпадают с сегодняшними проблемами, и его нравственность не помогает людям выживать каждый день.
*
*
Агата Кристи Ак 22.01.2015 02:59 Заявить о нарушении
Агата.
Ваши примеры бесподобны и мысли беспрецедентны, но они всегда - калейдоскоп и останутся им http://www.stihi.ru/go/www.proza.ru/2015/01/14/938
Доводы будут железными и аргументы доказательны, но главное осмысливать соотношения между нейрокомпьютером человека, группы людей с огромным нейрокомпьютером Мироздания со своей нейросететевой архтектурой. Вот тут то и включаются мощнейшие преобразовательные механизмы, которые не безопасны для всех потому что не готовы физически принять огромный поток информации.
Сергей Попыванов 22.01.2015 08:53 Заявить о нарушении
Ваши примеры бесподобны и мысли беспрецедентны, но они всегда - калейдоскоп и останутся им http://www.stihi.ru/go/www.proza.ru/2015/01/14/938
Доводы будут железными и аргументы доказательны, но главное осмысливать соотношения между нейрокомпьютером человека, группы людей с огромным нейрокомпьютером Мироздания со своей нейросететевой архтектурой. Вот тут то и включаются мощнейшие преобразовательные механизмы, которые не безопасны для всех потому что не готовы физически принять огромный поток информации.
Сергей Попыванов 22.01.2015 08:53 Заявить о нарушении
Повышенная чувствительность - это крест Земной и от него не спрячешься и не отмолчишься.
Сергей Попыванов 22.01.2015 10:27 Заявить о нарушении
Сергей Попыванов 22.01.2015 10:27 Заявить о нарушении
Я потеряла пароль от своих страниц на Прозе.ру, отвечаю здесь.
"Введём базовое и основное понятийное определение, несущее основную смысловую нагрузку в нашем представлении об окружающем мире в виде постулатных (без доказательства, как очевидное) определений:
1. Человек создан по образу и подобию Божьему,
2. Весь окружающий нас мир создан по замыслу Бога – Творца ( Божественное целеполагание) и является гигантским нейрокомпьютером с обратными связями, в которых заложено Божественное целеполагание, входящим в единое информационное поле [4] http://www.liveinternet.ru/users/3431020/post170859736 единой нейросетевой архитектуры "
Для того и говорят, что мир создан по замыслу Бога-Творца, чтобы можно было чувствовать что-то положительное, тёплое и личную любовь, во-первых, к некоей - частично личностной - силе, закону, по которому Мироздание и все его части хотят развиваться и усложняться, а уничтожать друг друга и самих себя не хотят, и хотят развиваться, а не деградировать. Так сказать, вообще есть смысл в существовании Вселенной, и Вселенная эта едина, а не поделена на части, каждая из которых частей если уничтожит все другие части, то сама может выжить и жить лучше за счёт уничтоженного. Полагают, что части Вселенной всё равно что части человека. Если левая нога человека уничтожит все остальные части человека, то она одна не сможет после этого жить и пользоваться тем, что раньше принадлежало остальным частям. Это во-первых; а во-вторых, есть духовные учителя. Эти духовные учителя создают проекты, в которые проекты верующие вступают свободно, и всё это, в малом варианте, проецируется на строение Вселенной таким образом, что духовный учитель вроде как Бог создаёт свой проект, и свою веру, и свою организацию. И вот, всё это, такое спорное, говорится ради увеличения тепла между людьми и пололдительного отношения людей к миру вообще. Если же после слов о созданном Богом мире сказать, что Бог это такой нейрокомпьютер, то вторая часть суждения, насчёт компьютера, полностью уничтожает смысл первой части суждения. Нельзя любить нейрокомпьютер и нельзя с ним общаться, и если здесь вопрос не о межличностных взаимоотношениях, а о механическом устройстве и взаимодействии мира, надо говорить о карме.
*
Вот тоже, человеку естественно развиваться, а не деградировать, это и значит, что человек создан по образу Божьему. Если человек создан по образу Божьему, ему естественно служить чему-то выше и значимей себя /не начальству, которому надо построить дачу; и не альпинисту, который пространственно поднялся так высоко, что остальные туда хрен доберутся/. А вот если человек не создан по образу Божьему, это часто означает, что надо людям всю жизнь рвать кусок друг у друга и полностью этим свою жизнь ограничить вообще. Ещё имея в виду, что они это будут делать с применением друг к другу боевых психологических практик, кончится это всё тем, что будет лужа, и в ней амёбы будут переползать, из менее освещённой и питательной части лужи в её более освещённую часть. Будет грустно, прискорбно. Совсем плохо. Безнравственно. Бессовестно. Нельзя будет заниматься наукой, искусством, творчеством. Нельзя будет быть, в своём развитии, выше среднего уровня людей. Нельзя будет воевать. Потому что ползающие в лужи амёбы воевать не могут. Нельзя будет грабить. Нельзя будет исполнять правил; нельзя будет их нарушать. Нельзя будет иметь твёрдого мнения, дающего тебе порыв жить, на тот счёт, что человеку естественно брать у других войной, и все берут друг у друга войной, и побеждают храбрые и сильные. Нельзя будет иметь твёрдого воодушевляющего мнения о том, что войны на свете ненормальны.
*
Вот в том, в общем, и есть такое общее целеполагание: человек создан по образу Божьему, человеку естественно развиваться. В этом смысле, сверяясь с этим критерием, можно определять, в + движется человек или в -.
*
http://www.moskva.fm/artist/зоя_ященко_и_группа_белая_гвардия/song_1090681
*
Агата Кристи Ак 22.01.2015 22:02 Заявить о нарушении
"Введём базовое и основное понятийное определение, несущее основную смысловую нагрузку в нашем представлении об окружающем мире в виде постулатных (без доказательства, как очевидное) определений:
1. Человек создан по образу и подобию Божьему,
2. Весь окружающий нас мир создан по замыслу Бога – Творца ( Божественное целеполагание) и является гигантским нейрокомпьютером с обратными связями, в которых заложено Божественное целеполагание, входящим в единое информационное поле [4] http://www.liveinternet.ru/users/3431020/post170859736 единой нейросетевой архитектуры "
Для того и говорят, что мир создан по замыслу Бога-Творца, чтобы можно было чувствовать что-то положительное, тёплое и личную любовь, во-первых, к некоей - частично личностной - силе, закону, по которому Мироздание и все его части хотят развиваться и усложняться, а уничтожать друг друга и самих себя не хотят, и хотят развиваться, а не деградировать. Так сказать, вообще есть смысл в существовании Вселенной, и Вселенная эта едина, а не поделена на части, каждая из которых частей если уничтожит все другие части, то сама может выжить и жить лучше за счёт уничтоженного. Полагают, что части Вселенной всё равно что части человека. Если левая нога человека уничтожит все остальные части человека, то она одна не сможет после этого жить и пользоваться тем, что раньше принадлежало остальным частям. Это во-первых; а во-вторых, есть духовные учителя. Эти духовные учителя создают проекты, в которые проекты верующие вступают свободно, и всё это, в малом варианте, проецируется на строение Вселенной таким образом, что духовный учитель вроде как Бог создаёт свой проект, и свою веру, и свою организацию. И вот, всё это, такое спорное, говорится ради увеличения тепла между людьми и пололдительного отношения людей к миру вообще. Если же после слов о созданном Богом мире сказать, что Бог это такой нейрокомпьютер, то вторая часть суждения, насчёт компьютера, полностью уничтожает смысл первой части суждения. Нельзя любить нейрокомпьютер и нельзя с ним общаться, и если здесь вопрос не о межличностных взаимоотношениях, а о механическом устройстве и взаимодействии мира, надо говорить о карме.
*
Вот тоже, человеку естественно развиваться, а не деградировать, это и значит, что человек создан по образу Божьему. Если человек создан по образу Божьему, ему естественно служить чему-то выше и значимей себя /не начальству, которому надо построить дачу; и не альпинисту, который пространственно поднялся так высоко, что остальные туда хрен доберутся/. А вот если человек не создан по образу Божьему, это часто означает, что надо людям всю жизнь рвать кусок друг у друга и полностью этим свою жизнь ограничить вообще. Ещё имея в виду, что они это будут делать с применением друг к другу боевых психологических практик, кончится это всё тем, что будет лужа, и в ней амёбы будут переползать, из менее освещённой и питательной части лужи в её более освещённую часть. Будет грустно, прискорбно. Совсем плохо. Безнравственно. Бессовестно. Нельзя будет заниматься наукой, искусством, творчеством. Нельзя будет быть, в своём развитии, выше среднего уровня людей. Нельзя будет воевать. Потому что ползающие в лужи амёбы воевать не могут. Нельзя будет грабить. Нельзя будет исполнять правил; нельзя будет их нарушать. Нельзя будет иметь твёрдого мнения, дающего тебе порыв жить, на тот счёт, что человеку естественно брать у других войной, и все берут друг у друга войной, и побеждают храбрые и сильные. Нельзя будет иметь твёрдого воодушевляющего мнения о том, что войны на свете ненормальны.
*
Вот в том, в общем, и есть такое общее целеполагание: человек создан по образу Божьему, человеку естественно развиваться. В этом смысле, сверяясь с этим критерием, можно определять, в + движется человек или в -.
*
http://www.moskva.fm/artist/зоя_ященко_и_группа_белая_гвардия/song_1090681
*
Агата Кристи Ак 22.01.2015 22:02 Заявить о нарушении
Доводы будут железными и аргументы доказательны, но главное осмысливать соотношения между нейрокомпьютером человека, группы людей с огромным нейрокомпьютером Мироздания со своей нейросететевой архтектурой.
И даже если так, то всё равно наоборот. Даже если нужно быть объединёнными в общую организацию, главное то, ради охраны и достижения чего эта организация собиралась. И если там положим дисциплина имеет свою самодостаточную - эстетическую, что ли - функцию, то это не то же самое, что главное быть винтиком в общем механизме, и ничего своего не знать. Для людей вот эта эстетическая функция дисциплины тоже своя, это духовная категория, и так они себя осмысливают личностно. А не то, что стереть всю личностную самоидентификацию, потому что она мешает организации действовать на наивысшем уровне КПД.
Этот край недвижим, представляя объём валовой
чугуна и свинца, обалделой тряхнёшь головой,
вспомнишь прежнюю власть на штыках и казачьих нагайках...
И.Бродский
Агата Кристи Ак 22.01.2015 23:25 Заявить о нарушении
И даже если так, то всё равно наоборот. Даже если нужно быть объединёнными в общую организацию, главное то, ради охраны и достижения чего эта организация собиралась. И если там положим дисциплина имеет свою самодостаточную - эстетическую, что ли - функцию, то это не то же самое, что главное быть винтиком в общем механизме, и ничего своего не знать. Для людей вот эта эстетическая функция дисциплины тоже своя, это духовная категория, и так они себя осмысливают личностно. А не то, что стереть всю личностную самоидентификацию, потому что она мешает организации действовать на наивысшем уровне КПД.
Этот край недвижим, представляя объём валовой
чугуна и свинца, обалделой тряхнёшь головой,
вспомнишь прежнюю власть на штыках и казачьих нагайках...
И.Бродский
Агата Кристи Ак 22.01.2015 23:25 Заявить о нарушении
И опять же, как это в статье на Прозе, честь и... нравственность... никогда от нас не отвяжутся...
если нет нравственности, каждый выбирает что ему больше нравится. Вот человеку нравится быть способным разбить и уничтожить любой аргумент, концепцию, веру, он так доказывает бесконечно, что где люди и где духовность, и вроде как заяц прыгает за цветной капустой, так за духовностью прыгают люди, а всё потому, что люди, нравственно, всё-таки хуже нашего оратора: во всём такие как он, а не имеют честности признаться себе самим в том, что за цветной капустой им невозможно допрыгать.
Вот, человек нравится, он кайф ловит, от собственных гениальных построений и сюжетов на местности, он таким образом самоутверждается. А мне не нравится; кайфа я не ловлю; самоутверждаться таким способом не имею побуждения. Каждый живёт как ему нравится -
- и -
вот это-то наконец тот самый случай: когда люди не могут пересечься ни в чём и договариваться им не о чем, решают войной, кто сильнее. Вот и целеполагание, божественное. Есть война, в войне надо победить, или - на данном и на каждом - этапе - нанести тому, с чем воюешь, наибольший возможный урон. Вот если бы "нанести урон противнику", то здесь как раз можно и нужно договариваться. Но это не противник, это чёрт-те что среднего рода, биологией до сих пор не описанное.
Агата Кристи Ак 22.01.2015 23:34 Заявить о нарушении
если нет нравственности, каждый выбирает что ему больше нравится. Вот человеку нравится быть способным разбить и уничтожить любой аргумент, концепцию, веру, он так доказывает бесконечно, что где люди и где духовность, и вроде как заяц прыгает за цветной капустой, так за духовностью прыгают люди, а всё потому, что люди, нравственно, всё-таки хуже нашего оратора: во всём такие как он, а не имеют честности признаться себе самим в том, что за цветной капустой им невозможно допрыгать.
Вот, человек нравится, он кайф ловит, от собственных гениальных построений и сюжетов на местности, он таким образом самоутверждается. А мне не нравится; кайфа я не ловлю; самоутверждаться таким способом не имею побуждения. Каждый живёт как ему нравится -
- и -
вот это-то наконец тот самый случай: когда люди не могут пересечься ни в чём и договариваться им не о чем, решают войной, кто сильнее. Вот и целеполагание, божественное. Есть война, в войне надо победить, или - на данном и на каждом - этапе - нанести тому, с чем воюешь, наибольший возможный урон. Вот если бы "нанести урон противнику", то здесь как раз можно и нужно договариваться. Но это не противник, это чёрт-те что среднего рода, биологией до сих пор не описанное.
Агата Кристи Ак 22.01.2015 23:34 Заявить о нарушении
И когда, вот, идёт война, недопустимо делить сферы влияния, брать друг у друга в карман, и разделяться, в одной стране, на разные партии и на разные армии, которым необходимо делить территорию, ресурсы и что там ещё они делят.
Агата Кристи Ак 22.01.2015 23:35 Заявить о нарушении
Агата Кристи Ак 22.01.2015 23:35 Заявить о нарушении
-И вот, я это сейчас сказала, и спать ушла. А на моё место пришло средний род и всё то же повторило: недопустимо делить и конфликтовать, отдайте всё мне без конфликта.
Агата Кристи Ак 22.01.2015 23:37 Заявить о нарушении
Агата Кристи Ак 22.01.2015 23:37 Заявить о нарушении
И так продолжается каждый день и всё время каждого дня. По-моему, при этом, когда я не помню больше, чего мне надо самой, у меня не паранойя и не фанаберия, а что у меня психиатрия, так не мы такие, жизнь такая. На кой чёрт мне материальные приобретения, что мне делать с ними, когда у меня уже бред и галлюцинации.
Агата Кристи Ак 22.01.2015 23:39 Заявить о нарушении
Агата Кристи Ак 22.01.2015 23:39 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.