Система сдержек и противовесов

          1 октября 2014 года на интернет-сайте американского Института современной России (IMR) появился обширный аналитический материал о расстановке сил внутри нынешней российской политической элиты. Автор публикации, Дональд Енсен, рассматривает, в частности, роль президента Путина, который пытается найти некий баланс между противоборствующими группировками, называемыми иногда на политическом жаргоне "различными башнями Кремля". В этом материале, выдержанном в сугубо научных тонах и не содержащем практически никаких оценочных суждений, в частности, говорится (в переводе с английского):
         
          Сущность и мотивы российской политики - как внутренней, так и внешней - это, пожалуй, одна из наиболее часто обсуждаемых тем с царских времён и до сегодняшнего дня. Так, по мнению американского профессора из Гарварда Ричарда Пайпса, тот, кто стоит во главе России, неизбежно является автократом, владеющим как землёй, так и людьми, и борющимся с аристократией за создание централизованного государства.
          Несколько иного мнения придерживается другой профессор из Гарвардского университета, Эдвард Кинан, считающий, что, хотя Путин и является ныне доминирующей фигурой, российская система власти не является в строгом смысле вертикалью, а представляет собой некий конгломерат перемещающихся кланов и групп, которыми так или иначе руководит Путин.
          Значительный резонанс у политологов получил вышедший в 2012 году доклад "консультативной группы Минченко", в котором утверждается, что нынешний руководящий центр, находящийся в Кремле, всё больше напоминает советское Политбюро, в котором представлены силовые, технические и бизнес-группы. Это своего рода "коллективный Путин", или "Политбюро 2.0". Разумеется, роль Путина в нём решающая: он является фактически арбитром и модератором, и за ним всегда остаётся последнее слово. В качестве арбитра он регулирует интересы и улаживает конфликты между различными группами, а также между элитами, да и всем обществом в целом. Именно благодаря своему умению лавировать и находить компромиссные решения Путин и смог так долго удержаться у власти. Он неизменно сглаживает трения, прежде чем они выйдут на поверхность, нанося ущерб и подтачивая всю систему.
          Однако, по мнению политолога Константина Гаазе, система "Политбюро 2.0" была фактически разрушена, вследствие аннексии Крыма и войны в Восточной Украине. С возникновением украинского кризиса наиболее близкими к принятию решений в Кремле стали глава ФСБ Александр Бортников, пять его заместителей и главы некоторых отделов ФСБ, олигарх Юрий Ковальчук и министр обороны Сергей Шойгу. Что касается главы кремлёвской администрации Сергея Иванова, то он фактически превратился в не слишком влиятельного "поддакивателя" ("yes-man") и всегда соглашается с Путиным, боясь потерять завоёванные им позиции. Газета The New York Times относит к группе ближайших сподвижников Путина также и секретаря Совета безопасности Николая Патрушева.
          И всё же, несмотря на всё своё влияние, которое, судя по всему, усиливается, сторонникам "жёсткой линии" ещё далеко до полного триумфа. Внешняя политика - это та сфера, где доминирует сам Путин. Либеральные элиты никуда не делись, но они в значительной степени маргинализированы и, конечно, недовольны тем, что Путин всё больше отдаляется от них. Однако,поскольку рейтинг самого Путина по-прежнему превышает 80%, либералы не могут слишком далеко заходить в своей критике украинского курса президента, который к тому же поддерживает большая часть простого населения, прежде всего в провинции.
          Либеральную группу в руководстве представляют прежде всего члены команды премьер-министра Дмитрия Медведева, а также Владислав Сурков (не так давно уволенный, а затем вновь восстановленный в своей должности) и члены семьи Ельцина, которые до сих пор имеют определённое влияние. Сюда же можно  отнести и глав Центробанка и Сбербанка Эльвиру Набиулину и Германа Грефа, не говоря уже о впавшем несколько лет назад в немилость бывшем министре финансов Алексее Кудрине.
          Однако даже и в таком, казалось бы, насквозь консервативном учреждении, как ФСБ, имеются кланы, которые тайно, а иногда и явно борются друг с другом. К примеру, известно, что в так называемой "партии войны" такие деятели, как Шойгу и Рогозин, фактически являются антагонистами.
          Пока сторонники "жёсткого курса" получили от Путина меньше, чем бы им хотелось. Это относится прежде всего к Украине, по отношению к которой у Кремля до сих пор нет чётко выработанной стратегии. Судя по всему, Путин старается избегать открытого столкновения с "ястребами", но он  не хочет также, чтобы они занимали главенствующие высоты. К примеру, склонный к авантюризму командир Игорь Гиркин (Стрелков) был возвращён в Москву из Восточной Украины. Некоторые рассматривали его даже как возможного соперника Путина в борьбе за будущее президентское кресло. Однако на сентябрьской пресс-конференции в Москве сам Стрелков заявил о своей поддержке Путина, назвав его "великим человеком" ("a great man"). Правда, он тут же подлил немного дёгтя в бочку мёда, заявив, что Путин со всех сторон якобы окружён предателями и что он будет бороться с этими предателями всеми доступными ему силами и средствами. Кроме того, Стрелков выступает за полное устранение либеральной части элиты, что неизбежно нарушило бы созданный Путиным баланс сил и привело бы к безраздельной власти "силовиков". Таким образом, если Стрелков действительно имеет в виду то, что он говорит, то это значит, что он поддерживает Путина, чтобы разрушить "путинизм". Однако пока не совсем ясно, какой процент "силовиков" поддерживает Стрелкова и желает, таким образом, устранить созданную Путиным систему "сдержек и противовесов".
          Что до либеральной части элиты, то, хотя она и относительно слаба и в настоящий момент "партия войны" сильнее её, она также не сидит сложа руки. Именно либералы, а не "силовики", настояли на заключении соглашения о перемирии в Украине в начале сентября этого года, которое при всех издержках и провокациях до сих пор в целом соблюдается. И даже если Путин будет и дальше маргинализировать их и "закручивать гайки", ясно, что если либералы просигнализируют ему о реальной опасности, грозящей ему справа, он к ним почти наверняка прислушается.