что и требовалось доказать

Некий блогер в Интернете на днях написал примерно следующее: «Не понимаю, как это возможно, но Михалков создал несколько моих самых любимых фильмов, а то, что теперь говорит Михалков, вызывает у меня глубокое отвращение. Причём фильмы остаются любимыми. Что со мной не так?».

Я думаю, что талантливый человек во всём талантлив и что люди меняются, но это банальность.

А вот то обстоятельство, что талант не защищает своего носителя от подлости нашего мира – это, пожалуй, вопрос для обсуждения.

Лет пять назад мы обсуждали его с Надеждой Ягой и не смогли однозначно определиться.

Диалог опубликован здесь:

http://www.stihi.ru/2009/02/03/6314

Сегодня я думаю, что приобщение к прекрасному делает человека лучше, но ведь надо ещё понимать насколько человек был плох до приобщения.

Ещё, наверное, прикасаться к прекрасному и создавать прекрасное не одно и то же.
Создавать это всё же труд, часто тяжкий и не факт ещё, что именно труд сделал из обезьяны человека.

Сегодня я думаю, что талант это способность выразить в доступной и красивой форме то, что интересно и близко многим и волнует многих – не важно, большинство или меньшинство, но потребителей должно быть много.

В такого роде таланте Михалкову не откажешь.

У каждого своя мера допустимой подлости и цинизма.

Детей нужно воспитывать личным примером, объясняя им свои поступки – другого не дано.

Поведение всех прочих людей, чьи мотивы нам неведомы, есть миф, гипербола и метафора, за исключением вопиющих очевидных и очень простых случаев.

Я, например, слушаю в Интернете Михалкова и с удивлением наблюдаю, что часто поддаюсь его обаянию и пытаюсь встать на его сторону, ищу зацепки.

Но туман быстро рассеивается, и я остаюсь у разбитого корыта – разлюбил Собчак, а Михалкова не полюбил.

Моя мама, например, Михалкова ни под каким соусом не принимает, ни самого, ни фильмы.
 
Причём её претензии к фильмам это претензии лично к Михалкову, а то даже к отцу.

Но даже она крякнула, посмотрев недавно впервые «Свой среди чужих…».

«Фильм хороший?», – спросил я маму.

«Фильм хороший, а Михалков плохой», – ответила мама.

Вообще-то у нас мировая война идёт и гражданская тоже не утихает, если кто забыл.

Пока создавал прекрасное, отвлёкся от ужасного, но лучше не стал, что и требовалось доказать.


Рецензии
Я даже не про то, собственно. Перечитала интервью. Напрочь забыла за это время и вопросы, и ответы. И вот Серый. Оказался же фантомом, а казался эталоном правды (или даже так - Правды), причем снова вера была перед знанием. То есть, были нестыковки, но, во-первых, талант, а во-вторых, подсознательная уверенность, что есть вещи, в которых нельзя врать и которыми нельзя играть. Самое смешное, что я и сейчас в это верю. И, значит, придет еще кто-то, кто соврет талантливо и не сработает внутренний детектор. И наоборот. Придет человек пошловатый, неумный, и расскажет правду или попросит о помощи, а слушатель отвернется, потому что от этой правды за версту будет нести враньем. Получается, что талант - оружие массового поражения не хуже химического или ядерного, но покупается дешевле. И этим пользуются вовсю. А мы знаем и верим всё равно, потому что не поверить невозможно, потому что неверие разрушает в человеке что-то гораздо более важное, чем ложная вера.

Надя Яга   16.09.2014 18:45     Заявить о нарушении
Хорошо написала, но почему же не про это? По-моему про это.

Уменяимянету Этоправопоэта   16.09.2014 18:55   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.