Если мы не Запад, то кто мы?

кто согласится, кто-то возмутится-тащить Русь в "европейское окно":
столетие "кухарками" гордиться, и что "интеллигенция- говно"...


ИЗ ИНТЕРНЕТ
по-переписке

http://www.novayagazeta.ru/arts/65180.html

Юлия Латынина
Культура
/ Выпуск № 101 от 10 сентября 2014
 Если мы не Запад, то кто мы?

Плохая новость для официальных властей, телевещунов и идеологов фашизма: русская культура стала великой, когда Россия стала Европой

09.09.2014 


Уже полгода, как со времени победы Майдана российские официальные власти, депутаты и телекомментаторы открыли существование особой «русской культуры», которая противостоит европейской бездуховности.

Ничего нового они, собственно, не выдумали. Еще Гитлер в «Майн Кампф» противопоставлял суровую нордическую культуру текущему европейскому разврату и бездуховности. Это обычный прием фашизма: под предлогом освобождения нации от «чуждой культуры» освободить ее от всякой культуры вообще и погрузить во времена и привычки варварства.

В связи с этим: что же такое эта особая «русская культура»?

Русская культура, бесспорно, существует, и она дала миру великие образцы музыки, поэзии и литературы.

Проблема заключается в том, что русская культура стала великой, когда Россия стала Европой.

Чайковский родился не из балалайки, и Пушкин родился из Царскосельского Лицея, а не из сказок Арины Родионовны. Если бы культурный багаж Пушкина состоял из сказок Арины Родионовны, то его, Пушкина, не было бы. Собственно, его не было бы вообще, потому что не было бы его предка — арапа Петра Великого.

Русская культура стала великой, когда вся она — и русская наука, и русская литература, и русские музыка и живопись, от Ломоносова до Ландау, от Пушкина до Толстого, от Брюллова до Мусоргского, — стала частью западной культуры.

Более того: если бы Петр I не сделал Россию частью европейского мира, то не было бы не только Толстого—Тургенева. Не было бы и столь любимой нашими патриотами Российской империи. Ее бы просто не существовало.

Московская Русь с ее домостроем, ксенофобией, технической отсталостью и, кстати, повальным гомосексуализмом, шокировавшим западных наблюдателей, заняла бы на геополитической карте мира примерно то же положение, что древняя и отсталая Персия.

Нашим патриотам не пришлось бы стенать об утрате Украины: Украина была бы частью Большой Польши или Великой Литвы. Нашим патриотам не пришлось бы страдать по Крыму: в Крыму бы жили татары; Смоленск бы принадлежал полякам; газовые месторождения в Уренгое разрабатывала бы Великая Швеция, а граница с индустриальной сверхдержавой Японией, в начале XX века ударившейся в поисках природных ресурсов в бурную колонизацию, проходила бы где-нибудь по Уралу.

Именно Петр Великий привил на русский дичок европейский культурный сорт, точнее — перепривил, потому что первая прививка была сделана викингами, но потом татары срубили дерево почти под корень. Так бы и росло оно после татар — с пьянством, с опричниной, с невежеством, с пляской Федьки Басманова перед царем, которому все целуют сапог, пока он рубит головы, и с бесконечной уверенностью невежды и ханжи в собственном превосходстве, если бы не Петр.

После него мы стали носить европейское платье, после него женщины вышли из теремов, после него поэты стали сочинять «оды» и «эпитафии», великосветские хлыщи заговорили о «Венере» и «Бахусе», ученые поехали учиться в западные университеты, и после него родилось в российском дворянстве совершенно неведомое дотоле и центральное для Европы слово «честь». Дворянское слово «честь», в результате которой новые Иваны Грозные — Петр III и Павел I — получили не опричнину, а табакерку в висок.

Мне многое не нравится на современном Западе, и я часто об этом пишу, но я пишу об этом именно потому, что я ощущаю себя частью этого Запада. Пушкин писал оду об Андрее Шенье, а Лермонтов перелагал Гейне, потому что они ощущали себя частью этой культуры. Андрей Шенье был для них меньшей экзотикой, чем завоевываемый Россией исламский Кавказ. И — так же как Пушкин и Лермонтов — это ощущают миллионы наших соотечественников, которые уезжают на Запад и легко там интегрируются. Обратите внимание: русские — не арабы, не африканцы, — это та нация, которая наиболее легко интегрируется в США и в Европе, вы не слышите о русских, сидящих там десятилетиями на велфере и рассматривающих его как пособие на православный джихад.

Мне многое нравится в современном Китае: но я не собираюсь эмигрировать в Китай, и миллионы российских эмигрантов тоже уезжают не в Китай.

 

Конечно, это круто сказать, что мы не «растленный Запад», но если мы не Запад, то кто мы?

Кто больше знаком российскому читателю: прекрасная Елена или Ян Гуйфэй? Кто для нас великий полководец: Ганнибал или Чжугэ Лян? Кто для нас основатель империи: Юлий Цезарь или Цинь Шихуанди? Классическая российская литература ссылается на Геродота или на Сымя Цяня? На «Илиаду» или на «Рамаяну»? Цитирует чаще Библию или Коран? С кем Пушкин сравнивал луну: со щитом варяжским и сыром голландским или с китайским лунным зайцем? Сколько выражений в русском языке — калька с французского, а сколько — с китайского или арабского? В гимназиях в качестве классического языка учили греческий и латынь —  или язык Корана, читали «Записки о галльской войне» — или «Ши цзин»?
Да что там гимназии — выйдите на Тверскую и читайте подряд окрестные вывески. «Бар 02 Lounge, The Ritz-Carlton Moscow, Bosco, Эвалар, Инком-Недвижимость, Calzedonia, Балкан-экспресс, BM-estate, Магазин Lonsdale, салон Ортобест, «Трансмегаполис», «Универсалтур», Massimo Dutti, TJ collection, Braccialini, Адамас, Рандеву, Росбанк». Вау! Ни одного «Шивы», ни одного «Бараката», ни одной «Гуаньинь», и даже, что уже совсем удивительно, явный дефицит «Ильи Муромца», «Садко» и «Домостроя».

Посмотрите на наши рекламные щиты (вот уж что не обманывается относительно референтных для сознания символов) — и подсчитайте, чего там больше: отсылок к Западу, к Востоку или к «исконно русской старине»? Я уже долгое время этим занимаюсь, и результаты, доложу вам, удивительные. У нас даже элитные коттеджные поселки предпочитают называть «Гринфилд», «Ричмонд», «Гельвеция». И, кстати, в словосочетании «элитный коттеджный поселок» — сколько «русских», а сколько «западных» слов?

Нет сомнения, своя, русская, культура у нас была, были Перун, Даждьбог и Велес, но, положа руку на сердце: где вы видели салон женской красоты «Мокошь», и кто из читателей этого текста помнит, что Царевна-лягушка является в русских сказках не абы почему, а потому, что лягушка-рожаница для славян была богиня? Да, мифы и легенды о Перуне могли развиться в свою, оригинальную систему мира, не менее изощренную, чем греческая или китайская, — но ведь не развились, а теперь развиваться поздно.

Тут, я думаю, огорченный русский читатель вздохнет и скажет: что ж мы за такие неудачливые, у всех есть культура, и только у нас — заимствованный огрызок.

Должна успокоить читателя: это не исключение, а норма. Только три современные развитые нации — евреи, китайцы и индийцы — могут претендовать на тысячелетнюю автохтонность культур. Все остальные — привой, помесь, грязнокровки.

Японская и корейская культура привиты Китаем. Римская культура была заимствованной греческой, а о «европейской» культуре нечего вообще и говорить. Сплошные заимствования. Англия — Европа, но что такое «исконная английская культура»? Культура норманнов-завоевателей? Культура покоренных ими саксов, которые, в свою очередь, отвоевали Англию у кельтов? Культура кельтов, которая к моменту саксонского завоевания была заимствованной римской? Пруссия — Европа, но что такое «исконная прусская культура»? Пруссы были языческим народом, говорящим на балтийском (как и литовцы), не на германском, языке, и их культура и язык были уничтожены Ливонским орденом, начиная с XIII века. Будем восстанавливать… или как?

Еще раз: «исконно русской» культуры не существует, как не существует «исконно прусской», «исконно британской» и даже «исконно европейской культуры». Точно так же как большинство «культурных растений» не существуют в природе и поэтому-то и являются культурными, большинство культур не являются «исконными» и только поэтому являются культурами.

Любая современная динамически развивающаяся цивилизация представляет собой пласт многовековых культурных заимствований, а «исконными культурами», начиная с XIX века, занимаются этнография и антропология. Они есть. У папуасов. Мы, слава богу, не папуасы — хотя нас усиленно пытаются ими сделать.

Под лозунгом «Возврата к великой русской культуре» в стремительно фашизирующемся обществе нам предлагают считать исконно русскими хамство, пьянство и бескультурье. Нам внушают, что исконно русское — это пить, рубить головы и брать взятки. А все остальное, мол, гнилой Запад.

Увы, в жестокости и крови нет ничего «исконно русского». Это просто дикость, которая свойственна в ее истоках любой цивилизации. Генрих VIII рубил головы своим женам, но вряд ли Дэвид Кэмерон сможет сделать то же самое и сослаться при этом на «исконные британские традиции». Все успешные цивилизации проходили через скотство и варварство. Но ни одной успешной цивилизации не придет в голову брать скотство за образец. Это в голову приходит только фашизму.

Рекомендую 
112 комментариев
11 A H, 9 сентября 2014 в 13:29
И попробуй тут возразить....
-13 Jktu Ajvbys[, 9 сентября 2014 в 14:05
Возразить есть что. Никакой особенной китайской культуры не существует. Нынешние китайцы 400 лет назад потеряли хвост и слезли с деревьев. А на месте Китая жили те же самые европейцы. Не зря изобретение пороха приписывают и китайцам и европейцам. Каждому из нас знакомо имя Бертольда Шварца.
5 Stanislaw Galizki, 9 сентября 2014 в 14:57
Ну да, его именем было названо общежитие, где ютились Ося Бендер и Киса Воробьянинов... :)
6  Постоянный читатель: Нелюбитель Совка , 9 сентября 2014 в 16:23
Это сильное заявление. К какому же периоду вы в таком случае относите собственные анатомические изменения и смену среды обитания? Или эти события еще в грядущем?
3 николай елин, 9 сентября 2014 в 17:01
А Конфуций когда и где жил, не напомните? Или тоже 400 лет назад потерял хвост и слез с дерева?
-1  Постоянный читатель: Виктор Отман , 9 сентября 2014 в 17:47
Это Фоменко такое заявляет? Так что с него взять? Кто в Путивле княжил?
-2 Rudolf Zakirov, 9 сентября 2014 в 18:49
Типично фашистские бредни, вы хоть учебник истории открывали когда-нибудь, или больше двух классов не осилили.
-6 Михаил Новиков, 9 сентября 2014 в 19:07
Можно много говорить и спорить, но достаточно посмотреть это видео, чтобы понять: а являются ли китайцы вообще людьми http://www.youtube.com/watch?v... Но и это ещё далеко не вся правда о Китае. ТАМ НОРМОЙ ЯВЛЯЕТСЯ УПОТРЕБЛЕНИЕ В ПИЩУ (В РЕСТОРАНАХ) АБОРТИРОВАННЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЭМБРИОНОВ. ЭТО РАЗРЕШЕНО ЗАКОНОМ!!! Так что, если , с точки зрения Латыниной - китайцы - образец для подражания, это о многм говорит!!!
0 николай р., 9 сентября 2014 в 19:50
Так вот почему Путин с Китаем дружить хочет – эмбрионов захотелось!
1  Постоянный читатель: Айзик Бромберг , 10 сентября 2014 в 00:09
Жаль, что вас не употребили в свое время.
0  Постоянный читатель: Айзик Бромберг , 10 сентября 2014 в 00:08
Каждому из нас знакомо имя Бертольда Шварца.
-------------------------------------------
А также Яблочкова, Ползунова, Попова и прочих, которые на самом деле все на свете поизобретали! Руки прочь от русского приоритета!
0 Алина Лешукова, 9 сентября 2014 в 13:41
может, дело в пропорциях?
2 Кирилл Александровский, 9 сентября 2014 в 13:45
С главной мыслью согласен, в частностях - сильные расхождения.
0 Константин Яковлев, 9 сентября 2014 в 15:57
Соглашусь с Вами в оценке: с одной стороны, пафос статьи понятен, и, конечно, имеет право быть; с другой стороны, в деталях - автор статьи воспроизводит один миф за другим. Напр.:
1) говорит об отсутствии "чести" в допетровской России, но см. строго противоположную точку зрения в книге - Коллманн Н. Соединенные честью. Государство и общество в России раннего нового времени. М., 2001 (академическое исследование профессора Стэнфордского университета);
2) связывает татарское нашествие и русское невежество, но "Золотая Орда" была высокоразвитой цивилизацией (с передовой культурой, роскошными стотысячными городами), и если бы не "Великая замятня" и нашествие Тимура во второй половине 14 века...
3 Mikhail Oblomov, 9 сентября 2014 в 22:14
вы имеете в виду честь русских князей, ездивших к ордынским ханам за ярлыком на правление, когда они на коленях целовали тем сапоги? или вы имеете в виду честь русских бояр, чьх жен насиловали опричники? поясните, о чьей чести в допетровской Руси вы говорите.
2 Люба Из Москвы, 9 сентября 2014 в 13:46
Спасибо, Юлия!
-3 Owod_ RUS, 9 сентября 2014 в 13:50
Ну, пассажи о Пушкине я бы назвал... спорными. У него-то как раз много сказок - и о царе Салтане, и о Балде, и о золотом петушке. И чьё влияние было бОльшим при написании этих произведений - сказок, рассказанных Ариной Родионовной или "европейской культуры" - неизвестно.

Да и само понятие "европейская культура" настолько многогранно... Если отсылать читателя к временам Цезаря, то что можно сказать о культуре гуннов, докочевавших до Европы и осевших там? Тоже ведь европейцы, в некотором смысле... Сдревними греками тоже всё непросто - переплетение их культуры с древнеегипетской очень тесное, а Египет - это Африка, как известно.

Так что не так всё просто с "европейской культурой"...
3  Постоянный читатель: Нелюбитель Совка , 9 сентября 2014 в 16:38
А гуннов, между прочим, никто культурным авангардом и не считает, проследить влияние их культуры на современную европейскую.... нууу... скажем, крайне сомнительная затея. Собственно их коллективно со всякими готами и прочими называют варварами. В варварство они погрузили и всю Европу, когда разрушили Римскую Империю, продолжался этот долгий период невежества и мракобесия примерно 1000 лет и закончился Возрождением (которое, собственно, суть возврат к основам античной культуры). И именно культура Возрождения стала основой европейской культуры. Излишне упоминать, что в России никакого Возрождения не было, петровский эксперимент по механистическому (и достаточно поверхностному) переносу его результатов на российскую почву закончился восстанием декабристов, изобретением политического терроризма ("Народная Воля"), большевистским мороком и крымнашем (т.е. в целом может быть признан неудачным).
0 Owod_ RUS, 9 сентября 2014 в 18:11
А что такое тогда вообще "европейская культура"? Или "американская культура"? Или "австралийская"? Есть просто культура и её взаимопроникновение у разных этносов и народов - взаимообогащение, так сказать. И если вся "европейская культура" родом из античности, то она таки и "азиатская культура" - ибо греки древние жили и в Малой Азии в том числе. Такие дела.

И насчёт того, кто там разрушил Римскую империю - тоже большой вопрос. Тезис о том, что "настоящий трест может лопнуть только изнутри" (с), помните? Так вот, с Римской империей ровно тоже самое - "а на варваров свалили", как сейчас в России все внутренние беды валят на США и вообще "на Запад".

И насчёт "большевистского морока" - были и Шостакович, и Станиславский, и Лихачёв, и Прокофьев, и многие другие - это ведь от человека зависит, от его внутреннего мира, от его "стержня". Разве не так?
0  Постоянный читатель: Нелюбитель Совка , 9 сентября 2014 в 20:16
А что такое тогда вообще "европейская культура"?
=======
На этот вопрос принципиально давно уже отвечено: (западно)европейская (и туда же североамериканская и австралийская) культура в качестве главного постулата главенство прав индивидуума (гуманистическая традиция), азиатская же модель культуры предусматривает главенство интересов общины любого вида. При этом очевидно, что такое географическое разделение не стоит понимать вульгарно (т.е. с этой стороны Босфора - европейцы, а с другой - исключительно азиаты).
Разумеется, Римская империя пала в основном из-за внутренних причин, которые ослабили ее настолько, что она. несмотря на гиганское преимущество в знаниях, технике и организации, не смогла противостоять нашествию варваров. ЧТо совершенно не отменяет оценки культурного уровня империи и варваров и того факта, что в отличие от последних, античная культура внесла гигантский вклад в формирование европейской культуры.
А что касается персоналий, то давайте будем честны: Станиславский все самое важное в жизни сделал до установления этого самого морока, Лихачев прошел через Гулаг, Шостоковича и Прокофьева сталинская клика неслабо травила, обвиняя в формализме и буржуазном декаденстве (сейчас смешно, а вот тогда могло стоить жизни), Прокофьев почти на 20 лет уезжал из Советской России, а его жена, с которой он вернулся также прошла через ГУЛАГ. Так что это скорее не благодаря мороку, а исключительно вопреки, здорово при этом рискуя
0 Owod_ RUS, 9 сентября 2014 в 21:37
"(западно)европейская (и туда же североамериканская и австралийская) культура в качестве главного постулата главенство прав индивидуума (гуманистическая традиция)" - почитайте хотя бы о так называемых "салемских ведьмах", например, здесь: http://www.ufostation.net/read... А потом можно будет поговорить о "прекрасных гуманистических традициях" и о том, как сельские общины в Америке и Европе воплощали эти традиции в жизнь.

И насчёт персоналий (можно вспомнить ещё и Капицу, и Эйзенштейна, и Дунаевского, и того же Ландау, и Патона, и Пиотровского и много кого ещё), повторюсь - всё зависит от того, что называют "внутренним стержнем" человека. Именно этот стержень позволяет при любом "мороке" - фашистском или большевистском - оставаться Человеком, а не быть частичкой серой массы, послушной воле очередного "фюрера". Но это лично моё мнение, естественно... )
1  Постоянный читатель: Нелюбитель Совка , 10 сентября 2014 в 00:28
О, как события 1692 года припомнили, да еще в Северной Америке(где, разумеется, гуманистическая традиция Возрождения, прям-таки цвела и распускалась, каждый последний раб на плантации на раз отличал манеру письма Рафаэля от Боттичелли), в результате которых погибло (аж страшно представить) целых 19 человек. Какой уж тот гуманизм, то ли дело матушка-Росея, где в 1698 приключился стрелецкий бунт, по итогам которого более 2000 чел. было казнено, несколько сотен заклеймено (преимущественно несовершеннолетние), в пытках и казнях весьма рьяно принимал участие и сам молодой государь Петр I. Или, к примеру, почитать историю церковного раскола (тоже весьма исторически близкого события), когда сжигались и самосжигались опять же тысячи, пытали и морили голодом.
Вспоминать можно много кого (как тех, кому повезло выжить и творить, так и тех, кого смололи в лагерную пыль или выперли из страны), это в своем большинстве лишь подтверждает тот факт, что большевики фактически уничтожили тонкую прослойку "европейской России". Так что вместо Капицы у нас нынче Петрик, за Эйзенштейна - "бесогон" Михалков, а нследником Дунаевского наверное является Крутой.
0 Owod_ RUS, 10 сентября 2014 в 00:50
Я так понимаю, писать Вам о "подвигах "Святой инквизиции" нет смысла, всё равно Вы скажете - "подумаешь, сожгли пару-тройку сотен человек на костре, ну и что? Зато наш Ваня-грозный - вот ужо тиран, вот он новгородцев как изничтожал..." Некстати, но - совершенно случайно, разумеется - времена "Святой инквизиции" и "эпохи Возрождения" в Европе пересекаются самым банальным образом... Но Вы и это сможете объяснить - "особенностями европейской культуры", видимо?

P.S. Как бы я не относился к нынешнему "творчеству" Михалкова, но его шедевров, типа "Родни", "Несколько дней из жизни Обломова", "Раба любви" ни забыть, ни отнять у Михалкова уже невозможно.

P.P.S. Жертвами "охоты на ведьм" - и в США, и в Европе - стали не "всего 19 человек". Данные не секретны и общедоступны.
1  Постоянный читатель: Нелюбитель Совка , 10 сентября 2014 в 01:40
Писать действительно не стоит, наслышан. Но это опять же ничего не опровергает, ибо инквизиция, пожалуй и была венцом средневекового варварства и мракобесия, против которого и было направлено Возрождение. По факту инквизиция проиграла. В Европе. А в России Ванька Грозный выиграл, модернизировался и стал более эффективным и технологичным. Отсюда и тонкие различия в образе мыслей и жизни, которые монументально запечатлены в извечном вопросе русской интеллигенции: " не пора ли валить?". Причем вопрос "куда именно?" почему-то обычно никого не затрудняет. Несмотря на все страсти про "охоту на ведьм" и прочие невообразимые ужасы.
2  Постоянный читатель: Виктор Отман , 9 сентября 2014 в 17:49
Отметьте, что Арина Родионовна свои сказки не в стихах рассказывала. А поэзия - вполне европейская традиция.
0 Owod_ RUS, 9 сентября 2014 в 18:26
"А поэзия - вполне европейская традиция." - а что делать со "Словом о полке Игоревом" - "величайшем памятнике древнерусской поэзии", как его называют многие специалисты (и даже - о, ужас! - и западные в том числе)? А с японскими танка и хокку что делать - ну никак они не вписываются они во "вполне европейскую традицию"...
1 Serge Nikitin, 9 сентября 2014 в 18:02
Кстати о Золотом петушке - в основу сюжета легла шутливая новелла американского писателя Вашингтона Ирвинга «Легенда об арабском звездочете» («Legend Of The Arabian Astrologer») из книги «Рассказы Альгамбры» («Tales of the Alhambra», опубл. 1832)
Сказка о мёртвой царевне и о семи богатырях — вольное стихотворное переложение немецкой сказки из собрания братьев Гримм, 1834
Сказка о рыбаке и рыбке — вольный перевод с переработкой померанской сказки «О рыбаке и его жене» («Von dem Fischer un syner Fru») из сб. Из братьев Гримм, в оригинале на немецком, 1833
1 Owod_ RUS, 9 сентября 2014 в 19:12
"В работе над сказками Пушкин шел тем же путем, каким шел во всей своей литературной деятельности, стремясь овладеть всем богатством мировой литературы. Устные и книжные источники, фольклор русский и западноевропейский стояли для него в одном ряду. Народность же отнюдь не выражалась в специфически подобранном „национальном“ материале или в рабском воспроизведении „крестьянской“ речи со всеми ее неправильностями и ошибками. Замечательно, что Пушкин — один из первых понял международный характер и значение фольклора."

Это цитата из замечательной работы М. К. Азадовского "Источники сказок Пушкина" - http://feb-web.ru/feb/pushkin/...

Лучше и не скажешь, правда?
3 Rudolf Zakirov, 9 сентября 2014 в 19:33
Вот именно. Только вот на уроках литературы в школе как-то забывают упомянуть о том, что А.С, Пушкин часто использовал европейские сюжеты, все больше про Арину Родионовну. А ведь какой шанс упускается - ненавязчиво вложить в головы учеников мысль о связи русской литературы и, шире, культуры в целом - и западной. И в конечном итоге - о единстве европейской культуры, в которую русская втекает, как река в океан. Глядишь, и не было бы такого разгула нацизма, как сейчас.
0 Owod_ RUS, 9 сентября 2014 в 20:12
"И в конечном итоге - о единстве европейской культуры, в которую русская втекает, как река в океан." - "русская культура" никуда не "втекает". Она просто часть мировой культуры (можно назвать мировую культуру и "океаном", ради бога) - неотъемлемая часть.
0 Leo Pardus, 9 сентября 2014 в 20:30
> " и о царе Салтане ... неизвестно."
Известно. Джеффри Чосер. "Рассказ юриста".
0 Елена Мальцева, 10 сентября 2014 в 00:17
Только сказки все вполне европейские. Имена Гвидон и Салтан вполне германского происхождения. Сказка о семи богатырях вполне пересекается с Белоснежкой, а про золотую рыбку есть у Братьев Гримм...
0 Owod_ RUS, 10 сентября 2014 в 00:29
И под "попа и его работника" - Балду - тоже "европейскую базу" подведёте?
-18 Александр Беляев, 9 сентября 2014 в 13:53
Она права, мы не папуасы, мы русские папуасы. И она одна из нас. Хорошо, что не написала, что украинцы фашисты. Пишет длинно и нудно ни о чем , как всегда. Я так и не понял: скотство - это фашизм, или фашизм- это скотство. А вообще -то пишет мудро и глубоко , со знанием дела. Кто, где, когда и сколько пьет , не закусывая. А , сама то закусывает после первой? Привет.
1 Юрий Морозов, 9 сентября 2014 в 21:29
Да она ВСЕГДА так пишет - с фактами (иной раз и неочевидными)!
Потому и действует ее ИМЯ на вас (мн.ч.) как красная тряпка на быка!
Вам (мн.ч.) же опровергать ее слова весьма затруднительно. Уровень, знаете, не тот... ))


...А писать что-то надо... ))
Отсюда и прёт ваше "длинно и нудно", "сколько пьет", "закусывает-не закусывает"...
Что ж, понимаю... такая работа... "ни минуты без строчки"... )))

0 Jupacabra Неверующий, 9 сентября 2014 в 22:22
Если вы считаете себя папуасом, - ваше право. Но не говорите тогда Мы! И уж тем более, что она одна из вас. По поводу длинно и нудно... Ежели вам не понятна суть, лучше молчите, тем более что ни о чем. "Пишет длинно и нудно ни о чем , как всегда", "А вообще -то пишет мудро и глубоко , со знанием дела", - два ваших предложения. Или я жираф, или Вы.... Или пьете не закусывая )).
4 Konstantin Gawrilyako, 9 сентября 2014 в 13:57
Великолепная статья, спасибо.
0 Александр Беляев, 9 сентября 2014 в 14:10
Гр. Золовкин. Что за фигня , полускрытый текст. Полубан ? Руби уж с плеча. Поди предки казаки.
11  Главная редакция: Сергей Золовкин , 9 сентября 2014 в 14:16
Александр Беляев, 9 сентября 2014 в 14:10: устал объяснять, все эти фишки затея Центра и вопросы не ко мне. Как я понял, чем больше минусов набьют на коммент, (вот уж на моих букоффках потанцуют иные ранее забабаненные, обиженные, под новым ником пришедшие!), тем он невидимее. Но только до той поры пока на него курсор не наведешь. Тогда все как прежде. Видимо, шеф данного проекта вот-вот из Москвы все всем разъяснит))) Модератор
1 Одинокий волк, 9 сентября 2014 в 14:34
А идея неплоха - помогает просматривать в первую очередь сообщения, где мнение отличается от общепринятого.
Спасибо!
0  Постоянный читатель: Евгений Ковальски , 9 сентября 2014 в 16:41
Говорю то же самое. Уже не надо напрягать мозги и читать, мыслить, достаточно лениво, с чуть закрытыми глазами (как у Гомера Симпсона, когда он в баре у Мо, выпил не одну кружку пива) посмотреть на плюс или минус.. и всё про оппонента ясно.
0 Jupacabra Неверующий, 9 сентября 2014 в 22:24
+
0 Данил Херсонский, 9 сентября 2014 в 19:44
Сергей, идея здравая, но... Думается мне, было бы не лишним добавить еще к этой затее еще и ранг пользователя "адекватный" или что то в этом роде:) Смысл в том, что бы кремлеботы не регистрировались массой и не бегали по комментам минусуя неугодные комментарии адекватных пользователей.
:)
-2 Owod_ RUS, 9 сентября 2014 в 14:21
А это такой вот местечковый "плюрализЬм мнений", видимо - зачем вступать в диалог с комментатором, пытаясь обосновать свою позицию? Можно просто нажать кнопочку и - вуаля! - "оппонент повержен".
0 Owod_ RUS, 9 сентября 2014 в 19:21
А вот и блестящее подтверждение подоспело... )
0  Web-редакция: Константин Полесков , 10 сентября 2014 в 00:27
Александр, порубить завсегда успеется. а уж с плеча так вообще народная забава.

сложнее и интереснее создать такую систему, которая регулировалась бы сообществом читателей и фактом своего существования делала бы жизнь каждого при этом комфотной комфортной.

правильно. если жизнеспособность такой системы зависела бы исключительно от активности ее участников - то есть побуждала бы пользователя ежедневно участвовать в ее построении. если же он не желает участвовать в этом - постепенно выпадает из нее и вынужден пассивно жить по ее правилам (которые продолжают задавать активные пользователи).

эту систему мы и внедряем сейчас в комментариях.
это еще бета-версия, мы только собираем данные о вашей активности, мы пока смотрим, правильно ли вы нас понимаете и так ли работают кнопки, как мы рассчитывали. когда данных будет достаточно - мы допилим рейтингование и выпустим его гулять по веткам.

это не значит, что работа модератора становится ненужной. ведь рейтинг напрямую не борется ни со спамерами, ни с хамами. повторюсь. речь лишь о комфорте для каждого общими усилиями: лента шлифуется благодаря общему пониманию порядочности (составленному из частных пониманий) и не раздражает пользователя, скрывая заминусованные комменты.

ежедневный труд Сережи Золовкина, которому удавалось и удается поддерживать уровень взаимного уважения в комментах, укрепляет нашу уверенность в том, что получится.
0  Постоянный читатель: Коля Ишаков , 10 сентября 2014 в 01:08
Неплохо бы ещё сделать так, чтобы ответы на почту приходили. Напишешь комментарий, тебе ответят, а ты если случайно не увидишь ответа, то и не ответишь ничего....
0  Web-редакция: Константин Полесков , 10 сентября 2014 в 01:41
правильно предлагаете, Николай. в этом году попробуем внедрить целый комплекс сервисов, работающих через почту пользователей.
постараемся выдержать главное: не стать назойливым порталом
5 галина горпинко, 9 сентября 2014 в 14:17
Статья верная , но скажите это хаму, он скажет что сам дурак, мне кажется корень в инфантильности русского народа, который жил долгое время в рабстве
3 николай елин, 9 сентября 2014 в 17:04
Почему "жил"? Разве [арифметическое] большинство сейчас не продолжает радостно и с удовольствием жить в рабстве?
2 Кузьма Мурлыка, 9 сентября 2014 в 14:17
Браво,Юлия! ; Предыдущая страница 123456 Следующая страница ;