Отпустите меня

"Непорочных" спорное слово. Может оно кое-как и могло существовать в общем контексте сложной и развёрнутой богословской системы.

У нас "непорочность" не потому, что так надо, а частью потому, что мы негармонично развиты /"непорочность" эта - это отсутствие целого комплекса качеств личности/, а другою частью оттого, что война. Скажем, ходит по местности уйма отравленных овощей. Овощи есть запрещено. Но не потому совершенно это запрещено, что есть овощи очень вредно.

Особенно отрицал "непорочность" мой вариант христианства, имеющий глубокие корни во всех прежних веках богословия. Христианство говорит, что оно отличается от всех остальных религий тем, что в Христианстве есть Христос. Совершенно кошмарными на тыщи лет продлившимися сюжетами этого Христа выжидали или что ли выводили селекцией человеческую плоть, в которой мог бы существовать Христос. Когда Христос пришёл наконец, то и его жизненный сюжет должен был быть, для дела, совершенно кошмарен. Для того, чтобы внушить людям "непорочность", совесть, неконфликтность и какую-то такую нравственность, Христу не требовалось приходить. Это всё делается проповедью, а для проповеди нужны обычные пророки. Пророк - это обычный человек, с которым беседует, о нравственности, неизвестно какой-то Бог, а пророк полученную информацию пересказывает населению. Если, как тут у нас популярная идея, нужно не только проповедовать, но и применять карательные санкции против нарушающих нравственность, то для этого какому бы то ни было Богу Христос тоже нужен был, как собаке пятая нога. В том же Ветхом Завете описывается, как этот Бог применяет карательные санкции к народу по тому праву, что между Богом и народом в здравом уме твёрдой памяти заключён завет, и теперь Бог этот завет выполняет, а народ - нет. Вот например там чуть ли не всё какое-то колено во время Исхода провалилось в разверзшийся ров, в котором рву насколько я смутно помню сгорело. Санкции есть, Христа нет.

А Христос пришёл потому, что задача иудаизма, а после христианства была не в том, чтобы выдрессировать народ в неких изложенных народ нравственных законах и в какой-то такой, например, "непорочности". Человек что-то такое сделал неправильное, когда, образно говоря, в каком-то Эдеме жрал какое-то яблоко. Этого пожранного яблока Богу жалко не было. Несчастье было в том, что человек, когда что-то такое сделал, то у него совершенно переменилась психика и физиология. Когда потом какой-то такой Бог... которого человек раньше воспринимал, а теперь в нашем изменившемся состоянии адекватно его воспринять не можем - так незачем о нём и говорить... Когда в общем кто-то матерился, сообщая человеку "ибо прах ты и в прах возвратился", так это не потому, что за пожранное яблоко этот матерящийся изменил физиологию тех, кто яблоко сожрал. Физиология изменилась технически в результате этого какого-то неправильного действия, а матерящийся "ибо прах ты и в прах возвратишься" просто констатировал факт.

Эта изменившаяся психика и физиология с тех пор не позволяет человеку нормально, гармонично и полноценно развиваться дальше, и если сравнивать, взяв из нас, урода "непорочного" с уродом "порочным", то это смотря на чей вкус что чего лучше, а медицине это нахрен всё равно. Может быть, "непорочность" отвратительна тем, что как "непорочные" пациенты так и пациенты "порочные" полагают, что именно непорочным уродом и надо быть, это и есть наиболее возможный превосходный человек, а так считать - клевета на нормальную полноценную человеческую природу. Когда у "непорочных", по смирению, даже совершенно искреннее мнение, что они грешны потому, что всё-таки "порочны", это ситуации ни пса всё равно не помогает.

Христос пришёл не для проповеди, а для проведения непосредственной мистической практики, в результате которой для людей бы открылась возможность уничтожить последствия этого какого-то мутировавшего перерождения и снова стать полноценными, способными к дальнейшему нормальному развитию людьми. А совершенно не для того, чтобы люди продолжали, работая над собой, становиться какими-то такими "непорочн7ыми" или ещё какими-нибудь вроде того. О ценности бесконфликтности спорят: в плюс то, что, если все друг друга поубиваем, то никакого такого развития личностного у нас не получится; в минус то, что в основном тут люди боятся убивать, а люди, на следующую ступень полноценного человеческого развития поднявшиеся, убивать не боятся. А бесконфликтность, закрывающая возможность хотя бы попыток дальнейшего развития и приближения к нормальному человеческому состоянию вообще никому не нужна. А вот сколько я помню... хоть из "Хроник Нарнии", то тему этой какой-то "непорочности" у нас вообще просто не поднимают.

Говорят, Христос вывел из ада праведников. Эти праведники смутно помнили иногда из какой-то очень прошлой жизни человечества, что когда-то было гораздо лучше. Они очень хотели выйти в это прежнее нормальное состояние, и зверски для этого следовали той или другой нравственности, тем или другим практикам, но, занимаясь этим 24 часа в сутки всю жизнь, выйти из ада они не могли всё равно. Тоже и какие-то такие "непорочные" среди этих праведников тоже были. Они там в аду, поименованном Шеолом, особых отрицательных ощущений не ловили. Смутно им мерещилось так сквозь сон, что они водят хороводы под ритмичную музыку и поют. Бывает, конечно, гораздо хуже; но и нельзя же согласиться, что бесконечный сон о хороводах под ритмичную музыку - естественное человеческое состояние.

Агата Кристи Ак   06.11.2014 19:34   Заявить о нарушении

Что ж, коли праведники порочны, то нет смысла проповедовать... Нет, значит, веры и поэту, и музыканту... Луч света в тёмном царстве - ничто! Может, спать спокойно и не дёргаться?.. Зачем живём?

Геннадий Караваев   06.11.2014 21:15   Заявить о нарушении