Из практики юриста - дело об административном прос

Есть в трудовом кодексе Российской Федерации такое понятие, как «административный проступок». Это означает то, что работник в ходе выполнения работы совершил административное правонарушение, из-за которого работодателю пришлось понести какие-то расходы.
 
Мой клиент работал дальнобойщиком и возил в разные концы страны автомобили с завода-производителя на автовозе. Вот во время одного из таких рейсов он возвращался на базу, уже порожняком, разумеется, и, двигаясь в неорганизованной колонне, не смог вовремя затормозить и по касательной столкнулся с впередиидущим автобусом. В результате этого он повредил передний бампер, переднюю правую фару, правую подножку (автомобиль, которым он управлял, был «МАН»), лобовое стекло. Поскольку, ему пришлось экстренно уходить в сторону с выездом на встречную полосу движения (дело происходило на трассе в черте населённого пункта), то он пересёк сплошную полосу и был оштрафован сотрудниками ГИБДД. Но они его оштрафовали только за то, что он не соблюдал скоростной режим при движении в колонне, а не за выезд на встречку через сплошную полосу. Можно сказать, что ему повезло, отделался пятисами рублями штрафа, а не лишением прав. Однако, был составлен административный протокол.

По приезде на базу руководителем этой автотранспортной фирмы (где работал этот водитель) был издан приказ о проведении внутреннего расследования по факту того ДТП и с этого водителя (назовём его, к примеру, Алексеем) был взыскан ущерб в пределах его заработной платы (как указано в трудовом кодексе РФ). Разумеется, после того, как тот автомобиль был исследован механиками, сделана соответствующая калькуляция. И вроде бы всё утихло, вошло в привычное русло. Алексей потом уволился с этой фирмы и устроился работать в другую, в другом городе. Но… по тому же трудовому законодательству работодатель может подать иск в суд по трудовым спорам в течение одного года с момента возникновения того спора. А год-то ещё не прошёл!

Я как раз собирался уходить домой после трудового дня, как зазвонил городской телефон и мужской голос спросил в трубке о том – это юридическая консультация? Я ответил, что да. Мы разговорились и он мне поведал о том, что против него подали иск в суд и сегодня уже было одно судебное заседание, он судье сказал о том, что он должен посоветоваться с юристом, судебное заседание отложили. Мы договорились о встрече и через 30-40 минут он подъехал ко мне. Тут-то я узнал, что это за иск подали против него и в чём его обвиняют. Я согласился взяться за это дело. На следующий день Алексей оформил нотариальную доверенность на меня, мы заключили договор на оказание юридических услуг и выехали в тот суд. То гражданское дело рассматривал районный суд соседней с моей области. На автобусе до этого населённого пункта от нашего автовокзала можно было доехать за час, а на легковом автомобиле минут за 30-40 (смотря с какой скоростью ехать). В тот день я лишь ознакомился с материалами этого гражданского дела, само судебное заседание было назначено на другую дату.

Не хочу читателей озадачивать всеми хитросплетениями этого, вроде бы и несложного, но в то же время достаточно косячного дела. Хочу написать только то, что камнем преткновения стало то, что истец (организация - его бывший работодатель) утверждала в иске, что этот автомобиль отремонтировала сама, на свои средства, а мой клиент, Алексей, мне говорил о том, что ремонтировать этот автомобиль он отгонял частнику – мастеру по грузовым иномаркам и ремонтировал его на свои средства. Квитанции, разумеется, тот мастер-одиночка (Леонид) никакой ему не выписал.
 
В процессе всех судебных баталий (а они были жаркими, разумеется, в рамках правового поля, с использованием специальных юридических терминов, а не руссконародных фразеологизмов) мне удалось доказать, что требования истца, скажем так, завышены. Здесь стоит сразу оговориться, что иск этот всё равно был бы удовлетворён, ибо при наличии административного проступка, подтверждённого соответствующим административным документом (протоколом в настоящем случае) работодатель имеет право взыскать с работника определённую денежную сумму в пределах прямого действительного ущерба. Однако, какова цена этой суммы? Это уже другой вопрос.
 
Я дважды выезжал в тот город, где ранее работал Алексей и где находится по юридическому адресу фирма истца. Первый раз, чтобы проверить свои предположения, сверить копию чека с АЗС с самой автозаправкой (это помогло поймать истца на лжи и внести суду разумные сомнения относительно показаний представителя истца), а второй раз, чтобы найти этого самого Леонида. Облазив практически весь этот пригород я так и не нашёл никакого Леонида (меня и сейчас мучают предположения, а был ли этот Леонид на самом деле). При этом, один раз меня облаяла стайка собак, за мной увязался какой-то узбек (я думал, что сейчас тюкнет меня по головушке и в болото и концы в воду), около часа я проторчал около какого-то дома, думая, что это именно то, что я ищу и только потом понял, как крупно мне повезло – ведь меня могли бы попросту похитить и всё. Я даже, уходя из гостиничного номера, оставил записку о том, кто я и куда, по какому делу, направился, с номером моего мобильного. Так, на всякий случай. Я очень был рад, что умотал из того пригорода в город, поближе к людям. Хорошо, что хоть дополнительные расходы Алексей мне оплатил.

Суд вынес решение удовлетворить исковые требования истца частично, уменьшив ту изначальную сумму наполовину. Я считаю, что это была моя победа и все мои такие потуги не остались просто потугами, а принесли конкретный результат: значительное снижение суммы исковых требований. Своему клиенту я объяснил, что что-либо другое в данной ситуации сделать нельзя и так суд пошёл ему навстречу.

Разумеется, я от имени своего клиента, ответчика, подал апелляционную жалобу в областной суд этой области. Однако, жалоба осталась без удовлетворения, а решение без изменения.

Если на данное дело посмотреть абстрактно, без эмоций, то видно, что в большей степени вина во всём случившемся лежит на моём клиенте. Во-первых, именно он превысил скорость, двигаясь в колонне. А, во-вторых, нужно было мне говорить изначально всю правду, не утаивая от меня какие-либо детали. Ведь юрист (адвокат) подобен священнику и психологу: ему нужно говорить всю правду, какой бы горькой она не была. Только в таком случае он сможет помочь клиенту, когда будет знать всё!
 
А данное дело ещё раз показало то, что на дороге рот варежкой разевать нельзя: нужно быть внимательным всегда, ибо цена такой невнимательности – это удар по тебе копеечкой, а то и человеческие здоровье и жизнь!