Но зачем же так плачешь плоть созвучий
Воскресав в душе, ты воскресай, живи!
Дорога тебе та автострада рая,
А с меня небрежно просыпался грим.
Просыпавшись вновь к пустоте безбрежной,
Он вопил и сякнул, бесконечный звук;
Чиркнув спичкой чуть, снова он, трескучий
Океан в ночи на просторах сих,
Просыпаясь грёзным песком зыбучим,
Замирал он вновь…
Свидетельство о публикации №114082504241
Вариативно восстановленная пунктуация.
Но зачем же ты так плачешь, плоть созвучий?
Воскресав в душе, ты воскресай, живи!
Дорога тебе та автострада рая,
А с меня небрежно просыпался грим.
Просыпавшись вновь к пустоте безбрежной,
Он вопил и сякнул, бесконечный звук;
Чиркнув спичкой чуть, снова он, трескучий
Океан в ночи на просторах сих,
Просыпаясь грёзным песком зыбучим,
Замирал он вновь…
Апунктуационная подача в присутствии помогающих восприятию "акцентов".
Но зачем же ты так плачешь плоть созвучий
Воскресав в душе ты воскресай живи
Дорога́ тебе та автострада рая
А с меня небрежно просыпа́лся грим
Просыпа́вшись вновь к пустоте безбрежной
Он вопил и ся́кнул бесконечный звук
Чиркнув спичкой чу́ть снова он трескучий
Океан в ночи́ на просторах сих
Просыпаясь грёзным песком зыбучим
Замирал он вновь
Адаптированное к восприятию "цезур" разделение на строки.
Но зачем же ты
Так плачешь плоть созвучий
Воскресав в душе
Ты воскресай живи
Дорога тебе
Та автострада рая
А с меня небрежно
Просыпался грим
Просыпавшись вновь
К пустоте безбрежной
Он вопил и сякнул
Бесконечный звук
Чиркнув спичкой чуть
Снова он трескучий
Океан в ночи
На просторах сих
Просыпаясь
Грёзным песком зыбучим
Замирал он вновь
Метрическое рассмотрение с обозначением "цезур"(//) и стопоразделов (/)
1. Но' за/че'м же/ ты'// так пла'/чешь пло'ть/ созву'чий
2. Воскре/са'в в ду/ше'// ты во'/скреса'й/ живи'
3. Доро/га' те/бе'// та' а/втостра'/да ра'я
4. А с ме/ня' не/бре'жно// просы/па'лся/ гри'м
5. Просы/па'вшись/ вно'вь// к пусто/те' без/бре'жной
6. О'н во/пи'л и/ ся'кнул// беско/не'чный/ зву'к
7. Чи'ркнув/ спи'чкой/ чу'ть// сно'ва/ о'н тре/ску'чий
8. Оке/а'н в но/чи'// на про/сто'рах/ си'х
9. Просы/паясь// грё'зным пе/ско'м зы/бу'чим
10.Зами/ра'л о'н/ вно'вь
1. 3х(сл.сп1;мр)+3я(сп1;жр)
2. 3х(пир1;мр)+3я(сп1;мр)
3. 3х(пир1;мр)+3я(сп1,пир1;жр)
4. 3х(сл.сп1;жр)+3х(пир1;мр)
5. 3х(пир1;мр)+3х(пир1;жр)
6. 3х(жр)+3х(пир1;мр)
7. 3х(мр)+3х(жр)
Далее даю более развёрнуто:
8. Два трёхстопных хореических полустишия.
9. Сумма двустопного хореического "полустиха" (с пиррихием в 1-й стопе) с женской рифмой и трёхстопного дактилического (это один из вариантов рассмотрения) "полустиха" с выпадением слога во 2-й стопе и также с женской клаузулой.
10. Трёхстопный хорей со слабо выраженным спондеем во 2-й стопе и пиррихием в 1-ой.
Рассматривая произведение в Вашем первоначальном авторском варианте, я, разумеется, ни знаков , ни ударений не ставил.
Продолжение поясняющих примечаний.
Чтобы для не очень подготовленого читателя не возникал дополнительный ребус озвучивания метрических акцентов (усугубляющийся тем, что апунктуационная подача текста не позволяет визуально вычленить обращение; отсутствие выделения деепричастного оборота, присутствующего в 7-м стихе, тоже способно привести несверхчуткого читателя, неулавливающего аллитерационную сцепку "ч" к непониманию границ вышеуказанного оборота и, следовательно, к затруднению в постановке акцентов данного стиха), уместно будет дать ударения в словоформах "дорогА", "просыпАлся" и "просыпАвшись", а также, возможно, и в "сЯкнул", "чУть" (интонационное ударение) и "ночИ".
Сокращения: пир - пиррихий; сп - спондей; сл. - слабый, слабовыраженный; жр - женская рифма; мр - мужская рифма; 3х - трёхстопный хорей; 3я - трёхстопный ямб.
Выводы относительно метрики данного произведения можете также сделать пока самостоятельно. А я намереваюсь озвучить свои выводы несколько позже.
27.02.2015 12:48
ДОПОЛНЕНИЕ К РЕЦЕНЗИИ
1. Начнём с ударений. Если с "дорогой" теперь ясность появилась (пунктуация помогает), то в словоформе "просыпался" ударение всё-таки весьма желательно (вообще-то, необходимо), т.к. дело здесь не в том, чтобы читатель находил искомый ритм, а точнее - размер. Дело здесь в том, что возникает конкретная путаница с видами глаголов, отягощённая Вашей авторской невнимательностью (однако не огорчайтесь, и у великих поэтов такое бывало) в использовании некорректного сочетания глагольной приставки и предлога в семантическом контексте. Ударение хоть как-то пытается спасти, разрулить двухаспектную патовую ситуацию. 1) "С" чего-то (с кого-то) нечто может СЫПАТЬСЯ, а вот ПРОсыпаться ИЗ чего-то! Но это ещё не всё! 2) Сохраняется также неясность: совершенный ли вид глагола - что сделал, или не совершенный - что делал? Второй аспект сохраняется и во втором случае (словоформа "просыпавшись). Точно определённое (знаком!) ударение даёт хоть какую-то лазейку в плане возникновения (в восприятии читателя) фантомных двойников-омонимов, имеющих семантическую базу в глаголе "спать". А это отвлекает от диссонирующих приставки и предлога и проясняет смысловую ситуацию (и многострадальный метр) в случае деепричастной словоформы.
2. Насчёт Вашего "опасения" по знакам. Нет, знаки в Вашем произведении, дав их, уже не правил. Правил свой текст, дополняя расшифровкой сокращений и прочее. А хоть бы и знаки. Их же сличить элементарно - за минуту. Не "Иллиада" же по объёму.
3. Термин "стих", равный термину "строка", не мной лично создан, но общеизвестен. Поэтому не "по-моему", это обычная терминология, в которой Вы тоже ориентируетесь, кстати, - я сделал такой вывод прочитав часть Вашей рецензионной полемики.
4. Разбор стиха 3-го (и далее…) смотрите внутри рецензии (не здесь в дополнении).
5. Итак делаем вывод. Это элементарно просто (тем более, при таком подробном анализе каждого стиха). Преобладающее большинство полустихов (которые можно рассматривать и как отдельные стихи) хореические 70% (или ~73,5%) - трёхстопный хорей, 5% - двустопный хорей, 15% - трёхстопный ямб, 5% (или ~1,5%) дактиль (трёхстопный или… одна стопа. Вспоминаем, что и гекзаметры называли когда-то дактило-хореическим стихом). Поэтому определим метр стихотворения как СМЕШАННЫЕ РАЗМЕРЫ, у этого термина(!) есть синоним, его название ЛОГАЭДИЧЕСКИЙ СТИХ. Применительно к античным стихам логаэдический стих есть стих,составленный из разнометрических стоп, например из дактиля, хорея, ямба.
Однако лично мне ближе термин "смешанные размеры", он проще и яснее…
Добавлю, что для неравнодушного читателя в подобных случаях нужен достаточно подробный разбор, т.к. "объясняющие" формулировки, подобные произнесению терминов "логаэд", "дольник", как правило, ничего почти не объясняют, но либо запутывают ("смеси" размеров очень разные бывают, а об этом многие "поэтологи" не особо распространяются), либо просто ставят вербальный штамп, и вопрошающий этим "удовлетворяется", ничего не понимая по-прежнему.
ВТОРОЕ ДОПОЛНЕНИЕ К РЕЦЕНЗИИ
ВЫ пишете: "…я тем более не понимаю все эти ваши омонимы и так далее?
…лучший Ритм в тех строках приходится как раз на спяще-сыпавшиеся глаголы, а не просто на сыпавшиеся. И уважаемый читатель тоже должен это понимать. Если нет, то пусть предложит свои варианты. Вот, лично у вас есть какие-либо предложения?"
Омоним - это …слово совпадающее с другим по звучанию, но … расходящееся с ним по значению…
Всё что мог сделать для спасения 4-го стиха и прояснения 5-го, уже сделал: посоветовал поставить ударения и рассмотрел возможность "иной семантики" (кстати, именно ударения помогают понравившемуся Вам "спяще-сыпавшемуся" значению "глаголов" проявиться, т.к. количество вариантов уменьшается с трёх до двух и "шансы уравниваются"). Вот это и есть те варианты, которые я предложил.
28.02.2015 00:13
ТРЕТЬЕ ДОПОЛНЕНИЕ К РЕЦЕНЗИИ
Во избежании неувязок цитирую Ваши замечания:
"Этот стих написан и Сапфическим метром, и Х6. В той или иной степени о Х6 вы должны были знать, но вы не знали. Странно...
P.S.
А честность должна присутствовать везде. И честность критика тем паче.
Рихард Мор 2 28.02.2015 00:38 Заявить о нарушении правил / Удалить
"По ударениям-то поняли? Согласны с их нужностью?"
Конешно, понял. Конешно, согласен.
А вы, с честностью?"
Рихард Мор 2 28.02.2015 00:47
(Цитирование закончено)
Вы второй раз Вы упоминаете о честности. Это даже как-то странно…
Но это может не быть воспринято странным, если зафиксировать логическую подмену (из разряда достаточно грубых натяжек), которую Вы (не хочется верить что специально и осознанно) допускаете в Ваших рассуждениях.
И ещё отмечаю, что Вы волнуетесь? Это предельно ясно видно даже по данному донельзя короткому (процитированному мной) тексту (даже без привлечения к психосемантическому анализу нейро-маркеров).
Неужели Вы думаете, что я стал бы "ввязываться" в рецензионную переписку с Вами, детально не ознакомившись с Вашим уровнем знаний, техники, методами аргументации, психологическими "слабостями" и многими другими моментами? В практике моего довольно-таки богатого полемикой общения были подобные случаи "проверок". Я наблюдал "попытки" и похлеще. Вы меня порадовали. Я Вас к этому и вёл. И могу Вас удивить. А вот огорчать мне Вас не хочется. А теперь хорошо подумайте над тем, что я сказал.
Гавриил Тишков 28.02.2015 01:35 Заявить о нарушении
Насчёт моих выводов относительно метрики данного стиха (моего кстати:-|), то, я бы и рад, но мне не хватает ваших замечаний. Вот, если бы вы сказали что-нибудь, тогда да, -- постарался бы, шо-нибудь поразмыслить.
Поэтому жду вашего продолжения.
P.S.
Гавриил, ещё вот. Что в предыдущем вашем разборе, что в этом, вы ничего не сказали о Метре стихов. То есть строки (стихи по вашему) обозначены, а в целом?.. Хм, ведь согласитесь, что не подготовленный уважаемый читатель может подумать, что, раз нет одной системы, значит это не стихи, или неправильные стихи, так?
Рихард Мор 2 27.02.2015 13:35 Заявить о нарушении
Рихард Мор 2 27.02.2015 14:13 Заявить о нарушении
Гавриил, неужели вы думаете, что когда я поставлю эти ударения на два спяще-сыпавшиеся глагола, то ситуация со смыслом прояснится в ту или иную, я не знаю, ясную плоскость чего-то там?
2
"дело здесь не в том, чтобы читатель находил искомый ритм, а точнее - размер."
Гавриил, а какой Размер этого стиха? Кстати, как и предыдущего?.. Не, ну вы так всё интересно описали и, по каждой строчке причём; а стихотворению-то, в целом какое название?
И это, по Ритму будут замечания?
P.S.
Ещё раз спасибо, за препинаки! Это безусловно очень важная и всё проясняющая составляющая любого стихотворения... Эх, но к сожалению или к счастью, я в этом не шибко соображаю.
P.P.S.
По термину стих-строка, в той или иной степени не принципиально... но, я предпочитаю говорить, -- строка. Значит, это -- по моему. По вашему -- стих.
Рихард Мор 2 27.02.2015 22:53 Заявить о нарушении
2. А Вы прочли выводы в рецензиях? Там дано точное название метру Ваших стихотворений.
Гавриил Тишков 27.02.2015 23:06 Заявить о нарушении
4. Ударения всё прояснить не могут, но наполовину прояснят. Я Вам весьма подробно сказал об этом в дополнении к рецензии. Перечитайте, пожалуйста, внимательно.
Гавриил Тишков 27.02.2015 23:10 Заявить о нарушении
Но да ладно. Смешанный размер, так смешанный. Вам так удобнее. Но, "Добавлю, что для неравнодушного читателя в подобных случаях нужен достаточно подробный разбор, т.к. "объясняющие" формулировки, подобные произнесению терминов "логаэд", "дольник", как правило, ничего почти не объясняют, но либо запутывают ("смеси" размеров очень разные бывают, а об этом многие "поэтологи" не особо распространяются), либо просто ставят вербальный штамп, и вопрошающий этим "удовлетворяется", ничего не понимая по-прежнему." -- как понимать вот эти ваши слова? Плюс, с вашим удобным определением?
И, вы так и не ответил за первый стих. Уж простите за дотошность, но всё таки...
Рихард Мор 2 27.02.2015 23:19 Заявить о нарушении
За ударения. Гавриил, вы понимаете, что если я не знаю как правильно ставить препинаки, то я тем более не понимаю все эти ваши омонимы и так далее?
Но я понимаю в Ритме (относительно конешно) и, лучший Ритм в тех строках приходится как раз на спяще-сыпавшиеся глаголы, а не просто на сыпавшиеся. И уважаемый читатель тоже должен это понимать. Если нет, то пусть предложит свои варианты. Вот, лично у вас есть какие-либо предложения?
Рихард Мор 2 27.02.2015 23:35 Заявить о нарушении
1. Считаю рациональным использовать "дополнения к рецензиям", поэтому время может меняться, впрочем, часто я его фиксирую и сохраняю.
2. Насчёт смешанного размера (повторяю) не в "удобстве" дело. Есть чёткий термин и необходимые условия его применения. Ваше произведение соответствует именно такому определению.
3. Мои слова, Вами процитированные, указывают (и отсылают к нему) на тот разбор, который я сделал. И Вы его прочли (надо полагать внимательно).
4. Определение по первому стихОТВОРЕНИЮ было Вам отправлено в "дополнении к рецензии"…
Гавриил Тишков 27.02.2015 23:44 Заявить о нарушении
Но, вы также и исправляете некоторые изначальные места. И, далее, проставив время вы это не учитываете. То есть получается, что не честно это. Согласитесь? Неужели вы думаете, что исправив свои ошибки вы не ошибётесь в следующий раз? И, разве не на ошибках учатся?
Касательно же смешанного размера, то не убедили. И, я вам в другой рецензии, трохи написал почему...
Рихард Мор 2 28.02.2015 00:03 Заявить о нарушении
Но, вы также и исправляете некоторые изначальные места. И, далее, проставив время вы это не учитываете. То есть получается, что не честно это. Согласитесь? Неужели вы думаете, что исправив свои ошибки вы не ошибётесь в следующий раз? И, разве не на ошибках учатся?
Касательно же смешанного размера, то не убедили. И, я вам в другой рецензии, трохи написал почему...
Вы трошки не зрозумили, шановний пан. Вы попросили рассмотреть и я рассмотрел. Здесь у нас не турнир, поэтому говорить "о честности" в данном случае некорректно. А безошибочность? Вы знаете, я много работаю над усовершенствованием произведений. Многие прежние варианты можно отнести к ошибкам, хотя бы в некоторой степени. И я тоже как и Вы учусь. Сколь бы знающ человек ни был, ему всегда есть чему учиться. И на самом деле он знает очень мало. И мудрые люди это осознают намного больше чем мы.
И ещё: я Вам ответил, т.к. мне интересна тема, но плодить-ростить те простыни, которые возникают порой при рецензионном общении (в т.ч. и у Вас), не в моих интересах. Мне есть чем заниматься. Своё время я ценю. Однако на корректный и по делу вопрос, вероятно, отвечу Вам и впредь.
Гавриил Тишков 28.02.2015 00:26 Заявить о нарушении
Рихард Мор 2 28.02.2015 00:27 Заявить о нарушении
Гавриил Тишков 28.02.2015 00:29 Заявить о нарушении
Вы и без предупреждения видите. Обычно всех извещаю-предупреждаю, но у нас более интенсивный тип общения, как-то ссылку на дополнение при такой быстроте несколько неуместно давать. За спасибо - благодарю. О теме пунктуации я вроде давно говорил, а вот об ударении недавно. По ударениям-то поняли? Согласны с их нужностью?
Гавриил Тишков 28.02.2015 00:34 Заявить о нарушении
P.S.
А честность должна присутствовать везде. И честность критика тем паче.
Рихард Мор 2 28.02.2015 00:38 Заявить о нарушении
Конешно, понял. Конешно, согласен.
А вы, с честностью?
Рихард Мор 2 28.02.2015 00:47 Заявить о нарушении
Над Вашими словами я подумал. Мне нравится. Психология так психология. Или психиатрия? Впрочем, не важно, Вы ведь специалист в этих терминах. Так что исследуйте на здоровье! Я к Вашим услугам. Только это, Гавриил, а как насчёт Сапфо и Х6?..
Рихард Мор 2 28.02.2015 02:03 Заявить о нарушении