Из практики юриста - дело о тяжбе со страховой ком

Один мой знакомый попросил меня принять его знакомую, у которой были какие-то там проблемы с автомобилем. Толком ничего мне не объяснил, она сама мне, типа, всё расскажет. Ну я согласился: говорю ему, пусть она мне позвонит предварительно и назначим встречу. Через несколько дней она мне позвонила и мы договорились о встрече.

Оказалось, что её муж попал в дорожно-транспортное происшествие. Сам он практически не пострадал (по очень-очень счастливой случайности, ибо ДТП было серьёзное), а вот автомобиль, по-видимому, восстановлению уже не подлежал. Это был т.н. конструктивно мёртвый автомобиль, когда стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость покупки нового автомобиля. На большой скорости в сумеречное время суток на практически пустынной второстепенной дороге с асфальтовым покрытием этот автомобиль вылетает в кювет и опрокидывается на крышу. Весь он всмятку, её муж ( благодаря проезжающему мимо автомобилисту) вылезает из искорёженного автомобиля. На место ДТП приезжает наряд милиции (ещё тогда милиция была, а не полиция) ГИБДД. Его отправляют в медицинское учреждение, он там сдаёт кровь на наличие алкоголя, анализ показывает, что алкоголя в крови этого мужчины в момент ДТП не было, т.е. он был совершено трезв (это и послужило основанием к подаче заявления в будущем о взыскании страхового возмещения).
 
Данный автомобиль был в залоге у банка, так как куплен на деньги, взятые в  кредит. Был оформлен полис КАСКО. Часть денег страховая компания им выплатила и всё, дальше никаких движений со стороны страховой не было. Поскольку собственником автомобиля на тот момент была именно эта женщина (точнее, автомобиль находился в собственности банка до полного погашения кредита), то она и обратилась ко мне, а её муж, сидевший в тот момент за рулём того злополучного автомобиля, ездил на нём по доверенности.

Я согласился взяться за это дело: была на меня оформлена нотариальная доверенность, между нами (мною и той женщиной) заключен договор на оказание юридических услуг.

Исковое заявление, которое я как юрист составил, моя клиентка подала в один из районных судов нашего областного города (по месту нахождения регионального филиала данной страховой компании). Суд этот иск принял, моей клиентке позвонили по телефону и сказали, на какой день и какое время назначено судебное заседание. В беседе она участвовала без меня.

Судья назначила по данному гражданскому делу судебную автотовароведческую экспертизу, чтобы определить стоимость годных остатков автомобиля при ДТП, стоимость восстановительного ремонта и среднерыночную стоимость данного автомобиля. Экспертиза подтвердила, что данный автомобиль восстановлению не подлежит, так как повреждения, полученные им, на 93% (т.е., он полностью повреждён, можно так сказать).
 
В ходе судебного разбирательства (а со стороны ответчика присутствовал руководитель регионального филиала этой страховой компании) ответчик предложил заключить мировое соглашение, по которому он обязался выплатить сто тысяч рублей истице, если она откажется от иска (репутация для ответчика, по-видимому, была превыше всего, тем более, с экспертным заключением не поспоришь). Истица, предварительно посоветовавшись со мной, решила согласиться. Тем более, она ничего не теряла: если даже ответчик не исполнит того, что написано в мировом соглашении, то она может взять исполнительный лист и подать его в Службу судебных приставов на исполнение. Между сторонами данного гражданского дела было заключено мировое соглашение, которое суд по просьбе сторон утвердил и вынес об этом соответствующее определение. Через пятнадцать дней после утверждения этого мирового соглашения данное определение вступило в законную силу и производство по данному гражданскому делу было прекращено в связи с примирением сторон. Ещё через несколько дней на расчётный счёт моей клиентки, истицы, ответчик перечислил сто тысяч рублей.