Из практики юриста - дело об арестованном недостро

Ко мне обратилась одна пожилая женщина, которая никак не могла понять, почему ей в БТИ сказали, что на дом её сына наложен арест. Я начал разбираться и выяснил кое-что интересное.

Её сын умер (скоропостижно скончался в одном из соседних регионов, когда поехал туда на заработки) и она вступала в права наследства. В ходе мытарств по разным инстанциям она узнала, что у него есть недостроенный индивидуальный жилой дом, на который наложен арест в целях обеспечения иска.

Я взялся за её дело, она оформила на меня нотариальную доверенность представителя.

В нашем городском суде, в архиве, я поднял то самое гражданское дело, в рамках которого был наложен этот арест. Оказалось, что Дубравин Алексей Генрихович (так звали её сына) в своё время взял в долг денежную сумму в размере ста тысяч рублей у одной женщины и не смог эти деньги вернуть в срок. Она подала исковое заявление в суд о взыскании суммы долга по договору займа (была расписка) и в данном иске попросила городской суд о наложении ареста на недостроенный дом в целях обеспечения. Суд, разумеется, эту её просьбу удовлетворил (поскольку это право истца, связанное с имущественным спором), а потом и сам иск тоже. А потом Дубравин А.Г. умер и исполнительное производство было прекращено в связи со смертью должника.

Когда Дубравина Клавдия Александровна (мать умершего Дубравина А.Г. и моя клиентка) стала вступать в права наследства, то выяснилось, что в техническом паспорте на этот недостроенный дом стоит отметка о наложении ареста на него и у кредиторши Шлепиной Веры Семёновны появилась возможность вернуть свои деньги, но уже взыскав их с наследницы (ибо наследник наследует не только какое-либо имущество наследодателя, но и к нему переходят все долги наследодателя по Гражданскому кодексу РФ).

Я связался с адвокатом Шлепиной В.С. и, предварительно переговорив с моей клиенткой, предложил заключить соглашение о выплате суммы долга по договору займа. Для чего это нужно было? Во-первых, Дубравина К.А. гасила часть этой суммы в размере пятидесяти тысяч рублей (заняла-перезаняла у соседей, родственников), а кредиторша Шлепина В.С., в свою очередь, подавала в городской суд заявление о том, что она согласна снять арест с этого недостроенного дома. А, во-вторых, Дубравиной К.А. это нужно было ради доброй памяти её сына (его, разумеется, уже не вернёшь, но его имя не будет опорочено). Дело в том, что моя клиентка, как оказалось, хорошо знала эту женщину Шлепину Веру Семёновну лично и не знала о том, что он именно у неё взял деньги в долг. Тем более, как она говорила, если бы её сын обратился к ней за денежной помощью, то она, как мама, разумеется, помогла бы ему выплатить эту сумму без судов. Но… мы, как правило, задним умом всегда умны и своих родителей не слушаем, а потом им расплачиваться за наше такое поведение приходится. К тому же, сама Шлепина В.С. хотела побыстрее закончить это дело, которое ей, тоже, очень надоело уже: волокитность, походы по судам, деньги на адвоката, всё это занимало много времени, отвлекало от работы учителем.

Городской суд снял арест с этого недостроенного дома и после продажи его Дубравина К.А. расплатилась с Шлепиной В.С., передав ей вторую половину этих денег в размере вторых пятидесяти тысяч рублей путём составления ещё одного соглашения о выплате суммы долга по договору займа. В БТИ и Росреестре поставили отметки о снятии ареста, дело это завершилось на хорошей ноте (если, разумеется, так можно сказать). А я очень рад, что помог ещё одному человеку и мне очень приятно, когда я вижу эту женщину в городе и она со мной всегда здоровается и благодарит меня за то, что я тогда ей помог.