Умирает ли Украина?

Умирает ли Украина?

"Раздел страны будет "меньшим злом” по сравнению с гражданской войной. Данную точку зрения высказал директор российско-евразийской программы Фонда Карнеги Юджин Румер".

В одном издании была опубликована статья "Лучше разделить Украину, чем разрывать ее на части”.

В статье, в частности, отмечается, что "сценарий раздела страны является крайним вариантом, однако он лучше гражданской войны”. С. Манаков.
А теперь посмотрим с моей точки зрения.

Украина и промышленно, и аграрно была достаточно развитой республикой в составе СССР, направлявшейся Россией и вдохновлявшейся «светлым будущим». Какой она стала теперь, спустя 25 лет? По- моему, скоро она и кости свои не соберет. Именно это, а не что-то другое ждет и тех, кто со стороны равнодушно взирает на распад Украины сегодня. Украина уже не контролируется и не управляется. И почему надо думать, что такое не произойдет с другими странами? И что именно это ждет и остальных? Да и вообще, какая из тех стран, которые входили в СССР, выдвинулась вперед в Распаде СССР и сегодня процветает? С. Манаков просто мудрствует со словом «разделить Украину, это лучше, чем гражданская война».

Сегодня понятие "общество" уже не работает в том смысле, в котором о нем говорили в прошлом. Общество интерпретируется как «сообщество». А сообщества составляют люди, их объединения, кооперативы, союзы. Наконец, это государство, противостоящее собственному народу. Здесь произошел резкий поворот от общественного видения к индивидуальному. Люди внешние и чужие друг для друга, ищущие выгоду или условий для выживания, создают хаос. И это уже само по себе состояние жалкое по сравнению с тем живым коллективизмом советского общества, которое объядиняло людей и вырабатывало общее видение. Что означает на таком фоне "умирающее общество"? Умирает ли Украина? Умирают не люди, а общественная система, в которой они живут. Методологический смысл определения общества, данное К. Марксом, остается незаменимым. "Общество - это не сумма людей, а совокупность тех отношений и связей, в которых люди находятся друг к другу". Способ рассмотрения Маркса позволяет людей отделить от тех отношений и связей, в которых они находятся друг с другом. Следовательно, его метод позволяет изменять их отношения, а вместе с ними и людей. Эти отношения объективны, развиваются и изменяются, разлагаются и возрождаются. И исторически дело еще не дошло до человеческих отношений.

В Америке сильно сократилось производство, объем сбыта товаров снизился, выросли государственные и другие долги, по всем швам трещит система торговли и товарооборота. Умирает здесь общество? У мирает ли США как система? Да. Постольку, поскольку механизмы его развития расстроены, например, экономические, политические, культурные и прочие отношения, обеспечивавшие до этого прогресс, разлагаются в полном смысле этого слова. А американцы просто в шоке и ничего не понимают, что с ними происходит. Что здесь происходит? Общественные отношения между людьми индивидуализируются, превращаясь в деньги. Деньги - общественные отношения.

Любому здравомыслящему ясно, что страны постсоветского пространства медленно умирают. Но умирающее общество, как правило, уносит за собой и людей. И ради этого его адепты нагнетают страх и нагоняют панику. Но этой общественной системе нужно продлить свое существование и отодвинуть прозрение людей. И это совершается по заранее спланированному проекту, а люди умирают бессознательно? Понятие "умирает общество" - это просто миф, если общество действительно является сообществом людей. А то, что бессознательно умирают люди, это реальность. Умирает общество означает: не сокращается производство и торговля, не снижается товарооборот и жизнеобеспечение в рамках способов жизнедеятельности, выработанных капитализмом, а расстраиваются механизмы развития данной общественной системы. И всюду изнутри гниет государство. Это значит, разлагаются капиталистические общественные отношения.
 

Стоит ли вообще жить ради светлого будущего, если общество возвращается в прошлое, чтобы медленно гибнуть в распаде? Кто же будет бороться за спасение этого общества? А ведь за Россию, за спасение СССР положили голову десятки миллионов людей в  Отечесмтвенной Войне. И это происходит на наших же глазах и свое наиболее резкое выражение получило в распаде Украины - она близко соприкоснулась с ЕС. Украина в этом состоянии находится не первый день. Единственная истина, которая разворачивается перед нами во всей своей величине, здесь состоит в правильном осмыслении этого процесса. Действительно умирает ведь общество, которое себя отжило, а люди не должны умирать. Людей можно вполне сознательно отделить от этих отношений. Изношенные социальные формы (политические, экономические и т. д.) сбрасывают и заменяют новыми люди, а не сама система, в которой они живут. Эта система жизнеобеспечения действительно не возобновляется, умирает она уже во всем мире. А люди переросли ее. И она в принципе им уже не нужна. Ясно, в первую очередь должно быть правильно осмыслено направление развития общества с точки зрения исторической перспективы, ради которой действительно стоит жить и бороться, чувствуя свою неразрывную связь с обществом и временем. И это будет для нас громадным шагом вперед в развитии нашего сознания и самосознания. В этом состоит и прогресс. И, чем бы ни было порабощено наше сознание, западной идеологией и, в еще большей степени, - деньгами, мы должны это знать и жить сознательно. И я не думаю, что социальные конфликты здесь оправданы и они могут играть какую-то роль в изменении этих изношенных общественных структур. Ради чего проливается кровь? Речь идет о бессознательном становлении человеческого общества, а, следовательно, и человека как личности. И для перехода к этому обществу создаются предпосылки в виде «обособления и разъединения людей» и становления их духовной сущности. Следовательно, целостные образования расщепляются. Другими словами, в деньгах разлагаются старые отношения и создаются человеческие связи и т. д., которые, правда, в облике денег еще не являются человеческими и проявляются в виде отчуждения. И я этот процесс называю индивидуализацией. А это объективный процесс, подвластный только сознательному управлению.

И это стратегическое развитие не требует революционных социальных движений, являясь именно индивидуальным развитием разобщенных людей и периодом внутренней (внутриутробной) подготовки к переходу. Но в принципе люди уже вполне способны сознательно управлять своим развитием, обуздывая власть денег и не допуская разрушений, обусловленных конфликтами и «революциями». И названный выше поворот к индивидуальному от социального не отменяет метод Маркса, а показывает, что люди уже вполне способны самостоятельно объединятся в любые союзы и объединения, вырабатывать любые механизмы и нужные им отношения и связи. Но люди в замешательстве, трудно порвать со старым и переходить к новому. Последние – просто борьба между людьми, которая обусловлена не отношениями каких-то классов, а индивидуальными стремлениями людей, их ненасытностью, деланием денег и т. д. Ведь суть состоит не в том, что я делаю деньги, и это разлагает меня. Дело в том, что я выживаю, чтобы делать деньги миллионеру. Весь Казахстан выживает, делая деньги, например, на своих миллиардеров. Что это?

  Это - расстроенный механизм, унаследованный от социализма, который именно как расстроенный идет вкось и вкривь. Если социализм расстроил этот механизм, значит им уже конец. И общество поневоле переходит к индивидуальным механизмам. Здесь и деньги из общественных отношений превращаются в индивидуальные. Стало быть, миллиардер - это уже не экономическая категория, как капиталист, и в механизмы развития общества он уже не входит. Другими словами, он такой же человек, как и я, а не общество, и миллиардами своими он просто распоряжается по своему усмотрению. Ведь дело здесь не в деньгах, а в той энергии, которая содержится в них и которую парализовал миллиардер, делая эти деньги по методам капиталистического производства. Капиталистического производства нет, а метод его сохраняется в индивидуальных отношениях и продолжает воспроизводить "капитализм в чисто индивидуальных отношениях (малые и средние предприниматели, коммерсанты, бизнесмены и т. д.). Эта система себя уже отжила, но продолжает еще существовать и воспроизводиться в деньгах. Деньги в капиталистическом обществе, например, образуют механизмы производства, включаясь в виде зарплаты или прибыли от производства. Деньги здесь вообще деньгами являются лишь постольку, поскольку они включены в производство и в распределение. А как отражение потребительной стоимости деньги - это нечто ненужное. Товары - это уже конечный продукт, постоянно потребляющийся и уничтожающиеся. Ведь механизмы развития капитализма приводятся в движение производственным процессом, и деньги здесь отражают производственные отношения. И эти деньги теперь оказались в моих руках и тем образовали чисто индивидуальные отношения, и я ими распоряжаюсь в своих интересах. Хочу проем, пропью, проездив по всему миру, хочу, буду хранить их в банках Швейцарии, а захочу закопаю и т. д. Это уже произвол!

Главное состоит в капиталистическом применении труда и распределении доходов, именно которые уже не отвечают стремлениям людей во всем мире. Почему именно – это мы подробно рассмотрим позже. Здесь же мы отметим, что основное в нашей жизни – это именно стремления людей, обусловленные деньгами. И общество процветает или заходят в кризис только через стремления индивидов. Именно эти стремления индивидов, освободившиеся в общественном повороте, слепо разрушили социализм. И теперь мы, предоставленные этой стихии, продолжаем разрушать это общество. И государство их просто конституировало.

А если это так, то само понятие «кризис» уже не является обычным пониманием, и он должен рассматриваться со стороны людей и их стремлений. И уникальность этого поворота состоит в том, что деньги, ранее двигавшие общественным производством, попали в руки людей и тем они стали двигать их стремлениями. А это есть не что иное, как дух разрушения, порожденный социалистическим движением, впервые противопоставившим человека и общества, отделив их друг от друга.
Тем самым человек отделяется от старого общества и освобождается от него, бессознательно разрушая его. Оглянитесь назад и посмотрите, что произошло с бывшим советским обществом за 25 лет. И вы увидите, как разъединившиеся страны СССР поднимались из руин при помощи иностранного капитала, на котором они до сих пор сидят. Весь советский период и 25 лет «рыночной экономики», пережитой нами, до сих пор не анализировались, а потому остаются неизвестным этапом истории. И мы будто живем в зияющей пустоте.

Это, в сущности, означает, что мы вступили в новую эпоху, совершенно нам еще неизвестную, содержание которой впервые образуют не общественные отношения и даже не экономические, а люди и их стремления и отношения друг к другу, построенные на деньгах. И общество в дальнейшем определяется тем, как пойдет развитие этих людей, как они будут «само организовываются», как будут складываться и развиваться их отношения друг с другом. Стало быть, если мы хотим прогнозировать дальнейшее движение общества и предвидеть, что произойдет с Украиной, Россией и т. д., к чему они придет или приведут нас, то мы в первую очередь должны знать это обстоятельство и исходить из него. Старые же стереотипы и тем более западные стандарты к этому состоянию уже не применимы, за исключением того, что в нашу жизнь вмешался иностранный капитал, обрабатывающий нас на свой лад, желая нас ввести в «рыночную экономику».

Для того чтобы понять это положение, достаточно себе представить, что в советском обществе все люди были охвачены трудом. Деньги здесь были не более как «зарплатой» – потребительная стоимость. И в то же время «зарплата» – экономическая категория, работавшая на общество и приводившая в движение производство. А у нас, напротив, они бесследно исчезают в потреблении как в конечном пункте. Через общественный труд советское общество организовывало и направляло людей. Иного же способа жить здесь просто не было. Тех же, кто не желал трудиться, принуждали, заставляли работать. Стремления, желания индивидов никого не волновало. Был ли здесь авторитаризм или тоталитаризм, все заботились только об общественном производстве. И это было объективным положением вещей, не придуманным ни кем. И от этого зависело нормальное функционирование общества.

Но, в конце концов, именно стремления людей, не желавших мириться с этим положением, разложило это общество, исторически изжившего себя по самому своему существу. И с этого поворота люди отделились от общества, став владельцами денег, и общество стало ориентироваться на индивидов, еще не понимая, что с собой оно представляет и почему оно вдруг повернулось к людям и все богатство разделило между ними. И что же от этого теперь ждет общество?

Интересно, мы хотим видеть, что бизнес у нас становится. И малые, и средние предприниматели, наконец, станут самостоятельными общественными силами, образовав сплоченный производительный класс. И нами двигает эта вера уже двадцать пять лет. А на самом деле нас содержит заграница и манипулирует нами. А люди же, уже погрязшие в кредитах, в свою очередь всего ждут от государства. И здесь взаимоотношения между людьми и государством складываются основным противоречием.

Страны постсоветского общества после распада социалистической системы оказались в особом положении. Это значит, что их положение отнюдь не тождественно с положением стран капиталистической системы и что в целом мы находимся на другом уровне. История не поворачивает назад. Отсюда и размышляйте