Не вини меня - Филатова Евгения

Рихард Мор 2, добрый вечер!
Спасибо за уделенное время и Ваши предложения по улучшению.

1)Про метры - для меня полное откровение (я только недавно теорию стихосложения начала осваивать), поэтому мне даже сложно пока понять, что с обозначенными Вами видами метра мне и делать. Пока буду изучать.

Вы считаете, что допустимо чередование разных метров, но только если это "так задумано"?

2) Про огонь: имелось в виду не "мало" (При написании стиха всплыла в памяти строка: "Сосуд она, в котором пустота, или огонь, мерцающий в сосуде".)
Так что строки "Сосуд порожний хуже яркого в нем огня" - это как бы пересказ вот этой самой фразы..
А "Для других" - пояснение того, что "для других - всех, кроме тебя самого - это лучше, конечно (т.к. "служа другим, сгораешь сам"), а вот себя этим же самым "ты сжигаешь безбожно" (и так как вина - одна из составляющих душевных мук, то "кляня вину" = прокляная то, что вызывает такие мучения).
Не знаю, объяснила ли.

Один рецензент стихотворения предложил заменить последний катрен на такой вариант:
"Говорят, жить сосудом порожним
Хуже смерти в танце огня…
И дотла я себя выжигаю безбожно,
в личном маленьком аде вину пепеля."

Гораздо выразительнее моего... Но из-за слов "танец" и "личный маленький ад" я не решилась на переделку такую.

3) Не очень поняла вот это:
Видите / как палочки
разделяют слова и как они разделяют метры на схемке? Так вот это я как бы на схемке отобразил что ваш перевод с древнегреческого не совсем верен.
- то есть, надо следить не только за тем, чтобы схема "ударные/безударные" соблюдалась в рамках метра какого-нибудь, но еще и за распределением пословным?..
Пожалуйста, скажите, в каком разделе теории стихосложения об этом можно почитать? Спасибо.

Насчет Есенина: любимым поэтом не назову, но многое, безусловно, нравится. Но Пушкин мне нравится больше...
Думаю, указанные Вами виды метра, встречающиеся у меня и схожи - чистое совпадение. ОДно дело применять разнообразие приемов, когда знаешь их все (или почти все) и умеешь пользоваться виртуозно, а другое - вот как у меня))) Там - один метр, здесь - другой. Из античности еще )))

Читала статью Тимофея о дольниках: согласна с доводами о том, что логично допустить, что ненамеренно, а просто от недоработки некоторые (даже именитые и признанные) поэты не выдерживали ритмику... (Прописывание схемой одного стихотворения Есенина - наглядный пример... Думаю, пропиши он сам так - нашел бы способ "подчистить" стих без потерь, а, скорее всего, даже с выигрышем...)
Спасибо, хоть улыбнулась Вашему позитивному настрою.

Буду работать.

Второй раз в жизни начала, благодаря критике, учиться по схеме проверять себя. Не знала даже, что стихотворцы так делают.

С уважением,
Евгения

Евгения Александровна Филатова   22.08.2014 00:03   Заявить о нарушении

"То есть себя вы как бы
сжигаете и клянёте вину за то что для других у вас мало огня"
- У ЛГ как раз-таки для других весь огонь, которым она сама себя и сжигает...

- Вина - совсем не за это у ЛГ. В данном случае ей навязывают вину (она внутри "еще живого сосуда с пылающим огнем" плюсуется к той, что так и так там находится, так как она видит и сама, без слов любимого, что он несчастен. И винит в этом себя... хотя надежда теплится, что все же не она - ЛГ - виной его страданиям, а другие факторы (нелюбимая работа, брошенное увлечение многих лет и т.д.)... Но когда он словесно ее обвиняет в том, что все беды - из-за нее, её худшие опасения актуализируются, и боль становится невыносимой... )

Евгения Александровна Филатова   22.08.2014 00:30   Заявить о нарушении

"без написания вины но энта вина бы читалась.
Но у вас же не так. Что скажете? "
- Да, Вы правы. Видимо, полностью переделаю. Если и будет упоминание вины, то не такое навязчивое...
Спасибо Вам.

Евгения Александровна Филатова   22.08.2014 12:34   Заявить о нарушении

А вы знаете прикольно.:-D Дело в том что я понял почему я ошибся в определении объёма сосуда. Хм но попробую отыграться тильки не поймите неправильно. Так вот смотрите я читаю последнюю строку второго 4стишия
_
А СОСУД(тело) до сих пор ЖИВОЙ
_
и
_
ГОВОРЯТ ЧТО СОСУД...
_
падаю.:-D Почему? Из за чего? Правильно из за сосуда. Далее я его убираю так чтобы смысл не менялся что в принципе не проблема ибо есть слово ПОРОЖНИЙ и собственно понимаю эту строку как законченную по смыслу. То есть смысл этой строки ЛЮДИ ГОВОРЯТ ЧТО ВЫ ВНУТРИ ПУСТАЯ то бишь грубо говоря ПЛОХАЯ НИКУДЫШНЯЯ и так далее.
Читаю вторую строку
_
ХужеЯркого В НЁМ(в сосуде теле) огня
_
и здесь мне не совсем понятно НО телепка нет. И что же делать? Ведь я ориентируюсь исключительно хм лучше преимущественно отталкиваясь от телепков. Вот шо делать? Подумал подумал и решил так
_
ХужеЯркого ОН(сосуд тело) огня.
_
Видите? Логично? Далее
_
Для других
_
То есть вторую строку я воспринял как некую образную ободрямьску дополняющую смысл первой строки о плохо думающих о вас людях. И выходит что половина третьей строки как бы последняя капля от говорящих людей которым вы дарите МАЛО огня(тепла).
_
А себя безбожно
_
и здесь я уже лечу по смыслу. Хм ведь идея то сформировалась.:-D Правда тут не тока идея.
_
... В НЁМ ОГНЯ
ДЛЯ ДРУГИХ а себя безбожно<?
_
Понимаете? Но тут же как бывает такие обороты что сразу в них не вникаешь ибо эти обороты могут исходить от Гения стихотворения. Если что то для меня понятие автор(личность) кто бы он ни был Никто И Звать Его Никак вечно скрывающий за каким то жалким ЛГунишкой свои о глубокие чувства. Без обид. Это всех касается. Хм а кто же тогда Одиссей Отелло Онегин ла ла ла?;-) Ха! Да уж тема эта сложная и я тоже вроде как не аладин и не гусь но уж коли написал значит и жаба я и лебедь.:-D А кто прописан у вас? Лично я кроме вас никого не вижу.;-) Хм но ощущаю и уверен что не будь у вас вдохновения вы бы ничего не написали. А потому для чего Гения обзывать ЛГунишкой? Но да ладно хватит. Продолжаю
_
ДЛЯ других а СЕБЯ БЕЗБОЖНО
_
вот она и читается. Хотя опять же О Боже ещё никто не отменял. Но да ладно и далее идём РЕЧЬЮ А СЕБЯ* БЕЗБОЖНО
_
Я СЖИГАЮ ВИНУ* (кляня)
*
а с себя безбожно я сжигаю вину
_
далее ВЕРСИФИКАЦИЯ
_
ДЛЯ ДРУГИХ...
_
Я СЖИГАЮ ВИНУ (кляня)?
_
В двух случаях как ПОНИМАТЬ клятвенный глагол? Во втором случае как понимать ВИНУ? И всё это исходя из текста а не из того что можно рассказать. Так может рассказать каждый. И это равно бесконечности. Но факт этой строфы таков что я признаться и сам в глубоком алесе:-( ибо самому интересно Как же тут на самом деле? Грубо говоря знаю наверняка что первая строка фонит сосудом а в остальном неуверен.
_________________________
По поводу метров. Смотрите
_
Говорят оо1 + что сосуд о_о1 + порожний о1о
_
метр Анапест + метра Конструкция Анапеста + метр Амфибрахий = Гликоней который есть размер.

А я вам какую схемку начертил?
о_о_1 + оо1 + о1о = Гликоней.

Видите размер тот же но посмотрите на метры.
Вы читали мою рецензию на Ритмическую инерцию? Что нибудь поняли?

Прочтите ещё и это
http://www.stihi.ru/2012/10/20/4128
____________________
По поводу дольников то скажите мне почему Тимофей Степанович не определил у вас дольник? По мне так это косяк. Теперь вы. Вы ничего не знаете НО пытаетесь подтверждать мнение человека который 4стопный Хорей http://stihi-russkih-poetov.ru/poems/sergey-esenin-dorogaya-syadem-ryadom Есенина записал в дольники. И это тоже косяк. Касательно смысла то можно как я уже говорил много чего наговорить:-D НО зачем разводить бордель там где должна быть присутствовать трезвость?;-) Вот к примеру я назвал ваш стих Вольным Логаэдом. А кто то назовёт его Дольником. Хм будем спорить? До бесконечности? Нахера? Но это мелочь.:-D А вот о некоторой сложности в следующем посте.

Рихард Мор 2   22.08.2014 12:44   Заявить о нарушении

1
"без написания вины но энта вина бы читалась.
Но у вас же не так. Что
скажете? "
- Да, Вы правы.
"

Да с какого перепугу я прав?:-D

2
"
Видимо,
полностью переделаю.
"

Попробуйте:-D. Тильки обязательно покажите лады?

Рихард Мор 2   22.08.2014 12:48   Заявить о нарушении

оо1 о_о1 о1о
0о_1оо 1 о1
о_о1 о_о1 о1о
о_о1о о1 о1
_
Цельная схемка.

оо1оо1о1о
оо1оо1о1
оо1оо1о1о
оо1оо1о1
_
1
Ан+К.Ан.+Амф.=Гликоней
2
К.3Пентона+Мономакр+Ямб=Гликоней
3
К.Ан.+К.Ан.+Амф.=Гликоней
4
К.3Пеона+Ямб+Ямб=Гликоней.

То есть вся 3 строфа это Логаэд Гликоней.
__________
Хм проблема заключается в том что некоторые любители О ТОЧНОСТИ считают что Логаэд это ТОЧНОЕ ОПИСАНИЕ ЕГО СТОП а не его цельная схемка. То есть включив стопорезак они обрежут всё так что получится Анапест оо1 Анапест оо1 и Ямб о1 на все строки. Хм но и это ладно ибо здесь легко добавь один слог и будет 3стопный Анапест НО бывают такие Логаэды с которыми не всё так просто и когда в них есть чистые трёхсложники они их записывают по общей схемке Логаэда. А вот это уже грэйдер. То есть если строка будучи в трёхсложнике имеет одну схемку то будучи в Логаэде она приобретает другую. Например:-D

в следующем посте.

Рихард Мор 2   22.08.2014 13:20   Заявить о нарушении

Рихард Мор 2, спасибо.

1)Сразу прошу меня извинить за поспешные выводы (конечно, мне до подтверждения терминов стихосложения, в котором я только хочу разобраться, в самых основах, не дорасти)... Я не верно выразилась, наверно...
Нужно было более четко сказать: мне показалось логичным то, что я прочла. Вот и согласилась. Не именно с ТЕРМИНОМ, а с тем, что в стихотворении даже именитого поэта вполне может закрасться "неаккуратность"... А теперь автора того уж нет: он ни подтвердить, ни опровергнуть не может. Так что спор, мне кажется, нелогично так уж заострять )))
Каждый может ознакомиться и сложить свое мнение в силу имеющихся/отсутствующих знаний, ну и прочего...

" я назвал ваш стих Вольным Логаэдом. А кто то назовёт его Дольником. Хм будем спорить? До бесконечности? Нахера? Но это мелочь.:-D " -

Да нет, конечно, зачем спорить? Важнее быть, а не казаться))

2) ПРо ритмическую инерцию - да, прочла, спасибо. (Почему-то сравнение возникло с феноменом, когда в преддложении пропустили все гласные буквы, а человек без труда все смог прочесть... Тоже своего рода инерция, только не ритмическая.)

Про Деление звуковой схемы на стопы я еще почитаю. Постараюсь разобраться. Спасибо.

3) ОН(сосуд тело) огня.
_
Видите? Логично? Далее -
Да, согласна.

4)В двух случаях как ПОНИМАТЬ клятвенный глагол? Во втором случае как понимать ВИНУ? <...... > Но факт этой строфы таков что я признаться и сам в глубоком алесе:-( ибо самому интересно Как же тут на самом деле? Грубо говоря знаю наверняка что первая строка фонит сосудом а в остальном неуверен.
- Вы абсолютно правы, как и Фёдор, что раз "не читается в стихотворении", то и не существует...
Поэтому просто ради удовлетворения Вашего интереса поясню (а так переделаю, конечно... Прав был Степан, что одна вода... (( Спасибо, что Вы и Фёдор все же взялись за это "мокрое дело" )).

"Говорят, что сосуд порожний
Хуже яркого в нем огня
( = "пустым" человеком быть хуже,
чем с "богатым внутренним содержанием",
который "светя другим, сгорает сам")
Для других.
(= и только для них).
А себя безбожно
Я сжигаю,
(="отсылка" нескромная )) ко второй строке этого же катрена)
Вину кляня (=отсылка к первому катрену. Вина здесь - самое мучительное из чувств, которые изнутри сжигают ЛГ).

Вот так все запущено.))

5) Да с какого перепугу я прав?:
Ваши замечания и замечания Фёдора относительно того, что

Пожалуйста, поясните про ЛГунишку. Имеется в виду, что лучше бы в обсуждении писать от первого лица, а не от ЛГ?.. Или я не так поняла?

Когда переделаю, конечно, покажу. Спасибо за уделенное время и помощь!

С уважением,

Евгения Александровна Филатова   22.08.2014 13:22   Заявить о нарушении

Прочла Вашу статью про деление на стопы...
Мне пока кажется, что это посложнее, чем схемой целой строки себя проверять.
Пока бы общую ритмику соблюсти. (я "про себя" проговариваю, когда пишу. Но, как оказалось, написать схему - это совсем не лишнее. Зато плавнее и без "затыков").
А вот на стопы еще делить в момент написания - это мне пока сложновато.

Евгения Александровна Филатова   22.08.2014 13:39   Заявить о нарушении

Не дописала:
5) Да с какого перепугу я прав?:
Ваши замечания и замечания Фёдора относительно того, что нечетко прослеживается (а то и вовсе не прослеживается) "что, где, когда" и "почему" (ваши многочисленные вопросы уже количеством своим это отражают), я трезво приняла к сведению, и буду исправлять. Если выйдет.

С уважением,

Евгения Александровна Филатова   22.08.2014 13:51   Заявить о нарушении

Рихард, а Вы сознательно пунктуацию пропускаете? (сложно иногда понять бывает...)
ПОжалуйста, не обижайтесь только. В статье Вашей я увидела применение пунктуационных знаков, поэтому и удивилась...

Про "кляня": прокляная вину.
Если читать последние 2 строки у меня, как Вы их написали, БЕЗ знаков препинания, то, и правда, будет непонятно, "что за что цепляется"
А с ними - вроде бы, однозначно все: ..."я сжигаю, вину кляня" (Себя сжигаю, прокляная вину)).

Евгения Александровна Филатова   22.08.2014 13:57   Заявить о нарушении

"
Стрекочут во тьме цикады,
о1 о+1 о1 о
Кукушка поёт долголетие
о1 оо1 оо1 оо
Темно ... И никто не скажет
о1 +о1 +1 о
Какое идёт столетие...
о1 оо1 о1 оо

Кстати, вторую строку последнего катрена вроде можно, конечно, и так расписать:

Кукушка поёт долголетие
о1о о1о о1о о

Амфибрахий с дактилическим окончанием, однако замечу, что одна случайная амфибрахическая строка «погоды не сделает», и расписываю её как обычный ЧЁТНЫЙ ЛОГАЭД, ибо общий строй стиха, думаю все согласятся, – ЧЁТНЫЙ КОМПЛЕКСНЫЙ ЛОГАЭД С
ДРОБНЫМИ ВКЛЮЧЕНИЯМИ.

Как всегда, жду вопросов, споров, дискуссий.
Ваш Ю.П.(*)
"

Евгения не хотите поспорить с Петровичем?;-)

Хм а по поводу следующих примеров?

1
"
Капризных бровей излом.
о1 оо1 о1 Ямб
+Анапест + ЯМБ
Лица' бледно-лунный цвет.
о1 +о1 о1 Ямб +Амфимакр Анапестный + ЯМБ
"
http://www.stihi.ru/2013/10/18/6805

о1оо1о1 ЦЕЛЬНАЯ СХЕМКА.

2
"
Какая зима по счёту
о1о о1о 1о 2 амфибрахия + хорей
Приходит, рассыпав снег?
о1о о1о 1
А мне словно шепчет кто-то:
о1о о1о 1о
"Замри, придержи свой бег!"
о1о о1о 1
"
http://www.stihi.ru/2014/02/10/4615 (*)

о1оо1о1о
о1оо1о1 ЦЕЛЬНАЯ СХЕМКА.

" На мой взгляд очень
оправданное подрезание последней стопы."

Вот так подрезая метры подрезаются и мозги.

Рихард Мор 2   22.08.2014 13:57   Заявить о нарушении

В последнем примере что-то близкое почувствовалось...

Так "подрезать" мне же никто и не говорил. (ни метры, ни мозги))
Просто единообразие выдержать (в том же последнем примере симметрично все:
1 и 3 - по одной схеме,
2 и 4 - по другой (а у меня "гуляло" ударение, были сбои схемы).

По-моему, то, что Вы пишите часто не противоречит тому, что Федор говорит. Просто другими словами, с других аспектов.

Вот на днях, по-моему, читала В Стихоремесленном Цеху (или цехе, все же?..) о том, что разные "узоры" (мое слово) допустимы, главное - верное их чередование, не разносортица, без небрежности.
А те примеры, что Вы привели в последнем посте, - по-моему, тут никакого криминала, и никто за это не "поругает"... Или я опять "мимо" и не о том?..
С уважением,

Евгения Александровна Филатова   22.08.2014 14:10   Заявить о нарушении

"
Говорят, что сосуд порожний
Хуже яркого в нем огня…
"
В прозе это выглядит так Некоторые люди говорят что порожний сосуд хуже чем яркий огонь в нём. То есть вот почему я ошибся. То есть с точки зрения банальной эрудиции это должны были сказать мне вы. А вы не сказали. Хм почему?;-) Евгения не надо меня сравнивать с кем бы то ни было. Тем более приписывать себе то что я не говорил. Грубо говоря у Фёдора во первых нарушен размер. Во вторых в его примере хоть и интересно но не о том. Касательно же Стёпки то так как он критикует может критиковать любой. Если вам нравится унижаться и принимать глупость как нечто божественное то это ваши проблемы без обид НО и как это получилось со стихом Есенина повторюсь что если вы в чём то не разбираетесь то лучше молчите об этом. Вы разве не слышали что за классика может заступиться современник?:-D Так вот не дяде Тимофею с его маразумом учить Есенина. И это легко доказать. Хм вы сомневаетесь?

Рихард Мор 2   22.08.2014 14:20   Заявить о нарушении

"Так "подрезать" мне же никто и не говорил. (ни метры, ни мозги))"

Причём здесь вы?

Эти примеры чтобы показать вам что такое стопорезак. Да примеры 1 и 2 идентичны в размере НО разве вы не читали метры? И опять же причём здесь ваш стих? И кто такой Фёдор вообще?

Насчёт логики ещё забыл сказать. Так вот логично это не значит правильно.

Рихард Мор 2   22.08.2014 14:45   Заявить о нарушении

"
Да с какого перепугу я прав?:
Ваши замечания и замечания Фёдора относительно того, что
нечетко прослеживается (а то и вовсе не прослеживается) "что, где, когда" и "почему" (ваши многочисленные вопросы уже количеством своим это
отражают)
"

А понятно о каком Фёдоре:-Dречь. Да уж точно дядя Фёдор. Вопрос в другом Где я вам что сказал так что говорил вам дядя Фёдор?;-)

Кстати насчёт третьей строки в первой строфе

Столько горького в мире ЧТО ЯДУ

как вы считаете ЭТО НОРМАЛЁК?;-)

Рихард Мор 2   22.08.2014 15:07   Заявить о нарушении

Пожалуйста, извините, что я не к месту и не к стати высказалась о том, в чем не разбираюсь. Больше высказываться на эту тему не буду.

"Нормалек" или нет: Вы скажите, что Вас смущает, а я поясню, если нужно.
Но я от "яда" так и так изабавлюсь. Я уже поняла, что такие пафосные стихотворения - это для "внутреннего пользования".

"Горького" в смысле "горестного" (горе, что вокруг, не только личное)
"Яд" здесь "обвинения, навязываемые извне".

"ЧТО ЯДУ..." - значит, "горького/горестного" больше настолько, что "такой уж яд (обвинения всего лишь, не затрагивающие никого, кроме себя самой)" примется легко...
Наверно, зря такое "разжевывание"? Если не смогла донести в стихе - значит, не удалось.

Евгения Александровна Филатова   22.08.2014 18:24   Заявить о нарушении

"не хотите поспорить с Петровичем?;-)"
- Ну что Вы?! Я пришла сюда учиться, а не спорить.
Выше я извинилась за неуместность высказываний (не хотела Вас задеть. Простите).
С уважением,
Евгения

Евгения Александровна Филатова   22.08.2014 18:26   Заявить о нарушении

1
"
Столько горького в мире ЧТО ЯДУ
Я отведавши не поперхнусь
"

Евгения вы понимаете что в этих двух строках во первых в первой лишний слог а во вторых во второй один слог подлежит замене. Хм интересной замене. Вы понимаете это?
2
"
Я пришла сюда учиться, а не спорить.
"

Евгения но чтобы спорить надо что либо знать.;-) И если говорить за разбор вашего стиха то разве вы не понимаете что такие вопросы как А что за яд и такие наставления как Что в стихе всё должно быть понятно не совсем в тему ибо это глупости. Причём ладно бы если просто глупости НО ведь эта глупость очевидно же одела масочку умности. Хм и много ли вы научитесь послушно кивая головой подобной умности?

Рихард Мор 2   23.08.2014 13:03   Заявить о нарушении

Добрый день, Юрий Петрович.

"замене. Хм интересной замене. Вы понимаете это?"
Вы бы предложили, что заменить. Вместо "отвердавши" - "Отведую"?

И какой слог лишний? (Вместо "яду" - "яд")

2
"
Я пришла сюда учиться, а не спорить.
"

"Евгения но чтобы спорить надо что либо знать.;-) " - Юрий Петрович, спору я предпочитаю дискуссию (т.е. когда мнения ВСЕХ учитываются, а не перечеркиваются. Зачем выплескивать с водой младенца?..)

" вы не понимаете что такие вопросы как А что за яд и такие наставления как
Что в стихе всё должно быть понятно не совсем в тему ибо это глупости. " -
Опасаюсь опять вызывать Ваш гнев, но раз Вы меня спросили, отвечаю: разные стихи бывают. Кто-то сознательно даже "напускает загадочности", и это его выбор.
Но в моем (!) случае, это было совсем ненамеренно. Мне казалось, что раз "мне понятно", то понятно будет и читателю. Оказалось - нет. Столько вопросов практически к каждой строке...
Лично для меня важно поработать над ясностью. Хочу, чтобы читающий понимал то, о чем пишу. А уж сопереживать ли ЛГ, принимать ли нравственную позицию автора - это уже другой вопрос.

Надеюсь, Вы не усмотрите никакой крамолы в моем ответе.
С уважением и благодарностью за интерес к моим лит.попыткам.
С уважением,

Евгения Александровна Филатова   24.08.2014 06:40   Заявить о нарушении

Юрий Петрович, будьте так добры, учитывая то, что ТРИЖДЫ Вы в форме вопроса обращались к моей фразе "Столько горького в мире, ЧТО яда...", поясните Вы сами, что именно Вас смущает. Если, как Вы говорите, данное слово подлежит замене, предложить свой вариант.
Еще несколько моих вопросов Вам остались неотвеченными (тогда как я не поленилась и дала подробные объяснения на ВСЕ Ваши вопросы).

Вы вольны не прислушаться к моей просьбе и не ответить мне ни на этот вопрос, ни на предыдущие (вытекающие из Ваших же вопросов ко мне, как к автору обсуждаемого стихотворения), но в таком случае я оставляю за собой право не вступать в дальнейшую дискуссию с Вами.

Надеюсь на взаимоуважительное общение в рамках настоящей работы (разбор конкретного стихотворения в данной ветке).

Спасибо за потраченное/уделённое время и Ваши мнения (я их приняла к сведению).
С уважением,

Евгения Александровна Филатова   24.08.2014 15:36   Заявить о нарушении

Та базару нет.:-D Шибко умная что ли? Хм интересно но да ладно.

Столько горького в мире ЯДА
ЧТО отведавши не поперхнусь

ПРАВИЛЬНО. Устраивает?

Теперь же уважаемая Евгения и я вас прошу об услуге спросите об этом варианте уважаемого Фёдора.;-) Согласитесь этот вопрос стоит обсудить. Также как и по строке ОН НЕ ДЕЙСТВУЕТ НА УБОЙ. Что в ней такого не грамотного и какую такую корягу он в ней увидел. Ну и так далее. Договорились?

P.S.
Напомните мне пожалуйста ещё раз на какие вопросы касающиеся вашего стиха я не ответил. Уж постараюсь ответить если это будет в моих силах. А то знаете ли критик лалабол это плохо.:-( Разве можно верить такому?;-( И даже говорят что энто не профессионально.

Рихард Мор 2   24.08.2014 16:53   Заявить о нарушении

Юрий Петрович, спасибо за ответ.

Но я должна предупредить Вас о следующем: отвечать смогу Вам только при условии отсутствия оскорблений и даже намеков на них. Для меня это неприемлемо. Так же неприемлемо вынуждение к какми-либо действиям (Вы и сами можете обратиться к тому, к кому сочтете нужным, за разъяснениями).

Итак, по Вашему ответу.

"Столько горького в мире ЯДА
ЧТО отведавши не поперхнусь" - интересный вариант. Правда, смысл меняется (То было значение "столько всего горького в мире происходит, что этого конкретного яда - "ядовитых слов" - я ответаю, не поперхнувшись; А теперь, в Вашем варианте, выходит обобщение "всего мирового яда" и "этого конкретного". Смысл, впрочем, особо не страдает.
Спасибо за предложение (возможно, потом и применю, но не обещаю).

"Также как и по строке ОН НЕ ДЕЙСТВУЕТ НА УБОЙ. Что в ней такого не грамотного и какую такую корягу он в ней увидел. Ну и так далее. Договорились? " -
Повторюсь, что посредником не буду в Вашем общении.
Мне уже объяснили, в чем коряга, и лично я поняла. не грамматическая здесь неувязка, а понятийная. Хотя, конечно, случается, что в реальности яд почему-то не вызывает положенного ему эффекта, но я поняла замечание так, что это излишний пафос.
А так как и сама знаю за собой эту склонность, то мне неудивителен был такой комментарий.
Надеюсь, я ответила на волнующий Вас вопрос.

"P.S.Напомните мне пожалуйста ещё раз на какие вопросы касающиеся вашего стиха я не ответил." - Юрий Петрович, все эти вопросы есть в постах выше, но я уже предположения свои сделала на основе Ваших ответов.
Поэтому не переживайте.

" критик лалабол это плохо.:-( " - предлагаю никого не судить. )) Может, и сами не судимы будем.

Евгения Александровна Филатова   24.08.2014 19:45   Заявить о нарушении

Ох ты ж Боже мой какие мы щепетильные.:-D Вы так интересно говорите Евгения про оскорбления что хочется поперхнуться.;-) Вы тильки скажите кем Петровичем или рихордом мором вторым?;-( Хм а как думаете что хуже лицемерие или грубость? Впрочем это лирика.;-)
__________
1
"
"Горького" в смысле "горестного" (горе, что вокруг, не только личное) "Яд" здесь "обвинения, навязываемые извне".
"
1
ГОРЬКОГО В СМЫСЛЕ ГОРЕСТНОГО?
2
"
"ЧТО ЯДУ..." - значит, "горького/ горестного" больше настолько, что "такой уж яд...
"
2
ЧТО ЯДУ ЗНАЧИТ ГОРЬКОГО/ГОРЕСТНОГО.
__________
УЛАВЛИВАЕТЕ РАЗНИЦУ В ПУНКТАХ 1 и 2? Лично я нет. Впрочем вы можете не поверить НО даже если б она и была то всё равно ваша строка с ЧТО ЯДОМ это как минимум ЧУКЧАНСКИЙ ДИАЛЕКТ.
Читайте по препинакам

Столько горького в мире ЧЕГО? а у вас ЧТО? яду

Грубо говоря даже если б вы поставили многоточие после мира то всё равно бы так и читалось ЧТО ЯДУ. Вот как бы как вам ещё это объяснить? Да блин это и объяснять в принципе не надо! Кстати ядУ это просторечие как ритмУ например. Если что то по мне в данном примере лучше ядА.

Теперь о смысле хм то что вы рубите всё по нему мне понятно НО вы разве не видите как вы по нему путаетесь? Ну просто ужоснахнуто?! Впрочем не только вы. Вот если говорить о яде то объяснять по нему тильки дебилам! И так далее. Вот про сосуд и про третью строфу ладно но первые две строфы объяснять Ужоснах! Горе таким критикам!

Рихард Мор 2   24.08.2014 20:27   Заявить о нарушении

"
Рихард, а Вы сознательно
пунктуацию пропускаете? (сложно иногда понять бывает...)
_____
А те примеры, что Вы привели в последнем посте, - по-моему, тут никакого криминала, и
никто за это не "поругает"... Или я опять "мимо" и не о том?..
"
_______________
Это чё вопросы по стиху? Ну за препинаки ладно уж извините не понимаю я их. А по логаэдам так это вы мимо. Но опять же интересно вы пишете КРИМИНАЛ значится не кавычите а "МИМО" обязательно.:-D Хм а почему? И также интересно вот я вам ответил мимо НО как вы воспримите энту информацию? Подумаете что раз мимо значит криминал?:-( Евгения?
____________________
Хм и всё. Где ещё вопросы? Хотя знаете вы возможно не поверите но фиговым зрением всё же владею поэтому поищите уж будьте любезны может какие вопросы я и пропустил.;-(

Рихард Мор 2   24.08.2014 20:48   Заявить о нарушении

Спасибо, Юрий Петрович / Рихард Мор 2 (кто уж там из вас двоих пишет - это к вам вопрос).
В таком ключе, как Вы предлагаете, общаться мне сложно.
Вот те рецензии, которые Вы пишете под учетной записью "Юрий Петрович Лысенко-Реин" - там и с пунктуацией нормально, и с тем, как Вы доносите информацию. И Вас понимают.

А под ником "Рихард Мор 2" - и сложно Вас понять, и для души вредно (оскорбления, намеки на них, обвинения в лицемерии и т.д.).

Поэтому, извините, но я готова выслушать критику от Вас исключительно под ником "Юрий Петрович Лысенко-Реин" (если это Вы), а нет - так нет.
С Рихардом я позволю себе попрощаться. За все спасибо.

Столько горького в мире ЧЕГО? а у вас ЧТО? яду:
- Лишь одна попроавка: это ОБОРОТ "Столько... (чего-то), ЧТО.... " (например: у меня сегодня СТОЛЬКО дел, ЧТО общения подобного мне уж точно не нужно).
Так что и с "ядом" (яда/яду = здесь равнозначно, как ноль/нуль).

Всего Вам наилучшего, берегите нервы и силы.
Верите или нет, но абсолютно искреннее Вам пожелание.

Евгения Александровна Филатова   24.08.2014 21:12   Заявить о нарушении

И вам искреннее моё пожелание Ума побольше.

Хотя в любом случае:-D уж поверьте с вами было прикольно.;-)

P.S.
А то что вы оскорбления не терпите:-D:-D это правильно Евгения!

Рихард Мор 2   24.08.2014 21:25   Заявить о нарушении