Возможно ли социальное движение в постсоветском пр

Возможно ли социальное движение в постсоветском пространстве? 

   То, что в обществе беспрерывно растет недовольство, это факт, отмеченный для нашего времени повсеместно. Фактом является и то, что "экономическое процветание" не предотвращает его. В основном пока они развиваются как внутренние, личностные, локальные факты. Но в какой форме недовольства выражаются и могут ли они вылиться, скажем, в широкую социальную форму и получить форму мощного общественного движения, объединяющего этого недовольства, это уже другой вопрос. По-моему, в Казахстане объективно этот вопрос уже поставлен. Во многих других странах имелись социальные взрывы против сложившихся режимов. Они до сих пор не успокоились на Украине. Но в сознании казахстанских обывателей (и власти), к сожалению, изначально существует довольно наивная вера, что ее все худшие пока обходят, и Казахстан продолжает сохраняться. Однако тот факт, что общественные противоречия в постсоветском пространстве пока в основном получают только индивидуальные формы выражения (война между владельцами денег, экстремизм, терроризм, проявления центробежных сил и прочие и что с ними государство еще справляется), отнюдь не означает, что они не могут превратиться в мастабное  общественное движение и принять устойчивую социальную форму движения, принимающего различные проявления. История показывает, что противоречия общества не ограничиваются внутренними или межиндивидуальными формами. Мы стоим на первоначальном этапе развития противоречий, где индивидуальные формы подготавливают социальные.

   На любом новом витке развития история повторяется. По этой причине превращение индивидуального в социальное - это необходимость (закономерность), развертывающаяся независимо от сознания и воли людей - необходимое движение, развивающееся из низших форм в высшие. И тогда страх, на котором сегодня держится мир, из сковывающей силы становится величайшей расковывающей. Если нет устойчивых социальных форм движения, то это значит, что противоречия еще не достигли достаточно высокой степени зрелости, с чего, в сущности, и начинается стремительное движение. Застой в обществе есть и застой в мышлении. Настоящая борьба,  творческий поиск возможны только в настоящем общественном развитии. А мы не вышли еще из рамки распада и переживаем сознание распада. Сознание распада сегодня развивается во всем мире. Поэтому нынешний этап, ограниченный главным образом индивидуальными формами выражения противоречий, основаны на собственнических стремлениях индивидов (которые существовали всегда как сознание обывателей). И они сознанием современных изолированных людей воспринимаются чем-то неизменным и нескончаемым из-за царящей в обществе застоя (произвола), неизвестности и непредсказуемости событий. Они поэтому способствуют удерживанию и воспроизводству в сознании большинства различных фантастических представлений о прошлом и будущем, ассоциирующихся в  основном с реставрацией капитализма. С развитием социальных форм выражения противоречий эти представления улетучиваются и заменяются творческим поиском, связанным с массовым движением, с поведением людей, их массовыми действиями. В этом смысле социальные формы проявления противоречий выступают социальными принудительными силами, так или иначе способствующими продвижению общества вперед (Выводящими его из застоя).

 Но все это должно базироваться на идеях, объединяющих участников. Я не думаю, что главной здесь является революция в обычном понимании. Такое, по-моему, исключено. И общественное движение принимает новую форму, как и всякое развитие, на денежной основе. Сознание ценности человеческой жизни и желание развивать эту жизнь - вот главное, что порождает рыночный период, массами убивая людей (алкоголизация, наркотизация, проституция, коррупция как результат межчеловеческих войн и прочие). Социальное движение должно возникнуть как стремление к объединению. Мир, основанный на делании денег, прийдет именно к осознанию ценности жизни, которая всегда измерялась вещами, а теперь - деньгами.
Как распался социализм как могущественное пространство? Во всяком случае, без никакой революции, борьбы классов и социальных груп. Если друг с другом воюют владельцы денег, а масса аплодирует им и любуется их войной между собой, то какая здесь имеется революция? В конце концов, сотни тысяч м ожно нанять, чтобы они демонстрировали "революцию". Революция - это не государственные перевороты.