В чём сущность марксизма?

    Когда в процессе развития феодального общества было отменено крепостное право и в полной мере стало развиваться «свободное» капиталистическое общество, сразу обнаружилось, что эта свобода означает новую систему угнетения и эксплуатации трудящихся. Противоположность между богатством и бедностью феодализма, капитализм, вместо того, чтобы устранить эту противоположность, еще более обострил вследствие осуществления полной капиталистической монополии  и эта свобода оказалась для мелкого буржуа и крестьянина свободой продавать свою собственность, задавленную могущественной конкуренцией крупного капитала и крупного землевладения, ему же и свою рабочую силу !!!  Эта «свобода»  превратилась, таким образом, для мелких собственников и крестьян в свободу от собственности, а право на труд сохранилось для многих без права на жизнь достойную труда, но за денежное вознаграждение по усмотрению новых угнетателей.

      Быстрое развитие промышленности на капиталистической основе сделало бедность и страдания для большинства трудящихся масс почти необходимым и обязательным условием существования капиталистического общества. Погоня за прибылью все более и более становилась единственной целью такого общества. Торговля все более и более превращалась в мошенничество, место насильственного угнетения занял подкуп, а вместо кнута основным рычагом власти стали деньги.

   Факты все с большей и большей наглядностью показывали всю лживость учения буржуазной политэкономии о тождестве интересов капитала и труда, о всеобщей гармонии и всеобщем благополучии народа, которые будто бы должны явиться следствием свободной конкуренции. Установленные «победой разума» общественные и политические учреждения оказались злой, вызывающей горькое разочарование карикатурой на блестящие обещания буржуазных просветителей а  различные социалистические учения немедленно стали возникать, как отражение усилившегося угнетения трудящейся части общества. В 1802 г. Вышли «Женевские письма» Сен-Симона, в 1808 г. появилось первое произведение Фурье, хотя основа его теории была заложена еще в 1799 г., 1 января 1800 г. Роберт Оуэн взял на себя управление хлопкопрядильной фабрикой в Нью-Ланарке, где он сделал попытку разрешить социальные противоречия капитализма, создав для работников нормальные социальные условия для жизни и труда своих работников, создал возможности для интеллектуального и духовного развития.
    Эти учения критиковали капиталистическое общество, осуждали, проклинали его, мечтали об его уничтожении, фантазировали о лучшем строе, убеждали богатых в безнравственности эксплуатации. Они считали устранение недостатков общественного строя задачей мыслящего разума. Поэтому делали попытки изобрести новую, более совершенную систему общественного устройства и предлагали эту систему своему обществу посредством пропаганды, а по возможности и примерами показательных опытов.

    Для многих мыслителей того времени социализм казался выражением абсолютной истины, разума и справедливости, и стоило только открыть эту истину, чтобы он собственной силой покорил весь мир; а так как абсолютная истина не зависит от времени, пространства и исторического развития человечества, то это уже дело чистой случайности, когда и где она будет реализована. При этом абсолютная истина, разум и справедливость были различны  у каждого основателя школы; особый вид абсолютной истины, разума и справедливости у каждого основателя школы был обусловлен опять-таки его субъективным рассудком, жизненными условиями, объемом познаний и степенью развития мышления.

    Такое состояние социалистических теорий вполне соответствовало незрелому состоянию капиталистического общества того этапа исторического развития, поэтому многие ещё не могли ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества. Решение общественных задач, еще скрытое в неразвитых экономических отношениях, приходилось изобретать, создавать из складывающихся в обществе отношений.

    Но чтобы система знаний о развитии общества стала наукой в обласи создания общества равноправия и социальной справедливости, необходимо было, прежде всего, изучать все взаимоотношения в обществе по этой теме и многие теоретики, в числе которых был и Карл Маркс, принялись за решение такой задачи и он один из немногих попытался поставить на службу своей теории диалектический материализм, применяя диалектику Гегеля в изучении всех социально-экономических явлений общества.

       Начиная с 1844 - 1845 гг., когда стали формироваться политические взгляды Маркса, он уже был материалистом, в частности сторонником Л. Фейербаха и видел слабые стороны исключительно в недостаточной материалестичности взглядов сторонников такого развития, в нерешительности разрыва с идеализмом Гегеля и в полном провозглашении материализма.
       В полном соответствии с материалистической философией Маркса новые исторические события стали выявлять в обществе решительный поворот в понимании истории и в теории развития общества.  Ещё в 1831 г. в Лионе произошло первое рабочее восстание; в период с 1838 по 1842г. первое национальное рабочее движение, движение английских чартистов достигает своей высшей точки. Классовая борьба между пролетариатом и буржуазией выступала на первый план в истории наиболее развитых стран Европы, по мере того как развивались, с одной стороны, крупная промышленность и недавно завоеванное политическое господство буржуазииА с другой стороны слабое политическое единство трудящихся.
    Новые факты заставили подвергнуть всю прежнюю историю новому исследованию, и Маркс со своими сторонниками выяснил, что  вся  история, за исключением первобытного состояния, была историей борьбы классов, то есть социальных групп людей, связанных общим отношением к орудиям и результатам труда, способу производства и распределения необходимых для жизни социальных благ и все эти отношения соответствуют своему характеру каждой экономической формации.

    Во всей разнообразной и сложной политической борьбе речь всегда шла именно об общественном и политическом господстве того или иного класса общества, о сохранении господства со стороны старых классов, о зарождающемся господстве новых классов, как возникают и существуют эти классы вследствие имеющихся всякий раз налицо материальных условий, при которых общество в каждую данную эпоху производит и потребляет необходимые средства для своего существования.

    Таким образом, борющиеся друг с другом общественные классы являются в каждый данный момент продуктом разногласий в социально-производственных отношениях, то есть в ЭКОНОМИКЕ, а открытие материалистического понимания истории и распространение материализма на область общественных явлений устранило два главных недостатка прежних исторических теорий.
    Во-первых, они в лучшем случае рассматривали лишь идейные мотивы исторической деятельности людей, мало исследуя объективные закономерности в развитии системы общественных отношений при развитии материального производства.
     Во-вторых, прежние теории не охватывали активные масс населения, тогда как исторический материализм впервые дал возможность с естественно-исторической точностью исследовать общественные условия жизни масс и изменения этих условий.

    Доматериалистическая социология и историография в лучшем случае давали накопление некоторых фактов и изображение отдельных сторон исторического процесса, материализм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно-экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни различных классов общества.
     Материализм доказал, что люди сами творят свою историю, но чем определяются мотивы людей к объединению и борьбе, чем вызываются столкновения противоречивых идей и стремлений, каковы могут быть результаты всех этих столкновений, каковы объективные условия социально-производственных отношений в материальной жизни, создающие базу всей исторической деятельности людей, каков закон развития этих условий, на всё Макс обратил внимание как на единый, закономерный во всей своей громадной разносторонности и противоречивости, процесс.

    Общеизвестно, что стремления одних членов общества идут в разрез со стремлениями других, что общественная жизнь полна противоречий, что история показывает нам борьбу между народами, обществами и внутри них, а кроме того еще смену целей каждой революции и реакции, мира и войн, застоя и быстрого прогресса или упадка. Материализм дал руководящую нить, позволяющую открыть многие закономерности в этом кажущемся хаосе классовой борьбы в процессе развития общества. Только изучение совокупности всех стремлений членов общества или их групп способно привести к научному определению результата этих стремлений. А источником противоречивых стремлений является различие в положении и условиях жизни тех или иных слоёв общества.
    Люди всегда были и всегда будут жертвами обмана и самообмана в политике и в экономике, пока они не научаться за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями находить интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, каким бы диким и гнилым оно не казалось, держится силами того или иного господствующего класса. А чтобы сломить сопротивление этого класса, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут – и по своему общественному положению должны – составить силу, способную на основе старого общества создать новое, более совершенное общество.

        Наиболее глубоким, всесторонним и детальным подтверждением и применением теории Маркса является его социально-экономическое учение о развитии человеческого общества.  «Конечной целью моего сочинения, - говорит Маркс в предисловии к «Капиталу», - является открытие экономического закона движения современного общества». Исследование производственных отношений данного, исторически определенного общества в их возникновении, развитии и упадке – таково содержание экономического учения Маркса. Но это вытекает из законов диалектики Гегеля, а эти законы для разрешения социальных противоречий многие теоретики пытались применить и до Маркса.  Тогда в чём гениальность Маркса, если и до него предполагали, что за капитализмом будет следовать новое, более совершенное общество как за рабовладельческим последовало феодальное, а за феодальным капиталистическое???

        Именно поэтому марксизм до сих пор остается философской системой, вызывающей самые противоречивые отзывы и оценки, а после десятилетий официального славословия в адрес Карла Маркса, Фридриха Энгельса и Ленина многие отечественные философы, обществоведы и политики изменили своё мнение об этой доктрине на противоположный. Но, что хуже всего, во многих  учебниках и методических изданиях зачастую содержится либо грубая фальсификация взглядов Маркса и Энгельса на социализм и коммунизм, либо слишком свободный перевод его трудов по этой теме.

        Еще в 1871 году в своем  Письме  редактору "Отечественных записок" Н. К. Михайловскому Маркс писал: -  что «непременно нужно превратить мой исторический очерк возникновения капитализма в Западной Европе в историко-философскую теорию о всеобщем пути, по которому роковым образом обречены идти все народы, каковы бы ни были исторические условия, в которых они оказываются, - для того чтобы прийти в конечном итоге к той экономической формации, которая обеспечивает вместе с величайшим расцветом производительных сил и общественного труда наиболее всестороннее развитие каждого человека в обществе. Но это не только моё мнение, это было бы одновременно и слишком лестно, и слишком стыдно, ибо об этом говорил не только я" (2. Т. 6. С. 82).  Проводя научный анализ того нового, что стало результатом революционного творчества масс Парижской коммуны 1871 года, он замечает, что "Коммуна должна была быть не только парламентарной, но и корпоративной, то есть в одно и то же время и законодательной, и исполняющей законы, важно только, какие законы выдвинет эта коммуна." (2. Т. 4. С. 273)

    Поскольку в капиталистическом обществе господствует товарное производство, анализ Маркса начинается с анализа товарного производства и трудов по реализации бестоварной формы распределения средств для жизни, кроме известного коммунистического изречения "от каждого по способностям - каждому по потребностям" у него не обнаружено.
    Известно, что товар есть, во-первых, вещь, удовлетворяющая какой-либо потребности человека; во-вторых, товар почти всегда может обмениваться на другой товар. То, что стоимость вещи определяется прежде всего отношением известного числа потребительных стоимостей одного вида на известное число потребительных стоимостей другого вида при ежедневном опыте показывает нам, что миллиарды таких обменов приравнивают постоянно самые различные и несравнимые друг с другом вещи, потребительные стоимости которых несоизмеримы. Что же есть общего между этими различными вещами, постоянно приравниваемыми друг к другу в определенной системе общественных отношений? Общее между ними то, что почти все они являются  продуктами труда!!!

    Покупая продукты труда, люди  тем самым приравнивают самые различные виды труда посредством относительного равенства рабочего времени к определённому денежному эквиваленту, поэтому производство товаров есть система  общественных отношений, при которой отдельные производители создают разнообразные продукты и все эти продукты имеют различные стоимости, которые могут уравниваться  количественными характеристиками друг к другу при их продаже. Следовательно, тем общим, что есть во всех товарах, является не конкретный труд отдельного человека или труд людей определенной отрасли производства, а человеческий труд вообще для каждого на своём рабочем месте и вся рабочая сила данного общества в результате труда представляется в сумме стоимостей всех производимых товаров общества и определяется как Внутренний Валовый Продукт.  Таким образом труд любого человека измеряется одной и той же человеческой рабочей силой и миллиарды фактов товарного обмена товара на деньги, а денег на товар доказывают это. И, следовательно, каждый отдельный товар представляется лишь известной долей общественно-необходимого рабочего времени каждого участника производственных процессов общества.  А поскольку величина стоимости определяется количеством общественно-необходимого труда при относительном равенстве рабочего времени,  необходимым для производства какого-либо товара, то люди, приравнивая различные продукты один к другому, приравнивают и свои различные виды труда один к другому, даже не осознавая этого.

    Поскольку на известной ступени развития товарного производства деньги превращаются в капитал, необходимо понять и известную формулу простого товарного обращения: Т (товар) - Д (деньги) - Т(товар), т. е. продажа одного товара для покупки другого либо для потребления, либо для продажи в другом месте чтобы получить свой доход от продажи.

    Общей формулой для развития капитала при наёмном труде является, наоборот, Д - Т - Д, т.е. покупка для продажи и получения дохода.   Как известно, товаром наёмных трудящихся является их рабочая сила и интеллект с умением  приложить их для исполнения своих обязанностей на рабочем месте. Продавая своё мастерство на рабочем месте трудящийся в обмен получает зарплату, которую тратит на продукты чужого труда для своей жизнедеятельности.
    Прибавочной стоимостью Маркс называет  возрастание первоначальной суммы денег, пускаемой в оборот. Факт этого "роста" денег в капиталистическом обороте общеизвестен и именно этот "рост" превращает деньги в капитал.  Прибавочная стоимость не может возникнуть из простого товарного обмена и чтобы получить прибавочную стоимость, владелец денег должен найти на рынке такой товар, процесс использования которого служил бы процессу создания прибыли и этот товар - рабочая сила наёмных трудящихся. Потребление ее есть тоже труд и умение как можно рациональнее приложить этот труд создает соответствующую прибавочную стоимость. Владелец денег покупает рабочую силу по ее стоимости, определяемой рынком труда, подобно стоимости всякого другого товара. Купив рабочую силу, владелец денег вправе потреблять ее, т. е. заставлять работать, скажем, 8 часов. Между тем рабочий в течение 6 часов труда окупает затраты капиталистом на его рабочую силу, а в течение следующих 2 часов создает неоплаченный капиталистом "прибавочный" продукт или прибавочную стоимость. И чем дешевле будет рабочая сила, тем выше будет доход капиталиста в виде прибавочной стоимости после продажи товаров или услуг его предприятия.

   Следовательно, в капитале, с точки зрения процесса при товарном производстве, необходимо различать три его части: постоянный или ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ  в виде земли, помещений, машин, орудий труда, и  т. д.), что имеет определённую стоимость. Переменный или ОБОРОТНЫЙ КАПИТАЛ, то есть ДЕНЬГИ, расходуемые как на себя, на рабочую силу, на обновление основного капитала, на инструменты сырьё и пр.  И ТОВАРНЫЙ КАПИТАЛ в виде готовой продукции, который подлежит продаже и снижение или повышение цены на этот капитал будет определять доход капиталиста и зарплату трудящихся.  Стоимость любого капитала не остается неизменной, а постоянно меняется в процессе изменения самого общества, поэтому для выражения степени эксплуатации рабочей силы капиталистом при товарном производстве надо сравнивать прибавочную стоимость со стоимостью рабочей силы на рынке труда.

    Исследуя исторические предпосылки возникновения капитала можно понять, что, во-первых, необходимо накопление известной денежной суммы в руках отдельных лиц,  а во-вторых, наличность свободной и дешёвой рабочей силы, пролетариев, которым не на что существовать, кроме как от её продажи.
    Увеличение прибавочной стоимости по Марксу возможно двумя средствами, путем удлинения рабочего дня ("абсолютная прибавочная стоимость") и путем сокращения необходимого рабочего времени ("относительная прибавочная стоимость").     Публикацией «КАПИТАЛА» Маркс провоцирует грандиозную борьбу рабочего класса за сокращение рабочего дня и требует вмешательства государственной власти для создания фабричного законодательства  против удлинение рабочего времени.

    Неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона развития классовых форм общества. Он замечает, что развивающийся общественный труд в тысячах своих формах идёт вперед все более и более быстро и проявляется особенно наглядно в росте крупного производства. Интеллектуальным и моральным двигателем, физическим исполнителем этого превращения является воспитываемые самим капитализмом производительные силы общества. Он видит, как нарастает борьба пролетариата с буржуазией, проявляясь в различных и все более богатых содержанием формах, но он видит результат такой борьбы в неизбежном становлении политической борьбы за завоевание политической власти и считает, что развитие общественного производства не может не привести к переходу средств производства в собственность самих производителей, к "экспроприации экспроприаторов".

     Громадное повышение производительности труда, сокращение рабочего дня, замена остатков мелкого, примитивного, раздробленного производства коллективным усовершенствованным трудом - вот прямые последствия такого перехода. Видя капитализм в своей стихийной, грубой, капиталистической форме, когда человек существует для процесса производства, а не процесс производства для человека, Маркс был убеждён,что при соответствующих условиях капитализм неизбежно превратится в социализм, который должен стать  источником гуманного развития. Он считал, что социализм, который ведёт к уничтожению классов, обязательно должен привести общество после уничтожения буржуазного государства к становлению социалистического государства.

      Наконец, по вопросу об отношении социалистических принципов к самим капиталистам в эпоху экспроприации экспроприаторов, необходимо указать на заявление Энгельса, выражающего мысли Маркса: "Когда мы овладеем государственной властью, мы не будем думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких собственников (все равно, с вознаграждением или нет), как это мы вынуждены будем сделать с крупными собственниками. Наша задача по отношению к ним будет состоять прежде всего в том, чтобы их частное производство служило всему обществу на условиях равноправия и справедливости, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели. И тогда у нас будет достаточно условий, чтобы доказать всем преимущества такого общественного устройства, а эти преимущества и теперь уже должны быть ему понятны."

    Выяснив еще в 1844 - 1845 гг. один из основных недостатков старых  материалистов, которые ещё не могли понять и оценить все значения революционной практики, Маркс в течение всей своей жизни, наряду с теоретическими работами, уделял  внимание и вопросам тактики классовой борьбы, но эту задачу он определял с позиции  СВОЕГО  материалистически-диалектического мировоззрения.  Поэтому его «диктатура пролетариата» и стремление ликвидировать частную собственность, вместо того, чтобы сформулировать саму сущность коммунистического движения, сближая его с равноправием и социальной справедливостью на основе внутриобщественных законов, которые бы устраивали все слои населения, не позволили реализовать даже социалистический принцип «от каждого по способностям – каждому по труду».
    Формируя только зарплату пропорционально труду при товарно-рыночных отношениях жить достойно труда НЕВОЗМОЖНО, так как деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл.  И лишь объективный учет всей совокупности взаимоотношений всех социальных слоёв общества и уровня развития этого общества, учет взаимоотношений между другими обществами, может служить опорой правильной тактики борьбы трудящихся против монополии капитала. При этом все классы и все страны должны рассматриваться не в статическом, а в динамическом виде, т. е. не в неподвижном состоянии, а в постоянном движении при анализе всех тенденций развития человечества.

    На каждой ступени развития трудящиеся должны учитывать ту объективно неизбежную диалектику человеческой истории, которая показывает, что стоит не оказаться в нужное время в нужном месте.  Что значит не использовать для развития сознания, силы и боевитости передового класса в эпоху политического и экономического застоя, не использовать его способности к практическому решению великих задач в великие дни, которые могут сконцентрировать в себе десятилетия пассивного развития.

       "Коммунистический Манифест" о тактике политической борьбы выдвинул основное положение марксизма: "коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время они отстаивают и будущность движения".  А  по поводу политических задач рабочего класса изложено, что: "Крупная промышленность накапливает в одном месте массу неизвестных друг другу людей а конкуренция раскалывает их интересы. Но охрана заработной платы, этот общий интерес всех трудящихся объединяет их одной общей идеей сопротивления эксплуатации. Такие, вначале изолированные очаги сопротивления, формируются в группы, и охрана рабочими их союзов против постоянно объединенного капитала становится для них более необходимой, чем охрана заработной платы... В этой борьбе - настоящей гражданской войне - объединяются и развиваются все элементы для грядущей битвы. Достигая этого пункта, объединение трудящихся принимает политический характер". Здесь перед нами программа и тактика экономической борьбы и профессионального движения для всей долгой эпохи подготовки сил трудящихся для освобождения от наёмного рабства. Осталось только сформулировать сущность такой свободы…

       Учитывая, что свобода –  это возможность пользоваться своими правами согласно законов общества.  Одни и те же законы одних могут угнетать, а другим дают ощущение свободы.  Ведь «Золотое правило», известное тысячелетия и записанное во все энциклопедии мира, тоже не все считают справедливым… «Не делай другим того, что не нравится тебе, живи сам и не мешай жить другим!»  И что здесь несправедливого??? Свобода -  это когда все  ВАШИ права обеспечиваются законами общества, когда права каждого обеспечиваются законами общества, когда право на социальное благополучие каждого обеспечивается законами общества от количества и квалификации его труда!!!  Но действительно свободным можно быть только среди людей, пользующихся одинаковой для всех свободой и утверждение чьего-то права за счёт другого, менее свободного, должно внушить осознание его привилегии, которая не позволяет нашему сознанию ощущать свободу и ничто так не противоречит свободе, как чья-то привилегия. Вот почему вопрос свободы часто становится местом преткновения для буржуазных психологов и социологов.

    Социализм без законов обеспечивающих всем социальные гарантии -  это обман и лицемерие!!! А если признать, что свобода - это возможность пользоваться своими правами согласно законов общества обеспечивающих равноправие, то свобода без равноправия - это привилегии и несправедливость!  Но если при социализме или коммунизме право на труд не может обеспечить человеку социальные условия жизни достойные труда, то зачем ему такой закон и такой социализм??? «Я могу быть свободным только среди людей, пользующихся одинаковой со мной свободой. Утверждение моего права за счёт другого, менее свободного, чем я, может и должно внушить мне сознание моей привилегии, а не сознание моей свободы и ничто так не противоречит свободе, как привилегия» - писал М.А.Бакунин. Такие мысли, как «Свобода без социализма - это привилегии и несправедливость. Социализм без свободы - это рабство и скотство» - задают вектор передовых мыслей Бакунина.

      Освобождение общественного производства от монополии капитала, устранение классовых различий за счет уничтожения основ деления на господствующие и угнетенные классы, создание законов, которые определят право на труд как право на жизнь достойную труда – таково историческое призвание современных производительных сил в развитии коммунистического движения. Но об этом у Маркса ничего нет…  Исследовать исторические условия, а вместе с этим и саму природу такого движения,  объяснить угнетенному классу, призванному совершить этот подвиг, условия и природу его собственного дела – такова задача современной политэкономии, являющейся продолжением революционного пролетарского движения, которое в историческом смысле является продолжением восстания рабов и крестьянских восстаний против угнетения и несправедливости.

         Некоторые считают, что у марксизма есть собственная сущность, независимая от Маркса!!!???  Если говорить о сущности человека труда, который и создаёт будущее человечества, как единица производительных сил, то пора всем чётко уяснить, что именно производительные силы общества, то есть прежде всего сами трудящиеся со своими знаниями, опытом и трудовыми навыками, которые способны приводить в движение средства производства по переработке природных ресурсов для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей, и должны быть свободны от любого угнетения!!!   Вот это и должно быть основой сущности марксизма!!!  А у Маркса ЭТОГО НЕТ!!!  У Маркса есть ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА для обеспечения своей власти и ЛИКВИДАЦИЯ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ как помехи для этой диктатуры, чтобы прикрываясь пролетарским мировоззрением творить зло и бесправие по отношению к не примкнувшим к их партии частям населения!!!  А разные социально-экономические условия жизни определяют и разное мировоззрение людей, а ведь все они такие же граждане страны и законы должны быть для всех основой взаимоотношений всех граждан в обществе!!!  Только нарушивший ЗАКОН имеет все основания для преследования властей, но если закон защищает только примкнувших к правящей партии или к какому-либо сословию общества, о каком равноправии и социальной справедливости может идти речь???

       Именно производительные силы заставляют всё общество двигаться по ступеням своего развития и это не хаотичное скопление людей, техники, сырья и т.п., а исключительно сложная система со многими уровнями и при отсутствии любого из компонентов этой системы, она может стать нежизнеспособной. Следовательно, производительные силы общества подчиняются действию закона социально-производственной необходимости и каждый компонент необходим системе, а общее их количество должно быть достаточным для нормального функционирования всего общества. И всё это организует либо рабовладелец, либо феодал-крепостник, либо государство при помощи монархического или народного (демократического) правительства по своим социально-экономическим традициям, убеждениям и уровню развития науки, техники и технологии, то есть культуры общества, определяющей и формирующей уровень развития как средств производства, так и самих производительных сил. И когда люди общества объединены общей целью на основах равноправия и социальной справедливости, то нет нерешаемых экономических задач по удовлетворению потребностей населения!!! Особенно в такой богатой природными ресурсами и талантами населения стране, как Россия!!!

    Но причём здесь марксизм???? Это было известно и до него, почитайте Кропоткина, Бакунина, Лаврова!!!

      Поэтому никогда нельзя забывать, что движущей силой исторического развития человечества является развитие производительных сил, способных в процессе развития освободить человека из-под власти как природы, так и любого угнетения и понять, что сегодня для освобождения от наёмного рабства трудящимся необходимо организоваться в свою партию и овладеть всей совокупностью социально-экономических знаний известных человечеству в течение его истории, чтобы побеждая в парламентской борьбе претворить в жизнь свою вековую мечту освобождения от любого рабства, произвола и угнетения!!!  Чтобы человечество смогло подняться ещё выше от начал рабовладения и феодального крепостничества, перестроив жизнь с основами капиталистического индивидуализма с наёмным рабством и монополией капитала на основы солидарности всех трудящихся с принципами равноправия и социальной справедливости, чтобы право на труд всем давало право не только на деньги пропорционально труду, но и на НЕОБХОДИМЫЕ КАЖДОМУ социальные блага для жизни достойной труда от общего количества социального капитала общества по количеству и квалификации общественно необходимого труда! Чтобы жизнь трудящихся не зависела от накопленных богатств и жадности отдельных капиталистов, а зависела только от своего мастерства и профессионализма на своём рабочем месте, при сохранении рынка вне социальной сферы. Без всякой "диктатуры пролетариата" и упразднения частной собственности на средства производства!!!   Но с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ГАРАНТИЯМИ НА НЕОБХОДИМЫЕ КАЖДОМУ СОЦИАЛЬНЫМИ БЛАГАМИ ДЛЯ ЖИЗНИ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ СВОЕГО ТРУДА???
   А люди с буржуазными взглядами ВСЕГДА будут против этого!!!!
   Необходимо сделать так, чтобы монополия КАПИТАЛА сменилась на МОНОПОЛИЮ ЗАКОНА поддерживаемого большинством населения в отношении РАВНОПРАВИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ!!!
    Но в РОССИИ ПОКА НЕТ ТАКОГО НАСЕЛЕНИЯ, как и нет подобной партии с такими целями...   Россия ещё не достигла уровня развития производительных сил Швейцарии, Швеции или Канады…  Для тех трудящихся, кто это не понимает или не хочет понять, уготовано и моральное, и физическое рабство от своей беспомощности и смирения перед ним.

   

    Политические свободы ничто по сравнению со свободой иметь необходимые для жизни социальные блага достойно своего общественно необходимого труда по месту работы, если известно, что свобода – это возможность пользоваться своими правами согласно законов общества!!!
     Но если один и тот же закон одним людям позволяют угнетать других людей, то зачем нам такой закон???  А именно таким является закон свободного рынка при монополии капитала!!!
    Именно отсутствие свободы жить достойно своего труда по месту работы заставляет многих людей ловчить при приобретении жизненных средств, добывая деньги любыми способами, вплоть до криминального!!!
     А это значит, что деньги даже пропорционально труда, дают не свободу, а зависимость от них, поэтому  такой зависимый труд перестаёт давать ощущение свободы от своего труда на благо общества, не позволяет КАЖДОМУ иметь от общества необходимые для жизни социальные блага достойно своего труда,  а значит отсутствует и законное право на необходимые КАЖДОМУ члену общества необходимые социальные блага, если нет соответствующих законов!!! 
     И какая может быть справедливость и свобода в таких условиях, кроме буржуазной, которая обеспечивается только при монополии капитала, то есть при господстве рынка и денег???

    Ошибка учения марксизма с его «диктатурой пролетариата» и ликвидацией частной собственности оказалась на пути коммунистического движения точно так же, как и ошибка руководителей КПСС при возврате частной собственности с надеждой на развитие равноправия и социальной справедливости в России, отбросив её социально-экономическое развитие на многие десятилетия.

    В современных социально развитых странах уже истиной становится то, что для многих рабочих отечеством становится та страна, в которой они находят все условия для свободной и полноценной жизни, где одним из первых условий является условие освобождения трудящихся от наёмного рабства и капиталистического угнетения, где право на труд даёт человеку ощущение, что у него есть право и на жизнь достойную труда.

        P.S. Я НЕ МАРКСИСТ, ПОСКОЛЬКУ ПРОТИВ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА!  Пролетарий не МОЖЕТ БЫТЬ ДИКТАТОРОМ, так как по Марксу это "самая угнетённая, самая безграмотная и самая беднейшая часть рабочего класса"!!!! А  кому нужна диктатура безграмотных масс???  А есть  ещё рабочая интеллигенция, способная нести разумное, доброе, вечное в своей воспитательной работе с молодёжью, и рабочая аристократия - лётчики до сих пор на рабочей сетке,  а какие они пролетарии?!

       ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ!!!  Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике???  Не хватает ума или совести, духовности или милосердия???
       А ведь духовность на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью...

      ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА!!!  Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

      ПРОТИВ СУЩЕСТВОВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.  НЕ БЫЛО никакого переходного периода между рабовладельческим и феодальным государством, между феодальным и капиталистическим! Отменили закон с монополией права на рабовладение и законом утвердили крепостное право - нет рабовладельческого государства! Отменили монополию закона на крепостное право и сформировалось право наёмного труда и монополия капитала - нет феодального, отменили монополию капитала и установили монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ - нет капитализма!!!  А если на необходимые социальные блага уже нет монополии капитала, какой же это капитализм?  Это уже социализм! А когда гарантии распространятся и на ВСЕ средства коммуникаций, то начнётся коммунизм! Но и это не рай для всех, недовольные всегда найдутся...

       О КАКОМ СВОБОДНОМ ТРУДЕ ГОВОРИЛИ МАРКС, ЛЕНИН И ПРОЧИЕ? Это человек должен быть свободен в своём выборе - участвовать в общественно-необходимом труде по своим способностям и стремлениям, чтобы иметь от общества всё необходимое для СВОБОДНОЙ от наёмного рабства  жизни, или не участвовать - и ничего не получать от общества. Или быть наказанным за воровство.  Каждый выбирает своё и заслуживает то, что имеет. Но человеческое общество тем и отличается от других иерархических общественных систем животного мира планеты Земля, что способно на более высоком уровне обеспечивать исполнение законов своей жизни, и если этого не происходит, то стоит ли говорить о каком-либо развитии разума и духовности такого народа, кроме стремления жить за счёт других посредством накопления своего капитала???  А ведь именно это лежит в основе капитализма - монополия капитала!!!

      А для более полного понимания можете ознакомится с этими статьями:

   http://www.stihi.ru/2015/12/18/9898

   http://www.stihi.ru/2015/09/29/3028

   http://www.proza.ru/2012/11/02/632

   http://www.proza.ru/2014/09/04/413

   http://www.proza.ru/2014/02/27/79

   http://www.proza.ru/2013/10/30/195
   
   http://www.proza.ru/2010/03/13/641
 
   Если осилите...