Верю или знаю?
Давно подмечено, что бывает очень трудно провести границу между тем, что мы знаем и во что верим.
Примером может служить постулат про мышей, обожающих сыр.
Большинство из тех, кто с этим согласен, видели мышь, теряющую разум от сыра, разве что в диснеевских мультиках.
На самом деле сыр – последнее, на что обратит внимание мышь при наличии альтернативы.
И грызут они сыр из тех же побуждений, которые заставляют грызть, например, мыло и изоляцию проводов.
Другое дело – пальцы в розетке.
Каждый хотя бы раз почувствовал на себе разряд тока или видел эффект от него своими глазами.
По этой самой причине прежде, чем заявлять «я точно знаю», хорошенько подумайте, так ли это.
«Слава Богу, что на враньё нет пошлин!» (Д. И. Фонвизин)
О лжи, её причинах и видах написано очень много.
Ложь присутствует везде, полностью избавиться от неё невозможно, как невозможно уничтожить на планете все вирусы и микробы.
При повсеместном, от глубокой древности до наших дней осуждении лжи и светской, и религиозной моралью, она была и остаётся жизненно необходимой.
Нет среди людей не солгавшего хоть раз.
Пару слов о «лжи во спасение».
Во-первых, мы не относимся к ней, как к «полноценной», поскольку о тяжком недуге знают родственники больного; о том, что враг окружил, а помощь не придёт знают мужественные командиры и т.д. и т.п..
Во-вторых, это исключение, которое только подтверждает правило.
А правило, напомню, простое: лгать очень плохо.
Впрочем, неспособность ко лжи тоже является патологией.
«Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад» (А.С. Пушкин)
Хочу подробнее остановиться на одном из видов лжи – самообмане, о котором написано не меньше, чем о лжи «внешней», если так можно выразиться.
Все исследователи сходятся во мнении о защитной природе этого феномена.
Самый распространённый самообман – миф о собственной исключительности.
А самый распространённый пример этого мифа – отношение к бренности нашей жизни.
Не будь в этом вопросе защитного самообмана (такое может произойти с кем угодно, только не со мной), мы сошли бы с ума.
У каждого из нас сугубо индивидуальные пределы непереносимости боли.
Соответственно, каждый нуждается в индивидуальных дозах лекарств.
Моральные страдания по воздействию на человека ничуть не слабее страданий физических.
А единственным лекарством от моральных страданий является самообман.
От «не хватило времени на подготовку» до «я сделал всё, что мог».
А где одна «таблетка», там и другая, третья, четвёртая…
И, глядишь, без них уже ни шагу.
Лень – двигатель прогресса.
Стремление, зачастую неосознанное, не делать лишних движений, а, значит, не тратить энергию, заложено в нас самой природой.
Создание мифов достаточно сложный и энергозатратный процесс.
Если кто-нибудь берёт такой труд на себя, возражений, как правило, не возникает.
Конечно, явные несуразицы мы с негодованием отметём.
Это хорошо понимают «добровольные помощники», не позволяя лжи стать камешком в нашем ботинке.
Эти же «помощники» заботливо оградят заплывшие жиром мозги от любой, даже теоретической опасности поднапрячься, предлагая не только информацию, но и основанные на ней уже готовые решения.
А тех неблагодарных свиней, которые укусят руку, целебное снадобье протянувшую, да постигнет презрение остальных «пациентов»!
Принятие решений, даже таких, как выбор цвета носков, это всегда стресс.
А травмирующих факторов мы избегаем гораздо активнее, чем энергозатрат.
Именно по этой причине благодарность тому, кто взваливает на себя это тяжкое бремя, порой не знает границ.
Пример тому – ностальгия по армейской службе.
Казалось бы, о чём сожалеть?
О запахе портянок, очередных и внеочередных нарядах, помывках и перемене белья раз в неделю и прочих «удовольствиях» того же характера?
Об армейской дружбе, которая сходит на нет, как правило, в течение года?
О добрых дембелях и отцах-командирах?
О вкусной солдатской пище, обильно сдобренной бромом?
Всё просто: боец на время службы был избавлен от принятия решений.
Кто ты, добрый человек?
И правда, кто он, этот избавитель от страданий, этот невидимый герой, добровольно взваливший на себя наши тяготы?
Что движет им, заставляя ежедневно и ежечасно жертвовать собой?
Конечно же ничем не замутнённая любовь к ближнему своему и совершеннейшее бескорыстие.
Или всё же что-то другое?
Операции базовых эффектов («Effects-based operations» – EBO) определяются как «совокупность действий, направленных на формирование модели поведения друзей, нейтральных сил и врагов в ситуации мира, кризиса и войны». (Цит. по: Edward A. Smith, Jr. Effects-based Operations. Applying Network-centric Warfare in Peace, Crisis and War, Washington, DC: DoD CCRP, 2002.)
Сложно?
Давайте попроще: это установление тотального контроля над всеми с целью получения подавляющего превосходства всегда и во всём.
Колыхнулось зыбкое марево конспирологических бредней?
Идеологическая война, кривляясь, с хохотом надела маску Джен Псаки?
«Цветные» революции, лишившись даже намёка на серьёзность, слились в радужный флаг ЛГБТ-сообщества?
Сформировалось подкупающее своей новизной предложение заняться делом и подумать, например, как помочь многодетным изобретателям вечного двигателя, которых бросило на произвол судьбы антинародное правительство.
Откуда информация о бедствующих?
Это не важно!
Главное, что правительство антинародное.
Вот, нашёл иллюстрацию к сказанному.
Рецензия на «Переворачиватель пингвинов» (Питон22) (http://www.stihi.ru/rec.html?2014/01/18/6357)
«Жаль, что из перечня указом Ельцина была удалена такая профессия как "литератор". Видимо, не достойны люди ни пенсии, ни уважения за свой труд.»
Дёмина Марина 18.01.2014 12:56
«В общероссийском классификаторе занятий имеется базовая группа «Журналисты и литературные работники», в эту группу входит профессия «писатель».
http://www.etks.info/okz/group-2451.html
В ОКПДТР указана профессия «Литературный сотрудник». http://professions.org.ru/?okz=2451
Так что ни Ельцин, ни его подчинённые ничего не исключали. Напраслину возводите».
Питон22 18.01.2014 13:32
«Спасибо Вам большое!!! Сейчас и сама прочту, и других порадую!»
Дёмина Марина 18.01.2014 13:34
Кому и для чего понадобилось рассказать Марине и «другим» о негодяйском поступке, которого не было?
Почему все так легко поверили лжи и превратили «верю» в «знаю»?
Когда вместе с очередной ложью будет предложен «единственно правильный» сценарий реагирования и каким он будет?
Как скоро понадобится принуждение к выполнению поступивших предложений?
Насколько жёстким будет принуждение?
Это риторические вопросы, но если кто-то попытается на них ответить, значит «лёд тронулся».
Закончу словами Агаты Кристи: «Ложь открывает тому, кто умеет слушать, не меньше, чем правда. А иногда даже больше»!
Глянем лжи в глаза
© Copyright: Питон22, 2014
Свидетельство о публикации №114072704974
Свидетельство о публикации №114072704974
Рецензии
Возможно, ложь... - та же глупость, ведь несостоятельность по отношению к безусловному и безоправдательному сегменту, допустим к праведности, является характеристикой разумности уровня личной ответственности, или хотя бы подражания оной...
Искусственное отсутствие же безусловности понятия, допустим образа "правда", и не может иметь иных результативных предпосылок для развивающегося полным ходом стремления к личному мнению банальной самоуверенности внутри даже самого верного знания, принятого априори внутри сугубо обывательского сегмента взаимоотношений... Знание так же изменчиво, когда правда не едина для всех..., множественность же личных правд порождает и соответствующее - "множество -верия", возьмём, допустим, образ "чудо"..., который меняет сознание единиц, но не меняет знание большинства, остающегося за пределами, вернее же - в своих пределах массового законодательства..., допустим, утверждение - мы умеем дышать воздухом, где "воздух" это доказанная химическая формула..., при довольно неопределенной физической формуле взаимодействия мельчайших частиц как внутри себя, так и со всеми иными элементами переодической системы... Где же здесь "знание"..., при отсутствии безусловного осознания процесса..., это же "вера"...
Или то же понятие "риторический вопрос", собственно отражает, или лучше сказать, оттеняет правду своим придуманным смыслом той самой реакции из раздела тех самых "базовых эффектов"..., ведь именно отражает, то есть дает повод на иное, новое видение в зеркале, в котором, как известно, стороны меняются местами по отношению к оригиналу...
Я вот, допустим, думал что знаю на уровне веры, что змеи "левши", а у Вас на автопортрете подтверждение моей ошибочной веры в знание..., которым является одна из существующих правд...
Извините.
P.s.
А если взять глубокий стереотип, навеянный "веро-исповеданием", то "змей - первый лжец", и рассуждения "змея" о "правде", при собственно открыто оправданном присутствии "лжи" как необходимом продукте социально-общественных взаимоотношений всего мирового пространства, где представители природного сообщества лжецы по принципу инстинкта, а представители вроде бы "разумного человечества" по принципу не изжитого инстинкта..., или обретённого... ради соответствия общему образу нечеловеческого сообщества с претензией на "человечество"... - как-то сомнительно выглядят в претензии к осознанию необходимости именно правды, а не с точки зрения поддержания самого понятия "ложь", как внутри системного неизменного кода...
Если змей - лжец, то собственно глобальную ложь возможно рассмотреть как результат наказания лжеца, обреченного наблюдать результат своего поступка повсюду..., который он конечно же и стремится оправдать на уровне самооправдания, опять же как факт наличия инстинкта самосохранения... - "без лжи нельзя", "ложь необходима...", "ложь...", "ложь...", "ложь..." Но ведь лжи нет..., это же измышление, выдумка, наоборот..., то есть то же отражение, которого не существует при действительном взгляде на оригинал не со стороны, а изнутри... Человек не лжец если его не обучать лжи..., и любой социальный институт взаимоотношений современного общества возможен именно без лжи и самообмана, если именно исключить образ ложь из повсеместного рациона...
Но всё же, иногда приходит на ум именно образ "проклятие"..., то есть некая безысходность или безвыходность внутри разлившейся глобальности беззакония всего-то на образной лжи друг другу, но опять же проклятие не Человека, как здесь пытаются утверждать лжецы-насильники Человеческого Образа..., а именно лжецоф фсех мастей..., которые, будучи её сотворцами, являются уже и собственно "её любимыми детьми"..., и без неё даже не представляют образа Жизнь...
"Ложь - это сила, обращающая Человека в животное"...? Чисто символически конечно же, ведь представителей животного царства в разы больше в общемировом социуме, а системный алгоритм дикой природы - "выживает сильнейший" стремится к самосохранению (как и любая зацикленная система), ведь не принимает внутрь без внешнего влияния, которое тоже иногда возможно счесть за "чудо преображения", Человеческую правду без ложного выбора - "возлюби ближнего своего"..., то есть - и не лги, в том числе...
А вот с самообманом, я соглашусь, наверное..., испытываю его ментальное влияние повседневно..., когда даже и подумать не мог бы, что такое смог бы подумать..., но "думаю" же..., значит "я" или хотя бы верю или хотя бы знаю хотя бы что-то, можно предположить..., но ведь в зеркало же смотрю и вижу..., значит... крайняя цитата у автора не лишена смысла, но именно только внутри существующей лжи..., к сожалению..., а без неё - не было бы 99% всего выссказанного в мировой библиотеке художественной литературы..., и что характерно - 1% не к современности относится... Ведь "нет ничего нового под...", если хотя бы поверхностно проследить всё тот же процесс массового, вроде бы "афторского" самолюбования всё того же самооправдательного самообмана...
Ну, где "автор" который не украл хотя бы что-то у кого-то, кто жил до него...? Есть хотя бы один современный представитель...? Ах, да..., это же и называется внутри глобальной лжи лжецов - саморазвитием личности и общества в целом, как сказал один из литераторов - "встать на плечи и видеть дальше", но что там можно увидеть собственно, если и плечи ниже и глаза выше - составляющие общего тела лжеца..., который вроде бы растёт, но, повторюсь, исключи такое понятие как "ложь", где результатом будет автоматическое исчезновение образа "правда"..., и...
Михаил Адамов 24.01.2023 17:31 • Заявить о нарушении
Искусственное отсутствие же безусловности понятия, допустим образа "правда", и не может иметь иных результативных предпосылок для развивающегося полным ходом стремления к личному мнению банальной самоуверенности внутри даже самого верного знания, принятого априори внутри сугубо обывательского сегмента взаимоотношений... Знание так же изменчиво, когда правда не едина для всех..., множественность же личных правд порождает и соответствующее - "множество -верия", возьмём, допустим, образ "чудо"..., который меняет сознание единиц, но не меняет знание большинства, остающегося за пределами, вернее же - в своих пределах массового законодательства..., допустим, утверждение - мы умеем дышать воздухом, где "воздух" это доказанная химическая формула..., при довольно неопределенной физической формуле взаимодействия мельчайших частиц как внутри себя, так и со всеми иными элементами переодической системы... Где же здесь "знание"..., при отсутствии безусловного осознания процесса..., это же "вера"...
Или то же понятие "риторический вопрос", собственно отражает, или лучше сказать, оттеняет правду своим придуманным смыслом той самой реакции из раздела тех самых "базовых эффектов"..., ведь именно отражает, то есть дает повод на иное, новое видение в зеркале, в котором, как известно, стороны меняются местами по отношению к оригиналу...
Я вот, допустим, думал что знаю на уровне веры, что змеи "левши", а у Вас на автопортрете подтверждение моей ошибочной веры в знание..., которым является одна из существующих правд...
Извините.
P.s.
А если взять глубокий стереотип, навеянный "веро-исповеданием", то "змей - первый лжец", и рассуждения "змея" о "правде", при собственно открыто оправданном присутствии "лжи" как необходимом продукте социально-общественных взаимоотношений всего мирового пространства, где представители природного сообщества лжецы по принципу инстинкта, а представители вроде бы "разумного человечества" по принципу не изжитого инстинкта..., или обретённого... ради соответствия общему образу нечеловеческого сообщества с претензией на "человечество"... - как-то сомнительно выглядят в претензии к осознанию необходимости именно правды, а не с точки зрения поддержания самого понятия "ложь", как внутри системного неизменного кода...
Если змей - лжец, то собственно глобальную ложь возможно рассмотреть как результат наказания лжеца, обреченного наблюдать результат своего поступка повсюду..., который он конечно же и стремится оправдать на уровне самооправдания, опять же как факт наличия инстинкта самосохранения... - "без лжи нельзя", "ложь необходима...", "ложь...", "ложь...", "ложь..." Но ведь лжи нет..., это же измышление, выдумка, наоборот..., то есть то же отражение, которого не существует при действительном взгляде на оригинал не со стороны, а изнутри... Человек не лжец если его не обучать лжи..., и любой социальный институт взаимоотношений современного общества возможен именно без лжи и самообмана, если именно исключить образ ложь из повсеместного рациона...
Но всё же, иногда приходит на ум именно образ "проклятие"..., то есть некая безысходность или безвыходность внутри разлившейся глобальности беззакония всего-то на образной лжи друг другу, но опять же проклятие не Человека, как здесь пытаются утверждать лжецы-насильники Человеческого Образа..., а именно лжецоф фсех мастей..., которые, будучи её сотворцами, являются уже и собственно "её любимыми детьми"..., и без неё даже не представляют образа Жизнь...
"Ложь - это сила, обращающая Человека в животное"...? Чисто символически конечно же, ведь представителей животного царства в разы больше в общемировом социуме, а системный алгоритм дикой природы - "выживает сильнейший" стремится к самосохранению (как и любая зацикленная система), ведь не принимает внутрь без внешнего влияния, которое тоже иногда возможно счесть за "чудо преображения", Человеческую правду без ложного выбора - "возлюби ближнего своего"..., то есть - и не лги, в том числе...
А вот с самообманом, я соглашусь, наверное..., испытываю его ментальное влияние повседневно..., когда даже и подумать не мог бы, что такое смог бы подумать..., но "думаю" же..., значит "я" или хотя бы верю или хотя бы знаю хотя бы что-то, можно предположить..., но ведь в зеркало же смотрю и вижу..., значит... крайняя цитата у автора не лишена смысла, но именно только внутри существующей лжи..., к сожалению..., а без неё - не было бы 99% всего выссказанного в мировой библиотеке художественной литературы..., и что характерно - 1% не к современности относится... Ведь "нет ничего нового под...", если хотя бы поверхностно проследить всё тот же процесс массового, вроде бы "афторского" самолюбования всё того же самооправдательного самообмана...
Ну, где "автор" который не украл хотя бы что-то у кого-то, кто жил до него...? Есть хотя бы один современный представитель...? Ах, да..., это же и называется внутри глобальной лжи лжецов - саморазвитием личности и общества в целом, как сказал один из литераторов - "встать на плечи и видеть дальше", но что там можно увидеть собственно, если и плечи ниже и глаза выше - составляющие общего тела лжеца..., который вроде бы растёт, но, повторюсь, исключи такое понятие как "ложь", где результатом будет автоматическое исчезновение образа "правда"..., и...
Михаил Адамов 24.01.2023 17:31 • Заявить о нарушении
Важно ли это...?
Вы же сами вроде бы сказали - "без лжи невозможно"..., так что, ещё неизвестно, мы ли смотрим в глаза лжи, или она смотрит нашими глазами на себя..., а иногда и на нас изнутри же нас самих, ведь именно мы подобными выражениями "не могу без тебя" - пускаем её внутрь своего взгляда-сознания на всё нас окружающее..., отсюда и самообман, надо полагать... - пустил внутрь обман, наделил его "самостью" личного мнения, желания, деяния..., и... довольствуйся результатом, который, если уж совсем откровенно, не так то и отличается в массовом, хоть и кричат современники - личный опыт оригинален, у каждого он свой, неповторимый,..., да где он оригинален то, в чём...? Опыт лжеца... номер "..............", где собственно сам образ "лжец" совершенно неизменен, и результативность изначально определена на уровне "самообман"..., и похваляться оным - "я оригинальный лжец", ведь саообманывался не тем, а этим, не на 100%, а на 99..., это же банально и прозаично...
Так что, извините, я, скорее всего не разделяю оного "нельзя без лжи"..., только и всего..., ведь если нельзя, то мы все лжецы..., а значит недочеловеки..., и все претензии наши в отношении осознания человеческого как своего внутреннего, тщетны..., хоть мы и называем себя "человечеством"..., но ведь разумность и ложь несовместимы... И если мы все лжецы, то разумность -заоблачная мечта... для прыгающих на месте...
Извините.
Михаил Адамов 24.01.2023 20:45 Заявить о нарушении
Вы же сами вроде бы сказали - "без лжи невозможно"..., так что, ещё неизвестно, мы ли смотрим в глаза лжи, или она смотрит нашими глазами на себя..., а иногда и на нас изнутри же нас самих, ведь именно мы подобными выражениями "не могу без тебя" - пускаем её внутрь своего взгляда-сознания на всё нас окружающее..., отсюда и самообман, надо полагать... - пустил внутрь обман, наделил его "самостью" личного мнения, желания, деяния..., и... довольствуйся результатом, который, если уж совсем откровенно, не так то и отличается в массовом, хоть и кричат современники - личный опыт оригинален, у каждого он свой, неповторимый,..., да где он оригинален то, в чём...? Опыт лжеца... номер "..............", где собственно сам образ "лжец" совершенно неизменен, и результативность изначально определена на уровне "самообман"..., и похваляться оным - "я оригинальный лжец", ведь саообманывался не тем, а этим, не на 100%, а на 99..., это же банально и прозаично...
Так что, извините, я, скорее всего не разделяю оного "нельзя без лжи"..., только и всего..., ведь если нельзя, то мы все лжецы..., а значит недочеловеки..., и все претензии наши в отношении осознания человеческого как своего внутреннего, тщетны..., хоть мы и называем себя "человечеством"..., но ведь разумность и ложь несовместимы... И если мы все лжецы, то разумность -заоблачная мечта... для прыгающих на месте...
Извините.
Михаил Адамов 24.01.2023 20:45 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.