“Some people never worked a day in their life
Don't know what work even means”
Bob Dylan “Workingman's Blues #2”
Уволили девушку Леру –
Она покупает торт.
За чаем пенсионеры –
Ведущие инженеры,
Опять говорят про спорт.
По городу носят факел.
Сгоняют смотреть детей.
Вдоль улиц стоят зеваки,
Милиция и собаки,
Но сумма, как знает всякий,
Не больше своих частей.
А, в общем, глядеть занятно.
Устанут глаза – нажмешь,
И пляшут цветные пятна.
Заводы еще дымят, но
Уже и ежу понятно –
Народ выбирает ЗОЖ.
Пора бы работать... – Света
Вздыхает. И как ни слаб
Сей глас, но пора вообще-то.
В себе разбудить аскета –
Не думать про то, про это.
Но мысли витают где-то.
Беру со стола конфету.
Рассеянно жму Alt+Tab.
Читаю «Гуситские хроники»
Лаврентия из Бржезовой.
Магистра сожгли законники.
В пучине огня – каноники.
Так жарко, почти Салоники.
Ну что вы, друзья, как школьники?
Армировать подколонники?
Примените типовой!
Диакон Андрей Кураев
Сразился в своем ЖЖ
С драконом. Огонь пылает!
Тут вы со своим сараем…
Нет, здесь не плита по сваям.
Делите на гамма-же...
Когда на душе такое,
Как будто Григорий Лепс
За тонкой поет стеною,
И всюду – оно, родное,
То надо – страна страною –
На воздух. И я, не скрою,
Порой выхожу из строю –
Гуляю на Google Maps.
Начну от отеля Smichov,
Дойду до метро Andel.
Безвидно, бесцельно, тихо,
Как ходит по свету Лихо,
Лунатики ходят, психи,
Как ходит душа меж тел.
Пытается вспомнить лица,
В пыли отыскать свой след.
Но не за что ухватиться –
Стобашенна и столица
Чужая кружит столица...
А впрочем, уже час тридцать.
А впрочем, уже обед.
В обед, выходя из магазина, он споткнулся и потерял равновесие.
Солнце светило, но как-то не так, не так дул ветер, и облачная процессия
По небу плыла как-то не так. Навстречу шли люди в белом по пояс.
Когда колесо попадает на стык, ты можешь услышать, как движется поезд.
Похоже, что именно в этот момент время свернуло на новую ветку.
Пишу о себе в третьем лице. Простите, мне нужно выпить таблетку.
Болит голова. Так вот, в этот миг он, то есть я, был в точке разлома.
Все встало на место, но не совсем. Все стало, как было, но по-другому.
Сейчас, по прошествии нескольких лун, на небе не видно ни трещин, ни скола.
Не видно, но все-таки что-то не так. Иду на работу.
(harmonica solo)
Счастливое было время!
И синим огнем Газпром
Горел, и с мечтами всеми.
Я жил, но в другой системе,
Не с этими и не с теми.
В Рождественском Вифлееме.
Подумывал о втором.
Каким же я был ослом!
Workingman s Blues 3
© Copyright: Jag, 2014
Свидетельство о публикации №114072601938
Свидетельство о публикации №114072601938
Рецензии
Влад, просто великолепно. Я пока прочла только несколько Ваших стихов, и с каждым новым моё мнение о Вашем творчестве всё больше становится восторженным. (И о Вас самом...)
Общее впечатление от «Блюза»: это как фильм, причём интеллектуальный. Яркие картинки реальной жизни. Калейдоскоп, но в хронологическом порядке. В первой части - офис (догадываешься: наподобие бюро архитектурного проектирования) и люди на работе. Вот, мол, как это бывает у нас в стране в нынешние времена... Третья часть короткая, уже без деталей, но в целом она похожа на первую. А между ними - "harmonica solo" - отрывок, который сначала принимаешь за прозу, но через несколько строк улавливаешь ритм, замечаешь, что концы строк зарифмованы. Возвращаешься к первым строкам отрывка - и выясняется, что это полностью тоже стихотворный текст. Но он сильно сбивает читателя поначалу. Потом к нему привыкаешь, а потом стихотворение возвращается к прежней короткой и чёткой строке. Отличный приём. Форма соответствует содержанию. В этом "инструментальном соло" описывается мистическое событие. В первой части жизнь лирического героя шла по некоторому определённому руслу, и вдруг это русло как бы свернуло в другую реальность. То, что началось потом (мы знаем об этом, прожив в новой реальности уже несколько лет; поэт же знать этого не мог - тем и удивительно, что у него было такое ощущение), - то, что началось потом, наша Российская жизнь, делается всё мрачнее и мрачнее... Описанный день - как рубеж между двумя микроэпохами. Поэт пережил такое ощущение, будто из точки в магазине выходит несколько веток реальности. В каждую из веток попадает своя копия лирического героя из 1-й части. Дальше все эти "рукава реки" будут развиваться уже самостоятельно. Сначала они похожи между собой, а дальше события в них могут складываться по-разному, новые реальности всё более расходятся. На самом деле, есть такая теория - "веер миров" (я вникала в неё, разбиралась с квантовой физикой, понять - поняла, но потом всё забыла). Это не фантастика. Многие физики разрабатывали эту теорию параллельных миров, одним из первых был Хью Эверетт...
У стихотворения-блюза Влада несколько достоинств, я начала с одного из них, потом перейду к другим. Итак, поэт уловил и описал момент развилки. Другие люди не способны заметить ничего такого, а Влад заметил. (Пожалуй, это не выдумка. Если Вы, Влад, скажете, что всё на самом деле происходило примерно так, то я поверю.) Было похоже, будто герой наткнулся на невидимую стену, поэтому и споткнулся. (Я тут вспомнила книги о Гарри Поттере: на одном из Лондонских вокзалов есть барьер, который всем людям видится как настоящая стенка, но если пройти сквозь него, то попадаешь в совсем другую реальность, где дети-волшебники садятся на Хогвартс-экспресс.) Голова у лирического героя заболела потому, что в этом месте - аномальная энергетика. Солнце и все остальные предметы на краткий миг сместились. И будто прозвучал перестук колёс - это жизнь переступила через порог нового пространства-времени, в другую ячейку. И ещё: какое-то время тот Влад, кто подходил к рубежу и переступал этот порог, казался "настоящему Владу" кем-то посторонним. Будто душу вышибло наружу, в этом месте образовались несколько копий тел, которые расходятся по разным веткам, после чего душа догоняет одно из тел, влезает в него - и с этого момента восприятие героя становится нормальным.
"Всё встало на место, но не совсем. Всё стало, как было, но по-другому".
Ещё я в восторге от формы стиха в двух основных частях. Строчки короткие, часто в строку укладывается целое предложение, а если одно предложение занимает две строки, то деление - естественное. Стихи близки к нормальной речи. У Пушкина так получалось... Обычно же стихи звучат с некоторой искусственностью. И ещё одно: в этом стихотворении я слышу музыку. Это правда слова для блюза. Молодец, Влад!
Ну и теперь я поняла, что стихам Влада свойственна "загадочность". Это их своеобразие: Влад рассчитывает на умного читателя. Причём очень эрудированного. Я читаю строчку за строчкой - и многие из них для меня загадки. Надо хорошенько пошевелить своими шариками-подшипниками, тогда что-то и поймёшь. Влад, посмотрите, правильно ли я расшифровала блюз?
Описывается день в феврале 2014 года, проходит Олимпиада в Сочи. Здесь я сделаю вставку: между прочим, Олимпиада в Сочи на самом деле очень заметно повлияла на дальнейшее. Влад, в политике я разбираюсь слабо, и то, что сейчас скажу, вполне может быть ошибочным. Россия всегда была больная на голову: всегда нам хотелось гордиться перед миром, быть выше всех них. Славянофилы в 19-м веке долдонили о каком-то высшем предназначении России; затем мы вознамерились повести весь мир по пути социализма-коммунизма; затем нас распирало от гордости за то, что мы победили фашистскую Германию. Но могучая держава СССР вдруг превратилась в слабенькую страну. Ну как же нам жить без гордости за себя? Чем бы таким нам щегольнуть? Вот и вложились в Олимпиаду. Золотых медалей много, иностранцы вроде бы были довольны условиями в Сочи. Кому-то чего-то доказали. И вслед за Олимпиадой начала расти агрессивность России. Много чего произошло в последующие годы, чего лирический герой ещё не знает, но предчувствует. Оттяпали себе Крым, что-то там на Украине нечисто (мне, честно говоря, тошно разбираться в этой заварухе), показываем свою доблесть в Сирии, шпионаж в странах Запада... Вообще ведём себя как сволочи. А по телевизору всё выставляется в другом свете. Россия, мол, - лучше всех, а вокруг неё одно недоброжелательство...
Возвращаюсь к стихам. Как я понимаю их?
"Заводы ещё дымят, но..."
"Уволили девушку Леру..."
Этими короткими штрихами показано: экономика у нас в развале. Работающих предприятий всё меньше и меньше. На какие же средства жить людям в нашей стране? Наверно, за счёт экспорта нефти и газа - больше у нас и нет ничего... Все читатели это понимают, так что можно намекнуть вскользь. Лера прощается с коллегами и устраивает чай. Часть рабочего дня проходит за чаепитием. При этом все смотрят трансляцию, как по улицам Сочи проносят олимпийский огонь. В стране развал, близкая знакомая потеряла работу - но людей в отделе всё равно распирает гордость за Россию. Ожидают побед спортсменов, все разговоры об этом. Отшибло у людей мозги, что ли? Пропаганда, пропаганда без конца... По телевизору создают видимость, будто народ ликует, все выбежали на улицу поглядеть на факел. Но если ты не дурак, то увидишь, что на тротуарах стоят дети, студенты, милиция - те, кого туда послали в приказном порядке. Ну и зеваки найдутся всегда.
Марина Андреева 10 04.11.2019 19:58 • Заявить о нарушении
Общее впечатление от «Блюза»: это как фильм, причём интеллектуальный. Яркие картинки реальной жизни. Калейдоскоп, но в хронологическом порядке. В первой части - офис (догадываешься: наподобие бюро архитектурного проектирования) и люди на работе. Вот, мол, как это бывает у нас в стране в нынешние времена... Третья часть короткая, уже без деталей, но в целом она похожа на первую. А между ними - "harmonica solo" - отрывок, который сначала принимаешь за прозу, но через несколько строк улавливаешь ритм, замечаешь, что концы строк зарифмованы. Возвращаешься к первым строкам отрывка - и выясняется, что это полностью тоже стихотворный текст. Но он сильно сбивает читателя поначалу. Потом к нему привыкаешь, а потом стихотворение возвращается к прежней короткой и чёткой строке. Отличный приём. Форма соответствует содержанию. В этом "инструментальном соло" описывается мистическое событие. В первой части жизнь лирического героя шла по некоторому определённому руслу, и вдруг это русло как бы свернуло в другую реальность. То, что началось потом (мы знаем об этом, прожив в новой реальности уже несколько лет; поэт же знать этого не мог - тем и удивительно, что у него было такое ощущение), - то, что началось потом, наша Российская жизнь, делается всё мрачнее и мрачнее... Описанный день - как рубеж между двумя микроэпохами. Поэт пережил такое ощущение, будто из точки в магазине выходит несколько веток реальности. В каждую из веток попадает своя копия лирического героя из 1-й части. Дальше все эти "рукава реки" будут развиваться уже самостоятельно. Сначала они похожи между собой, а дальше события в них могут складываться по-разному, новые реальности всё более расходятся. На самом деле, есть такая теория - "веер миров" (я вникала в неё, разбиралась с квантовой физикой, понять - поняла, но потом всё забыла). Это не фантастика. Многие физики разрабатывали эту теорию параллельных миров, одним из первых был Хью Эверетт...
У стихотворения-блюза Влада несколько достоинств, я начала с одного из них, потом перейду к другим. Итак, поэт уловил и описал момент развилки. Другие люди не способны заметить ничего такого, а Влад заметил. (Пожалуй, это не выдумка. Если Вы, Влад, скажете, что всё на самом деле происходило примерно так, то я поверю.) Было похоже, будто герой наткнулся на невидимую стену, поэтому и споткнулся. (Я тут вспомнила книги о Гарри Поттере: на одном из Лондонских вокзалов есть барьер, который всем людям видится как настоящая стенка, но если пройти сквозь него, то попадаешь в совсем другую реальность, где дети-волшебники садятся на Хогвартс-экспресс.) Голова у лирического героя заболела потому, что в этом месте - аномальная энергетика. Солнце и все остальные предметы на краткий миг сместились. И будто прозвучал перестук колёс - это жизнь переступила через порог нового пространства-времени, в другую ячейку. И ещё: какое-то время тот Влад, кто подходил к рубежу и переступал этот порог, казался "настоящему Владу" кем-то посторонним. Будто душу вышибло наружу, в этом месте образовались несколько копий тел, которые расходятся по разным веткам, после чего душа догоняет одно из тел, влезает в него - и с этого момента восприятие героя становится нормальным.
"Всё встало на место, но не совсем. Всё стало, как было, но по-другому".
Ещё я в восторге от формы стиха в двух основных частях. Строчки короткие, часто в строку укладывается целое предложение, а если одно предложение занимает две строки, то деление - естественное. Стихи близки к нормальной речи. У Пушкина так получалось... Обычно же стихи звучат с некоторой искусственностью. И ещё одно: в этом стихотворении я слышу музыку. Это правда слова для блюза. Молодец, Влад!
Ну и теперь я поняла, что стихам Влада свойственна "загадочность". Это их своеобразие: Влад рассчитывает на умного читателя. Причём очень эрудированного. Я читаю строчку за строчкой - и многие из них для меня загадки. Надо хорошенько пошевелить своими шариками-подшипниками, тогда что-то и поймёшь. Влад, посмотрите, правильно ли я расшифровала блюз?
Описывается день в феврале 2014 года, проходит Олимпиада в Сочи. Здесь я сделаю вставку: между прочим, Олимпиада в Сочи на самом деле очень заметно повлияла на дальнейшее. Влад, в политике я разбираюсь слабо, и то, что сейчас скажу, вполне может быть ошибочным. Россия всегда была больная на голову: всегда нам хотелось гордиться перед миром, быть выше всех них. Славянофилы в 19-м веке долдонили о каком-то высшем предназначении России; затем мы вознамерились повести весь мир по пути социализма-коммунизма; затем нас распирало от гордости за то, что мы победили фашистскую Германию. Но могучая держава СССР вдруг превратилась в слабенькую страну. Ну как же нам жить без гордости за себя? Чем бы таким нам щегольнуть? Вот и вложились в Олимпиаду. Золотых медалей много, иностранцы вроде бы были довольны условиями в Сочи. Кому-то чего-то доказали. И вслед за Олимпиадой начала расти агрессивность России. Много чего произошло в последующие годы, чего лирический герой ещё не знает, но предчувствует. Оттяпали себе Крым, что-то там на Украине нечисто (мне, честно говоря, тошно разбираться в этой заварухе), показываем свою доблесть в Сирии, шпионаж в странах Запада... Вообще ведём себя как сволочи. А по телевизору всё выставляется в другом свете. Россия, мол, - лучше всех, а вокруг неё одно недоброжелательство...
Возвращаюсь к стихам. Как я понимаю их?
"Заводы ещё дымят, но..."
"Уволили девушку Леру..."
Этими короткими штрихами показано: экономика у нас в развале. Работающих предприятий всё меньше и меньше. На какие же средства жить людям в нашей стране? Наверно, за счёт экспорта нефти и газа - больше у нас и нет ничего... Все читатели это понимают, так что можно намекнуть вскользь. Лера прощается с коллегами и устраивает чай. Часть рабочего дня проходит за чаепитием. При этом все смотрят трансляцию, как по улицам Сочи проносят олимпийский огонь. В стране развал, близкая знакомая потеряла работу - но людей в отделе всё равно распирает гордость за Россию. Ожидают побед спортсменов, все разговоры об этом. Отшибло у людей мозги, что ли? Пропаганда, пропаганда без конца... По телевизору создают видимость, будто народ ликует, все выбежали на улицу поглядеть на факел. Но если ты не дурак, то увидишь, что на тротуарах стоят дети, студенты, милиция - те, кого туда послали в приказном порядке. Ну и зеваки найдутся всегда.
Марина Андреева 10 04.11.2019 19:58 • Заявить о нарушении
Попив чаю и наглядевшись на эту красоту, сотрудники отдела со вздохом решают перейти к работе. Это - тоже типичная черта нашего времени. Работать никому не хочется, всё выполняют медленно, отвлекаясь на личные дела. Отдел-то ещё копошится, что-то там делает, ведёт технические расчёты, а в сложные моменты сотрудники подходят к главному герою, очевидно - ведущему специалисту:
"Армировать подколонники?" -
спрашивает он. Но вот он-то работой вообще не занимается, целых полдня до обеда. И от сотрудников отмахивается:
"Ну что вы, друзья, как школьники?
Армировать подколонники?
Примените типовой!"
т.е. не буду я вам считать, возьмите стандартное решение. Потом у них снова что-то не клеится, не уверены, правильно ли сделали расчёты. Опять подходят к нему - и он со вздохом отрывается от своих интересных занятий и вникает в проблему:
"Тут вы со своим сараем...
Нет, здесь не плита по сваям.
Делите на гамма-же..."
Действительно, какой-то там "сарай"... Вообще-то это будущее бетонное с арматурой здание типа административного. Но всё это так неважно... Умом Влад прекрасно понимает:
"Пора бы работать...
...но пора вообще-то...
Не думать про то, про это.
Но мысли витают где-то".
Как же ему противно от всего окружающего, что происходит в стране:
"...И всюду - оно, родное..."
Аж кошки на душе скребут. (Или будто Лепса слышно... И как это его любят?) Какая уж тут работа?..
Затем идёт чудесная зарисовка того, чем он занимался полдня. Зарисовка снова с "загадками", намёками, с юмором, красочная. После трансляции Олимпиады почитал исторические хроники о гуситских войнах. Обязательно людям надо вести войны, жечь друг друга на кострах... От религиозных войн в Чехии Влад перешёл к религиозным дискуссиям христиан:
"Диакон Андрей Кураев
Сразился в своём ЖЖ
С драконом. Огонь пылает!"
Ну, о Кураеве представление я имею: он популярно разъясняет христианское учение, у него много умного. Но я особенно глубоко не разбираюсь ни в одной из религий. У меня есть общее глубокое понимание Бога. Вот, например, недавно узнала, что Урсула Ле Гуин хорошо вникла в даосизм и буддизм, это было ей близко. Удивительно - мне тоже именно это близко... Владу Кураев не пролил бальзам на душу. Ото всего тошнит... Куда бы податься? Есть у Влада кое-что любимое, своё - это Чехия. Вот там ему было хорошо, когда он ездил в Прагу. Владу вообще многое чешское нравится: и Прага запомнилась, и любит он певца Яромира Ногавицу, и ещё что-то чешское любит, о чём я пока не знаю. Притягивает Влада Чехия, поэтому и читал про её историю - «Псоглавцы», «Гуситские хроники»... Кстати говоря, чтение для умных. В общем, залез в гугльную программу, чтобы наглядеться на Прагу хотя бы виртуально. Вот отель "Смихов", отсюда можно дойти до метро "Андэл". Хочется представить себе ярко пражские здания, горожан, но память - совсем не то же самое, что видеть вживую. Дальше я представляю себе ход мыслей Влада таким образом: "А вот что ещё интересно: почему я сейчас затосковал по Праге? Почему раскрыл её карту? Может быть, в одном из параллельных миров сейчас реализуется вариант, где другой Влад как раз гуляет по Праге? Может, между мирами есть связь, хоть и слабая? И то, что человек себе просто воображает "здесь", происходит на самом деле в соседнем мире? И почему же мне так худо "здесь и сейчас"? Почему всё вокруг кажется таким чужим? Может быть, настоящая моя душа находится не здесь? А здесь - только её частичка?" После таких мыслей рождается строка:
"Как ходит душа меж тел"...
Вот так, Влад. Вы невольно раскрыли очень многое про самого себя, правда? Писатели всегда раскрывают свою душу, свои тайны. Но Вы так и хотели, наверное. В конце концов, о таких вещах люди должны думать. Пусть прочитают и задумаются.
В первой части описано в общем и целом, как бездельничают сейчас на рабочем месте. Я тоже так себя веду, Влад. Все другие мои занятия кажутся важнее, чем работа... Вот и Боб Дилан поёт по-английски:
"Некоторые люди не работали ни единого дня в жизни. А какой смысл работать-то?"
Но вот третью часть я так и не поняла до конца. Загадки, Влад. 3-я часть - это несколько месяцев 2014 года после "разлома". Пока внешне ничего особо не изменилось. Но герой ещё отчётливее, ещё острее стал чувствовать: он не принадлежит этому миру. Ни тому, который был до разлома, ни новому. Всё это - чужое. "Настоящее" происходит у него только в семье. И те месяцы были счастливыми, как я понимаю. Семья, Рождественский Вифлеем. Мысли завести второго ребёнка. А почему такая концовка, Влад?..
"Каким же я был ослом!"
Наверно, эту загадку Вы предпочитаете оставить загадкой. Ещё я не поняла строчки:
"И синим огнём Газпром
Горел, и с мечтами всеми".
Не помню, что там было с Газпромом. Ну да Бог с ним... Да, забыла: хоть герой и не усердствует на работе, его, конечно, не уволят. Потому что никто другой в отделе так не соображает, как он. И архитектурное дело он знает получше остальных. В общем, интересный человек наш Влад. Только вот мерить читателей по своей мерке - правильно ли это? Я с Вами того и гляди свихнусь.
Вот сколько смыслов Влад вложил в небольшое в общем-то стихотворение. А у меня вышло целое сочинение... Нет, больше такого размаха в моих комментах не будет. Обещаю.
--------
Марина Андреева 10 04.11.2019 20:01 Заявить о нарушении
"Армировать подколонники?" -
спрашивает он. Но вот он-то работой вообще не занимается, целых полдня до обеда. И от сотрудников отмахивается:
"Ну что вы, друзья, как школьники?
Армировать подколонники?
Примените типовой!"
т.е. не буду я вам считать, возьмите стандартное решение. Потом у них снова что-то не клеится, не уверены, правильно ли сделали расчёты. Опять подходят к нему - и он со вздохом отрывается от своих интересных занятий и вникает в проблему:
"Тут вы со своим сараем...
Нет, здесь не плита по сваям.
Делите на гамма-же..."
Действительно, какой-то там "сарай"... Вообще-то это будущее бетонное с арматурой здание типа административного. Но всё это так неважно... Умом Влад прекрасно понимает:
"Пора бы работать...
...но пора вообще-то...
Не думать про то, про это.
Но мысли витают где-то".
Как же ему противно от всего окружающего, что происходит в стране:
"...И всюду - оно, родное..."
Аж кошки на душе скребут. (Или будто Лепса слышно... И как это его любят?) Какая уж тут работа?..
Затем идёт чудесная зарисовка того, чем он занимался полдня. Зарисовка снова с "загадками", намёками, с юмором, красочная. После трансляции Олимпиады почитал исторические хроники о гуситских войнах. Обязательно людям надо вести войны, жечь друг друга на кострах... От религиозных войн в Чехии Влад перешёл к религиозным дискуссиям христиан:
"Диакон Андрей Кураев
Сразился в своём ЖЖ
С драконом. Огонь пылает!"
Ну, о Кураеве представление я имею: он популярно разъясняет христианское учение, у него много умного. Но я особенно глубоко не разбираюсь ни в одной из религий. У меня есть общее глубокое понимание Бога. Вот, например, недавно узнала, что Урсула Ле Гуин хорошо вникла в даосизм и буддизм, это было ей близко. Удивительно - мне тоже именно это близко... Владу Кураев не пролил бальзам на душу. Ото всего тошнит... Куда бы податься? Есть у Влада кое-что любимое, своё - это Чехия. Вот там ему было хорошо, когда он ездил в Прагу. Владу вообще многое чешское нравится: и Прага запомнилась, и любит он певца Яромира Ногавицу, и ещё что-то чешское любит, о чём я пока не знаю. Притягивает Влада Чехия, поэтому и читал про её историю - «Псоглавцы», «Гуситские хроники»... Кстати говоря, чтение для умных. В общем, залез в гугльную программу, чтобы наглядеться на Прагу хотя бы виртуально. Вот отель "Смихов", отсюда можно дойти до метро "Андэл". Хочется представить себе ярко пражские здания, горожан, но память - совсем не то же самое, что видеть вживую. Дальше я представляю себе ход мыслей Влада таким образом: "А вот что ещё интересно: почему я сейчас затосковал по Праге? Почему раскрыл её карту? Может быть, в одном из параллельных миров сейчас реализуется вариант, где другой Влад как раз гуляет по Праге? Может, между мирами есть связь, хоть и слабая? И то, что человек себе просто воображает "здесь", происходит на самом деле в соседнем мире? И почему же мне так худо "здесь и сейчас"? Почему всё вокруг кажется таким чужим? Может быть, настоящая моя душа находится не здесь? А здесь - только её частичка?" После таких мыслей рождается строка:
"Как ходит душа меж тел"...
Вот так, Влад. Вы невольно раскрыли очень многое про самого себя, правда? Писатели всегда раскрывают свою душу, свои тайны. Но Вы так и хотели, наверное. В конце концов, о таких вещах люди должны думать. Пусть прочитают и задумаются.
В первой части описано в общем и целом, как бездельничают сейчас на рабочем месте. Я тоже так себя веду, Влад. Все другие мои занятия кажутся важнее, чем работа... Вот и Боб Дилан поёт по-английски:
"Некоторые люди не работали ни единого дня в жизни. А какой смысл работать-то?"
Но вот третью часть я так и не поняла до конца. Загадки, Влад. 3-я часть - это несколько месяцев 2014 года после "разлома". Пока внешне ничего особо не изменилось. Но герой ещё отчётливее, ещё острее стал чувствовать: он не принадлежит этому миру. Ни тому, который был до разлома, ни новому. Всё это - чужое. "Настоящее" происходит у него только в семье. И те месяцы были счастливыми, как я понимаю. Семья, Рождественский Вифлеем. Мысли завести второго ребёнка. А почему такая концовка, Влад?..
"Каким же я был ослом!"
Наверно, эту загадку Вы предпочитаете оставить загадкой. Ещё я не поняла строчки:
"И синим огнём Газпром
Горел, и с мечтами всеми".
Не помню, что там было с Газпромом. Ну да Бог с ним... Да, забыла: хоть герой и не усердствует на работе, его, конечно, не уволят. Потому что никто другой в отделе так не соображает, как он. И архитектурное дело он знает получше остальных. В общем, интересный человек наш Влад. Только вот мерить читателей по своей мерке - правильно ли это? Я с Вами того и гляди свихнусь.
Вот сколько смыслов Влад вложил в небольшое в общем-то стихотворение. А у меня вышло целое сочинение... Нет, больше такого размаха в моих комментах не будет. Обещаю.
--------
Марина Андреева 10 04.11.2019 20:01 Заявить о нарушении
Спасибо огромное, Марина! Мне практически нечего прибавить к Вашему исчерпывающему анализу. Единственно, хочу немного пояснить третью часть. Фраза "И синим огнем Газпром/горел, и с мечтами всеми" мне не кажется сильно удачной, но что я хотел ею сказать? В то время реклама была такая: "Мечты сбываются! Газпром." А "гори оно синим пламенем" мы говорим обычно о чем-то надоевшем, от чего хочется избавиться. Ну т.е. как бы я тут говорю, что мне вся эта тематика - политика-экономика - была глубоко фиолетова - счастливое же время :) "Я жил, но в другой системе, не с этими и не с теми/в Рождественском Вифлееме..." Да, я действительно тогда был далек от политики, не делил людей на "наших/не наших", чем жил? Семьей, тут Вы угадали, но и не только.. я тогда открыл для себя мир Православия, и рождение дочки воспринял, как Божественное чудо, и вообще просто летал, если сравнивать с сегодняшним состоянием :) Рождественский Вифлеем, понимаете? Что может быть прекрасней? Но на самом деле Рождественский Вифлеем может быть и очень страшным местом, если мы вспомним такое словосочетание, как "вифлеемские младенцы". И "подумывать о втором" в Рождественском Вифлееме (в этом контексте) как-то уже не получается. Ну а как раз Осел очень хорошо вписывается в общую Рождественскую эстетику :) Знаете, изображают при яслях
Jag 05.11.2019 14:08 Заявить о нарушении
Jag 05.11.2019 14:08 Заявить о нарушении
Влад, теперь всё ясно с 3-й частью. Рада, что Вы тогда действительно были счастливы. Да, я Вас хорошо понимаю: хочется иметь детей, не одного - больше. Но как подумаешь, ЧТО их ждёт впереди... Царь Ирод устроил бойню младенцев. Сейчас, конечно, жизнь не до такой степени ужасна, но... Не очень-то жизнь твоих детей будет похожа на счастье. Реплику про осла получается истолковать в смысле: "Вот, мечтал же я о втором ребёнке... Нет уж..." Ассоциация с ослом в хлеву рядом с Христом - дополнительная. Влад, я немного боялась, что мой разбор Вас обидит. Кто умный, тот и сам понял бы стихи. А обнажать все смыслы перед всей публикой, может быть, не следовало бы? Но Вы, наоборот, благодарите меня. Рада. То, что я всегда была далека от политики, - это уже ясно. Я отношусь к политике как к очень грязному делу. Где-то встречала высказывание: политикой занимаются только те, у кого нет способностей ни к бизнесу, ни к искусству, ни к чему-то ещё настоящему. Есть среди них и честные люди - но попробуй разберись во всей этой путанице лжи и правды.
Влад, знаете, что я скажу ещё? Наверно, православие не очень-то одобряет идею параллельных миров. Впрочем, начинать новую дискуссию не стоит, наверно. Так мы будем умничать неизвестно сколько времени.
С теплом,
Марина Андреева 10 05.11.2019 15:34 Заявить о нарушении
Влад, знаете, что я скажу ещё? Наверно, православие не очень-то одобряет идею параллельных миров. Впрочем, начинать новую дискуссию не стоит, наверно. Так мы будем умничать неизвестно сколько времени.
С теплом,
Марина Андреева 10 05.11.2019 15:34 Заявить о нарушении
ну, почему бы и не поумничать немного :) идея множественности миров или, как частный случай, идея ветвящихся миров вряд ли может противоречить христианству; христианство вообще немного не об этом - оно о спасении в данном конкретном мире; есть такой писатель - К.-С. Льюис - один из самых блестящих христианских апологетов ХХ века.. и у него есть "Хроники Нарнии".. сказка? да, конечно! но насколько она пронизана духом христианства; есть, конечно, и более серьезные аргументы, но сейчас я остановлюсь тут :)
Jag 05.11.2019 16:20 Заявить о нарушении
Jag 05.11.2019 16:20 Заявить о нарушении
Ну, я буду только рада продолжить с Вами диалог, просто не хотелось навязываться. "Но пора вообще-то..." Что? Работать. "Хроники Нарнии" я читала, Влад. Да, она пронизана христианским учением, и Льюис подаёт его так доходчиво для детей, с таким теплом. Да, и в этой серии книг раскрывается идея множественности миров. Но мне почему-то казалось, что Льюис отходит от чистого, догматического христианства... Мы можем вспомнить ещё и "Алису" Кэрролла. Тоже параллельные миры, и тоже писатель-католик (или протестант?). Но ведь как раз многих из таких писателей жгли на кострах - разве нет? Вообще-то мне далеко до Вашей эрудиции, Влад.
Марина Андреева 10 05.11.2019 18:32 Заявить о нарушении
Марина Андреева 10 05.11.2019 18:32 Заявить о нарушении
по части эрудиции, я думаю, Вы легко дадите мне фору, Марина :) Я не особо эрудированный, просто пытался разобраться в некоторых областях знания более подробно; сначала пару слов о догматах христианства, т.е. вероучительных истинах: их совсем не так много, в основном они содержаться в Символе Веры и утверждают учение о Троице и о богочеловечестве Иисуса Христа - в принципе, это все; обычно при слове догмат возникает образ чего-то косного, сковывающего свободную мысль, но это не совсем так - догмат это не тюремная стена, а, скорее, крепостная :) и уж никоим образом догматы не стесняют научную мысль - это вообще непересекающиеся области знания..
По поводу множественности миров могу привести Вам письмо святителя Феофана Затворника - просто как пример рассуждения на похожую тему (кстати, у того же Льюиса есть космическая трилогия "Переландра" - очень близко к тому, что Вы сейчас прочитаете). Письмо длинное и написано не то чтоб легким языком, уж извините :)
Jag 06.11.2019 11:10 Заявить о нарушении
По поводу множественности миров могу привести Вам письмо святителя Феофана Затворника - просто как пример рассуждения на похожую тему (кстати, у того же Льюиса есть космическая трилогия "Переландра" - очень близко к тому, что Вы сейчас прочитаете). Письмо длинное и написано не то чтоб легким языком, уж извините :)
Jag 06.11.2019 11:10 Заявить о нарушении
Итак, в 1863 году Святитель Феофан писал: «С удовольствием готов сказать Вам слово-другое в устранение Ваших недоразумений. Вы уверены, что все небесные тела населены разумными существами, что эти разумные существа подобно нам, по склонности ко злу (уж почему бы не сказать, как падшие), имеют нужду в средствах ко спасению, что средство это и для них одно: изумительное строительство смерти и воскресения Христа Бога. Из этих мыслей вытекает у Вас неразрешимое недоумение: как мог Господь Иисус Христос быть для них Спасителем? Неужели мог Он в каждом из этих миров воплощаться, страдать и умирать? Неумение решить этот вопрос беспокоит и колеблет веру Вашу В Божественность домостроительства нашего спасения.
Можно ли позволять, чтоб эту твердыню колебали мечтательные предположения?
Хоть Вы издавна содержите мысль о бытии разумных существ на других мирах и хотя она имеет много за себя, — но все же она не выходит из области вероятных предположений. Очень вероятно, что там есть жители, — но все только вероятно. Сказать «есть» не имеете права, пока не удостоверитесь делом, что есть. Правильнее выражаясь об этом, я говорю так: вероятно, есть; а может быть, и нету. Мореплаватель подъезжает к острову: все признаки показывают, что там есть жители,— но всходит на него, и ничего не видит. Да что о мореплавателях! Перенеситесь мыслию к первому времени, когда люди, еще не размножились: на каждом почти шагу Вы встретили бы местность с признаками несомненной обитаемости, а между тем, жителей не было нигде. Так и относительно тел небесных. Много имеется намеков, будто они обитаемы. Что удивительного, если они еще ждут своих обитателей, или их совсем там не будет: кто знает, чего хочет Господь относительно их! Надо бы побывать там, посмотреть и удостовериться делом, — тогда, пожалуй, смело можно говорить, что «есть», а без того нельзя больше сказать, как — «может быть».
Защищать истину против придумываемых вероятностей есть то же, что бороться с призраками. Вот почему Вы ни в одной богословской солидной книге не найдете опровержения своему возражению. Богословы не считали разумным делом опровергать мечты. Вот теперь у нас польское восстание. Вы командуете отрядом, подходите к лесу, слышите шум, видите дым кое-где и людей с топорами. По всему видно, что тут мятежники. Однако ж, если бы ни с того ни с сего Вы начали правильную атаку, — Вас не похвалили бы. Вы могли атаковать мирных жителей, рубящих лес. Вам надо наперед удостовериться, что там мятежники, разведать их число и положение, — и тогда уже действовать против них. Зачем вступать в борьбу, когда нет нападений действительных, а только кажущиеся?
Так и здесь: доведите до очевидности, что есть жители на телах небесных, тогда и начнем опровергать все возникающие из того возражения против святой веры нашей.
Так как существование жителей на планетах есть только вероятность, а область вероятности неизмерима, то относительно их открывается охотникам мечтать широкий простор. Вот и Вы сам, может быть, не замечая того, пустились в мечты, лишь только дали силу предположению. Предположив, что есть разумные твари на других мирах, Вы начинаете рисовать их быт, не имея к тому никаких данных. Вам следовало остановиться на предположении о существовании, на которое есть намеки, и сказать, что далее идти нельзя по недостатку данных; а Вы пошли далее. Дух пытливый покою Вам не давал и увлек Вас. Но пусть и так — беды еще нет большой — помечтать, но поддаваться влиянию мечты — опасно. Следовало бы, по крайней мере, правильно вести свои мечты. Сказали бы себе, примером, так: существование разумных тварей на планетах очень вероятно, но что бы такое они были и каково им там?.. Решая это, Вам следовало придумывать разные предположения, не останавливаясь ни на одном, а считая вероятным и то, и другое, и третье, потому что нет никакого основания останавливаться на одном каком-либо. А Вы взяли одно предположение, заимствовав его от нас, да и стали на нем. У нас было падение — ну и там, мы склонны ко греху — ну и те; у нас нужно домостроительство спасения — нужно и там; у нас Единородный Сын Божий благоволил воплотиться — и там уместен только этот способ спасения.
А Вам следовало бы идти в своих предположениях так: положим, что есть разумные жители на других мирах; что ж, они соблюли ли заповеди, пребыли ли покорными воле Божией или преступили заповеди и оказались непокорными? Вы не можете сказать ни того, ни другого; а я думаю, что или согрешили, или не согрешили, ибо и у наших прародителей грех не был необходимостью, а зависел от их свободы. Они пали, но могли и не пасть. Так и жители других планет: могли сохранить заповедь, могли и не сохранить. Если они сохранили, то все дальнейшие мечты о способах их спасения прекращаются сами собою: они пребывают в первобытном общении с Богом и святыми ангелами и блаженствуют, находясь в том состоянии, какого чаем и мы по воскресении. Но Вы признали их падение несомненным, и пошли далее по этой дороге. Хорошо, положим, что и там было падение; но, не зная меры их греха, можем ли мы сказать что-нибудь и о способах восстановления их и спасения? Может быть, их грех так мал, что обошелся легкою мерою исправления; а может быть, так велик, что исключает всякую возможность поправить дело. Пример мы видим на нечистых духах. Все такие случаи надлежало иметь Вам в виду и все-таки не останавливаться ни на одном, так как они все лишь вероятны.
Jag 06.11.2019 11:10 Заявить о нарушении
Можно ли позволять, чтоб эту твердыню колебали мечтательные предположения?
Хоть Вы издавна содержите мысль о бытии разумных существ на других мирах и хотя она имеет много за себя, — но все же она не выходит из области вероятных предположений. Очень вероятно, что там есть жители, — но все только вероятно. Сказать «есть» не имеете права, пока не удостоверитесь делом, что есть. Правильнее выражаясь об этом, я говорю так: вероятно, есть; а может быть, и нету. Мореплаватель подъезжает к острову: все признаки показывают, что там есть жители,— но всходит на него, и ничего не видит. Да что о мореплавателях! Перенеситесь мыслию к первому времени, когда люди, еще не размножились: на каждом почти шагу Вы встретили бы местность с признаками несомненной обитаемости, а между тем, жителей не было нигде. Так и относительно тел небесных. Много имеется намеков, будто они обитаемы. Что удивительного, если они еще ждут своих обитателей, или их совсем там не будет: кто знает, чего хочет Господь относительно их! Надо бы побывать там, посмотреть и удостовериться делом, — тогда, пожалуй, смело можно говорить, что «есть», а без того нельзя больше сказать, как — «может быть».
Защищать истину против придумываемых вероятностей есть то же, что бороться с призраками. Вот почему Вы ни в одной богословской солидной книге не найдете опровержения своему возражению. Богословы не считали разумным делом опровергать мечты. Вот теперь у нас польское восстание. Вы командуете отрядом, подходите к лесу, слышите шум, видите дым кое-где и людей с топорами. По всему видно, что тут мятежники. Однако ж, если бы ни с того ни с сего Вы начали правильную атаку, — Вас не похвалили бы. Вы могли атаковать мирных жителей, рубящих лес. Вам надо наперед удостовериться, что там мятежники, разведать их число и положение, — и тогда уже действовать против них. Зачем вступать в борьбу, когда нет нападений действительных, а только кажущиеся?
Так и здесь: доведите до очевидности, что есть жители на телах небесных, тогда и начнем опровергать все возникающие из того возражения против святой веры нашей.
Так как существование жителей на планетах есть только вероятность, а область вероятности неизмерима, то относительно их открывается охотникам мечтать широкий простор. Вот и Вы сам, может быть, не замечая того, пустились в мечты, лишь только дали силу предположению. Предположив, что есть разумные твари на других мирах, Вы начинаете рисовать их быт, не имея к тому никаких данных. Вам следовало остановиться на предположении о существовании, на которое есть намеки, и сказать, что далее идти нельзя по недостатку данных; а Вы пошли далее. Дух пытливый покою Вам не давал и увлек Вас. Но пусть и так — беды еще нет большой — помечтать, но поддаваться влиянию мечты — опасно. Следовало бы, по крайней мере, правильно вести свои мечты. Сказали бы себе, примером, так: существование разумных тварей на планетах очень вероятно, но что бы такое они были и каково им там?.. Решая это, Вам следовало придумывать разные предположения, не останавливаясь ни на одном, а считая вероятным и то, и другое, и третье, потому что нет никакого основания останавливаться на одном каком-либо. А Вы взяли одно предположение, заимствовав его от нас, да и стали на нем. У нас было падение — ну и там, мы склонны ко греху — ну и те; у нас нужно домостроительство спасения — нужно и там; у нас Единородный Сын Божий благоволил воплотиться — и там уместен только этот способ спасения.
А Вам следовало бы идти в своих предположениях так: положим, что есть разумные жители на других мирах; что ж, они соблюли ли заповеди, пребыли ли покорными воле Божией или преступили заповеди и оказались непокорными? Вы не можете сказать ни того, ни другого; а я думаю, что или согрешили, или не согрешили, ибо и у наших прародителей грех не был необходимостью, а зависел от их свободы. Они пали, но могли и не пасть. Так и жители других планет: могли сохранить заповедь, могли и не сохранить. Если они сохранили, то все дальнейшие мечты о способах их спасения прекращаются сами собою: они пребывают в первобытном общении с Богом и святыми ангелами и блаженствуют, находясь в том состоянии, какого чаем и мы по воскресении. Но Вы признали их падение несомненным, и пошли далее по этой дороге. Хорошо, положим, что и там было падение; но, не зная меры их греха, можем ли мы сказать что-нибудь и о способах восстановления их и спасения? Может быть, их грех так мал, что обошелся легкою мерою исправления; а может быть, так велик, что исключает всякую возможность поправить дело. Пример мы видим на нечистых духах. Все такие случаи надлежало иметь Вам в виду и все-таки не останавливаться ни на одном, так как они все лишь вероятны.
Jag 06.11.2019 11:10 Заявить о нарушении
Наконец, способ восстановления у Вас один: воплощение Бога, Его крестная смерть и воскресение. Мы веруем, что и у нас домостроительство спасения было свободным делом Божественной благости, а не делом какой-либо вынужденной необходимости. Чрезвычайный образ восстановления у нас приспособлен к обстоятельствам нашим: но все же мы не можем сказать, чтоб он был актом необходимым. У Бога бездна премудрости. Церковь поет: Пришел еси от Девы ни ходатай, ни ангел, но Сам, Господи, воплощься. Стало быть возможно было и ходатаю, и ангелу быть спасителем. У нас угодно было Самому Господу прийти воплотиться; а там, может быть, совершил дело спасения ходатай, или ангел, или еще кто. Если Вы потрудитесь пройти всю эту цепь мечтаний, то, конечно, не придете к вопросу: как же и там возможно спасение чрез Господа Иисуса Христа? Ужели и там Он воплощался? Если трудно решить этот вопрос, то признайте там уместность другого способа восстановления падших; ведь нет никакой необходимости стоять на одном. В нашей воле остановиться мысленно на том или другом предположении. Но и при этом держитесь той мысли, что все эти предположения, мечты, в которых нет ничего несомненно верного. Следовательно, и возражение, идущее от таких мыслей против святой веры, основанной на действительных фактах, состояться никак не может.
Вы приняли и остановились на одном течении мыслей; а их возможно множество. Допустив населенность разумными существами других миров, Вы полагаете, что они там тоже сотворены; а может быть, не сотворены, но переводятся туда именно с Земли? Земля определена быть рассадником жизни для всех планет. Как на Земле первоначально из одного места расселились люди по всем обитаемым странам Земли, так с Земли наполняются жителями все тела небесные. В дому Отца Моего, сказал Господь, обители многи суть (Ин. 14, 2). Почему не признать этими обителями небесные тела? Почему не допустить, что люди, по смерти, живут на той или другой планете, на том или на другом солнце, и, по Страшном суде, водворятся там вечно со своими телами? Скажете: отчего же такая честь маленькой Земле? Для Бога в тварях нет ничего ни большого, ни маленького. Он всех тварей Своих любит и о всех их равно печется. Если Он положил, чтобы на одной какой-либо планете был рассадник жителей, то для Него все равно какую бы ни избрать для этого. И какое тело Вы ни возьмите, все останется вопрос: почему оно избрано? Ибо всякое из них, в сравнении с целым мирозданием, будет ничто. Против такого предположения, как предположения, сказать нечего.
Далее, предположив бытие жителей на других мирах, ничто не мешает предположить, что они пребыли в воле Божией, сохранили себя в святости и чистоте, не нарушали заповеди Божией и не взбунтовались против Бога, как это случилось на нашей планете. Взбунтовалась одна Земля, а прочие миры остались совершенно спокойны. Но Бог, Которому дорога всякая тварь, не бросил нас, а устроил способ нашего восстановления, который приемля благоговейною верою, мы спасаемся. В притче пастырь оставляет 99 овец и идет искать одну... Но нельзя допускать и ту мысль, что когда о Земле такое попечение, то другие миры забыты, и что, после сделанного у нас, там и делать ничего для них не остается. Цель творения есть слава Божия, или явление беспредельных совершенств Божества. У нас они явлены наипаче в домостроительстве спасения, а на других мирах они являются другими способами. Если предположить другой образ бытия разумных тварей и облаженствование их, то уж прямее предположить устояние их в своем чине, светлое состояние блаженных.
Но пусть и пали. Нет основания думать, чтобы им неизбежно нужно было воплощение, чтоб оно совершилось на каждой планете. Сила воплощения и искупительная жертва спасают нас чрез усвоение их верою. Почему не предположить, что искупительная жертва, совершенная на Земле, подействовала благотворно и на другие миры? Почему не предположить, что и тамошние разумные твари приняли ее верою, и таким образом спасаются? В способах Сообщения и произведения веры у Господа не может быть недостатка: есть даже ангелы, в служение посылаемые да хотящих наследовать спасение. Все планеты состоят между собою в связи и взаимовлиянии, для нас неведомом. Чтобы какая-нибудь из них была исключена из этого союза, этого предположить нельзя. Если физически существует такой союз — то почему же не предположить нравственного? Если в физическом отношении одно тело влияет на все прочие, с какими оно состоит в связи, то отчего же не допустить того же и в отношении нравственном?
Вот все, что пришло мне в голову сказать Вам в успокоение Ваше; и однако ж, не забывайте, что все это лишь предположительные мысли, без которых не только можно, но и должно обходиться. Видим убо ныне якоже зерцалом в гадании; а узрим лицем к лицу тогда! (ср.: 1 Кор. 13, 12). Высших себе не ищи, говорит Премудрый; а яже ти поведанная, сия разумевай: несть бо ти потреба тайных. Многи бо прельсти мнение их, и мнение лукавно погуби мысль их (Сир. 3, 21, 22, 24)» (Свт. Феофан Затворник. Собрание писем. Из неопубликованного. М., 2001. С. 452–457).
Jag 06.11.2019 11:11 Заявить о нарушении
Вы приняли и остановились на одном течении мыслей; а их возможно множество. Допустив населенность разумными существами других миров, Вы полагаете, что они там тоже сотворены; а может быть, не сотворены, но переводятся туда именно с Земли? Земля определена быть рассадником жизни для всех планет. Как на Земле первоначально из одного места расселились люди по всем обитаемым странам Земли, так с Земли наполняются жителями все тела небесные. В дому Отца Моего, сказал Господь, обители многи суть (Ин. 14, 2). Почему не признать этими обителями небесные тела? Почему не допустить, что люди, по смерти, живут на той или другой планете, на том или на другом солнце, и, по Страшном суде, водворятся там вечно со своими телами? Скажете: отчего же такая честь маленькой Земле? Для Бога в тварях нет ничего ни большого, ни маленького. Он всех тварей Своих любит и о всех их равно печется. Если Он положил, чтобы на одной какой-либо планете был рассадник жителей, то для Него все равно какую бы ни избрать для этого. И какое тело Вы ни возьмите, все останется вопрос: почему оно избрано? Ибо всякое из них, в сравнении с целым мирозданием, будет ничто. Против такого предположения, как предположения, сказать нечего.
Далее, предположив бытие жителей на других мирах, ничто не мешает предположить, что они пребыли в воле Божией, сохранили себя в святости и чистоте, не нарушали заповеди Божией и не взбунтовались против Бога, как это случилось на нашей планете. Взбунтовалась одна Земля, а прочие миры остались совершенно спокойны. Но Бог, Которому дорога всякая тварь, не бросил нас, а устроил способ нашего восстановления, который приемля благоговейною верою, мы спасаемся. В притче пастырь оставляет 99 овец и идет искать одну... Но нельзя допускать и ту мысль, что когда о Земле такое попечение, то другие миры забыты, и что, после сделанного у нас, там и делать ничего для них не остается. Цель творения есть слава Божия, или явление беспредельных совершенств Божества. У нас они явлены наипаче в домостроительстве спасения, а на других мирах они являются другими способами. Если предположить другой образ бытия разумных тварей и облаженствование их, то уж прямее предположить устояние их в своем чине, светлое состояние блаженных.
Но пусть и пали. Нет основания думать, чтобы им неизбежно нужно было воплощение, чтоб оно совершилось на каждой планете. Сила воплощения и искупительная жертва спасают нас чрез усвоение их верою. Почему не предположить, что искупительная жертва, совершенная на Земле, подействовала благотворно и на другие миры? Почему не предположить, что и тамошние разумные твари приняли ее верою, и таким образом спасаются? В способах Сообщения и произведения веры у Господа не может быть недостатка: есть даже ангелы, в служение посылаемые да хотящих наследовать спасение. Все планеты состоят между собою в связи и взаимовлиянии, для нас неведомом. Чтобы какая-нибудь из них была исключена из этого союза, этого предположить нельзя. Если физически существует такой союз — то почему же не предположить нравственного? Если в физическом отношении одно тело влияет на все прочие, с какими оно состоит в связи, то отчего же не допустить того же и в отношении нравственном?
Вот все, что пришло мне в голову сказать Вам в успокоение Ваше; и однако ж, не забывайте, что все это лишь предположительные мысли, без которых не только можно, но и должно обходиться. Видим убо ныне якоже зерцалом в гадании; а узрим лицем к лицу тогда! (ср.: 1 Кор. 13, 12). Высших себе не ищи, говорит Премудрый; а яже ти поведанная, сия разумевай: несть бо ти потреба тайных. Многи бо прельсти мнение их, и мнение лукавно погуби мысль их (Сир. 3, 21, 22, 24)» (Свт. Феофан Затворник. Собрание писем. Из неопубликованного. М., 2001. С. 452–457).
Jag 06.11.2019 11:11 Заявить о нарушении
Влад, я, конечно, прочитала письмо святителя Феофана Затворника. Как же было не прочитать? Тут о самом важном. Мало того, я обо всём этом уже думала сама, причём много, и все эти вопросы сразу же вставали, когда я читала Новый Завет. Я пыталась вникнуть в христианство, Влад. Ни одного богословского труда, правда, не прочла. (Это письмо может быть первым.) Я даже Библию целиком не читала. Но над Новым Заветом (и что-то из Посланий апостолов) я думала до умопомрачения. Это было давно, я хорошо помню тот момент, когда взяла в руки Евангелие. Мне было 26 лет. Но христианство принять я не смогла. Не идут у меня эти молитвы, Символ веры в том числе, что-то в душе сопротивляется. Кстати, я и в смысл молитв добросовестно пыталась вникнуть (древнеславянский мне не в радость) - того и гляди свихнёшься, как я написала в разборе о Вашем стихотворении. Вот как раз и это меня отталкивает: я, человек умный, не могу вникнуть в смысл молитв. А люди их произносят тысячи раз. Они-то хоть понимают, что говорят? Единственно, молитву старцев Оптиной пустыни я люблю. Но ведь она - не то чтобы чисто православная. Это - общечеловеческое. И размышления Феофана Затворника - общечеловеческое по своей сути. То, что написал он, мне полностью понятно. То, что в Новом Завете, - хоть убей, не понимаю до конца. Влад, я не умею говорить о религии. Хотите узнать моё мнение о чём-то конкретном в этом письме? Спрашивайте. Можем обсудить.
Влад, а Вы видели продолжение моего коммента к "Do dne a do roka" 01.11.2019? А продолжение нашего разговора о Б. Чичибабине, где я привела 2 стихотворения Семёна Липкина?
По поводу Феофана Затворника сделаю два замечания: хотя он пишет о важных вопросах, но разжёвывать одно и то же уж не знаю по сколько раз - такое я не люблю. Вы вот пишете лаконично до "чересчур". Две крайности. А из "мечтаний" о вероятном вышла вся фантастика прошлого и нынешнего века. Люди всё-таки "мечтают" и предполагают. И разрабатывают свои вымышленные миры до мельчайших тонкостей. "Переландру" я не читала. И ещё очень много чего не читала.
Мне с Вами здорово, Влад. Как там говорит молодёжь? Кайфово?
Марина Андреева 10 06.11.2019 17:18 Заявить о нарушении
Влад, а Вы видели продолжение моего коммента к "Do dne a do roka" 01.11.2019? А продолжение нашего разговора о Б. Чичибабине, где я привела 2 стихотворения Семёна Липкина?
По поводу Феофана Затворника сделаю два замечания: хотя он пишет о важных вопросах, но разжёвывать одно и то же уж не знаю по сколько раз - такое я не люблю. Вы вот пишете лаконично до "чересчур". Две крайности. А из "мечтаний" о вероятном вышла вся фантастика прошлого и нынешнего века. Люди всё-таки "мечтают" и предполагают. И разрабатывают свои вымышленные миры до мельчайших тонкостей. "Переландру" я не читала. И ещё очень много чего не читала.
Мне с Вами здорово, Влад. Как там говорит молодёжь? Кайфово?
Марина Андреева 10 06.11.2019 17:18 Заявить о нарушении
(Хотела отредактировать предыдущую часть коммента: последняя фраза может восприниматься не так. Кажется, возможность редактировать комменты в стихире не предусматривается.) Влад, извините, пожалуйста. Я хотела сказать: мне интересно с Вами говорить. Не надо прилагать лишних сил, чтобы объяснять Вам свои мысли.
Марина Андреева 10 06.11.2019 23:34 Заявить о нарушении
Марина Андреева 10 06.11.2019 23:34 Заявить о нарушении
Марина, я думаю все хорошо и с Вашей последней фразой, и вообще :) Мне тоже легко и интересно с Вами общаться. Но эту ветку пора сворачивать, так мне кажется. Я сейчас пошлю Вам на почту одну книжку, если будет время/желание/силы - почитайте - не пожалеете, обещаю :) С теплом, Влад
Jag 07.11.2019 16:08 Заявить о нарушении
Jag 07.11.2019 16:08 Заявить о нарушении
На это произведение написано 13 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.