Вечерние стихи, взгляд изнутри, Оксана Светлакова

Вечерние стихи - взгляд изнутри
Оксана Светлакова

ХРОМОЙ VS ГЕРБЕРТ ФОН КАРАЯН
или «Вечерние стихи» - взгляд изнутри

Прошло несколько дней после эфира передачи «Вечерние стихи» от 16 июля, но до сих пор меня не оставляют ощущения недоумения и подавленности от этого странного действа. Не хотела вступать в прямую полемику, но телефонные звонки и письма других поэтов, да и просто читателей убедили в необходимости  сделать это.

Впервые я столкнулась с откровенным хамством переходящим в воинствующий непрофессионализм. Это особенно неприятно, поскольку всегда в любых СМИ, особенно телевизионных,  критик рассматривается, как эксперт, напрямую формирующий мнение аудитории.

Критик пришел на передачу с целью продвинуть одного автора и позволил себе эмоционально окрашенные выпады в адрес автора, не вошедшего в число фаворитов. Скажите, это нормальная ситуация?

Итак, что собственно произошло?  Помните старую добрую миниатюру Жванецкого: «Что может сказать хромой об искусстве Герберта фон Караяна, если ему сразу заявить, что он хромой?».  По такому лекалу и была скроена псевдокритика Ольги Ворониной относительно всего одного из участвующих авторов – меня.
 Когда подошла очередь комментариев к моим текстам, то О. Воронина, жестко заявила: «О чем тут говорить, когда человек на полном серьёзе заявляет, что выдыхает в этот мир себя?».

Господа, но что же такое, собственно, поэзия?  Это всегда «выдох себя в мир». Есть много определений поэзии, но квинтэссенция проста: поэзия – это выраженный в изящной, гармоничной стихотворной форме взгляд человека на мир, на себя и на других людей. Поэзия – это откровенный, искренний разговор человека с человеком, это исповедь, молитва, отповедь и проповедь. Это музыка и философия. Каждый пишущий стихи, транслирует в этот мир, безусловно, себя, свои чувства и ощущения, свое видение картины мира, духовного развития и нравственных законов.

  Старые песни о главном

С чего, собственно, начинается любая критика?  Есть несколько вариантов стандартного литературоведческого разбора поэтического текста. Кто не обладает специальным образованием, может посмотреть в интернете, они выложены в открытом доступе и, несмотря на некоторую разницу, все состоят из пяти основных пунктов. Во всех обязательно говорится о восприятии, истолковании и дальше идет оценка (она раскладывается на составляющие – насколько соответствует форма, какие использованы тропы, ритм, рифма и т.п.).

Почему-то  Ольга Воронина с нескрываемым эмоциональным негативным вектором (кто не смотрел передачу, можно наверстать, она выложена в записи на главной странице Стихов ру)  заявила, что ничего нового из моих произведений почерпнуть нельзя – «знакомая до боли картина, мелодия и история». Прозвучало слово «банальность» (напомню, что это синоним слова «пошлость») от человека, который даже не попытался для себя расшифровать то, о чем написано. Ни одно из представленных стихотворений не было разобрано, с точки зрения истолкования, о чем это.

Итак, дословно моя подборка стихов получила от О. Ворониной дополнительное определение: «Это - старые песни о главном. Ярко выраженная книжная романтика с ярко выраженным декларативным ж-вектором в метафизику»;)))

Все бы ничего, если бы не было нескрываемых эмоций критика, произносившего эти слова, поскольку отдельно от тона подачи, это определение звучит вдохновляюще;))

На днях мне позвонила знакомая, руководитель театральной студии и сказала: «Оксана, да она же тебя, в общем-то, живым классиком назвала, если задуматься-то».

Старые песни о главном – всегда песни, отобранные временем. Это, действительно то, что «зашито на подкорочку», и если душевная организация какого-то конкретного человека не позволяет их воспринять, то это, пожалуй, внутренние проблемы человека.

Почему несколько десятилетий молодежь в нашем быстро меняющемся мире поет вместе с Кипеловым, казалось бы «банальные» строки: «Я свободен, словно птица в небесах. Я свободен, я забыл, что значит страх»?  А потому, что это жизнь души и она касается практически каждого человека – раз, и второе – потому что образ-символ, использованный  здесь реально зашит на нашу подкорку еще до всех исследований литературного процесса.

Мироздание, звездное небо, скрижали, звезды, душа, кувшины, птицы – это не ругательная лексика. Мало того, вспомните Канта о «звездном небе над головой» и «нравственном законе внутри нас» - это основные и самые главные темы любого творчества.

Беда в том, что современная критика в бесконечных поисках чего-то нового, когда, казалось бы, сказано уже все, хочет принизить их значение. Почему-то сейчас постоянная сублимация депрессивных состояний, вылитая ушатом на читателя и слушателя, приправленная новым подвидом "тараканов в голове", обычно считается высшим пилотажем в поэзии и литературе в целом.

Видимо, придется сделать небольшое отступление. Мое творчество совершенно сознательно построено по другому принципу: описывая ощущения и чувства, используя глубинные образы-символы, порой применяя мифологический подход, я иду по пути вывода творческого вектора в позитивное русло. Для чего я это делаю? Все объясняется моим мировоззрением. Уверенность в том, что наша мысль материальна, что человек способен накопить при жизни позитивный опыт в любых самых сложных ситуациях и привел меня к выбору такого изложения материала.

Основное в моих текстах – древние образы-символы, кажущаяся простота подачи, быстрые ассоциативные переходы, порой используется  спрессованность информации при глубине содержания, которое не каждый считывает напрямую.

Это основные мои принципы, поскольку я рассматриваю поэзию, как своего рода «лекарство» для читателя. Когда обычные люди, не пишущие стихов и не занимающиеся профессионально окололитературным творчеством, обращаются к рифмованным нашим строкам? Только в те периоды, когда они сами находятся в сложном психологическом состоянии, в поиске «костылей» для своей души, способных вывести их в более продуктивное русло.

И если наши строки вдыхают в них желание жить, а не погружают еще глубже в трясину депрессии, то, наверное, эти строки существуют не зря, не правда ли?

Мой стиль подачи (кстати, он разный бывает) может кому-то нравиться или не нравиться, но это уже второй вопрос. Можно об этом поговорить в другом тоне и т.д.


Каждый слышит, как он дышит

Наверное, любой читающий сейчас этот текст, помнит строки Булата Шаловича Окуджавы: «Каждый слышит, как он дышит, как он дышит, так и пишет».  И в этом месте я хочу коснуться формы изложения материала.

Что значит «стандартная и нестандартная форма»? Так или иначе, со стихотворными формами проводилась уже такая масса экспериментов, что практически все существующее сейчас вторично.

Графически  я записываю свои тексты по-разному. Иногда это обычные строфы, иногда они представляют собой странную на сторонний взгляд лесенку. Почему я выбираю такое графическое решение?  (пример: http://www.stihi.ru/2011/09/07/4486)

Потому что оно дает возможность читателю верно расставить паузы в тексте. То есть, точнее сделать внутренние свои ударения и услышать так, как мне хотелось бы его донести, если бы я читала его вслух.

Моя декламация (заметьте, не чтение) может кому-то нравиться или не нравиться, но с каких пор стало плохим тоном декламировать собственные стихи? Почему на Древней Руси (да и не только) духовные стихи именно распевались, зачастую под аккомпанемент бандуры или скрипицы? Потому что так они точнее попадают в подсознание слушателя.

Далее переходим к патетике и пафосу. Эти слова достаточно давно почему-то стали нести саркастическую и даже ругательную окраску. Но по сути своей пафос (с греческого - pathos ) - страдание, чувство, эмоция. Предполагается, что слова патетический, патетика заимствованы через французское path;tique  - трогательный, волнующий. Нужны ли комментарии? Возможно ли какое-либо поэтическое произведение без чувств, эмоций, волнения?

Пространство меняется звуком

Немного о звукописи, ритме и рифме. Не буду больше приводить цитат Ворониной, все способны прослушать сами, если захотят.

Как раз звукопись для меня – важнейший элемент стихосложения. Не раз и не два я писала в своих текстах, что пробую слова на вкус, поскольку сила слова – мощнейшее оружие, воздействующее на каждого, замечает он это или не замечает. На наше подсознание и на пространство вокруг нас воздействуют даже не слова, а звуки и отдельные звуковые фонемы. Это дополнительная тема и о ней поговорим отдельно, если кто-то захочет.

Итак, приемы эвфонии – это один из важнейших элементов в моем творчестве.
(Термин эвфония (по Квятковскому) - (греч. благозвучие, от слов хорошо и голос, звук) — учение о благозвучии, раздел поэтики, изучающий в стихе качественную сторону речевых звуков, накладывающих известную эмоциональную окраску на художественное произведение. Большое количество стилистических приемов относится к области Э., как то: ритм стиха, рифма, анафора, эпифора, аллитерация, ассонанс, диссонанс, все виды звуковых повторов. Как фонетическое явление Э. в равной степени относится и к поэзии и к прозе).

Поскольку возникли вопросы по поводу слияния звука во время аллитераций, используемых  мной в текстах, то упомянутые строки - «я лепестки седые отпускаю с ладони и вбираю голос ос на предосенней пасеке» - это как раз аллитерация, передающая жужжание насекомых, на мой-то неискушенный взгляд;)).

На счет рифмы. Вероятно, все забыли, что существует еще термин «внутренняя рифма» ( по Квятковскому:  Внутренняя рифма - слова в середине стиха, рифмующиеся или с концевыми рифмами (в конце строки), или между собой). Этот элемент я тоже активно использую в своем творчестве.

На счет остальных рифм, углубляться не буду, но напомню, что (опять же по Квятковскому) рифма - необязательный элемент стихосложения. И, кстати, деление рифм на богатые, бедные, ассонансные и прочее, не говорит о том, что какие-то из рифм – плохие и чем-то недостойные.

Душа всегда читается меж строк

Оставим весь остальной анализ настоящим критикам. А я только добавлю, что у критиков не должно быть во время работы таких определений, как «мой» и «не мой автор».  Прежде чем что-то говорить, просто обязан найти свое истолкование стихотворного произведения, иначе это разговор ни о чем. И, как минимум, в прямом эфире необходимо относится к человеку с определенной долей уважения.

Собственные стихи толковать и объяснять их логику дело неблагодарное и для данного текста бессмысленное. Хотя четко обосновать переходы от моря к лесу, от скрипачки к лучнику и прочее – могу легко.  Также, как расшифровать историю, заложенную в каждый текст. Если кому это интересно, пишите.

В остальном, как бы не относились критики к нашим произведениям, это не дает им права переходить на личности и позволять себе уничижительные публичные высказывания в прямом эфире передачи. Насколько я понимаю, критикам должен быть позволителен лишь компетентный разбор без эмоционального окраса.

К счастью, мои стихи читают, они востребованы и не только среди авторов сайта Стихи ру.  Для этого достаточно немного времени провести в интернете, чтобы найти подтверждения.

Подборка к передаче состояла из шести стихов. Если кому-то интересно, можете посмотреть «Вечерние стихи» в записи, а подборку по ссылкам.

http://www.stihi.ru/2010/11/23/1923
http://www.stihi.ru/2013/03/22/5363
http://www.stihi.ru/2014/04/30/3682
http://www.stihi.ru/2013/03/28/3195
http://www.stihi.ru/2014/02/15/8806
http://www.stihi.ru/2011/09/07/4486


© Copyright: Оксана Светлакова, 2014
Свидетельство о публикации №114072107784