Физика Украины

На солнечном пляже Испании, в отрыве от Фейсбука, дискутировал о событиях в Украине с двумя русскими физиками, живущими в Нью-Йорке. Оба незаурядные умы и оба на про-путинских позициях. Разговоры ещё раз убедили меня в том, что всё определяется выбором точки зрения (или стороной баррикад) с последующим фильтрованием информации. Информация, противоречащая выбранной точке зрения, отбрасывается как недостоверная. Доводы в противную сторону игнорируются. Поэтому никого ни в чём нельзя убедить. Ни о какой объективности речь не идёт.

Разумеется, всё это относится и ко мне самому. Так же как мои коллеги не верят в российских наёмников, воюющих в Донбассе, я не могу поверить в фашистов в Киеве или в украинских артиллеристов, предпочитающих невоенные цели.

Между мной и коллегами есть лишь та разница, что я довольно глубоко изучал вопрос (даже в ущерб физике), знаю много фактов и доводы мои хорошо обоснованы, по моему мнению. Напротив, мои коллеги люди занятые, на Фейсбуке отсутствуют, и мнение об украинском кризисе составили быстро и на основе минимальной информации, широко пользуясь методом дедукции и упрощая модель до минимума. Физик А моложе меня, в России чувствовал себя комфортно, в США перебрался по профессиональным и жизненным соображениям. Информацию черпает из телеканала vesti.ru через интернет. Физик Б старше меня, в США давно,  американизировался, от пост-советского блока полностью оторвался. Информацию получает из западных СМИ.

Хотя высказывания моих коллег состояли из стандартного набора, многократно представленного к рассмотрению общественности другими, всё же перечислю.

1) США вкладывает огромные средства в развал пост-советского блока. Майдан - это переворот, проплаченный западом. Физик А упоминал американское же высказывание о 5 миллиардах $$ потраченных США на Украину (которые украл Янукович), плюс плюшки, розданные Викторией Нуланд на Майдане. Физик Б даже назвал американскую организацию, финансово поддерживающую про-западные силы во всём мире с целью смены режимов. В общем, Украина - всего лишь разменная монета в игре больших игроков. Значение остальных факторов, в частности, устремления украинцев, отвергается полностью.

Помню, как по марксизму-ленинизму мы учили, что определяющими всегда являются внутренние факторы, а внешние факторы побочны. Так, на уроке истории или обществоведения в моей школе возникновение режимов "народной демократии" в странах Восточной Европы после Второй Мировой Войны объяснялось стремлением народов этих стран к более справедливому строю, а не советской оккупацией. Теперь всё это перевернуто геополитически мыслящими русскими. Как-то на Фейсбуке в пику очередному российскому геополитику я написал, что когда россияне пойдут на баррикады за свои права против путинского режима, я скажу, что они проплачены и Россия - всего лишь разменная монета в игре Запада и Китая. Выложил свою находку, как козырь, и сейчас. Но никакого эффекта это не произвело. Как может быть "разменной монетой" страна, обладающая ядерным оружием?

2) Если майдановцы в Киеве имеют право, то и мятежники в Донбассе тоже имеют право, тем более что они голосовали за того, сбежавшего, президента.

Аргументы о вопиющих различиях между тем и другим не принимаются. Деревянные щиты и дубины, плюс пара охотничьих ружей и пистолетов майдановцев без колебаний приравниваются к АК-100, "утёсам","мухам", "шмелям", "иглам", "нонам", "градам", да и танкам донбасских сепаратистов.

3) Россия и Путин в украинском кризисе ни при чём, всё это внутреннее дело Украины. Война России не нужна, нужно лишь спокойствие.

Этот тезис, на мой взгляд, противоречит тезису 1 об Украине как разменной монете. Чтобы снять противоречие, требуется предположить что "игра больших игроков" ведётся в одни ворота, в российские. Доводы о том, что в Донбассе воюют добровольцы-наёмники из России, имеющие почти все виды российских вооружений, не принимаются. Российское гражданство лидеров боевиков не производит впечатления. О том, что Россия стремится развалить Европейский Союз, одновременно поддерживая крайне правые и крайне левые партии, не удаётся даже и заикнуться в пылу спора.

4) Украинская армия бомбит мирных жителей. Слово "мирных" муссируется, повторяется по сто раз, маскируя вооружённых людей, противостоящих украинской армии. Оба моих коллеги резко против кровопролития и считают, что нужно договариваться.

Не понимаю, зачем высокоинтеллектуальные люди используют пропагандистское клише о войне против населения? Ну как это армия будет воевать в мирными? В таком случае достаточно полиции. Физик Б: "Донбасс ведь не бомбит Киев, зачем Киев бомбит Донбасс? Вот в октябре Каталония проголосует за независимость, Мадриду это не понравится, но Мадрид ведь не будет бомбить Каталонию!". На это я возражаю, что я, в принципе, тоже за самоопределение народов, но это должен быть мирный политический процесс с длительной всесторонней проработкой, а не вооружённый захват власти человечками в масках и псевдореферендумами под дулами автоматов. Но никакого впечатления мои аргументы не производят. Слишком мелко, не меняет большой картины. Считаю, что у русских развился правовой и моральный нигилизм. Если одна сторона сделала что-то нелегитимно, типа революции, то и другая сторона имеет право делать абсолютно всё. Во избежание двойных стандартов, разумеется. Тут я говорю, что украинцы сами разберутся и не нам им указывать, как им жить. Но и это не производит эффекта. Забыл сказать, что во время псевдореферендума на Донбассе сепаратисты обещали пойти на Киев (ожидая ввода российских войск, до того как Путин их обманул), ну да ладно. Всё равно бы меня не услышали.

5) Путин очень умный и интеллектуальный (ведь он из КГБ!), всех переиграет и уже переигрывает. Это американцы везде наделали ошибок, а Путин ошибок не делает, все варианты правильно просчитывает. И Путин никого не убивает, в отличие от всех других.

Конечно, такого рода сравнения неправомерны. США играют гораздо большую роль в мире, чем Россия, они предпринимают на порядок больше действий и поэтому больше ошибаются. Путин же за основное время своего президентства занимался укрощением олигархов, подавлением политических конкурентов, модернизацией армии. Лишь сейчас он по-настоящему пытается выйти на международную арену и его ошибки впереди.

Что касается Украины, тут Путин изоврался и стоит на шпагате, у него сейчас мошонка треснет. Так и чувствую шелестение в воздухе.. Российские патриоты-шовинисты называют его предателем, поскольку он не оправдал их ожиданий. Может произойти дальнейшая радикализация российского общества и Путина может сменить более харизматический и бесноватый лидер. Эффекта мой страшный сценарий не производит.

По поводу того, что Путин никого не убивает, я мог бы напомнить про вторую чеченскую войну, где применялись варварские методы. Но сказать это не получилось.

6) Оба моих коллеги напрочь отрицают высокий градус патриотизма-шовинизма в российском обществе, накрученный агрессивной кремлёвской пропагандой. При этом оба говорят о "фашистах" и националистах в Украине.

Я об этом говорил, но мои слова не воспринимались. Если бы они оба покрутились на Фейсбуке, то сразу бы это заметили. В телепрограмме vesti.ru, которую смотрит физик А, упор делается на "мирных", которых атакуют "радикалы нацгвардии". Физик Б не видит российского шовинизма в американских источниках. А ведь российский шовинизм, на мой взгляд, самая главная проблема. Украина отобьётся, хоть и с потерями, и станет нормальным европейским государством. А России с ярым державничеством и ненавистью к окружающему миру придётся жить.

7) Физик А утверждал, что российские добровольцы имеют все права и основания помогать русскоязычным братьям в Украине, которым угрожают уничтожением правосеки и прочие фашисты-националисты.

Очевидно, такой взгляд определяется тем, что физик А смотрит российское ТВ, сообщающее о страданиях мирных. Я пытался возражать многими способами. Фашисты в Украине - плод российской пропаганды. Правый Сектор - маленькая организация, из которой сделали жупел. Никто русскоязычных в Донбассе на момент вооруженного захвата власти не притеснял и не убивал, все спорные вопросы можно было решить мирным путём.

С правовой точки зрения, государство обязано запрещать своим гражданам участвовать в вооружённых конфликтах за границей. Если это не делается, значит государство принимает участие в войне. Конечно, в реальности государство не может полностью контролировать передвижения своих граждан. Но если государство поощряет и вооружает добровольцев-наёмников, как это имеет место в украинском кризисе, то следует признать, что оно ведёт необъявленную войну.

Опять же, мои аргументы не подействовали на физика А.

8) Физик Б признался, что целью Путина является разрушение Украины. Путину это безусловно удастся. Коллапс Украины наступит зимой, когда без российского газа нечем будет топить. Но при этом Путин никого не убивает.

Я тоже считаю, что Путин хочет развалить Украину, в этом у нас полное согласие. Что меня поражает, так это отсутствие моральной оценки происходящего физиком Б. Как будто играют в шахматы. Объективно получается, что Путин действует логично и вроде бы вызывает этим симпатию физика Б, хотя последний и заявляет о своей нейтральности. Мне же план развала Украины глубоко неприятен, и я не верю в то, что это возможно без жертв. Но в глазах физика Б я, видимо, наивен.

9) Описываемые дискуссии затрагивали в основном Донбасс. О Крыме физик А сказал что-то вроде "Крым забрали и это нормально, потому что без войны". Физик Б сказал, что отдавать НАТО Крым, и, в особенности, Севастополь, было абсолютно невозможно. "Как же тогда Россия будет поставлять вооружение в Сирию, если не будет Севастополя?"

Пронять физика А морально-правовыми аргументами не удалось. В разговоре с физиком Б я пытался сослаться на Новороссийск как на основную базу ВМФ России и пункт отправки помощи ценному российскому другу диктатору Асаду, но мне это не помогло.


Может быть, что-то я пропустил, могу добавить после. В заключение хочу подчеркнуть, что позиции обоих моих коллег оказались близки несмотря на все их различия. Физик А с симпатией относится к России, ему там жилось хорошо. Физик Б подвергался притеснениям в СССР и он Россию, также как и Украину, не любит. В разговорах со мной он многократно подчёркивал, что он абсолютно объективен и не стоит ни на чьей стороне. Но я в это не верю, поскольку все его суждения соответствуют выбранной точке зрения на конфликт, общей с физиком А. Пытаясь воздействовать на мою точку зрения, физик Б ссылался на физика С, проживающего в Киеве и характеризующего майдановцев как фашистов и бандитов, не вдаваясь в подробности. Я точку зрения не изменил и отнёс сказанное на счёт самого физика С. Видимо он просто тоскует по бывшему СССР. Забыл спросить, говорит ли он по-украински.

Моя точка зрения совершенно иная: России следует пойти по западному пути и ассоциироваться с НАТО. Ведь геостратегическими противниками России являются не США, не Европа, а Китай и страны радикального ислама. А Украину следует оставить в покое, чтобы спасти отношения между двумя близкими народами, уже наполовину испорченные.

Кроме того, я не считаю, что разрешение конфликтов вооружённым путём невозможно и следует надеяться лишь на переговоры. Это пацифизм напуганной своими прошлыми войнами Европы. История пестрит примерами силового разрешения конфликтов. Возьмите вторую чеченскую войну или разгром "тамильских тигров" на Цейлоне. Переговоры же с элементами, захватившими власть на Донбассе с помощью оружия, приведут к их узакониванию и консервации конфликта на многие годы.

Возвращаясь к русским физикам, замечу, что на этой конференции мне встретились и те, кто придерживается про-западных взглядов, живущие как за границей, так и в России. Как аргументы про-путински настроенных физиков, так, видимо, и их процент существенно не отличаются от показателей остального человечества. С одной стороны, физики должны бы уметь мыслить логически лучше других. С другой стороны, физики склонны упрощать задачу, исходя из общих соображений (украинцы антисемиты, американцы хотят доминировать) и действуя дедуктивно. В этом и состоит работа физика - из многих факторов выделить существенные и отбросить несущественные. Относительно простые системы, изучаемые физиками, это позволяют. Так что две противоположные тенденции нейтрализуют друг друга на украинском вопросе, разрезавшем общество на две кровоточащие половины.

Baden-Baden, 16 July 2014