Под Маской Разбор седьмой Сергей Калугин

Помню это стихотворение по отбору на БЛК. Не поленилась найти и сравнить. По-моему, действительно стало лучше)). По крайней мере, последний катрен мне определенно больше нравится, с "ячейками луж".
А почему бы не оставить первую строку в изначальном варианте:
"Погасли фонарей ночных вопросы"?

Слово "сканирует" мне здесь ничуть не мешает... Мне кажется, оно вполне логично соседствует с пре/переломлением лучей, перфокартой и ячейками.
(Хотя, похоже, здесь действительно смешаны два ряда метафор: один - романтический, ностальгический, про сны, "потягушки", обозы, карамельный хруст. Другой - как бы это назвать, лирико-технический - уже упомянутые явления оптики и информатики, а также шифрование. Но в нашем мире, где лирики с физиками как-то смешались в одном флаконе, это непредосудительно... По крайней мере, меня такая смесь не напрягает, а скорее наоборот).
Мне только кажется, что напрасно автор так стремится приводить метр последних, четвёртых, строк катренов в соответствие именно со вторыми строками (судя по ноликам и единичкам). Может быть, лучше было бы уложить их в общий ритм.
Так, строчку "Трамвай сканируЕт шальным лучом" мне хочется заменить на вариант с инверсией: "Трамвай шальным сканирует лучом" или "Сканирует трамвай шальным лучом".

Рифма стеклом - лучом тоже слегка споткнула.

Я немного запуталась, где окончательный вариант стихотворения. "В полный потянуться рост" как-то смущает. В полный рост можно вытянуться, но не потянуться. (Мне так кажется). "В полный вытянуться рост" было бы лучше.

"Стряхнувший сны, недоуменный мост" - здесь каждое словосочетание само по себе хорошо. Но вместе они соседствуют как-то искусственно, такое у меня сложилось впечатление. Почему - не знаю. Может, просто как-то громоздко звучит. Или два различных олицетворения на одну строку - многовато (воображение начинает скрежетать шестеренками и подтормаживать, не успевая перестроиться - с конструирования одного образа в голове - на другой). Да и запятая здесь, кажется, лишняя: причастный оборот стоит перед определяемым словом...
Кстати, из БЛК-вского варианта не уцелела строчка "Раскинутый в недоуменьи мост", а это был хороший образ, мне кажется...

Последняя придирка. В последнем катрене мне тоже показалось, что с временами как-то немножко не то... Конкретнее - с временем глагола "шифровала". Нет, можно, конечно, и так оставить. Но почти все глаголы, причастия и деепричастия прошедшего времени в стише были совершенного вида (погашены, стряхнувший, раскрылся, переломив, рассыпав), то есть обозначали завершенные действия. Несовершенного вида только "покачивая" и "провожая", но они относятся к той картине, которую автор видит в настоящий момент. А с зимой - глагол несовершенного вида (шифровала), и получается, что описывается процесс, а не завершившееся действие. Но самого-то процесса мы не видим, видим только результат.
(Может быть, путанно объясняю)). Но трудно обосновывать ощущения, которые где-то на грани собственного понимания).
Может быть, как-то так:
Зима, простясь, зашифровала грусть.
Но вот как-то это тоже мне не очень нравится... А если вспомнить изначальный вариант, но опять применить инверсию:
"Зима свою зашифровала грусть"?

Конечно, много инверсий получается, но куды ж деваться... Да и вроде не корявые они - достаточно удобочитаемые...

Но вообще-то предлагать автору свои варианты - дело неблагодарное, по себе знаю, ведь каждый картину видит по-своему, и именно свое вИдение дорого)). И правильно было сказано в басне Михалкова: "На всех друзей не угодишь, себе же только навредишь".

Вообще, в стише больше всего нравится последний катрен.

Поражаюсь терпению, с которым автор работает над этим стихотворением. По третьему разу основательно все переделывать - не шутка...

Ирина Кузнецова 17   21.07.2014 04:29   •   Заявить о нарушении