Я и душа

Кант был верующим человеком, но он не верил (хотя допускал) в душу (то есть, в загробное существование и "Иномир"). Ему нужны были доказательства логические или материальные. Логические попытки он блестяще разбил в своей работе "Грёзы...", на которую я ссылаюсь (адрес текста в ссылке)).
Пытаясь разобраться в том, что представляет собой область идеального,
Кант ставит вопрос, насколько возможно допущение существования мира ду-
хов как самостоятельной сферы бытия. Знания человека об идеальном, как счи-
тает Кант, представляют собой своеобразный конгломерат расхожих представ-
лений и общих мест:
«Если собрать воедино все, что о духах твердит школьник,
говорит толпа и объясняет философ, то окажется, что это составляет немалую
часть нашего знания». Ни одна теория не дает исчерпывающего отве-
та на вопрос, что же понимают под духом. Описание, согласно которому дух
определяется как существо, одаренное разумом, кажется Канту недостаточным

Что же следует понимать под духовным существом? Немецкий философ
полагает, что под духовным существом необходимо понимать существо, атри-
бутами которого являются такие качества, как проницаемость, неспособность
составить одно обладающее плотностью целое и обладание разумом. Однако
гипотетическое определение не означает действительности бытия такого рода
существ: Кант ставит вопрос о возможности их существования.
Обо всем, что не может быть понято опытом или по аналогии, нельзя со-
ставить себе никакого понятия. Мыслить деятельность субстанций другого ро-
да затруднительно, так как эта деятельность не имеет никакой аналогии с осно-
ванными на опыте представлениями. Можно признать возможность нематери-
альных существ, но доказать эту возможность разумными доводами невозмож-
но.
Моделируя точку зрения Сведенборга, немецкий философ пытается рассмотреть существование мира
духов как правдоподобное: «Я не решаюсь отрицать полностью всякую истин-
ность различных рассказов о духах, сохраняя за собой естественное право сом-неваться в каждом из них»

Духовные сущности, считает немецкий философ, могли бы находиться в
пространстве, которое всегда оставалось бы проницаемом для существ телес-
ных. Духовные существа своим присутствием оказывают какое-то действие в
пространстве, но не наполняют его.

"Я познаю себя как в субъекте, который живёт, разные измененения,а именно мысли, волю и другое, и так как все эти определения совершенно отличны от того, что в целом составляет моё понятие тела, то я справедливо допускаю некоторое нетелесное и постоянное существо. Но будет ли это существо мыслить и без связи с телом, об этом нельзя умозаключить на основании его
свойств, познанных на на опыте.
С существами одинаковой со мной природы я связан через физические законы, но, нахожусь ли я или буду когда-нибудь находиться с ними в связи и без посредства по каким-то другим законам, которые мне угодно называть пневматическими, я никак не могу заключить из имеющихся у меня данных.
Все подобные суждения, как, например, суждения о том, что моя душа движет моим телом, что она находится в связи с другими существами, ей подобными,- все такие суждения могут быть ТОЛЬКО ВЫМЫСЛОМ, и притом далеко не имеющим такого значения, как те выдумки, с которыми мы встречаемся в естествознании и которые известны под именем гипотез."

Гл.3, "Грёзы духовица, пояснённые грёзами метафизики", Иммануил Кант, Критика чистого разума ЭКСМО, Москва МИДГАРД 2007 г., стр.853

Сергей Чудов   02.10.2017 13:19   •   Заявить о нарушении