Поговорим об эстраде

Поговорим об эстраде
(Заметки телезрителя)

…Точнее, о телеэстраде. Так как многие из нас живут вдали от столицы и крупных городов, и довольствуются только телевизионными программами.

И это прекрасно, что есть теле-эстрада, восполняя наш эстрадный голод (как и музыкальный, театральный, и прочие умеет «утолять» родное телевидение).

Предполагаю, что почта редакции музыкальных программ у вас весьма обильна, и вы не хуже меня знаете, какие требования предъявляет зритель к искусству, транслируемому по ТВ: хочется умного, высокого, талантливого искусства, хорошего, профессионального исполнения, а не просто «трали-вали» - всё сказали…
За перо, по поводу ваших низкопробных, всё-таки, программ, берусь не в первый раз. Уже дважды отправляла вам письма «в защиту» А.Пугачёвой, с призывами вернуть её на телеэкран (это ещё осенью 83-го года!). Ещё одно – в апреле сего года, в том же духе (копию его приложу к этому письму, вдруг не дошло до вас, затерялось?), но в силу событий под Киевом, понятно, что тогда было не до песен, и вряд ли моё письмо сочли актуальным.

Теперь взяться за перо побудила меня сентябрьская передача «Песня – 86» (от 11.09.86), и эти заметки пишу, как продолжение диалога с ведущим-комментатором передачи  (фамилии его не запомнила, т.к. немного опоздала к началу её включить телевизор).

Нельзя не заметить, что  (в последнем случае) передача нашла лучший способ контакта со зрителем в лице ведущего-комментатора (а не интервьюера, как было до сих пор). Стало б ещё интересней, если б это был, к примеру, специалист-музыковед, который бы по ходу передачи как-то сопровождал (комментировал) каждую песню  -  в смысле определения её жанра, манеры исполнения певца, популярности у зрителей, -  что нужно делать вовсе не в момент, когда звучит песня, а позже, в диалоге со зрительской почтой (или в другой форме подачи. Например, знакомя аудиторию с  авторами песни  –  поэтом, композитором, рассказывая о стиле их творчества, и т.д.)

Признаюсь, я во многом была не согласна с вашим ведущим (кроме одной позиции: о вкусах спорят. Потому что вкусы многих столь скудны, что не спорить о них – значит, потакать им. Вкусы нужно формировать, и именно композитор-музыковед  в вашей программе «Песни года», весьма популярной у разновозрастного зрителя всей страны, мог бы виртуозно и ненавязчиво это делать).

Итак, 11 сентября было прочитано несколько писем зрителей о песне  о…  блокноте, явно вызывающих нас на дискуссию. Что можно сказать? Я даже не помню её, как и саму исполнительницу. Зато помню, как Алла ранее спела песню о…  телефонной книге, и я подумала тогда: «О чём только не сочинят, не напишут…» Но Пугачёва, конечно, по-своему, очень красиво спела (и отчасти сыграла её), придав ей нужный тон трагичности ситуации, и т.д.  Мне показалось, что исполняя её, певица, которую столько времени намеренно почему-то не показывают в программах нашего Центрального телевидения, нарочно припрятала своё лицо за шторкой окна, чтобы позже, в своей большой программе (на цирковой арене, как мне показалось?) блеснуть во всей красе, в полную силу, с репертуаром песен совсем другого плана. (Это и балаганчик «А иначе я петь не смогу!», и «Айсберг», и «Дождей грибных серебряные нити…»)

Это, конечно, был триумф! Браво! И пусть будут посрамлены музпрограммы вашего канала, которые не хотят открывать двери перед талантом такой величины!
И здесь я не могу не сказать много тёплых и ласковых слов о любимой народной певице Алле Борисовне.

Во-первых, лобовой вопрос  телевидению, его музыкальной редакции: почему необъяснимо-преступно-редко мы видим на телеэкране один из наиболее ярких талантов нашего нынешнего музыкального мира? Почему Пугачёва в загоне? Талант, трудолюбие, сдержанность на сцене  –  всё при ней, а телесцена её игнорирует?
В моём апрельском письме я вопрошала это очень резко, вплоть до восклицаний: - Али сверху запрет на певицу? Но даже если так, то как рядовой гражданин страны, пишу:  позор советской культуре скрывать талант, игнорировать, изредка, вскользь, упоминая её в передачах, словно давая понять: да, есть, живёт  такая А.П., поёт где-то, как все... и т.п.

Но мы-то прекрасно знаем, – не как все, а лучше многих, поёт не что-то, а задушевное, волнующее, трепетное.

Масса слухов и сплетен окутала и опутала это имя. Но всего выше само искусство, а именно его несёт Алла. И в какой другой стране талант, любимый, почитаемый народом, стали бы прятать от него? Да ни в одной!

Даже после Чернобыля её пение было бы бальзамом для ран целой нации! Разве не могло телевидение после тех печальных событий дать возможность высказать слово сочувствия большим артистам, а их последующие творческие программы – жизнеутверждающие, воспевающие любовь и добро, отнюдь, не казались бы кощунством, наоборот, – продолжением жизнеутверждения.

Но вернёмся к «Песне – 86». Песенка о блокноте и некоторые другие появились в передаче, естественно, не по причине желания показать новую никчемно-спорную песню, эдакое никакое творение искусства, а, скорее, с желанием представить новую молодую певицу. Желание похвальное, в духе времени (хотя дух этот должен был присутствовать и двадцать, и десять лет тому назад, он нужен всегда, – в смысле предоставления сцены действий, телеэкрана для творческой молодёжи).
Но в данном случае телевидение оказало медвежью услугу молодой певице, ибо: как прозвучала сомнительного свойства песня, так никому не запомнилась и сама её исполнительница (хотя, быть может, она не так уж плоха, и проявит себя ещё в дальнейшем). Нужно быть построже в отборе репертуара, в том числе и организаторам программ ТВ.

Как я понимаю, любую концертную программу нужно строить так, чтобы в ней обязательно была хотя бы одна изюминка. Хотя бы одна! Чтобы зритель не оставался совершенно разочарован передачей, не считал себя обманутым в ожиданиях, чтобы хотя бы что-то осталось в его памяти.
Во всяком случае, я после концертной программы без изюминки плююсь и досадую о напрасно утраченном времени…

Все мы видим и радуемся, что за последние годы наша эстрада обогатилась новыми приятными талантами. Искусство А.Райкина (жанр то есть) продолжают Хазанов и Винокур. Не увядают Ротару, Кобзон, Лещенко. Свой оригинальный стиль у Ж.Бичевской.

Но, товарищи, кто-то должен помогать «вставать на ноги» - и вставать крепко, надёжно, - молодой творческой поросли. В том числе и той, которую открывают ваши телепередачи, телеконкурсы.

Я вспоминаю, как впервые услышала пение Розы Рымбаевой на одном из телеконкурсов, примерно в 1976-78г.г. Брызнули слёзы при её пении, сразу восхитил талант. Какой диапазон голоса! Такая-то мощь, сила покорили сразу. Помню, что и председатель жюри конкурса, питерский композитор Андрей Петров примерно также отреагировал на её пение: вручая награду, растрогано сдерживал слёзы (как показалось  мне).

Да, Роза заявила о себе. А дальше что? Кто побеспокоился о ней, помог ей «поставить» голос? Похоже, никто. Позже прогресс в её сценических нарядах и причёсках был заметен, а в исполнении – увы. Вскоре она стала всё реже и реже появляться в телепрограммах ЦТ, затем, видимо, вовсе уехала на родину в Казахстан. Так постепенно и стала «малозаметным явлением», хотя – какая самобытность, настоящий самородок проявлял себя!

Возможно, конечно, что были и есть обстоятельства и причины, о которых мы, телезрители, не ведаем, в силу которых Роза и другие начинающие таланты мало продвинулись вперёд. Это могут быть и объективные, и субъективные, личные причины каждого молодого артиста, но со стороны многое видится так, как описано мною выше.

Я, к примеру, как зритель, не очень понимаю, что делает на эстраде А.Миронов. В каком жанре он выступает? (А он-то в последнее время на телеэкране появляется нередко).  Почему бы в какой-то из музыкальных программ не просвещать нас, зрителей, в  плане тонкостей эстрадного искусства?  Если не специалисты, музыковеды станут это делать с большого экрана (имею в виду масштабность аудитории), то кто же?
Я иногда задаюсь этим вопросом: - Что вы поёте, Андрей? Понимаю, шлягеры. Понимаю – в духе ретро. Понимаю, развлекательный жанр. Иногда – близко к мюзиклу? 

Мысль мою, он, конечно, побуждает раздумывать, но лишь на эту тему: в каком жанре, стиле работает известный актёр? Само искусство, увы, задевает мало. Забавно. Иронично. Но лично для меня это - немножко пустовато. Так, песенки-мотыльки, одного дня. Может, ещё потому, что чем-то напоминали оперетки, которые, увы, никак не развлекали и вообще не трогали меня ни в 70-х, ни позднее?
Хотя, конечно, очень смело – на фоне нашей повальной скуки, везде – и в реальности, и в театрах, и, по большей части, на эстраде, – выходить один на один с публикой, и бороться всеми силами своего таланта  за…  увы, не понятный большей части публики, жанр. Не понятный, скорее, по причине своей незнакомости, новизны. (Возможно, просто забытости в советском репертуаре эстрадников? Помню, я даже перелистала пару специальных книг, выискивая определения тому, чем оригинально занимался на эстрадной сцене А.Миронов? Не нашла, хотя  кое-что из ранее прочитанного о досоветской эстраде, подсказывало, что это нечто из ретро-жанров). Но телевидение, всё же, как бы «раскручивает» Миронова, делает его популярным, хотя, думаю, вряд ли его «картинки» запоминаются надолго.

Зато Пугачёва запоминается, и хочется повторять её умные песни. Потому что они трогают душу. В её манере исполнения есть выражение подлинных чувств, и мы, слушатели, верим ей.  К тому же,  у Аллы – безукоризненный вкус, мудрый подбор репертуара. Содержательность, трепетность, искренность – всё это находит отклик в сердцах. Плюс, конечно, необыкновенный артистизм. (Что помогает и Миронову, и многим другим. Но  они – драматические актёры, это понятно. От эстрадных певиц этого обычно не ждут, но, тем не менее, Алла умеет наполнять свои песни драматизмом, интригой, сюжетом. Шармом страдающей женщины… Молодчина! Это, пожалуй, её исполнительский приёмчик, такой конёк, который весьма индивидуален и присущ только ей).

Всё это, вместе взятое, и даёт ей право называться народной артисткой. Находить отклики в народных сердцах!

Очень жаль, что многие исполнители игнорируют в своих песнях, др. выступлениях главное – мысль, содержание. А лучшие актёры именно этим и сильны. Назову для примера А.Райкина и автора его реприз и монологов М.Жванецкого. Такой острый «смешок» тоже не забывается, в силу своей выразительности и содержательности. (Ну, здесь вообще другое поле для полёта, и существуют свои «запалы», которыми эти артисты пользуются. Это целый театр одного актёра, если можно так сказать. Впрочем, и Миронов на сцене один; и Пугачёва с её клоунадами в одних случаях, драматизмом или трагичностью в других, – тоже своеобразный театр одной актрисы…)

А вообще-то я предлагаю одно: давайте больше любить наших артистов, и больше, глубже, внимательнее и чаще говорить о них в телевизионных музыкальных и других творческих программах. А почему бы нет?

Какие прекрасные документальные, научно-популярные фильмы дарит нам наше телевидение, о новаторах, открытиях, прекрасных профессионалах в промышленности, науке, разных сферах деятельности. Почему бы музыкальной редакции не позаимствовать эти подходы у коллег, и не начать смелее представлять обществу наших, творчески работающих артистов эстрады, театра, кино, оперы, балета? Пока что это на телевидении происходит лишь от случая к случаю.*

И ещё одно моё субъективное пожелание музредакции телевидения. Дорогие Вы наши! Зачем, к чему и почему так долго, до самой глубокой старости Вы снимаете и демонстрируете на телеэкранах фильмы-спектакли, исполнение песен и т.д. иными престарелыми (в смысле творчества, а по возрасту – просто постаревшими) представителями искусства? Ну, иногда, к юбилею – можно что-то показать. Но на всю «вселенную»  зачем демонстрировать то, что к искусству уже не относится? Или относится очень условно?

Да покажите вы съёмки молодых лет этих актёров. Порадуйте как зрителей, так и самих мастеров! Но когда М.Плисецкая в возрасте скачет кое-как на сцене в образе молоденькой барышни или какой-либо птички – это такое жалкое зрелище, что начинаешь  плеваться.

Но были же у этих актрис прекрасные роли, выступления – их и показывайте. Какой дурак вам поверит, что балерина «в форме» в 50 или 70 лет? Не смешите, и не оскорбляйте ни зрителя, ни само искусство. В таком возрасте балерина уже хороша лишь в роли наставника или хореографа, репетитора…

Чем заменишь в балете грацию, изящество, пластику? Эти слагаемые истинно красивого танца? А ныне Плисецкая демонстрирует просто технику движений. Зачем так умалять былую славу? С такими танцами пусть гарцует в провинциальных ДК, а по телевидению популяризировать  такое можно только по недомыслию этих программ, или по их же безвкусию.

Но, что понятно, именно это и не надо популяризировать! Не отбивайте у людей интерес к прекрасному! На телеэкране показывайте Майю молодой и изящной, а не старушку!
Конечно, всё это не относится к артистам драматическим. Боже упаси, они нас радуют в сотнях ролей, соответствующих их возрасту,  –  в Малом, например, театре, во МХАТе, и т.д.

Помнится, какие-то мысли о творчестве Э.Пьехи и некоторых других, более современных певицах, я написала в предыдущих письмах к Вам. Надеюсь, что была объективна, поскольку не имею желания обижать кого-то из творческих людей, несущих своё искусство зрителям. У кого-то что-то получается, у кого-то нет. Но процесс поисков продолжается, и придут и новые песни, и новые удачи, и признания слушателей.

Но требовательность к репертуару – всё же один из главных критериев успеха. Хорошо, когда певцы это понимают, и выдерживают планку такого подхода.
И конечно, никто, в том числе и автор этого письма, не принимает за объективный критерий мнение просто слушателя  «нравится – не нравится». Мнение – это всегда хорошо, но при сравнении множества мнений, в таком случае, был бы слишком велик разброс между этими «или-или».

«Нравится потому-то…», «не нравится – потому-то…» - это уже были бы резоны и обоснования, по которым можно о чём-то судить: о вкусовых пристрастиях, предпочтениях, объективности подходов,  оценок, уровне эстетического понимания, и т.д.
Прав, думаю, ведущий сентябрьской передачи «Песня – 86», когда советует, отвергая песню – аргументировать «почему?».

Замечу, что в одной из телепередач Э.Пьеха призывала мечтать в песнях, воспевать мечту, и т.п. С моей точки зрения, её-то песни как раз и проигрывали тем, что они ни о чём (в большинстве своём. Иногда хотя бы символичны – как «Огромное небо», «Я от горечи целую…» - на слова Цветаевой, и др.). А вот когда ни о чём…  Тогда певица всеми своими возможностями пытается спасти такую маловыразительную (по тексту или музыке иногда), применяет разные интонационные возможности, а далее одной запоминающейся фразы-рефрена всё равно дело не идёт.

«Это здорово, это здорово,
Это очень, очень хорошо!» - навязывает мне Эдита своё настроение, а что хорошо, почему, в чём смысл? – я забыла уже после прослушивания предыдущего дурацкого набора слов…  Даже просто насладиться голосом певицы, тональностью, тембром в  данном случае и то не получается – это же не классическое пение, где «играет» каждый мелодичный нюанс  и т.п. вокальные спецштучки…

Возможно, конечно, причина в создателях песен, а не в исполнителях.
Интересно, кто в нашей стране оценивает критерии подобного творчества? Министерство культуры есть, союз композиторов есть, музыкальные издания есть (музкритика в них, правда, такая примитивная; был период, в 70-х, я интересовалась, специально почитывала. Сделала вывод, в итоге, что музыкальной критики в нашей советской стране просто нет. Ничего путного, компетентного, содержательного, развивающего зрителя-читателя  в понимании музыкального искусства, вообще нет.  Во всяком случае, в доступном формате, читабельно написанного встречать не приходилось. Либо всё поверхностно, в общих словах, либо дифирамбы вместо разбора мастерства, особенностей жанра, соответствия им в исполнении, или различий исполнения разными певцами, сравнения их стилей, и т.д. Ничего подобного не было даже в помине. Потому что так всё, всегда, долгие годы,  делалось в Москве: в креслах главредов, как и многих других «главов», из года в год сидели одни и те же люди, «свои», блатные, некомпетентные «ребята», и выдавали – выдували!  –  на поверхность  то, что никак не соответствовало реальному запросу нашего, давно уже не усреднённого, зрителя-слушателя. Но они этого даже не понимали, да и не желали понимать;  их интересовала только «выживаемость» собственного кресла, ещё - повышение собственной зарплаты, продвижение таких же малоталанных, но «своих» же людишек в какие-то высшие сферы и сферки:  на присвоение званий, на включение в состав каких-то зарубежных делегаций и программ, на создание подчас ложного имиджа, и т.д., и т.д.).

Поэтому, конечно, малосправедливо ругать Пьеху, если ей писали песенки полубездарные, но растиражированные авторы…

Вообще-то, если глубже подходить, то, быть может, даже в оценках «нравится - не нравится» (народу, большинству, простому зрителю) – и это аргумент. Почему? Потому что речь идёт не о вкусе как поверхностном, сиюминутном восприятии, а о чём-то более глубоком, на уровне даже физиологическом, психологическом – как о способности человека вообще воспринимать красивое, о его настрое на красоту, глубину чувств. Почему кто-то должен навязывать: - Нет, это должно нравиться, потому что красиво.  – А он, этот конкретный зритель-слушатель,  быть может, любит иную красоту, более лёгкую и простую: выбирает ромашку, хотя рядом и роза…

У зрителей-слушателей должен быть выбор: не соответствует мировосприятию человека пение (творчество) Пугачёвой – ну, и не люби, не слушай. Слушай Толкунову.  Или певцов более серьёзных жанров -  оперных, например, джазовых, блюзов. Но не трезвонь повсюду, что Пугачёва вульгарна, у неё чудные костюмы, некрасивые ноги и т.п. выдумки. Какое тебе дело до её костюма и ног, если мы ценим в певице то, что дано только ей – волшебный голос, способность одарять нас энергией высшего свойства, зажигать, излечивать наши души? Её трудолюбие и творческая ответственность делают её кумиром тысяч, а то и миллионов людей, покоряя их сердца дивным светом, излучением Веры, Надежды, Любви.

В каком-то из писем к вам я уже обращала внимание на разнообразие её творчества. Кто ещё из современных эстрадников так разнообразит манеру исполнения песен? Так умеет использовать свой диапазон, менять тембр до неузнаваемости? А у неё – что не песня, то иное звучание, иная какая-то голосовая калибровка. Новые какие-то фантасмагории, фейерверки. Это же надо так понять песню, прочувствовать, чтобы найти те интонации (спектр их), какие умеет находить только Алла. За что ей безграничное спасибо!

(Подобный спектр, только не интонаций, а тонкости настроений, высказанных именно в стихах и музыке, во взаимодействии их, я подметила бы, пожалуй, лишь  у Ю.Антонова. Что есть – то есть. Но, конечно, не в виртуозности исполнения, здесь образец  –  Пугачёва. Они близки, пожалуй, по спектру (или тонкости) ощущений…)

…Кому-то ближе пение Толкуновой. Такие слушатели не выдерживают контрастов и звуковых перепадов у Пугачёвой, а мне скучны песенки-мотыльки-однодневки В.Толкуновой. Тем не менее, они присутствуют в каждой концертной программе на ТВ. Интересен был в сентябрьской программе пример Вашего телеведущего о «терпеливом зрителе», который плевался, но говорил себе: - спокойно, терпение, сейчас она уйдёт со сцены…
Немало и таких примеров. Таково, например, моё отношение к К.Георгиади. Господи, по какому блату она попадает в Ваши передачи? И вы всё-таки умеете доводить ситуацию до абсурда, если сами понимаете, что таких исполнителей «тиражируете» на телеэкране.

Телеэкран ныне – это же святое! Имеющее доступ в миллионы квартир, семей, душ. Нет, этим надо дорожить! Таким доверием и обладанием. А призывать к терпению…  Разве это ваша задача? Это, скорее, участь проповедников в церкви**.

Не учите нас быть терпеливыми – давайте нам возможность вкусить, вдохнуть истинной красоты, искусства, и т.д. Ведь не каждый из нас имеет сегодня возможность «вживую» послушать певца. Большие расстояния или прочие обстоятельства разделяют нас, а вот ваша задача – воссоединять всех нас, «скрещивать» наши интересы, потребности и возможности, и нести нам то, что мы хотим слышать, видеть, зреть и обдумывать.  Именно мы, а не какой-то политолог из ЦК КПСС…

Не пичкайте нас «пробниками» о блокнотах. А, в целом,   телезритель, скорее, вам благодарен сегодня за приглашение дискутировать и собеседовать с редакцией музыкальных программ. Как вы поняли – я тоже двумя руками «за».
Ваш постоянный зритель и слушатель, молодая мама Л.В.Г.
1987г.
____________________________
 *Интересно, что в нынешнее время  всё происходит стопроцентно наоборот: документальное кино в загоне, тогда как несколько легковесных телеканалов только и делают, что транслируют фильмы о «звёздах»  богемы.  Причём, «звёздах» столь сомнительного свойства, с их малоинтересными, примитивными личными биографиями и коллизиями судьбы. Но с каким апломбом всё это транслируется! До тошноты! Слава Богу, что в последнее время хоть как-то, хоть чуть-чуть восстанавливается серьёзное документальное кино, хоть изредка, на немногих каналах проявляет себя. Справедливость восторжествует, достойное обязательно займёт своё нужное место. Понадеемся. (Примеч. автора при подготовке статьи к печати 13.07.2014.)

**Эти суждения ныне смешны, при теперешних возможностях видеоиндустрии, Интернета, но ещё четверть века назад мы были весьма-весьма зависимы от одного-двуканального ТВ…
__________________________________
P.S. Должна сказать, что это письмо было отправлено мною по адресу назначения, как и некоторые другие. Очень уж раздражало отстранение от большого телеэкрана тогда великой Аллы! А это было реально! Кому-то мешала смелая, интересная певица, привлекавшая к себе столько внимания. Более даже, чем самые первые лица страны.  Хорошо это или плохо – такое влияние на массы всего лишь одной певички – тема других исследований, не моих. Меня волновало другое: нам не давали слышать и видеть то, что мы хотели! Нас отлучали от лучшего, замещая его разными суррогатами. Тогда как мы знали и понимали, что это «подлинное» так скоротечно, не вечно.  Те, кто запрещал, и этого либо не понимали, либо нарочно не придавали значения, тем самым не уважая ни певицу, ни её публику. Т.е.,  сам народ и его предпочтения. (Таковыми были  Горбач с его супруженцией, да и не только они).
13.07.14. 
Валентина Леф