3 тур. Летний Кубок. Итоги

Ч.1 Оценки

01..Йегрес Вокашу   убаюканные дни vs Александр Момус  Чего не сотворишь со скуки ........5:0
http://www.stihi.ru/2014/03/06/4070
http://www.stihi.ru/2014/05/01/9909
.
02..Ольга Домрачева   старость vs Блла Трикс  Дневник……..3:2
http://www.stihi.ru/2011/06/21/1333
http://www.stihi.ru/2013/02/18/4720
((В.Ильин, Е.Кораблёва, Б.Поляков2------ А.Кузнецов, Т.Бондаренко)
.
03..Ольга Хворост  Полёт шмеля. Ностальгическое vs Елена Анирусс 
 Крыжовник………..4:1
http://www.stihi.ru/2014/01/22/5189
http://www.stihi.ru/2013/11/06/2307
((В.Ильин,  Б.Поляков2, А.Кузнецов, Т.Бондаренко---- Е.Кораблёва)
.
04. Ольга Альтовская  Когда стучит печаль по подоконнику vs Владимир Сорочкин  Зеркало……..1:4
http://www.stihi.ru/2011/03/28/8041
http://www.stihi.ru/2013/08/04/515
(В.Ильин------  Б.Поляков2, А.Кузнецов, Т.Бондаренко, Е.Кораблёва)
.
05. Сергей Кривонос  Живет на свете улица  vs Владимир Сорочкин  След мотылька ………..5:0
http://www.stihi.ru/2013/01/23/6574
http://www.stihi.ru/2013/08/02/7614
.
06. Светлана Илларионова   Была жара vs  Яна Яблоко  Закипало море синее в лагуне ……….4:1
http://www.stihi.ru/2012/07/04/2326
http://www.stihi.ru/2013/07/05/935
(В.Ильин,  Б.Поляков2, А.Кузнецов, Т.Бондаренко---- Е.Кораблёва)
.

07. Касатка Татиана  Запойное vs Ирина Ломовцева Спб   Вверх по лестнице Черной ……….1:4
http://www.stihi.ru/2014/03/07/3892
http://www.stihi.ru/2013/06/10/3614
( Е.Кораблёва------ Б.Поляков2, В.Ильин,  А.Кузнецов, Т.Бондаренко)
.

08. Юрий Рехтер   Мир, распятый в осях декартовых..vs Юрий Октябрёв   "И пролилась на город тишина ………..3:2
http://www.stihi.ru/2014/03/06/10474
http://www.stihi.ru/2014/05/06/8275
( Е.Кораблёва, В.Ильин,  Т.Бондаренко  ------ Б.Поляков2,  А.Кузнецов)
.

09. Йегрес Вокашу   Виноград и осы  vs Тейт Эш   Сказки для рыбака
на безрыбье ……2:3
http://www.stihi.ru/2013/11/10/4950
http://www.stihi.ru/2011/11/25/645
( Т.Бондаренко, А.Кузнецов ------ Е.Кораблёва, В.Ильин,   Б.Поляков2)
.

10. Юрий Семецкий   Армагед-год vs  Сергей Пивовар   Да ………..3:2
http://www.stihi.ru/2013/12/30/1893
http://www.stihi.ru/2014/01/26/6103
(В.Ильин,  Б.Поляков2, Т.Бондаренко---- А.Кузнецов, Е.Кораблёва)
.
11. Юрий Семецкий   Из тумана вышел немец vs  Рита Круглякова   Утром……0:5.
http://www.stihi.ru/2013/05/30/2179
http://www.stihi.ru/2013/07/20/4123

12. Людмила Другая По городу бродили черепахи vs Башмакофъ  Любовнотреугольное…….4:1
http://www.stihi.ru/2011/04/18/141
http://www.stihi.ru/2014/04/13/11080
(В.Ильин,  Б.Поляков2, Т.Бондаренко, А.Кузнецов------Е.Кораблёва)


ч 2.Комментарии


01..Йегрес Вокашу   убаюканные дни vs Александр Момус  Чего не сотворишь со скуки ........
http://www.stihi.ru/2014/03/06/4070
http://www.stihi.ru/2014/05/01/9909
.
Вячеслав Ильин:1:0
С каждым новым прочтением стихотворения Александра Момуса, я замечаю новые правки. Первый эшелон правок мне показался удачным, а второй, на мой вкус, даже подпортил текст. Вот, например, корявая новая фраза: «Но человеку мизерно еды». Ритмически удачная находка, но как-то не по-русски стало звучать. На фоне же целостного по стилистике стихотворения Йегреса Вокашу особенно заметна неровность..., эээ.. как это правильно сказать — неровность речи? Где-то фразы простые, словно это простой рассказ, а где-то вычурные, тяготеющий к изящной поэзии, но изящества в целом мало, слишком заметны «швы». Повествование идёт то от третьего лица («они» — люди, смотрят вверх и боятся проворонить..), то вообще безлико и отстранённо (льётся кровь, страдает человечность), время действия тоже прыгает туда-сюда, создавая сумятицу в читательском восприятии. После высокопарного повествования о Боге (Бог человека в хаос ниспроверг) дико читается «переход на личности» (до слёз обидно стало Старику). В последних модификациях текста стало гораздо меньше иронии, и название «Чего не сотворишь со скуки» теперь меньше подходит по смыслу.
.
Алексей Кузнецов: 1:0
Гротеск – это замечательно, но прием уж очень трудный, не терпит даже малейших шероховатостей, поэтому вынужден отодвинуть притчу о боге и человеке на второе место в первую очередь из-за «исторических» нестыковок. Сам не большой знаток вечных текстов, тем более запутался во времени и событиях. Хотя впечатления от стиха самые приятные)))
.

Тимофей Бондаренко: 1-0
В первом стихе - незатасканный сюжет. Технически  - нормально. А вот изложение неуклюжее. Неясно о какой вере речь.
"годы, то тягучие, то быстрые," - неясно какое отношение к делу имеют тягучесть и быстрота.
Тягучесть - это плохо? или хорошо?
"в памяти встают как миражи" - левая по смыслу строка сильно попахивающая штампом и вообще лишняя. Выкинуть ее - и ничего не изменится.
Выстрадать  ладно, а вымолить в юности?
Зрелостью вместо в зрелости.
Лаптем щи.... - соверщенно не нужный стеб. И бессмысленный.
"заноза душу саднит" - неграмотно.
"ночей родительские хлопоты." - ни к селу ни к городу тут.
Концовка - просто косноязычна.
"хоть одну причину назови,
 вразуми намёком, полушёпотом."
- ну что за стиль... И обращение неизвестно к кому.
По ритмике и рифмовке - претензий нет.
В принципе стих мог бы получиться. Но в таком виде - много неизвестно зачем втиснутого в стих. И даже в целом - общую авторскую позицию внятной не назовешь. Так плохо это или хорошо?
Если хорошо - зачем саднение души?
И само слово "убаюканные" - не очень.
Могло бы и "прозвучать", но в тексте стиха для этого ничего не сделано. Разве только намеки...

Второе - откровенный стеб, подробно обсуждать который не вижу смысла. Автор любую корягу оправдает стебом.
Все это расхристано и лишено какой-то внутренней логики. Вторая строфа - канцелярит. Как и ряд других строк.
Но, конечно же, автор скажет - а это я так стебаюсь.
Коряво звучит ударение на "жЕ".
В отличие от первого стиха - нет никакой интересной идеи. стеб и стеб.
--------------------------------
.
Елена Кораблева: 1-0
По поводу «Чего не сотворишь со скуки» я уже высказывалась. С тех пор изменилась последняя строчка указанного произведения, звучать строка стала жестко, а не грубо. Но сути это не меняет. Голосую за «Убаюканные дни» Вокашу.
..
Борис Поляков 2: 1:0
2. В целом стих нравится, хорош образ "колоть скрижалями орехи" - очень мудрое, практичное применение скрижалей! :)) Но мне не хватило финального авторского отношения к сказанному - возможно, ещё одной, заключительной строфы. И рифма "право же - уже показалась весьма нарочитой.


02..Ольга Домрачева   старость vs Блла Трикс  Дневник……..
http://www.stihi.ru/2011/06/21/1333
http://www.stihi.ru/2013/02/18/4720
.
Вячеслав Ильин:1:0
Мне нравятся стихи-потоки сознания, подобные «Дневнику», в них обычно достаточно слов, чтобы успеть настроиться и пережить реальность переживаний, как будто длящуюся прямо сейчас. Но если сравнивать со стихом соперника — очень заметно, что смысловая и эмоциональная насыщенность «Старости» выше, при значительно большей краткости, ярче индивидуальность. А «потоку сознания» сложно «конденсировать» индивидуальность, поскольку она разлита на гораздо большее пространство из букв и времени чтения, и образы более обыденно-бытовые, хотя и изящно представленные.
Алексей Кузнецов: 0:1
.
Красивые, неведомыми путями сошедшиеся в одной паре стихи-настроения. Отдаю голос более насыщенному и более законченному философски
.
Тимофей Бондаренко: 0-1
Первый стих - уже в первой строке невесть что означающее просевание души памятью.
Соленость света ничуть не понятнее.
Время вообще-то врывается в тело с рождения.
Да и слово "ворваться" не к месту. ни о какой внезапности говорить не приходится. "иссушит" - ну ладно. Хотя кого-то и разносит. Кожа - тонкой? "долгим век" - сомнительная сентенция.
Врастание вечности биение в гортани. крепчание и просоленность смеха - автору может и кажется чем-то мудрым. А для меня - пустословие, ничего не означающее.
Единственно разумная фраза "Ноябрь... ещё не смерть." выглядит чем-то инородным на фоне "загадочных" предыдущих фраз.

Второй стих - первые две строки - кривая бессмыслица. Непрерывными строками никто не пишет. Вплетание хвостов - не грузится картинка. Стремление к краю и обгоняние - еще одна нелепая картинка. Никак не стыкующаяся  предыдущей. Вы не пробовали бежать. предварительно вплетя хвост?
Следующие две строки - вполне реалистичны и осмысленны. "Не давая словам расползтись," - ненужная фраза.
"Предваряя собой то, что бог запланировал на день." - еще одна ненужная фраза.
9,10 - хорошие строчки. Их бы в конец поставить.
А у автора две последние строки - пустопорожни.
--------------------------------------
.
Елена Кораблева: 1-0
По поводу строчки «Дневника» Беллы «В непрерывность строки буквы ловко вплетают хвосты» в одном из обзоров было сказано, что фраза смотрится вычурно. Женский взгляд предполагает иное – прописные буквы ложатся на бумагу красивым почерком, правильно, как учили в школе, соединяясь друг с другом и все вместе – в аккуратную непрерывную строчку. Так что фразу вижу и уместной, и красивой.
«Закрывающие строки» тоже  и «в тему», и хороши. А вот второе четверостишие оставляет вопросы. Способ  не дать словам расползтись -заключить тебя за решетку, взаимосвязь интуитивно улавливается, но не «с ходу». «Предваряя собой то, что бог запланировал на день.» - смысл: жизнь предваряет задуманное богом на день. Если бы было развернуто, что же бог запланировал, эта строчка, возможно, и воспринималась бы закономерно. Сейчас же и глаз, и разум на ней спотыкается.

.
Борис Поляков 2: 1:0
В предыдущем туре уже комментировал стих "Дневник". Мнение моё не изменилось, копирую:
В целом стих понравился, но есть замечания по технике:
- "вплетать хвосты в непрерывность" - очень уж вычурно;
- строчку "предваряя собой то, что бог запланировал на день" посчитал лексически корявой - из-за непонятного деепричастного оборота "предваряя собой...".

.
03..Ольга Хворост  Полёт шмеля. Ностальгическое vs Елена Анирусс 
 Крыжовник
http://www.stihi.ru/2014/01/22/5189
http://www.stihi.ru/2013/11/06/2307
.
Вячеслав Ильин:1:0
Как же трудно объяснять своё предпочтение, если стихотворения хороши каждый по своему.  Моё впечатление изнутри вполне очевидно, и «Полёт шмеля» мне нравится больше, а вот объяснить — чем, ещё та задача. Насколько удаётся мне осознать причину своего впечатления и выбора - «Полёт шмеля» выглядит более целостно, поскольку нить повествования непрерывна и легко угадывается центральная фигура — шмель. В «Крыжовнике» повествование перепрыгивает из одного временного пласта в другой, из одного смыслового — тоже в другой. Сложнее сохранять целостность впечатления. Я не хочу сказать, что непрерывное повествование — это всегда хорошо, а прерывистое — всегда плохо. Но автору приходится управлять вниманием читателя, и это похоже на работу кинооператора. Сохранить целостность восприятия сложнее, если кадры прыгают от одной сцены к другой, тут требуется больше труда и искусства. Второй момент — это язык повествования. «Полёт..» читается легче в том числе из-за лучшей фонетической и ритмической плавности. В целом это даёт очень удобную для восприятия целостную картину, а по идейным задумкам оба стихотворения богаты.
.
Алексей Кузнецов: 1:0
Шмель-оптимист просто очарователен, а юморные штришки вроде энтомолога-убийцы придают стиху интонации, близкие мне лично.
.
Тимофей Бондаренко: 1-0
Первый стих к сожалению слишком водянисто. Полно необязательных деталей. Практически все первое 4 стишие. Там нарисована картинка зноя, на которую потрачено много слов. Но она ни к чему далее не привязана.
Второй катрен - так же необязательно и водянисто, вне всякой связи с предыдущим.
Зачем-то шмель назван гномом. Видимо, намек, что шмели часто гнездятся в норах. Но зачем оно здесь? Далее его домом вовсе не нора названа.
Фантазии о том, что вспоминает шмель -  лишенный логики навал. То ли дождик то ли снег то ли будет то ли нет.
Последняя строка просто неуклюжа.
Нет в стихе какого-то организующего стержня.
По форме - длинные строки с невыдержанной цезурой.

Второй стих
палисад - это не то что палисадник. Впрочем и палисадник здесь не по делу. А калитка видать на ужжжасный замок заперта. :-)
Целиком первый катрен - нелеп.
Следующий катрен - тоже не образец художественности. К крыжовнику зачем-то приплетена сестра Хаврошечки.
Собственно, начать можно было прямо с третьего 4-стишия.
"Вслух читала тетя Маша, - детвора" - корявый перенос.
В 5 катрене Хаврошечка превратилась в Хаврошку.
А в целом катрен - не могу понять Какая связь Хаврошки с пирогом на столе и смертью тети Маши.
Она вроде как только что сказку читала.
Прямо "и вдруг говорит ни с того ни с сего..."
И откуда пирог не столе - если хозяйки нет?
Две последних строки - вообще приклеенная нелепость - понимай как знаешь.
-------------------------------
.
Елена Кораблева: 0-1
«Ничью» объявить нельзя. Поэтому отдаю победу «Крыжовнику» -  просто за классную концовку.
Борис Поляков 2: 1:0
2. Наверное, мне не хватило воображения, запутался в глазках: то ли это ягоды крыжовника, то ли глазки ребёнка...
.

.

04. Ольга Альтовская  Когда стучит печаль по подоконнику vs Владимир Сорочкин  Зеркало……..
http://www.stihi.ru/2011/03/28/8041
http://www.stihi.ru/2013/08/04/515
.
Вячеслав Ильин:1:0
Стихотворение «Зеркало» для меня удивительно контрастом формы и смысла. Насколько великолепен текст технически — настолько же мне он не интересен идейно. Драма настолько пафосная и банальная, да и метафоры про горькую пену морскую и про отражение друг в друге — банальнее некуда, что прекрасное звучание текста никак меня не трогает. Могла бы получиться великолепная эстрадная песня, может быть даже в топ вошла бы на один день, но не более.
.
Алексей Кузнецов: 0:1
Все же финал в первом не стыкуется с началом. Мирная ностальгия, эмоциональная средняя часть и вдруг деструктивное самосожжение. Второе я бы тоже не назвал безгрешным, но в нем есть баланс.
.
Тимофей Бондаренко: 0-1
Первый стих - вроде бы неплохое начало, кроме 2 и 4 строчки.
Далее, увы, автор вместо поиска точных фраз сбивается на навал пафоса.
Трепетное преклонение колен пред мукой званой бытием - уже за гранью.
Все это откровенно пахнет пластмассой.
Что там "не повторит" ЛГ - неизвестно.
Последняя строфа - все в том же пласмассово-пафосном стиле.

Второй стих.
Автор зря разбил на две части.
Первые две строчки - затычка.
Далее - неточное употребление окоёма. Зачем-то над бездной.
Соль на теле пены - не грузится картинка.
В третьем катрене - вторая строка - бессмысленная затычка. Как будто дети так и рвутся искать друг друга у крайней черты.
Во второй части "тоскуя по раю" - неудачно.
Если читается "следущей" - то так и надо писать. А так - сбой ритма.
Во втором катрене - 4 строка корява.
В 3 катрене "коротким движеньем" - неудачно.
Да и "проходя" - не самое удачное слово.
Концовка - нормально.

В стихе незатасканная ритмика. Что в плюс. Но такое впечатление, что автор не очень хорошо справился с техническими затруднениями в укороченных строчках. Отсюда и корявости в них.
------------------------
.
Елена Кораблева: 0-1
В «Когда стучит печаль по подоконнику», на мой взгляд, среди высокого слога «нетленные», «бытие», «преклоняю трепетно колена» несколько нелепо смотрится «рожица».
Борис Поляков 2: - 0:1
1. Мгновенно вспомнилось "По улице моей который год..." Ахмадулиной, и этот факт - в плюс стиху Ольги. Но, к сожалению, в последнем возвышенность текста нередко переходит в высокопарность (7-я, 10-я, 13-14-я строчки) - в отличие от стихо-творения Бэллы, напрочь лишённого пафоса. По моему субъективному мнению, разумеется.
.

.

05. Сергей Кривонос  Живет на свете улица  vs Владимир Сорочкин  След мотылька ………..
http://www.stihi.ru/2013/01/23/6574
http://www.stihi.ru/2013/08/02/7614
.
Вячеслав Ильин:1:0
«След мотылька», как и «Зеркало», напоминают мне голливудские фильмы. Красивая картинка, крутые спецэффекты, может быть высокие продажи, а мораль банальная и скучная, второй раз смотреть не стал бы, весь сеанс на душе пусто.
.
Алексей Кузнецов: 1:0
Первому отдаю голос за великолепную концовку, а еще в пику ненавистникам простых рифм, вроде «она-жена», «беда-звезда». Впрочем, и во втором есть «кляня-меня», но концовка первого в самом деле превосходна.
.
Тимофей Бондаренко: 1-0
Первый стих, к сожалению, сильно подпорчен совершенно ненужным пустословием.
Вот для примера, в скобках то, что, на мой взгляд, безболезненно можно выбросить, ибо никак оно не украшает стих.
"Живет на свете улица. (Она)
 (На улицы другие не похожа.)
 (И грустно удивляется прохожий,)
 (Что) властвует над нею тишина."

(Дворы, сады… А непохожесть в том:)
 Давно здесь обезлюдел каждый дом,
 Лишь (иногда тоскливо и протяжно
 Завоет) пес, обживший старый двор,
 (Где песья будка да еще — забор,
 Но) лучше в будке (выть), чем быть бродяжим.)

"Такая вышла с улицей беда —
 Покинули ее давно сельчане,
 Но по привычке иногда ночами
 Согреться опускается звезда."
 
-Здесь вроде бы можно было и начать закругляться.
Или поставить этот катрен в самый конец. Отлично он там смотрелся бы.
Но далее следует длиннющий навал совершенно необязательных и ничего на прибавляющих к стиху "образов"
Из которых оставить бы только
"Чтоб как-нибудь напомнить о себе,
 За поворотом скрипнули ворота…"
- и дополнить хорошей концовкой.
Та что есть - пластмасса.
Есть центральный образ. Есть ряд хороших мест. И... куча "забутовки".
А ведь этот автор способен писать куда "плотнее"...

Второй стих
Первая же строка - мозгокрутство.
И что там можно видеть в ночи...
Рассекание хлама золотым ятаганом - как-то не вдохновляет.
Далее звездно-бисерный штамп и какой-то "отсвет".
Про припадочных мотыльков - для зоопсихиатров.

Третий катрен - это видать, мысли суицидника в пафосном изложении.

4 катрен. Как кричат загнанные тати - не очень знаю. Но никак не "ухожу". Далее опять туманность. Чтобы никто не услышал - вообще рот открывать не надо.

5 катрен.
Кто я, что я?
А какое дело до этого автору?!
Во всяком случае, как вода я не теку.
Если это не авторская речь, а речь ЛГ, то к кому обращается Лиргерой?
Название непонятно какое отношение имеет к содержанию стиха. Никаких следов в тексте нет.
А что все это означает - остается лишь гадать.
Может, надо было назвать "суицидально-полуночное"?
----------------------------
.
Елена Кораблева: 1-0
«След мотылька» воспринимается несколько сумбурно.  «…загнанный тать…» - похоже, «тать» здесь только для рифмы, а изначально был «зверь»? Просится именно такое окончание строки. Далее. «…я пытаюсь ещё прошептать, Чтоб никто не услышал меня.» - смысл данного действия? И последняя строчка – сбой ритма. Он был бы оправдан,  если бы последняя строка была акцентом, некоей точкой стиха… Но это не так.
.
Борис Поляков 2: 1:0
2. Стих "След мотылька" также комментировал ранее. Копирую:
В бурные эмоции автора мне не верится, поэтому текст показался мне довольно искусственным, местами даже бутафорским.
.



06. Светлана Илларионова   Была жара vs  Яна Яблоко  Закипало море синее в лагуне
http://www.stihi.ru/2012/07/04/2326
http://www.stihi.ru/2013/07/05/935
.
Вячеслав Ильин:1:0
«Закипало море...» проще, чем «Была жара..» ритмикой, проще образным рядом, проще смысловым наполнением. То есть это не та простота, которая сестра гениальности, к сожалению, она не создаёт той лёгкости, силы и красоты, которая выиграла бы раунд у сложной композиции.
.

Алексей Кузнецов: 1:0
Не отдал бы голос ни одному из стихов, но выбирать надо. Поэтому первое.
.
Тимофей Бондаренко: 1-0
На первый стих я уже писал отзыв в предыдущем туре.

Второй стих - лимпопо.
Начиная с первой же строчки. Прямо былинное море синее аж закипало. Прямо как про Садко. Но всего лишь размывало следы чаек. Добавлено "тонкие", чтобы не подумали, что белые. :-)
Про гномов ничего не знаю. Возможно, тамошняя достопримечательность. Но мостов они точно не строили. Не для гномов это занятие.
"Море волновалось обнажая рифы" - какие нафинг рифы в лагуне?
"самумом" - и ударение неверное, и не к месту.
вроде речь о море.
Какое отношение к рифам и самуму имеют гномы с мифами - аллах ведает.
Переплетение струны с рифмой - это уже заплетание мозгов пошло. На фоне вздыбившейся волны с гномами.
Далее, услышав "их" (гномов или струну с рифмой?) море "осушило берег", но показалось почему-то дно.
Что там дано природой гномам, и почему им нужно в это верить - неизвестно. Может, о мостостроении?
"По мосткам ажурным отпуском дежурным" - ну и стиль...
"Два застывших гнома держат в ручках урны –"
- так вот что им дано было природой. Постройка мостов путем держания урн.
Про букеты - ничего не ясно. Обычай такой?
Или пока ЛГ бродила "через синь каналов" - два букета успели завять и им место только в урне...

Навалено чего попало. Местами откровенно бессвязно. Для автора, вполне допускаю, каждая деталь что-то значит.
Но для стороннего читателя - навал антуража.
Технически - рифмовка могла бы быть немного получше.

Трудно было выбирать между этими стихами.
Но все же выбрал первый - за серьезность тематики и все-таки какой-то стержень в сюжете.
-----------------------------------------
.

Елена Кораблева: 0-1
«Была жара» - образное стихотворение, интересное.. Земля-мать и оберегаемый ею росток – есть картинка, есть эмоция. Но неточность некоторых рифм оставляет определенную незаконченность – теряешься, что к чему должно «пририфмоваться», что несколько утяжеляет восприятие.
.
Борис Поляков 2: 1:0
2. "Осушить берег", да ещё "до дна" - странный, лексически корявый образ, по-моему. "сАмумом гонима" - распад ударения, правильно "самУмом". И не понял смысла 11-12-й строк.
.
.
07. Касатка Татиана  Запойное vs Ирина Ломовцева Спб   Вверх по лестнице Черной ……….
http://www.stihi.ru/2014/03/07/3892
http://www.stihi.ru/2013/06/10/3614
.
Вячеслав Ильин:0:1
Стихи примерно об одном, но у Ирины Ломовцевой для меня тот же по эстетическому впечатлению результат (сопереживание любви) достигается проще и изящнее.
.
Алексей Кузнецов: ) 0:1
Холерический темперамент первого и флегматичная мощь второго. Выбрать блондинку или брюнетку? Придется отключить сознание и довериться внутреннему голосу, иначе никак.
.
Тимофей Бондаренко: 0-1
Первый стих - про "позднюю несвободную любовь". Тема отнюдь не новая и неоригинальная. И благодаря эстраде, с неплохими стихами, - у всех на слуху. Поэтому автор должен особенно постараться.
Первое 4-стищие - вообще пустое место.
И кривое. У больных голубей нет привычки вокруг кружиться.
"стылая водица" - затычка.
Следующее 4стишие. Первая же строка
"Но снова прилетают,  как часы,"
Господа, к кому-нибудь часы прилетали?
Может. кто-то в гневе ими бросался?
"Опутывая совесть жёсткой сбруей " - перл.

"Мол счастье втихаря с тобой ворую...
 А как любовь поставить на весы?!"
-не совсем внятно выражено. Связь воровства с весами. Видать, о Фемиде...

"И как порвать единственную нить,
 Что в омуте нас держит,  словно дозой,"
- полная муть. Зачем "единственную"?
Нить держащая в омуте - еще один перл.
А словно дозой. Не знаю. Меня дозы в омуте не держали...
"Когда планиду не перекроить!" - неуклюже.

В следующем 4 стишии
"Когда у нас одни сплошные  "не"  -
 Не быть,  не слыть...  и не  "подать водички",
 Семью не поменять,  друзей,  привычки...
 Но с каждым днём прощаться всё трудней..."
Первые две строки - не очень вразумительны. особенно про водичку.
Друзья и привычки вряд ли имеют отношение к делу.

Следующее4стишие - вообще непонятно как залетело в стих. Вроде как автор - женщина. С чего заговорила от имени мужчины...
 
Следующий катрен:  опять две строки - что попало, две - по теме.

Концовка - вполне традиционна.
Последняя строка - вполне на месте.
А вот лесенка - ни к чему.

В целом - мало оригинального и много лишнего.
Постоянное сбивание на частушечное построение: две строки о чем попало, две - по теме.
-----
Второй стих
В первой же строке - неясно , почему черной и "той самой".
"По перилам ладонь – как по рельсам." - не знаю "как" это. По рельсам ползать не приходилось. И одной ладонью по рельсам во множественном числе...
"Двор – замёрзший колодец в квадрате окна." - к чему этот "наворот"?
Предложение погреться у радиатора на лестнице... К чему бы это?
В следующем 4-стишии - неясно место действия. На черной лестнице? В какой-то комнате?
Почему для принятия "за тебя" сгустка мрака нужен скрип и дрогнутие форточки - неясно.
Как можно понять, ее желанный любил прятаться по темным углам.
:-)
В следующем катрене
Неясно, кто собираяется заслонять окно - мрак или Лиргероиня. И зачем вообще тут это заслонение.
Тень вряд ли - дорогая. Видимо, тень дорогого.
Мрак шагнет...
Последняя строка - не совсем внятна.
Не смогу - в смысле буду вырываться и кричать.
Или не смогу - в смысле не захочу?
В целом - неуклюжий рассказ о тоске по любимому. То ли умершему, то ли ушедшему далеко и навсегда.
По форме - зачем-то лесенки. Хотя Маяковским здесь и за километр не пахнет.

Сложный выбор.
Выбрал второе за менее затасканную тему.
---------------------------------
.
Елена Кораблева: 1-0
Сложный выбор. Оба стиха замечательны. В великих муках отдаю предпочтение  «Запойному» за то, что позволил прямо-таки кожей ощутить эмоциональный накал, за четко подобранные фразы, передающие  и отчаянье, и счастье, причем ровно в той мере, чтоб не сорваться ни в истерику, ни в  пафос.
.
Борис Поляков 2: 0:1
1. Очень эмоциональное стихотворение! Но в этом случае, как порою бывает, сильные эмоции выражаются стандартными, заезженными образами и метафорами: "шальная мысль", "жёсткая сбруя", "единственная нить"... Слово  "втихаря" показалось стилистически инородным вкраплением в текст стиха.
.
.

08. Юрий Рехтер   Мир, распятый в осях декартовых..vs Юрий Октябрёв   "И пролилась на город тишина ………..
http://www.stihi.ru/2014/03/06/10474
http://www.stihi.ru/2014/05/06/8275
.
Вячеслав Ильин:1:0
Копирую предыдущую рецензию, лишь меняю в ней имена собственные. Стихи примерно об одном, но у Юрия Рехтера для меня тот же по эстетическому впечатлению результат (сопереживание таинству жизни) достигается проще и изящнее, чем у Юрия Октябрёва.
.
Алексей Кузнецов: 0:1
Один раз я уже «зарубил» второй стих по причине равности его парному, сейчас придется отдать первенство, так уж получилось…
.

Тимофей Бондаренко: 1-0

Первый стих уже рецензировал в предыдущем туре.

Второй стих - начинается с "и" которое ничего ни с чем не связывает. а выполнет функции затычки. После "клейка" - следовало бы поставить точку. А "новая ипостась" - только портит нарисованный образ. Заставляя читателя придумывать что там было в старой и что стало в новой.
Заслонила - не по делу. Заглушила, наверное...
"и звуки все исчезли в одночасье" - не очень уклюже. Одночасье явно только для рифмы.
Далее что-то совершенно невнятное про мешок, да еще таинственный, и ремешок, да еше новый.
Какой-то декоратор, да еще незримый.
Ну у незримого-то - явно мешок таинственный, правда новизна ремешка не просматривается.
:-)
"чтоб на обочинах совсем других дорог
 в другом пространстве высыпать когда-то."
- а это о чем и зачем здесь?
И откуда ЛГ знает, что там собирался делать "декоратор"

"А тишина, смешавшаяся с тьмой,
 текла по декорации ночной,"
 странно, вроде тишина была описана как элемент декора. Текла сама по себе?
 Течение тишины по шляпкам звезд - не грузится картинка.
 "стекая вниз" - так вроде перед этим уже она все звуки угрохала.
Далее опять невидимость.
Далее каша из спящих (а им-то что за беда от тишины?), неспящих и салонов дорогих автомобилей. И обездвиженных домов. Ну гуляли видать дома, а их обездвижили.
Интересно, а там где стрелки были тупыми - никто не застыл?

"Я наблюдал всё это с высоты..."
Надо полагать стих от имени господа бога...
И опять нелепая картинка - наблюдая с высоты, осенять трехперстием рты. Поскольку трехперстие "всевышнее" - то точно, от имени православного Бога рассказ. Правда, кто такой тогда "декоратор"?
Про милость трудно понять - трехперстие из вышины это - милость?
Или милость в том, что заставил душу покинуть тело?
"одна душа на небо вознеслась,
 а ей навстречу новая спустилась."
-нелепая констукция: если уже вознеслась, то откуда "новая" спустилась? Со сверхнеба на небо?
А про смысл и говорить нечего. Ну умер один человек. Ну родился взамен другой. Ну и что?
С какой целью сопоставлено одно с другим, и при чем тут первоначально нарисованный развеситый образ "тишины"?
Такое впечатление, что автор сам заплутал в своих наворотах...   

Сложный выбор... От обоих стихов не в восторге. Предпочел первое, как более сюжетно выстроенное.
---------------------------
.
Елена Кораблева: 1-0
«И пролилась на город тишина» звучит высокопарно. В строчке «что заслонила внешний мир она» «она» смотрится вообще лишней вставкой. Для меня осталось непонятным, какую же власть получил лиргерой, в какую милость намерен облечь и как это связано с тишиной.
.

Борис Поляков 2: - 0:1
1. Всё-таки многовато напыщенных (хотя и авторских) метафор и образов. Понравилось только "мир, распятый в осях декартовых" (хотя, строго говоря, декартовыми обозначаются не оси, а координаты). И последняя строфа, по-моему, лишняя - всё уже сказано предпоследней.
.

.

09. Йегрес Вокашу   Виноград и осы  vs Тейт Эш   Сказки для рыбака
на безрыбье ……………
http://www.stihi.ru/2013/11/10/4950
http://www.stihi.ru/2011/11/25/645
.
Вячеслав Ильин:0:1
Редкий для меня случай, когда объём текста не ухудшает удовольствие от восприяния. Оба стихотворения, если можно так выразиться, пейзажная лирика с двойным дном. Но если образный ряд стиха «Виноград и осы» вызывает во мне лишь сладкую грусть, то «Сказки для рыбака на безрыбье» реально завораживают красотой и глубиной.
.

Алексей Кузнецов: 1:0
Жаль второй стих, ни в чем он не провинился, разве что с образностью небольшой перебор, хотя… жанр допускает. Интересно, кто-нибудь видел живые шпроты?
.
Тимофей Бондаренко: 1-0
Первый стих рецензировал в предыдущем туре.

Второй стих
Невыдержанная ритмика.
Претенциозная  разбивка на "строки" и "строфы" поперек реальной структуры стиха.
Содержание - не вижу смысла комментировать.
Автор намеренно лепит бредятину, компасируя мозги читателю.
Я лично подобные упражнения в шизофренизации к поэзии не отношу. И мне они не интересны. Лучше уж почитаю реальные примеры из психиатрии.
------------------------------------------
.
Елена Кораблева: 0-1
Оба стиха очень нравятся. В стихе Вокашу просто сразила фраза «желтушная пора - время психопатов и поэтов», прямо в точку! Но не могу не выбрать «Сказки…» - странное, завораживающее и нестандартное стихотворение, создающее полный эффект присутствия…
.
Борис Поляков 2: 0:1
1.Красивая, в меру иронично-самоироничная картина, на мой вкус, уступает многоплановой философской притче о попытке Создателя  (бога, инопланетян, самого мироздания...) хотя бы понять своих созданий, заплутавших между верой и разумом...
.
.

10. Юрий Семецкий   Армагед-год vs  Сергей Пивовар   Да ………..
http://www.stihi.ru/2013/12/30/1893
http://www.stihi.ru/2014/01/26/6103
.
Вячеслав Ильин:1:0
Вот говорю сам себе, что глобальность драмы не равняется её ценности, но с восприятием трудно что-то поделать, прекрасно написанная личная драма одного лирического героя меня в данном случае не так впечатляет, как прекрасно написанная драма общечеловеческого бытия.
.

Алексей Кузнецов: 0:1
Очень узнаваемый типаж во втором стихотворении, и редко кому так сочувственно удается его описать.
.

Тимофей Бондаренко: Первый стих невнятен вообще.
С чего автору не нравится текущий год, что в нем армагедонистого...
Первый катрен - просто навал псевдомногозначительной хрени.
Далее - про какой-то путч.
Это про Украину, что ли?
Далее, наверное, про российские войска, ждущие команды встрять.
В общем - неинтересно мне гадать, что тут хотел сказать автор.
Стихам на гражданско-политическую тему подобная стилистика категорически противопоказана. Разве что в условиях жесточайшей цензуры. :-)

Второй стих - немудрящий рассказ про "гулящую" бабу. Которая нахально еще и косу носила.
Без всяких поэтических или формальных идей.
Самый большой минус стиха - не просматривается никакой авторской позиции...
Читая просто недоумеваешь - ну и что?
Зачем все это написано?
"любила" - ну я бы не назвал это так.
Как говорят - "давала всем"
"ломила за троих," - неуклюжее выражение.
"впрягались рядом" - тоже не лучшее.
"пластались сумрачным отрядом," - так все сынки были недовольны, но нахлебников не гнали? А она была счастлива в таком положении?
Хлебать щи на полатях несколько неудобно.
Концовка - ну померла. Ну и что?
Видать, щутка, что никому не могла отказать, даже покойнику, зовущему на тот свет.
Как-то не кажутся мне поэтическими такие шутки.
Лучше уж невнятица в первом стихе.
-------------------------------------
.
Елена Кораблева: 0-1
В сравнении с судьбой мира судьба обычной «маленькой» женщины -  доброй даже к приблудному псу, доверчивой, безотказной, из тех, что «и коня на скаку…» - зацепила больше.
Борис Поляков 2: 1:0
Оба стихотворения хороши - и в плане художественности, и в техническом отношении. В подобных ситуациях приходится руководствоваться чисто субъективным критерием - впечатлением от текстов. Здесь, сравнивая жизненную точность второго стиха с аллюзийной поэтичностью первого, отдаю предпочтение первому.
.

.
11. Юрий Семецкий   Из тумана вышел немец vs  Рита Круглякова   Утром…….
http://www.stihi.ru/2013/05/30/2179
http://www.stihi.ru/2013/07/20/4123
.
Вячеслав Ильин:0:1
«Немец» хорош, но шуточному стиху маловато глубины, её вообще трудно соблюсти в юмористическом жанре. Так же трудно юмору состязаться с драмой, если она хорошо написана, а мне кажется — «Утром» написано очень хорошо.
.
Алексей Кузнецов: ) 0:1
Конечно, Франсуаза! Маленький человек большого города
.
Тимофей Бондаренко: 0-1
Первый стих - просто стеб, в котором никакой сверхзадачи не просматривается.
И виртуозным это не назовешь, ибо ждалось при такой расхристанности более точное и более объемное цитирование.
Стеб он и в Африке стеб...

Второй стих о девушке (не буду спрашивать, почему - францужанке) живущей в потоке жизни.
О простушке, беззлобной и ни от кого ничего не требующей.
Неясно - о каком "везеньи" просит ЛГ. (и при чем тут месса).
Она ведь вроде ничего особенного и не хочет.
Да и нужно ли это в стихе.

Самое неудачное 4стишие - концовка.
ветхи как марля - кривое сравнение.
"Но позволяют ночами летать-не разбиться,"
"не разбиться" - лишнее.

"Утром не помня ни Люка, ни Пьера, ни Шарля -
 У Франсуазы короткая память на лица. "
- получается, что на крыльях она летает по мужикам, и переспав, к утру не узнает.
Концовку явно стоит переделать.
Ну и убрать "везенье" или как-то отразить  в стихе - о чем идет речь.
В принципе неплохой стих, но при неярком изложении должна быть повышенной выверенность и точность. Особенно в концовке.
------------------------------------
.
Елена Кораблева: 0-1
Сказать нечего. Стихотворение Риты – одно из моих фаворитов в летнем сезоне.
.
Борис Поляков 2: 0:1
1. Уважаю эксперименты в стихосложении, в том числе изящно и иронично сочетающие несочетаемое. Однако, будучи консерватором, отношусь к ним с прохладцей, поскольку не вижу в подобных опытах истинной, классической поэзии - только технику.
.
.
12. Людмила Другая По городу бродили черепахи vs Башмакофъ ………….  Любовнотреугольное
http://www.stihi.ru/2011/04/18/141
http://www.stihi.ru/2014/04/13/11080
.
Вячеслав Ильин:1:0
«Любовнотреугольное», мне кажется, близко каждому человеку, не только мужчине. Однако, что-то меня метафора концовки не впечатлила. «Прикоснуться к душе офсетной» - никаких чувств не вызывает, видимо, я не очень в издательской теме разбираюсь.
.
Алексей Кузнецов: 1:0
Я уже комментировал, помнится, оба стихотворения, но первое еще раз хочу отметить за реализм и точность описаний)))
.
Тимофей Бондаренко: 1-0
Первый стих - стеб.
На черепашью тему. Но ничего особо интересного. Как я понимаю, попытка очерепахизировать городское население...
Одна загадка - какую же черепашью мечту унесли птицы? Жирного дождевого червя?
:-)

Второй стих.
Тоже стеб. Только более затянутый.

Выбираю то, что короче и менее расхристанно.
:-)
Писать разбор что на тот, что на этот стих нет смысла. Стеб он стеб и есть. 
--------------------------------
.

Елена Кораблева: 0-1
Мой выбор – «Любовнотреугольное». Про стихотворение Людмилы я уже говорила в одном из обзоров.
.
Борис Поляков 2: - 1:0
2. Наверное, сходные ощущения в те времена испытывали многие юноши :)) И стилистика стиха в полной мере соответствует его жанру. Однако "споткнулся" о две финальные строчки: неясно, почему у ЛГ последний шанс - только теперь; "с неба почтовый ящик" - не очень удачная инверсия.



Л.К)))