Наши Драконы

Браво, Лилия! Очень хорошая трактовка.
Благодарю.

Марина Суханова -Тигра   15.07.2014 21:46   Заявить о нарушении

Спасибо, Марина!
Низко кланяюсь, Лилия.

Лилияру -1   03.08.2014 15:54   Заявить о нарушении

"Дух и тело человека состоят из страстей и желаний" ровно настолько, насколько наш разум отождествлен с человечиной. К сожалению, сколько бы мы не "трудились" - это отождествление всегда будет сопровождать нашу антропность, и не только в этом мире, но и в других. Конечно, рано, или поздно, колесо сансары, через эмпирику, придав нам центробежное движение, выведет сознание на "первую космическую скорость", с помощью которой сознание выходит "на земную орбиту", и с ее высот уже становится невозможным отождествляться с человечиной, а на "второй космической скорости" - и с атропностью. Но, можно видеть и так, как в этом стихе, где "виновником" нашего "роста" является Будда, в христианстве - Христос, у вайшнавов - Кришна, в общем - наше Истинное "Я". Мне, например, такой ракурс ближе.
С уважением -

Юрий Мелиоранский   18.01.2015 19:42   Заявить о нарушении

Я, будучи буддисткой, не опираюсь ни на какое "Я", ведь Будда или Христос -- это степень сознания, не центрирующееся на какой либо личности, хотя для достижения этого сознания мы берём живой эталон, концентрируясь на образе, как на высшем для нас на данный момент сознании.

Марина Суханова -Тигра   18.01.2015 19:56   Заявить о нарушении

Вот ведь - парадокс: Вы, не опираетесь ни на какое Я, в то же время пишите - "Я, будучи буддисткой..."? И далее "...ведь Будда или Христос -- это степень сознания, не центрирующееся на какой либо личности..." - (но тогда из нашего понятийного лексикона должна исчезнуть и категория "мы", но она присутствует в дальнейшем продолжении) "... хотя для достижения этого сознания МЫ берём живой эталон..", т.е., стало быть существует какое-то "мы", которое чего-то достигает? Несмотря на то что "нет идущего - есть хождение, нет смотрящего - есть смотрение,..." и т.д.. Опять-таки - "живой эталон" подразумевает, по крайней мере в человечьем языке, то, что ОН - таки ЖИВОЙ, этот "эталон", иначе это - чисто умозрительная, концептуальная категория (?), этакий - алгебраический, философский конструкт (?). "...концентрируясь на образе, как на высшем для нас на данный момент сознании" - Не могу не согласиться. Но! Если этот "образ" не "живой", а плод работы дискурсивного ума, то чего на нем, собственно, концентрироваться? Если же он действительно "живой", то, сохраняя ценность образности, он еще и приобретает ценность переживания его, как сущности, и даже - личности. Да, Будда такими категориями не оперировал, но означает ли, что это не так? Разве Шуньята - это тупо "пустота"? Если так, то это при посмертии может обернуться одним из непроявленных пространств, причем - адских. А буддизм оперирует 16 проявленными пространствами, как и 16 непроявленными, включая и в те и в другие, как адские, так и райские. Шуньята, которая есть одновременно и " абсолютная пустота", и "абсолютная полнота" - это уже не Шуньята, а скорее Дао. А теперь представьте, что это Дао, что эта Шуньята - ЖИВАЯ? Хотя, представлять это, на мой взгляд, бесполезно, т.к. в буддизме важно Учение Будды, в христианстве - Учение Христа, а любой изм, как и любое анство могут бесконечно отличаться от Учения. Учение познается опытом прохождения пространств, в них описанных. Если изъять из Учения Будды, Учения Христа, как и из Бхагаватгиты мистическую составляющую, то и Христос, и Будда, и Кришна превратятся немедленно в "учителей праведности", а они этого вовсе не имели в виду.
К сожалению, я имею привычку всё обосновывать, а это, к сожалению, процесс не скорый, т.к. приходится подтаскивать колоссальное количество фактологии внешнего и внутреннего уровня, и получаются целые простыни. А я ведь не знаю, насколько Вам это интересно. Фактор субъективности еще никто не отменял. http://www.stihi.ru/2011/06/14/6052.
Потом, мы, по определению вынуждены общаться с помощью слов, но можно ли с их помощью передать то, что можно только пережить? http://www.stihi.ru/2011/09/20/1087.
Я бы с радостью поделился с Вами "своими находками", т.к. я так же был лет 35 назад преданнейшим буддистом. И именно благодаря этому, сумел оценить полноту и красоту Учения Христа. Выковырять его мозгами из Писаний - невозможно. Возможно только в результате цепочки трансформ, организуемых Христом, Буддой, Кришной, нашим Высшим Я, которому вверил всего себя, став лишь наблюдателем мистерий, которые Он(Она, Оно) - организует - http://www.stihi.ru/2011/09/28/8486.
Опять-таки, не знаю - насколько Вам это интересно, а уже натрещал прорву слов.
За что и приношу свои извинения.
С уважением -

Юрий Мелиоранский   18.01.2015 22:37   Заявить о нарушении

Юрий, Вы меня прекрасно поняли, но пытаетесь подловить на разговорной речи. Мы пользуемся местоимениями не по тому, что признаём за ними(местоимениями) нечто реальное, а просто для удобства общения, так как оно(общение)несколько фиксировано нашим сознанием. Понятие Пустоты, как я поняла мы с Вами интерпретируем по разному, так как Вы, трактуете пустоту, как некий вакуум, а я, как изменчивость и непостоянство всех явлений. Изучать Буддизм не завершив своего изучения состоянием Будды, это называется интересовался, но не понял или не принял каких-то концепций, которых никто не смог правильно пояснить. Я Вам честно скажу, что Христианство не поняла, когда очень хотелось понять, получала лишь один ответ: "Верь и по вере будет". Буддизм мне дал практику, которая позволила найти ответы на мои вопросы чётко и внятно. Я ещё не на вершине Знания, но вижу перед собой четкий Путь, которому следую. Беседы с Вами очень интересны и я с удовольствием продолжу их с Вами. Меня не смущают различные философии. Это только придает остроты интересу. На самом деле я считаю, что прийти к высшему сознанию, можно различными путями, не исключая и Христианский, так как Очень уважаю Иешуа( Иисуса), как Великого Духовного Учителя.

Марина Суханова -Тигра   18.01.2015 23:26   Заявить о нарушении

Насчёт мистической стороны Учений, Вы правы. Я на самом деле не совсем религиозная Буддистка, а Буддийская йогиня. Дзогчен и Махамудра для меня -- основы Дхармы.На этой основе стоит Пустотный Замок Будды.

Марина Суханова -Тигра   18.01.2015 23:31   Заявить о нарушении

Ну, не совсем уж, чтобы - "подловить". Можно скорее это рассматривать, как некий тест на невозмутимость. Достаточно большое количество людей (и "буддистов" в том числе) не выдерживают, зачастую, простой проверки на реакцию своего эго, и реагируют самым, что ни на есть "адекватным" способом - тут же встают на дыбы. Ну, еще бы - задеты их главные "святыни", их непознанные "я". И неважно - признают ли они свое обособленное "я" в качестве иллюзии, или полагают себя "частицами Божества": меня задели, меня обидели - фас!!!
Ну, судя по Вашей реакции, самонаблюдение стало для Вас не только категорией.
Вроде с "местоимениями" разобрались.
"ПУСТОТУ" я не "трактую", т.к. уделяю мало значения своим дисскурсам. Я вполне конкретно переживал ОБЕ составляющих того пространства, которое Будда назвал Шуньей, и которое православные мистики называли "Божественный Мрак", или "Божественный Свет", что - одно и то же. И, вот именно, переживание ПУСТОТЫ, как "вакуума" присутствует в опыте всех душ, вынужденный двигаться в сторону осознанности, особенно, если это "движение" сопровождено выходом на энергийный уровень восприятия Реальности. И со всей ответственностью заявляю Вам - когда неподготовленный, нетрансформированный ум вынужден входит в это пространство, то бОльшего ужаса он не сможет пережить ни в каких других. Мне месяц пришлось жить в этом состоянии, и, поверьте, я успел хорошо к нему присмотреться. Это - АБСОЛЮТНОЕ НИЧТО: ни запахов, ни звуков, ни форм, ни их зачатков, ни ассоциативных рядов - одно лишь одиноческво ума, осознающего, что он - есть...а ЖИЗНИ - нет! Это действительно одно из самых адских состояний, которые мне приходилось проходить.
Потом уже, впоследствии многих лет, мне пришлось опять погрузиться в это пространство, но.. уже произошло много изменений, много подвижек, много различных трансформ, и, уже войдя в это пространство я увидел, что эта ПУСТОТА...
Нет, пожалуй, чтобы описать достаточно точно воспринимаемое, хотя бы касаемо этого пространства, Шуньи, в ее "вакуумной" проекции, нужно книгу целую писать . Эпистолярный жанр не очень благоудобен для передачи некоторых тем.

А зачем Вам, собственно, пытаться понять Христианство? Вы что - историк, богослов, филозОф? Для этого есть специальные люди. Пусть себе копаются. А тем более спрашивать у "христиан" зачем? На мой взгляд, куда важней "въехать" в Учение Христа. Вы же понимаете, что Учение Будды и "буддизм" - это не одно и тоже? Так же, как и "христианство" и Учение Христа.
Видите ли, я много лет исследовал все учения, ну и, что вполне естественно, пришел к буддизму, как к вершине, воспринимаемого на тот момент опыта познания. В понятие - "исследование буддизма", я вкладываю всевозможные школы, включая дзенбуддизм и тибетский мистицизм со всеми их ответвлениями. И, что тоже весьма естественно, я не въезжал в "христианство", хотя настойчиво исследовал и вчитывался во все, предлагаемые Священным Писанием сентенции. Но, после шикарных книг, где детально, прямым текстом прописаны тончайшие смыслы, для меня и Старый, и Новый Заветы, были вроде какого-то детского лепета. Я настолько проникся пространствами буддизма, что у меня уши вдруг стали длинными-предлинными. Жена ужасно испугалась. Т.е. я под "исследованием" имею в виду то, что ты "становишься объектом изучения".
Ой, нет, очень долго все прописывать.
Короче, только после открытия анахаты, я стал открыт и для учения Христа, и через много лет дальнейших трансформ, я осознал Учение именно Христа, как следующий сценарий, следующую страницу "Великого Священного Писания", перелистнуть которую возможно только пройдя все фазы дохристовых дорог. И именного тогда становится возможным понять слова Христа - "чтобы войти в Царство Небесное - нужно родиться СВЫШЕ!" Ну, а как же "родиться свыше", если это "свыше" не было наработано? И когда трансформированные ум и душа выходят на сферический способ восприятия Реальности, когда в виденьи происходят "сложения" всех, казалось бы, "противоречивых" и, на формальном уровне, антогонистичных Учений - начинается совершенно новый этап восприятия и познания, раскрывающих колоссальное количество тончайших взаимосвязей, которые на других уровнях сознания не могу быть восприняты, а тем более - поняты, как ни выпендривайся в попытке описания. Ну, и т.д.
"Меня не смущают различные философии" -
Вот уж, от чего я далек, так это от философствования, хотя мой способ передачи познанного и смахивает на таковое. Я говорю и пишу только о том, чем живу, а, собственно, философские категории для меня есть лишь один из семантических пластов, без которого я внутри себя спокойно могу обходиться. Тем не менее, мне кажется, что даже просто образованный человек, имеет право (а может - и обязан) быть образованным также и в плане философии. Хотя бы для того, чтобы ум смог исчерпать все накопленные свои, или чужие конструкты описания, в виде тех, или иных философских школ, и, убедившись в их спекулятивности - разочаровался и потребовал дальнейшего развития, а это прямой путь к РЕЛИГИИ. И неважно - есть ли Бог в этой религии, или нет (как в буддизме). Религия - это не "христианство", не "православие", не "католицизм", "буддизм", "шиваизм", "протестантизм", и всякие их ответвления. РЕЛИГИЯ - это прямое и непосредственное общение с внутренним, онтологическим ядром всего Сущего. Ре-Лигия - приставка "ре", надеюсь вам известна (ре-конструкция, ре-волюция, ре-комбинация, и т.д.), ну а ЛИГА - это по латыни - мост. РЕЛИГИЯ - прямая и обратная связь, ну а вот с чем - это уже дело уровня сознания, и тех архетипических "объектов", которые ум успел возвести в "абсолют".

Боже, как длинно получается. Наверное, Вы заснете так и не дочитав до конца.

Ну, а что касается йоги, то можете себе представить, что Ваш покорный слуга, тоже практикует йогу, но... с тех пор, как мой дух (или - душа, или ум, как Вам удобней) прилепились к Христу - теперь уже Христос практикует Свою Йогу, используя мое тело, ум и душу. Ну, все подробности этого процесса описать невозможно, а тем более в рамках письма.
Кстати, ни одно из положений "Дзогчен" не противоречит православному мистицизму. Все, что есть в "Дзогчен" - есть и у отцов-аскетов, и вот с их-то наследием и стоит ознакомиться, т.к. это и есть истинное христианство.
http://www.stihi.ru/2011/09/20/7935, http://www.stihi.ru/2011/04/16/1083, http://www.stihi.ru/2011/10/29/6915.
Ну, все. Кончаю, страшно перечесть. ("Евгений Онегин", письмо Татьяны)
С уважением -

Юрий Мелиоранский   19.01.2015 20:17   Заявить о нарушении

Юрий спасибо большое за Ваше повествование. Признаться я впервые встречаю человека -- йогина от Христа. Мой поклон Вам и провидению нашей встречи. Всё что Вы написали мне очень понятно и я на самом деле нисколько не сомневалась в Учении Христа (не Христианстве), но всё это у нас очень далеко от людей и рада что Вы сделали акцент на разнице буддизма и учения Будды, хотя и те и другие приверженцы называют себя просто буддистами. И ещё хочу поблагодарить Вас за разъяснения слова РЕЛИГИЯ. Я, признаюсь, что религиозностью считала всегда фанатизм воспитываемый конфессионными политиками. Может быть я бы и углубилась в изучение Христианской йоги, если бы не была уже в другом русле, которое считаю верным и не противоречащим моему здравому смыслу, так как практики, которые мне даются, так же требуют и времени и однонаправленности усилий на разных этажах познания( как и вас) Тела, речи, ума, визуализации... через все аспекты майдхьямики. Кстати, меня сейчас очень занимает тема мудра-йоги. Вы как к мудре относитесь? На сколько я знаю Иисус мудру уважал.

Марина Суханова -Тигра   19.01.2015 21:36   Заявить о нарушении